Xxxxxx xxxx
Xxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mediátorem, při xxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 91/2012 Xx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §11 xxx. x. 91/2012 Sb., §100 odst. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §2, §4 xxx. x. 202/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 19.10.2018, xx. xx. 8 Xxx 130/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Xxxxxxxxxx vinné sklepy X. spol. x x. x., xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx úplaty, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 13.9.1999 xx znění xxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Usnesením xx xxx 10.8.2010, x. x. 52 Xx 160/2006-22, Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxx, že xx xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx společnost X., s. x. x., xx xxxxxx x X. (dále xxx ,,P.“). Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x.x. 8 Cmo 173/2011-216, Vrchní xxxx x Xxxxx vyhověl xxxxxx žalobkyně P., xxx na xxxx xxxxx vstoupila společnost X. D. X., xx xxxxxx na Xxxxx Xxxxxxx (dále xxx „W."). Xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, x. j. 8 Xxx 173/2011-259, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx X., xxx xx xxxx xxxxx vstoupila xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. I, X., xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ,,X.“). Xxxxxxxxx xx dne 4.5.2016, x. x. 52 Xx 160/2006-343, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxxxx V., xxx xx xxxx místo xxxxxxxxx do řízení xxxxxxx xxxxxxxxx.
3. V xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxx soud v Xxxxx (po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2018, xx. zn. 32 Xxx 1279/2018) xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.6.2017. x. x. 52 Xx 160/2006-369, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
4.Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx x-xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.8.2016, x xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx na 23.8.2016 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x její xxxxxx xx dne 2.1.2017, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.1.2017, č. x. 52 Xx 160/2006-353, xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx a xx prvním xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx 6.5.2016 xxxx xxxxxxxx x xxx 25.5.2016 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 4.5.2016, x. x. 52 Xx 160/2006-343, jímž xxxx xxxxx §107a xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 91/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX").
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx za xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241 x xxxx. 1 x. x. x.
6. Přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Těmi jsou xxxxx xxxxxxxxxxx následující xxxxxx: 1) xxx „xxx xxxxxxxxxx §11 XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx složit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx pro xxxxxx xxxxx žalovanému xxx xxxxxxxx), vstupuje xxxx zahraniční xxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx ustanovení",2) zda „xxxxxxxxx aplikace §11 XXXX xx situaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxx xxxxx, limituje žalovaného x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §107x x. s. ř. xx zda xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do řízení" x 3) xxx „xxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx §11 odst. 2 písm. x) XXXX".
7. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jistoty xxxxx §11 XXXX xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx každé xxxxx xx sídlem x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx i xxxxx, kdy xxx xxxxx vstupující xx xxxx do xxxxxx xxxxx §107x x. x. ř. mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznaných xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx jistoty x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nástupce, xx-xx x téže xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx složení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 ZMPS xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx vstoupila dovolatelka. Xxx vstupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby do xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx koncentruje xx xxxx, xxx usnesení xxxxx §107x x. x. x. x xxxxxx nového xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 29 Xxx 1088/2010, x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x odvolací soud xxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx mediátorem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxx xx vliv xx průběh xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx věci xx smyslu §11 xxxx. 2 písm. x) ZMPS. Xxxxxx xxxxxxxxx xx první xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx §137 x. x. x. x xxxxx §150 x. s. ř. xxxxxxxxx, který se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mediátorem xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznat.
10. Xxxxx dovolatelky odvolací xxxx zasáhl xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx účet xxxxx standardně stanovují xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, x xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.2.2006, xx. xx. XXX. ÚS 405/03, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.2015, č.j. 7 Xxx 246/2014-45.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxx projednal xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx – x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxx 1. xx. ll xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx x.99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx – podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017.
12. Xxxxx §237 o. s. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Podle §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x části týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případ xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx jistoty xx náklady řízení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 písm. h) x. s. x.
14. Xxx řešení xxxxx x druhé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx složení jistoty xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx není. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxx §107x x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx důsledky spočívající x omezení xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §11 ZMPS. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §11 XXXX xxx xxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxx x individuálním posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vypočtené x §11 xxxx. 2 XXXX xxxxx xxx různé x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x nový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právnickými xxxxxxx xxxxxxxx sídlo x xxxx xxxx.
16. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx žalovaného podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx „koncentruje“ xxx, xx musí xxx žalovaným uplatněno xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §107x o. x. x. Ani xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx stanoveno x §11 odst. 2 xxxx. x) XXXX a opačný xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. zn. 29 Cdo 1088/2010, xx xxx dovolatelka xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vstupu nového xxxxxxx do xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx závěr o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx" xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mylně domnívá. X x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2018, sp. xx. 29 Xxx 5689/2016, xx pro xxxxxx, kdy xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx jistoty xx xxxxxxx řízení při xxxxxx xxxxxx, xx xxxx novým xxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx původního xxxxxxx xxxxx §107a x. x. ř., xxxxxx xxxxxx xx, že „xx xxxxxx podle §11 ZMPS xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxxx (tedy xxx xxxxxxx jistoty ) xx xxxxxx xxxxx xxxxx žalobcem stát xxxxxx (xxxxxx xxxxx §107x x. s. x. nelze xxxxxxx)", x xxxxxx xx, xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xx v takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
17. Z právních xxxxxxxx nevyplývají na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxx. „xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx, xxxxx dovolatelka při xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx jednáním xx xxxx xx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) XXXX, xxxx přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx vyřešena. Xxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně neřešil, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxx setkání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) XXXX xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, že „do xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesní xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx".
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
19. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 1 x. x. x.), xxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxx xxxx, xxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §242 odst. 3 větu xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x.).
20. Xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx x cizině, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xx domáhají xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx určenou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxx proti vůli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. O xxx xx třeba žalobce xxxxxx.
Xxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) XXXX xxxxxxx jistoty xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na její xxxxxxx xxx podán xxxxxx, když žalovaný xx věci již xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §100 xxxx. 2 x. x. ř., xx-xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxx nařídit xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx" v xxxxxxx 3 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx dobu 3 xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu nedohodnou xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx ze xxxxxxx vedeného ministerstvem xxxxxxxx senátu. Xx xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxxx xxxxx nařídit xx xxxx platnosti předběžného xxxxxxxx ve věcech xxxxxxx xxxxx domácímu xxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 202/2012 Xx., x xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx), xx xxxxxxx rozumí xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo více xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xx konfliktu xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „strana xxxxxxxxx") xxx, aby xxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx se rozumí xxxxxxxx dohodou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx.
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zahájena uzavřením xxxxxxx x provedení xxxxxxx.
21. Mediace xxxxxxxxxxx xxxxx z „alternativních xxxxxxx xxxxxx sporů, xxxxx výsledek xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, resp. dohoda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx komunikaci xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx smírnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x na xxxxx nezainteresovaná xxxxx xxxxxx účastníkům rozpoznat xxxxxx skutečné xxxxx x xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx komunikace xxxx stranami, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx nejednají" (srov. xxxxxxxx x §100 x. x. x. xx XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád. 2. xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
22. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx setkání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxx zúčastní, není xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uzavřením xxxxxxx o provedení xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx), x xxxxx xx prvním xxxxxxx x mediátorem může, xxx xxxxxx dojít. Xxxxx setkání s xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx x xxxx účelem „není xxxxxxxxx mediace coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx nakloněni možnému xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx XXXXX, P., GANTNER, X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx: Bulletin xxxxxxxxx, x. 4, 2016).
23. X xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, sp. xx. 33 Xxx 3273/2011 (xxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - dostupné na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx úkony xxxxxx jsou jednání xxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx subjektů (soudu, xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx, které xxxx xxxx xx zahájení, xxxxxx a skončení xxxxxx. Procesní xxxx xx projevem xxxx xxxxxxxxxxx subjektu, pro xxxxx xx rozhodující xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx), xxxxxxx xxxx sama“. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x výhodami xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx setkání, které xxxx navíc účastníkům xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §100 xxxx. 2 x. s. x., proti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], a xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxxxx spojuje xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx zánik xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tudíž xxx za jednání xx xxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 2 písm. a) XXXX. Na tom xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, že xxxxxx mediátora za xxxxx xxxxxxx x xxx představuje xxxxx §137 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx x xx soud má xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx účastníku, xxxxx se bez xxxxxxx xxxxxx odmítne x xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se účastníci xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx - uzavření smlouvy x provedení xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx setkání x xxxxxxxxxx xxxx jednáním xx xxxx xx xxxxxx §11 odst. 2 písm. x) XXXX x xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx náklady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx správný.
25. Xxxxxxxxx xx rovněž námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X argumentaci, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx důvody xxx své rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx argument; rozsah xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxx xxx hodnoceno pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2009, xx. xx. XX. XX 997/09, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. zn. 32 Xxx 3000/2012). Xxxxxx třídenní xxxxx x zaplacení xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu x §160 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §167 odst. 2 x. x. x. a xxxx xxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xx xxxx xxxxx [viz xxxx. §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxx jehož xxxx druhé, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xx j), xx poplatek splatný xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že dovolatelka xx (na xxxxxx xx stěžovatelky v xxxxxxxxxx xxxx x. x. 7 Afs 246/2014-45) xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx XXXX x xxxx XXX (XXXXX) xxx xxxxxxx x čísla xxxx x xxxxxxx formátu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx (xxx xxxxx://xxx.xxx.xx/xx/ xxxxxxxx_xxxx/xxxx/xxxx.xxxx).
26. Nejvyšší soud xxxxxxx, xx dovolatelce xx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx. Proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), xxxxxxxx podle §243x písm. a) x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxx zamítl.