Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů) xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx instrukcí), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx stráže xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného postupu xxxxxxxx stráže xx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx případně xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (vnitřní xxxxxxx xxx pramenem práva xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 2443/2011 Xx. NSS, x. 2444/2011Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx x zaměstnanců Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x notářů xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx provede xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxxxxxx xxxxxxx podaným xxx 19.3.2018, xxxxx Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xx xx o xxx xxxxxxxx xx dne 6.11.2017; xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx advokát x xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x citelně xx xxxxxxxx jeho osobnostních xxxx. Navrhovatel xxx xx to, xx xxxxxxxx odpůrce je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx advokátů a xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že x xxxxx se xxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxx x roce 2011.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vnitřní xxxxxxx xxxxx zavazuje xxxxx xxxxxxxx podřízené, xxxxx xxxxxxxx organizované x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx osoby xxx xxxxxxxx, byť pro xx může xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx každého, aby xx xxxxxxxx prohlídce xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; totéž xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx předsedovi soudu xxxxxxx stanovit výjimku x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxx“ advokátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx prohlídce. Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud.
Podle xxxxxxxxxxx xxxx technicky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stráži.
Stěžovatel nepochyboval x tom, xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx budovy xxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxx stráže, byl xx xx xx xxxxxxxxxx kárně xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx xxx tomto xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx „[d]o xxxxxx soudu xxxx xx místo, kde xxxx jedná, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zbraní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx život xxxx zdraví xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xx nevztahuje xx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x ozbrojených xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxx xx xxxxx, kde xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx služebních povinností.“
[14] Xxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx každý xxxxxxx „[…] xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx má x xxxx, za účelem xxxxxxxx, xxx neporušuje xxxxx podle xxxxxxxx 1. Xxxx povinnost xx nevztahuje xx xxxxxx xxxxxxxx, advokáty, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nestanoví-li předseda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx §3 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., o Vězeňské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnost x budovách xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx místech jejich xxxxxxxx.“
[16] Podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x vězeňské službě „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věznice xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ředitele xxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxx, státního zastupitelství xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx opatřením xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx č. 500/2004 Xx.) x xxxxxxxxx k 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xx upravena x soudním xxxx xxxxxxxx (xxx je xxxx uvedeno), do xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x 1.5.2005 xxxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích. Žádný x xxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; pouze v §171 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx, xx uvedeno, xx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxx zvláštní xxxxx ukládá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x negativním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx doplnit také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x obecně xxxxxxxxx okruhem adresátů. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tedy x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx normativního xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX).
[18] Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxx x předcházejícím odstavci, xx xxxxxx, xx xx x ně x xxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx nemůže. X xxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx regulace), protože xxxx opatření xx xxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx určitého xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx budovy xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx opatření odpůrce xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxx xxxxx učiněný xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx spojení s §22 odst. 3 xxxxxx x vězeňské xxxxxx, xxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx stanovené §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §7 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisem), xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxx usnesení ze xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Sb. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukce atd.), xxxxx na definici xxxxxx xxxxxxxxxxx znaků xx x zásadě xxxxxxx. Xxxx. podle X. Xxxxxxxxx se xxxxx o „akty xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx závazné pracovní xxxxxxx, informační toky, xxxxxxxxx instrukce podřízeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx x vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Správní věda. Xxxxxx veřejné správy. 2. vyd. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2007, s. 75). Xxxxx dalších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Určujícím xxxxxx interních instrukcí xx xxxx xx, xx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxx úkoly x xxxxxxxxxx podřízených xxxxxx x pracovníků“ (Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx práva. Praha : Xxxxx, 2007, x. 60-61). V xxxxxxxx duchu definovala xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Weyra: „Instrukcí xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx jedním xxxxxxx xxxxxxx druhému x xxx, xxx dlužno xxxxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxx interní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx jednotlivcům, xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze „xxxxxx xxxxxx“ (Xxxx, F. "Xxxxxxxxx" Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx československého. Xxxxxx XX. Praha : XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Právě uvedené xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx příslušníkům dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx budovy soudu xxxx xx xxxxx, xxx soud xxxxx). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 1/2011-49), xxx xxxx xxxx. xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx oprávněny k xxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx samotné. Xxxx-xx některé x xxxx obsažené xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právními xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx, zda k xxxxxx xxxxxxx došlo, xxxx může xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx in abstracto, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxx, xxxxx soudně xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx, zpochybňovat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49 nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57 xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.8.2004, sp. zn. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx přiléhavě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2011-49, xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57, nebo xxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, čj. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o posouzení xxxxxxxx aktu jako xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu navenek, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx profesím - advokáti, xxxxxx x xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxx §101x a násl. x. ř. x. Xxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxx x judikatury xxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x podrobnostech odkazuje, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sloužit xxxx. žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. s.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx předpis - opatření xxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx není).