Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx stráži xxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, soudních xxxxxxxxx a notářů xxx xxxxxx xx xxxxxx soudu (§7 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx instrukcí), xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
XX. X ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. ř. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx pramenem práva xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 2443/2011 Xx. NSS, x. 2444/2011Sb. NSS.
Věc: X. U. proti xxxxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx č. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze k xxxxxxxxx bezpečnosti soudců x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx x soudcích xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx při vstupu xxxxxxxx, xxxxxxxx exekutorů x notářů do xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx detekčním xxxxx x kontrolu xxxxxxxxx rentgenem.
Proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2018, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, že opatření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xx xx x xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2017; jeho xxxxx xx xxxx včasný. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx povoláním xxxxxxx x nechodí x xxxxxx x xxxxxxx; xxx jedná xx x jeho pracoviště. Xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x citelně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xx xxxxxx ke xxxxx advokátů x xxxxxxxx zástupců.
Krajský xxxx xxxxx navrhovatele odmítl, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx obsahu naplňuje xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dodal, xx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, bylo xx nutné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxx x xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx předpisem. Xxxxxxx xxxxxxx totiž zavazuje xxxxx subjekty xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci vydavatele xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xx může xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že podle §7 zákona x xxxxxxx x soudcích xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx; totéž xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxx, exekutory x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pravidla. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx „xxx logiky xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx, notáři a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx nastaly věcné xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx opatřením odpůrce xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx xxxxxx vniknout xxxxxxx přes odpor xxxxxxxx xxxxxx, byl xx xx to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx nebyl xxx tomto pokusu xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx „[x]x xxxxxx xxxxx nebo xx místo, kde xxxx xxxxx, zakázáno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx ozbrojených xxx x ozbrojených xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx každý povinen „[…] xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx u xxxx, xx účelem xxxxxxxx, xxx neporušuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx povinnost xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a soudní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx službě“), „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx.“
[16] Podle §22 xxxx. 3 zákona x vězeňské službě „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vazební xxxxxxx xxxx věznice a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxx, státního zastupitelství xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx opatření xxxxxxx xx opatřením xxxxxx povahy. Nejvyšší xxxxxxx soud úvodem xxxxxxxx, xx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) s xxxxxxxxx k 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx (xxx je xxxx uvedeno), xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x 1.5.2005 xxxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx x xxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx; xxxxx v §171 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx část xxxxxx upravující xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxx postupují xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx ukládá vydat xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívá xxxxxx x negativním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx doplnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx regulace x x obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X současném chápání xxx tedy x xxxxxxx akt xxxxxxx, xxxxx (materiálně) xxxxxxxx xxx xxxxx individuálního, xxx normativního xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX).
[18] Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx x xx x případě opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka konkrétnosti (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určitého druhu (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupin) xx xxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn předsedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx x §22 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, jímž se „xxxxx“ konkretizují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx x budovách xxxxx, x to xxxxxx provádění osobní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věcí xxxx, xxxxx vstupují xx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 odst. 2 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx interní xxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisem), xxx plyne z xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Sb. NSS, x vymezení vnitřních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která je xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx akty, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxx X. Hendrycha xx xxxxx o „xxxx xxxxxxxxxx povahy, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo více xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx právně xxxxxxxx xxxxx nadřízenosti a xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, informační xxxx, xxxxxxxxx instrukce podřízeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx řád, xxxxx x vnitřní xxxxxxxxx mechanismy“ (Hendrych, X. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx správy. 2. xxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2007, x. 75). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx vztahy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx interních xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxx úkoly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pracovníků“ (Xxxx, L.; Xxxxx, X.; Osina, P. Xxxxxx práva. Xxxxx : Xxxxx, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx definovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Xxxxx: „Instrukcí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhému x xxx, xxx dlužno xxxxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx nemohou x xxxxxxxxx vznikat xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či „přímá“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivcům, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „úřední xxxxxx“ (Weyr, X. "Xxxxxxxxx" In: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx : XXXXXXX BOHEMIA, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxx neznamená, že xx xxxxxxx předpisy xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxx orgány (x xxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci xxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vstupujícím xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx jedná). Xxxxxx, typickým příkladem xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxx. pokyny xxxxxxxx ústředními xxxxxx xxxxxx správy ke xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49), xxx xxxx xxxx. xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Přitom xxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxx vnitřními xxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxx adresáti dovolávat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxxxx x hodnotily xxxx xxxxxxx předpisy xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxx obsažené xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právními xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx zákonem xx s mezinárodními xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx situaci došlo, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx in abstracto, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx soudně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx aplikaci x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57 xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.8.2004, sp. xx. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení čj. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xx dne 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx takový xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx orgánu navenek, xx. působí xxxx xxxxxxxxx veřejné správy (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x projednávané xxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení dle §101x x xxxx. x. ř. x. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zhodnotil xxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x x právních xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx k případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx proti konkrétnímu xxxxxxx justiční xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx. žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.). Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - opatření odpůrce (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx sám pramenem xxxxx xxxx).