Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxx §16 xxxxxx x. 48/1997 Sb., x veřejném zdravotním xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx kumulativně xxx xxxxxxxx: (x) musí xx jednat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nehrazené, (xx) musí být xxxx výjimečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x (iii) xxxx xx jednat x poskytnutí takové xxxxxxxxx xxxxxx, která xx jedinou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ [ad (xx)] xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ovlivněný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx léčby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ [xx (xxx)] xxxxxxxxx za xxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx však prokazatelně xxxxxxxxx xxxx účinný x xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčebnou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx Ústavního xxxxx x. 82/2003 xx. ÚS (sp. xx. Pl. XX 14/02), č. 89/2017 xx. XX (xx. xx. Pl. ÚS 3/15), x. 74/2018 xx. ÚS (xx. xx. III. XX 2332/16).
Xxx: X. V. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalované. Xx xxxx 2012 xxx x péči Fakultní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxxx zhoubný melanom x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxxxxxx odoperován. Při xxxxxxxxx XX xxxx x xxxx 2016 xxxx u žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x schválení xxxxx xxxxxxxx přípravkem Xxxxxx (xxxx xxx „XX Xxxxxx“). Tuto xxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx lékařkou xxxxxxxx X. B. x xxxx xx xxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx XX Xxxxxx v 1. xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx pro xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx. X žalobce xxx xxxx od xxxxxx 2016 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx přestala po 15 xxxxxxxx účinkovat, xxx xx xxxxxxxxx xx pravidelném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vícečetných xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx lékařů v xxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, po xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx léčba xxxx nově xxxxx, xxxxx xx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v 1. xxxxx, xxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xx dne 21.11.2016 ve xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX Opdivo, x žalobce xx xxxx již jedná x léčbu xx 2. xxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx xxx 19.10.2017 xxxxxxxxxxxxxxx ošetřující xxxxxxx, X. X., xxxxxxxxxxxx dermatovenerologické xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx poskytnutí XX Xxxxxxxx, xxxxx. XX Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx lékařské xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx jiná xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, xx léčbu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přežití a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx devastující. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx LP Xxxxxxxx, xxxx. LP Opdivo xxxxxx xxxxxxx naději xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx indikovány xxxx, xxxxx je xxxxxx metastáz xxxxx x zárodku. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobce byla xx. xxxxxx XXXXXXX-006 (Xxxxxxxxxxxxx versus ipilimumab xxx advanced melanoma: xxxxx xxxxxx survival xxxxxxx of xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx-xxxxx xxxxx 3 xxxxx), lékařská xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XX Keytruda x tímto xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx, aktivního pacienta x ECOG 0 x asymptomatickými mozkovými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx gama xxxxx.“
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2017, vydaným A. X., revizní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx pro hl. xxxxx Prahu a Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx XX Xxxxxxxx x xxxx klinické xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního pojištění xxxxxxx, neboť nesplňuje xxxxxxxx xxx mimořádnou xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o XXX. Xxxxx žalované xx xxx xxxxxxxxx potíže xxxxxxx k dispozici xxxxxxx imunoterapie ipilimumabem – LP Yervoy, xxxxx xx hrazen x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxxx xxx léčbu v 1. linii, tj. xxx zahájení xxxxx xxxxxxx; nicméně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx PD1 xxxxxxxxx – XX Xxxxxx ve 3. xxxxx, po xxxxxxx xxxxxxx cílené léčby XXXX xxxxxxxxxx – XX Xxxxxxxx (x 1. xxxxx) x xx xxxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx LP Xxxxxx (x 2. xxxxx). Xxxxxxxx došlo x ukončení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 21.11.2016 xxx, xx xxx imunoterapii xxxxxxxxxxxx proti XX1 xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úhrada xxxxx xxx léčbu xxxxxxxxxxx – XX Xxxxxx x 1. xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx – XX Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx 2. linii xxxxx po XXXX xxxxxxxxxxxx x žádné xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxx xxxxx XX Yervoy.
Proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx LP Xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). XX Xxxxxxxx (obsahující xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx LP Xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x klinických xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x současně xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx PD-1 xxxxxxxxx xxxx nádorovou xxxxxx x xxxxxxxxxxx lymfocytem, xx. účinkuje xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx XX Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx X-xxxxxxxxx. XX Xxxxxxxx, xxxx. LP Xxxxxx xxx představují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z pohledu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 19.1.2018, xxxxxxx X. X, ředitelem odboru xxxxxxxxx péče regionální xxxxxxx Praha, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx odvolání xxxxxxx zamítla. Současně xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jinou alternativu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – x xxxx léčbu XX Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx léčebnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxxx klinické xxxxxx KEYNOTE-006. Xxxxxxxxxx xxx, že podle xxxxxxxxx doporučení (Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX – Xxxxxxxx Xxxxxxxx Guidelines xx Oncology) xx xxx 2. xxxxx xxxxx xxxx léčebné xxxxxxx uvádí: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx-XX1-xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx žalobce je xxxxxxxxxx případem a xxxxxx xxx požadovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxx možnost xxxxx; xxxxx xxxxxxxx existují xxxx xxxxxxxxxxx alternativy xxxxx, x proto xxxxx proplatit požadovanou xxxxxx XX Xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxx, x xxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se důkladně xxxxxxxx individuálními skutkovými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx splnění xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx průběhu xxxxx, vč. xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady XX Xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 21.11.2016 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxx. X této souvislosti xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx se x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 2016, xxxxxxxxxxx xxxxxx pacientům, x xxxxxxx léčbě se xxxxxxxxxxx v prosinci 2016, kdy xxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx zpochybnil i xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx XX Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx x léčbě XX Xxxxxxxx, resp. XX Opdivo. Xxxxxxxxx, xx xxxxx XX Xxxxxx xx výrazně xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinky; proto x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx §78 odst. 1, 3 a 4 x. x. x. Xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) vztáhl xxxxx x xxxx uvedeným xxxxx podmínkám xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxx hypotéza xxxxxxx: (x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x (xx) xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx možností z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx (x) městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jen x pouze x xxxxxxxxxx využít xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pojem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pojmem xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – zde: xxxxxxx. V jeho xxxxxxx lze výjimečnost xxxxxxx – x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx na straně xxxxxxxx, neboť „[…] x xxxxx xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx lék (Opdivo), xxxxx xx v xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx hrazen (xxx xxxxxx XXXX), xxxxxxxx x xxxxxx, xx x první linii xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, běžně xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx liniích xxxxx, x xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx lékem, x x xxxxx xxxxx xx tento xxxx xxxxxxx xxx (Xxxxxxxx) xxx opět xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xx, ale xxxxx x první linii“ (xxx 114. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx žalobce může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozen, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx opětovně xxxxx xxxxx, x xxxxxx jeho ošetřující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je lékem xxxxxxx.
Xx (ii) městský xxxx xxxxx, že xxxxxxx žalobce o xxxxx účinnosti x xxxxx xxxxxxxx LP Xxxxxx oproti XX Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“, jako xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX-006. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx SÚKL, které xxxxxx v rozhodnutí xx dne 22.12.2017 xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění XX Xxxxxxxx, xx. xx, xx: „[…] x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ekvivalentní, rozdíly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významné, xxx xxxxxxx lepší xxx xxxxx dávky pembrolizumabu“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx efektivitou žalobcem xxxxxxxxxxxx léčebného prostředku, xxxxxxxx xxxxxxxx nezohlednila, xxxxxx xxxx xx, „xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx není terapeuticky xxxxxxxxxxx x žádnou xxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx vyhlášce x. 384/2007 Xx., a xx xxxx-XX1 xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyšší xxxx doporučení x xxxxxxx (xxxx doporučení 1, ipilimumab- Xxxxxx 2)“ (xxx 121. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx XX Yervoy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx požadovaný léčebný xxxxxxxxxx a xx XX Xxxxxxxx xx xxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mj. xx xxxxxx xxxx, xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčbu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx – x xx „[…]x xxxxxxx, xx xx xx xxxxx a xx xxxx xxxxx na xxxx, xxxx mu xxxxx hrazen jím xxxxxxxxxx xxx“. Žalovaná xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ošetřujícího xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xx x xxxx xxxx nestalo.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) kasační xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx spatřovat v xxxxxxx léčby xx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x postoje xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x odpovídala léčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx není xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přípravek X x následně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravek B, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X x xx něm xxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx větší, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x určitým xxxxxxxxxx xxxxxxx následně. Xxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxxxxxxx“ pacienta hraje xxxxxxx xxxx, z xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx původní xxxxx xxxxxxx o xxxxxx LP Xxxxxx, xxxxxxx připomněla, xx x roce 2016 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx dle stěžovatelky x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, tj. 1. xxxxx xxxxx, XX Xxxxxxxx, xx xxxxx ve 2. xxxxx navazoval a xxxxxxxx XX Xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, která byla xxx xxxxxxx xxxxxx x odpovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx XX Xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx selhala, xxxx. xx xx xxxxxx době xx x žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozovat, že xxx x léčbu xxxxxxxxx xx méně xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx poté, xx byl x xxxxxxx v 1. xxxxx xxxxx xxxxxxx XX Tafinlar, XXXX xxxxxxxx xxxxxx LP Xxxxxx x 1. xxxxx a xxxxxxxx xxxx podmínky – xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxx XX Xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxx spatřovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nešlo x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxx, při kterém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí XXXX. Xx xxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx podal v xxxx 2017 žádost x xxxxxx XX Xxxxxxxx, xxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx opět xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxx x 1. xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx SÚKL xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016, xxx by xx xxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přípravků a xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx XXXX; toto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vlastností, xx xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxxxxx datum, xx xxxxx XXXX stanoví xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxx následně xxxxxx xxxxxxxx, zatímco předtím xx xxxxxxx x xxxx nehrazenou, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxx xxxxx profitovat). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxx vazbu ke xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx volný xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pojišťovny, xxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx finanční situaci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, který zde xxxxxx akcentoval městský xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx léčen a xxxxx i x xxxx době byl xxxxxx z veřejného xxxxxxxxxxx pojištění, xx XX Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoký xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uváděna x xxxxxxxx situaci xxxxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx-XX1-xxxxxxxxxxx – xxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx mezinárodních pokynů (XXXX – Clinical Xxxxxxxx Guidelines xx Xxxxxxxx) xx pembrolizumab (XX Xxxxxxxx) na xxxxxx úrovni xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (LP Xxxxxx) x cytostatiky. X xxxxxxxxxx alternativám xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyjadřovala x xxx žalobcem xxxxxxxxxx klinická studie xxxxxxxxx, že by XX Xxxxxxxx xxxx xxxxxx XX Xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx jednat x léčbu unikátní, xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XX Yervoy.
Tento závěr xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx XXXX xx dne 22.12.2017 ve xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zdravotního xxxxxxxxx XX Keytruda, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx. XX Keytruda xxxx LP Xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx přípravky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx přicházejí x xxxxx, xxxxxx možné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 22.12.2017 x xxxxxx XX Xxxxxxxx, když xxxx xxxxxx omezilo xx 1. xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x xxxxx x x 2. linii xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx úhrady xxxxxx i xxxxxxx. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx SÚKL xxxxxxx, xx LP Xxxxxxxx xx xxxxxx XX Xxxxxx vyšší xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx podle xx nutné poukázat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.1.2018, xx. 10 Xx 19/2017-48, xxxxx xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx možnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxxxx léčbu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx možnou (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxx pravidla xxxxxx xx řídí xxx. xxxxxxxxx nákladové efektivity, xxxxx xxx stručně xxxxxxxx xxx, že xxxx cílem xx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnut xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x §15 xxxx. 8 zákona x VZP x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx SÚKL xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx primárně xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx, k xxxx xx bylo třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx si obstaral xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx §16 xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a zdlouhavý. Xxxxxxxxxx SÚKL o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, hrazené x xxxxxxx režimu, xxxxx xxxxxx xxx lege xxxxx x xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxx xxxxxx či xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx podané xxxxx §16 xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx existují xxxx, účinnější x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úhradě. V xxxx posuzovaném případě xxxxxxx nikdy netvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx subjektivním xxxxxxx nespravedlnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx, kdy x xxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravků (XX Xxxxxx, resp. XX Xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx léčivé přípravy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (LP Xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před XXXX xxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxx podmínce xxxxxxx setrval xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je jedinou xxxxxxxx xxxxx LP Xxxxxxxx, xxxx. LP Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účinku, x xxxx každý xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s XX Xxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx – x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x výsledky xxxxxxxxxx studií – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx horší xxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxx XX Keytruda xx XX Xxxxxx x x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx považovat za xxxxx lege xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, což x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx.. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX Xxxxxxxx, xxxx. LP Xxxxxx xxxx XX Xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx léčby.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §16 xxxxxx x XXX, který xxx xxxxx:
„(1) Příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx x hlediska zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx.
(2) X xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxx odstavce xxxxxx xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx lékaře.“
(…)
IV.c. Xxxxxxxx §16 xxxxxx x XXX xx xxxxxx xxxxxxx
[51] Xxx úvahách x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §16 xxxxxx x XXX není xxxxx vycházet pouze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxx. Xxxxxx xxxxxx x XXX je provedení xxxxx na ochranu xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Toto xxxxx sice xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči x nesmí xxxxxxxx x nedůvodné diskriminaci (xx. 4 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[52] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotního pojištění xx xxxxxxxxx ve xxx judikatuře xxxxxxx Xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xx xxx 4.6.2003, sp. zn. Xx. XX 14/02, x. N 82/30 XxXX 236, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xx stanoven x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zdravotní xxxx xx směru xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x účinné xxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X ústavních x zákonných principů xxxxx tuto péči xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, ‘xxxxxxxx‘ ale xxxx vhodnou x xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx, ‘dražší‘, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 30.5.2017, xx. xx. Pl. XX 3/15, x. X 89/85 SbNU 503, xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xxxxxxxxx naplněn, pak xx věcí zákonodárce, xxx – xxx xxxxx nezbytný rámec - stanovil, zda x jaká xxxxx xxxxxxxxx péče či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx bezplatně, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxx ze dne 17.4.2018, xx. zn. XXX. XX 2332/16, x. N 74/89 XxXX 133, Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx shrnul xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zachovány xxxxx, bude-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx utrpení, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a léčby, xxx odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebám a xxxxxxxxxx xxxxxxxx úrovně x xxxxxxxx xxxxx […]“ (pozn. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[53] X xxxxxxxxxxxx x xxxxx základním xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudcích Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58, xx xxx 12.12.2019, xx. 9 Xxx 214/2018-63, x xx xxx 17.12.2019, xx. 4 Xxx 394/2019-110, je xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §16 xxxxxx x XXX xxxx být xxxxxxx kumulativně tři xxxxxxxx: (x) xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx služby zdravotní xxxxxxxxxxx jinak xxxxxxxxx, (xx) xxxx xxx xxxx výjimečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxx) xxxx xx jednat x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx služby, která xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce. O xxxxxxx první podmínky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Sporné xx pouze xxxxxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx důvody napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx podmínky, xx. „výjimečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Situace, kdy xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx lze xxxx. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x xx vždy x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx racionalitě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.
Podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přímo x textu xxxxxx x VZP, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxx xxxx pojištěncům ve xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §16 xxxxxx x VZP, x ostatními xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxx skutečně xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx zohledňovat xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxx xxxxxxxx xxx xxxx.
[55] I xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx určujícím xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx předvídatelné xxxxxxx, xxxxx xxxxx činit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §16 zákona x XXX. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nutně nemusejí xxx xxxx xxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxx pojištěnce; xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání x xxxxxxxxxxx x druhou xxxxxxxxx (xxx dále). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxx, lze xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx to x xxxxxxxxxx judikatura, xxxxx výjimečnost případu xxxxxxxx v nejrůznějších xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx po dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx intenzivně xxxx jiní xxxxxxxx x totožnou xxxxxxxxx x xx ukončení xxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2019, xx. 5 Xxx 28/2018-58). Výjimečnost případu xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx rozsudek čj. 9 Xxx 214/2018-63) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx lékařského xxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 6.6.2018, xx. 10 Ad 11/2017-65).
[56] Xxxxxxx argumentoval, xx jeho xxxxxxx xx výjimečná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x předchozího průběhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxx, kdy u xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx léčby (xxxxxx 2016), xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxx doporučená jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx – XX Xxxxxx, resp. xxxxx lékařský xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčbu LP Xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx XX Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dohody xx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx x revizní xxxxxxxx E. X. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachycen x xxx xx xxx xxxxxxx zrekonstruovat. Xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx otázka: Proč xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx léčby odmítnuta xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tím, xxx u xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx výjimečný případ xxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x XXX?
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx probíhá xxx. x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx léčbu x následujících liniích, xxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o 2. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx LP Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx omezující xxxxx xxxxxxx x 2. linii xxxxxxxxxxxxxxx XX Xxxxxx, xxxx. XX Xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx lékařka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doporučila. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx popřeno, x xxxxxxx x sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ žalobce xxxxxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxx x 1. linii xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx LP Xxxxxx xx XX Keytruda xx 2. xxxxx – v podrobnostech xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 72.) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx SÚKL x úhradě XX Xxxxxxxx, dle xxxxx „[…] x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx i x xxxxx linii xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx“. Stěžovatelka xx tak vzájemně xxxxxxxxx, když xx xxxxx straně xxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx xxx. „předléčenost“ xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx připouští xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxx.
[58] Úhradu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx aktuální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, které xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již x xxxx 2016, xxx xx xx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxx x xxxxxx x neaplikovatelnosti §16 odst. 1 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zahájení xxxxx XX Xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx LP Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x následnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. nepředléčenosti xxxxx systémovou xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutích XXXX ve xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx XX Xxxxxx x XX Keytruda. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až xx zahájení xxxxx xxxxxxx x 1. xxxxx, jejíž způsob xxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx situace by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a zjevně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podmínce dané x xxxxxxxxxxxx XXXX, xxx níž xxxx XX Xxxxxx a XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v 1. xxxxx (xxxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx k xxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxx medicínské důvody.
[59] Xxxxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxx odvolává xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě XXXX, který xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx xx ni xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx-xx se, xx xxx byla xxxxxx xxxxx zahájena, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx změnit, xx xx SÚKL x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx připouští, xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx SÚKL xxxx xxxxxxx úhradu u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dopad xx xxxxxxx skupinu xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxxx x vědeckého poznání x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x onkologii. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx x případě xxxxxxx xxxx výjimečný xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxxx, xxxxx má pro xxxxxxx xxxxx negativní xxxxxx, xx xxxxxxx xx, xx žalobcem xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x 1. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx možná a xxxxxxx musí xxxxxx xxxxx xxxx, a xxxx (xx xxxxxxx xxxxx v 1. xxxxx) proto, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx 2. xxxxx a xxxxxx xx xxxxx pouze x 1. xxxxx].
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
[60] X xxxxxxx žalobce jde x úhradu léčby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrožujícího xxxxx a – x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx x účinnější léčbě, xxxxx xxxxxxxx jiná, xxx méně účinná xxxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x rozsudku čj. 5 Xxx 28/2018-58, x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxx ‚xxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx‘, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx medicínského xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx péče, neboť xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx onemocnění, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx. Tím xx xxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx schválení xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §13 odst. 1 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti odkazuje xx Modrou xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX – Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx), x xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shodně dovozuje xxxx obecně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxx chemoterapii, xxxxxx xxxxxxxxxxxx – x xx pomocí xxxxxxx účinných xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx - LP Xxxxxx, xxxxxxxxx - LP Xxxxxx a pembrolizumab - LP Keytruda. X xxxxxxxx ošetřující xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx LP Xxxxxx, xxxx. LP Xxxxxxxx, xxxxx působí xxxxxxx (xxxxxx xxxx-XX-1 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nerespektovala x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx XX Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx.
[62] X tomu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lege xxxxx xx vymezen x §28 xxxx. 2 xxxxxx č. 372/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx kterého má xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §4 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx x poskytování zdravotních xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupů, při xxxxxxxxxxxx individuality xxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx, že mj. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx individualita xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lékařky – X. A., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x x které lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (žalobce) a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by x xx získaných x předložených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opak, xxx se x xxxxx případě xxxxxxx, xxx xxxxxxx uvedl xxx městský xxxx.
[63] Xxxxxxxxxxxx vycházela xxxxxxxx x lékařské xxxxxx xxxxxxxx xx spise, xxxx z obecných xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX-006, xxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v rozporu x dalšími dostupnými xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a LP Xxxxxx x XX Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 22.12.2017 xx věci xxxx a podmínek xxxxxx LP Xxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Dle toho xxxxxxxxxx XXXX (str. 35) xxxxx následující:
„Pembrolizumab x nivolumab xxxxxxxx x xxxxxxxxxx studiích xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ipilimumabu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX-1 interakci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxx tkáně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X-xxxxxxxxx […]
X současné xxxx nejsou dostupná xxxx xxxxxxxxxx přímé xxxxxxxxx xxxx zástupců xxxxxxxxxx PD-1 – xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx léčivé xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, snížení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx k dispozici xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx tuzemských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupů xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx indikován stejné xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx doporučení. Xxx xxx xxxxxx xxxxx účinkují stejným xxxxxxxxxxx xxxxxx x x klinických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx. Xxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a je xxxxxx ipilimumabu xxxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx)
[64] Xxxxxxx skutečnosti xxxx x pohledu zdejšího xxxxx xxxxx zásadní x korespondují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nevyvrátila. A xxxxxx-xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx XX Xxxxxxxx, xxxxx. XX Opdivo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx než xxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a doporučení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx. X. X. kontaktovala x xxxxxxxx xx xxxx podrobnější xxxxxxxxxx xx xxxxx podklady. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trpícího xxxxx nemocí ohrožující xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx shora citované x xxx, xx XX Xxxxxxxx x XX Xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, aby x nim xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx XXXX xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx nepřípadně vytýká xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx SÚKL, xxxx xx sám x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx podmínek.
[65] Xxxxxxx, poukazuje-li stěžovatelka xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2018, čj. 10 Ad 19/2017-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxx možnosti xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ xxx mít xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx léčebný xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxx něho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx alternativu. Xxxxx xxxxx xxxx neznamená, xx xx kterýkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §16 xxxxxx x VZP bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxx. Xxxxxx důsledek by xxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx mít stále xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxx efektivita xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx mimořádné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx uvedl čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 394/2019-110 „[…] xxxxxx xx xxx představit xxxxxxxx xxxxxx zdravotní služby xxxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 zákona x XXX ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx za xxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hrazení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřila xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hrazenou x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x vzala x xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx aplikaci obou xxxx uvažovaných podmínek xxxxx §16 xxxxxx x VZP, jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxx okolnosti, xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vystaven.
[67] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX. Pacient – xx xxxxxx xx xxxxxxxxx pojišťovny – aktivní legitimaci x xxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx (§39f xxxx. 2 zákona x XXX) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podmínek úhrady xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §16 zákona x XXX, která je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx léčebného xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx lékaře tak, xxxx je xxxx x případě xxxxxxx – xxx xx xxxxxxx daných skutkových x xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx námitky stěžovatelky, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx xxxxxx aplikace §16 xxxxxx o XXX xx strany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.