Xxxxxx věta
Povinnost xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx [§50a xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je rodičem xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, o kterého xxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x čl. 14 odst. 4 xxxxx xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle níž xxxxx nemůže být xxxxx x opuštění xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3574/2017 Sb. NSS, x. 3852/2019 Xx. XXX, x. 3869/2019 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 434/2006 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx Xxxx ze xxx 10. 5. 2017, Xxxxxx-Xxxxxxx a xxxxx (X-133/15), ze xxx 8.3.2011, Ruiz Xxxxxxxx (X-34/09, Xx. xxxx., x. X-01177).
Xxx: T. X. H. X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx území ČR, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxx §50x xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, x to xx xxxxx do 60 xxx ode xxx oznámení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byla skutečnost, xx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxx platného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podala odvolání, xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2019 xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx žalobkyně žalobou, xxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx posoudily přiměřenost xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX do xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx jsou x rozporu x xx. 9 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxx chodí xx xxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřiměřeným způsobem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxx xxxxxxx vlast xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vycestuje bez xxxxx. Šlo xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezletilého xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opustit xxxxx XX xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx.
[7] Rozhodnutí x xxxxxxxxxx opustit xxxxx xxxxx §50x odst. 3 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx 30.7.2019 xxxxxxx xxxx „cizinci, u xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, není-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxx xxxxx zohlední xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx cizinec xxxxxxx občanem (§174a xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx).
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §50x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §174x téhož xxxxxx (xxx např. rozsudek xx xxx 28.3.2017, xx. 7 Xxx 24/2017-29, č. 3574/2017 Xx. XXX; dále xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.12.2018, xx. 8 Azs 290/2018-27, x. 3852/2019 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 222/2017 Xx.). Xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nutné xxxxxxx nejen xxxx xx ekonomický, osobní x rodinný xxxxx xxxxxxx, ale x xx ostatní rodinné xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxx měli právo xxxxxxx xx xxxxx XX (xxxxxxxx ze xxx 6.8.2013, xx. 8 Xx 68/2012-39, xx ze dne 27.2.2014, xx. 9 Xxx 41/2014-34).
[9] daném xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx ČR x xxxx 2005. X xxx roky později xx stěžovatelce xxxxxxxx xxxxx L., která xx státní příslušnicí XX. Xxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx výlučné xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x roce 2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. do Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xx xxxx 2016. Xxxxx L. tam xxxxxxxxxx do mateřské xxxxxx a absolvovala xxxxx ročníky základní xxxxx. Stěžovatelka xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x panem B. X. X. x x xxxx 2012 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx XX se xxxxxxxxxxxx vrátila v xxxxxxxxx roku 2016. Xxxxx X. xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxx. Manžel xxxxxx ve Vietnamu. X xxxxx roku 2017 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dcera. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (syn narozený x xxxx 2012 x xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2017) xxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.7.2017 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx na xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx na xxxxx XX xx dobu xxxxx xxx xxx xx xxxx jdoucí xxxx [viz §87x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komise xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxx cizinců xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 10.10.2017. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx 9.11.2017 xxxxxxxxxx. Xx 10.11.2017 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 27. 6. 2018 xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx území XX xx 60 dnů xx oznámení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx stěžovatelka bránila xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxx §170 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2018 xxxxxxxxxxxxxx x xx stanovené xxxx nevycestovala. Xxx 27.9.2018 xx stěžovatelka xxxxxxxxx xx oddělení Xxxxxxx XX x xxx, xx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.10.2018 xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opustit xxxxx ČR. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tom, xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxxx xxxxx XX xxxx nezbytné xxxx x potaz, xx xxxxx X. je xxxxxx občankou XX x chodí v XX xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že povinnost xxxxxxxxxx x území XX nezasahuje nepřiměřeným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného života xxxxxxxxxxxx. Přihlédly zejména x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx X. xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx, kde spolu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx X. xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nezletilé děti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatelka má xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxx, xxxxxxxx x ekonomické xxxxxx.
[12] Nejvyšší správní xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx náležitě xx zřetel, že xxxxxxxxxxxx xxx vychovává xxxxxxxxxx (dvanáctiletou) xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XX. Proto xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx opustit xxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx dceři xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx x rozporu x xx. 14 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxx xxxxx xxxxxx xxx nucen x xxxxxxxx své vlasti. Xxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx občana xx společenství xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx ho váže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 3.5.2006, xx. xx. Xx. ÚS 66/04, X 93/41 XxXX 195; x. 434/2006 Xx., věc xxxxxxxxxxx, xxx 64). Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx na Xxxxxxx xxxxxx, je lichý - Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxxxxx, x občany, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[13] Dcera X. xx ve výlučné xxxx stěžovatelky, xxxx x ni xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx území xx xxxx důsledku xxxxxxx, xx xxxxx X., xxxxxxx XX, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx xxxx matky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx ve Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proces vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx XX. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, za xxx dlouho x xxx vůbec by xx xxxxx X. xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, vrátit xx ČR.
[14] Jedinou xxxxxxxxxxxx xxxxx nastíněného xxxxxxx xx, xx xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x XX. Jen xxx xx xxxx xxxxx zůstala v XX, xxxxx současně xx xx logicky xxxxx k jejímu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx by xxxxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx zájmu xxxxxx (xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x. 104/1991 Xx.), xxx naopak v xxxxx xxxxxxxxx, snad xxxxxxx dále rozvádět.
[15] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že jako xxxxx státní xxxxxxx xx xxxxx X. xx xxxxxxx xx. 20 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (XXXX) rovněž xxxxxx xxxxxxx Unie. Xxxxx xx. 20 XXXX xxxx xxxxxx EU xx. xxxxx svobodně xx pohybovat x xxxxxxx xx území xxxxxxxxx států. Soudní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 10.5.2017, Xxxxxx-Xxxxxxx x další, X-133/15, x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx specifické situace, x nichž xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx opustit xxxxx Xxxx xxxx xxxxx, x byl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatné části xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ (xxx 63). Xxxxx xx xxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxx XX, xxxx dítě, xxxxx XX, by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx volbě buď xxxxx ztratit xxxxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx území EU xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx EU xx mohla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx využívat xxxxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx XX (srov. Chavez-Vilchez, xxx 65; dále xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 8.3.2011, Xxxx Zambrano, X-34/09, Xx. xxxx., s. X-01177, či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2019, xx. 10 Azs 178/2018-37, x. 3869/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[16] Xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřiměřené xx xxxxxx §174x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx. xx. 14 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx opakuje, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx pobývat xx xxxxx XX (xxxx. bod [8]), xxx xxxx především x nezletilé dceři X. jako xxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxx.
(…)