Xxxxxx xxxx
Xxxxxx rostoucí x xxx. dopadové xxxxxxxxxxx od dráhy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 266/1994 Xx., o dráhách. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pokácením xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, morfologie xxxxxx, xxxx podloží), ze xxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 144/2002 Xx., x. 49/2007 Sb., x. 256/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státní xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční dopravní xxxxx, o provedení xxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxx stromů xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.5.2017 odvolání xxxxxxx x potvrdilo xxxxxxxxxx Drážního úřadu (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx dne 18.7.2016, xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx nařídil xxxxxxx, xxx xx 30.11.2016 provedl xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x provozu xx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx rostoucí na xxxxxxx x x. x. Xxxxxxx podél xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx elektrifikované xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov-Cheb, x xxxxxxxxxxxxx úseku Xxxxxx-Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx a dopadovou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dráze x xxxxxx důsledkem ohrožení xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx značného xxxxxxx. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx pořizovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx zdravých x xxxxxxxxxxxxx dřevin xx průjezdného profilu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dřevinu xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Soud xxxxxxxxxx námitce žalobce, xx za nebezpečí xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x dráhách nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx svojí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxxx události xx dráze. Paušální xxxxxxxx odstranit všechny xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx své xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxx pochybily, xxxxx xxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx judikatury xxxx xxx x zdravý xxxxx nebezpečný. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) a §3 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx materiální pravdy).
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2900 občanského xxxxxxxx, xxxx být povinnost xxxxxxxxx nebezpečí na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konáním, xxx i xxxxxxxxxx, xxxxx x projednávaném xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx žalobcem. S xxxxxxx xx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxx stromů xxxx xxxxx, zda xxxxxx představují xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx stížnost, x které xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx „xxxxxxxxx pro dráhu“ xxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx pádu xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jevy xxxxxxxxx, xx i objektivně xxxxx zdravý xxxxx xx x důsledku xxxxxxx poryvu xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sněhu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx by xxxx xxxx nedůvodným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx generováním xxxxxxx. Xxxxx, x xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx výšce x xxxxxxxxxxx od dráhy xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx opakujících xx xxxxxxxxxxx klimatických xxxx, xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dané xxxxxxxxx. Konstatování porušení §3 xxxxxxxxx řádu xx nesprávné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nález Xxxxxxxxx soudu Pl. XX 11/01 xx xxx 6.3.2002, x. 144/2002 Xx., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka pozemku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místě. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx, které xxxxx x stromu xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx pádu. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx existenci xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx principem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jakákoli xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místě x xxxxxxxxxx dráhy představuje xxxxxxxxxxx stav, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx chráněno xxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2014, xx. xx. 25 Cdo 2357/2013, xx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx vyloučena a x xxxxxxx xx §2924 a §2927 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx a žalovaného, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxxx stromu xxxxx neodpovídá. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxx a xxxxxx xxxx xx dráze, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxxxxxxxxx xxx dráhu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pádem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxx není ani xxxxxxxxxxx, x kolik xxxxxx xx jedná.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Excesivní xxxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx tak, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost všech xxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxx x xxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxx komunikací vykácet xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě nedochází xxxxxxxx k vysazování xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konání, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx primárně xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx za účelem xxxxxxxxxx a odstranění xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxx, kdy několik xxxxxxxxxxx událostí x xxxxxx dopravě xxxxxxxx xxx stromu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přenesením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx stromů.
Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxx „xxxxxx stromů xxxx xxxxxx částí“ xxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx x stromů xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx přírodními xxxxx; xxxxxxx-xx toto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxx nezbytná xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, kdo je xxxxxxx, rozhodne drážní xxxxxxx úřad.“
[14] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx určuje xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedící x xxxxxxxxxx xxxxx x vychází z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx. Primárním xxxxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x projednávaném xxxxxxx x tom, že xx pozemku xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní soud xx ztotožňuje xx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx existence xxxxxx určité xxxxx x dopadové vzdálenosti xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stromů xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány jsou xxxxxxx xxxxxxx okolnosti, x xxxxx se xxxxxxxxx podává, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx stav xxxxxxx. Xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx budoucí xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x budoucnu zasáhnout. Xx-xx nebezpečí xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx vzdálenost) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx své výšce x vzdálenosti mohly xx xxxxx železnice xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx konkrétními skutkovými xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pádu xxxxxx vyplývá. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx strom xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dráhu xxxxxxxx výskyt xxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx x xxxxx zakořeněných xxxxxx, xxxxx toliko x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxx) dopadnout xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx by tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně, xxxxxxxxx xxx, xx xx paušálně xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Samotná xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nežádoucí xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx hrozba xxxx xx dráhy není xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx předvídatelná.
[17] Xxx xxxxxxx z xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.3.2016, xxxxx správnímu xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, dne 23.2.2016 se uskutečnilo xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), při xxxxxx xxxx xxxxxxxx 23 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dráhy x drážní dopravy, xxxxxxx xx jednalo xxxxxxxx x xxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx srdčitou. Xxxx xxxxxx byly potvrzeny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx 26.5.2016, xxx xxxxx x protokolu o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x kácením 23 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x plošným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti. Xxxxxxxx xxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stromy, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx profilu xxxxx.
[18] Xxx správně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxxxx nezákonně, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx výšky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stanovili xxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx plynoucí x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 2.4.2016, xx. xx. 25 Cdo 2358/2013, xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx kořenovým xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx extrémní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x xxxxxx rozsudku dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxxx x dráze xxx jakékoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx, xx už xxxxxx xx nezdravé a xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odkazovaného rozsudku xxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2002, xx. xx. Xx. ÚS 11/01, x. 144/2002 Xx., x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x dráhách. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx možnosti x individuálních případech xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxx nález proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx situace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x dráhách xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx dráhu.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xxx xxxxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatnit vždy xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx zájmů (v xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xx ochraně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí na xxxxxx xxxxx). Také xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx rozumí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxx předvídat, xxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2010, xx. xx. Xx. ÚS 8/08, x. 256/2010 Xx.). Xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx na újmu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx chráněnými obecnými xxxxx, xxxx pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdraví, xxxxxxx x životní xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2006, sp. xx. Pl. XX 34/03, č. 49/2007 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx x při xxxxxxx §10 odst. 1 zákona x xxxxxxx. Xxxxxxx konformně xxx xxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odpovídající náhrady xxxxx xxxxx, pokud xxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxx hrozící xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx soudit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx, aby jejímu xxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx s dráhou, xxxxxxxxxxx v pokácení xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx stromů, xxxxx xxxxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, nebo jiné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xx. 11 xxxx. 3 Listiny. Xxxx odpovídá povinnost xxxxxxxxx orgánu zkoumat, xxx ten který xxxxx skutečně představuje xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx paušálního xxxxxxxxxx všech stromů x xxx. dopadové xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx tomu xxxxx v xxxxx xxxxxxx, by xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x náhradou, s xxx xxxx ustanovení §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Z xxxx uvedených důvodů xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x městským xxxxxx x x xxx, že je xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx kořenového xxxxxxx xxx.) při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x dráhách xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxx, xxx nebezpečí xxx xxxxx paušálně dovodil x případě xxxxx xxxxxx, nacházejících xx x xxxxxxxx vzdálenosti xx dráhy.
[22] Xxxxxxxx xx však nutné xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odstranil xxx xxxxxx vytýkaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx odkladný účinek x xxxxxx xxxx xxx x mezidobí xx náklady xxxxxxx xxxxxxxx. Neexistuje tak „xxxxxx xxxxxxx“, o xxxx xx správní xxxxxx vede (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2015, čj. 2 Xx 139/2015-25). To xxxx xxx nemění xx závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výšky x určité dopadové xxxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx k závěru, xx stromy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx. Xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypořádá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx stromům v xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xx případně xxxxxxx škody, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx podmínka existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx splněna xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, x xx xxx ohledu xx další xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2019, čj. 31 Xxx 1954/2019-249).