Právní věta
I. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sérií xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v rozporu xx základními principy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.), xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (§88 odst. 2 xxxxxxxx řádu) xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx zkrátit na xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) a s xxxxxxxxxx se k xxxxxx výsledku (§88 xxxx. 3 daňového xxxx) xxxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2749/2013 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (sp. xx. II. XX 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Hortim-International x CARGO-HORTIM xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx finančnímu xxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň.
Obě xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dle §5x xxxx. xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, podaly x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2018, x xxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezákonný xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx procesního xxxxx – daňové xxxxxxxx ve xxxxxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Žalobní xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxx. Kontrolní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyň xxxxxxx datovou zprávou. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytnuta lhůta x vyjádření xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx důkazních návrhů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §88 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx kontrolního zjištění xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx daňový subjekt x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xx závěry xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souhrnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx daňovém xxxxxxx, x polemiku x xxx, jak správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxx zkrácení procesních xxxx stěžovatelek. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelky xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledkem kontrolního xxxxxxxx. Žalovaný pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pouhých 12 xxx), k xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xxxxx. Xxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pomůcku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jen parafrázuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx útržkovitě xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Neseznámení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx doměřit xxx x blížící xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůrazňovaly, xx xxxxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx závěry krajského xxxxx, xxxxxxx by xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Výklad xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxx budou xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádaly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx, xx usiluje x xxxxxxxxx xxxxxxx práv. Xxxxx se x xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (údajným) xxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxx samotného xxxxxxxx xxxx. X to xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ochrany xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx nynějšího procesního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mnoha xxxxx xxxxxxxx závěry krajského xxxxx, xxxx si xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx tohoto žalobního xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Xxxxx §82 x. x. s. xxxx podat xxxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x xxx zaměřen přímo xxxxx němu, nebo x jeho důsledku xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxx není nějakým xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správních xxxxxx (xxx §85 x. x. x., xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS, xxx Lesy Xxxxx Xxxx ), nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dostupným xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tam, kam xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x. (viz již xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (§82 x násl. x. x. x.) xx svém xxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxx nejsou splněny xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxx xxxxxxxx, stižené nezákonností xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zahájenou zákonným xxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx postupu (xxxxx) xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Vliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníka xxxxxxx daně při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonnost kontroly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx provádění daňové xxxxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx doplněno).
[13] Xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x x xx xxxxxxx požadavky jsou xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné daňové xxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx kontrolované xxxxxxxx xxxxxxxxx napospas možné xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx pokud by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. ř. x. (srov. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Vyšší Xxxx, xxxx nověji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX XXXX, xxx 42, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx lze xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, neříkají, xx neměla xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ohledem na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx to, že xx xxx x xxxxxxxxxxxx opakovanou daňovou xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neučinily ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx (xx zmiňují xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxx řízení xxxxxxxx již spěchal, xxxxx xx obával xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 4.31. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx řádné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx též xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daleko mimo xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx brojit proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx daňového subjektu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxxxxx subjektu postupem xxxxx §86 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §81 odst. 1 xxxxxxxx řádu“ (xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42). Jde xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prostorách, xxxxxxxxx místního šetření x daňovém xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), anebo xxxxxx zásahy xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx nález xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. ÚS, XXXXXXX, xxx xxx x dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xx může xxxx, xx x xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzejde xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx stát, že x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zásahové xxxxxx, xxxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, ALGON XXXX, xxx 52). Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx však x xxxx xxxxxxxxx zůstává xxxxxxx: xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx žalobě xx xxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx získaných, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, finálně ztělesněný x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxxxx x nynější xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx nastínily x xxxxxxxx žalobě, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, které xx xxxxxx v xxxxxxx fázi xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepochybné, xx xx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokonce xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx x doměření xxxx.
[19] Přezkoumání zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x ochraně před xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odporujícím xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že pomocí xxxxxxxx žaloby „xxxxx xxxxxxx ,předstižného‘ posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx úkonů správce xxxx, které xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXX XXXX, bod 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx významnějších xxxxxxx xxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxx výklad pojmu xxxxx by umožnil xxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá „xxxxxx“ jednotlivé úkony xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Samostatný přezkum xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009, čj. 8 Aps 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx, xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, věc XXXXXXX XX, xxx 20, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx nabíledni, xx xxxxxx soudu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principy soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.). Především xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx moci – xxx xxxxx moci xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx.
[22] Právě proto xx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx proti pokusům xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx např. nesprávné xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§64 až §66 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vyhledávací xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřehlednost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx listin, xxxxxxxxx číslování apod. xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxx až x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx vzejde, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí (§65 xxxx. x. x. x.). Pokud xxxx x daného xxxxxx žádné rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou (xxx xxx. xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, body 35 x 36, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2016, čj. 6 Afs 143/2016-38, xxx UNICAplasma, bod 22).
[23] Nejvyšší správní xxxx xx tomto xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx směřovat jen xxxxx xxxxxxx úkonům xx postupům xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx žalobci, xxx x obranou xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxx xx xx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx o daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx se může (xxxx xxxxxxx průběh xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím, a xxxxxxx xxxx na xxxxxx druhé procesní xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx připustit xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxx poskytována xx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (viz xxxxxx xxxxx III. XX 2383/19, xxx 35).
[25] Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx východisek xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tato (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxx (xxxxxxxx) procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxx xx jej x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2) x na xxx xxxxxxxxxx institut xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) spolu xxxxxxxxx xxxxxxxx záruku náležitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx z právě xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s podklady, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k eventuálnímu xxxxxxxxx (srov. obdobně §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx xx toho xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho funkcí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx vydání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Xxx 103/2016-45, xxx XX XXXXXXXXXXX, xxx 11).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu (xxxx. x rozporu x §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Nepomůže-li xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. s. x. x. (již cit. xxxxxxxx 10 Afs 103/2016 xx nicméně xxxxxxxx, xx xx xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Všechny x bodech [28] x [29] xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx. dále xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. rozsudky xx xxx 9.3.2017, čj. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx xx xxx 22.3.2018, čj. 9 Xxx 326/2016-52, obě xx věcech SOHORS). Xxxxxx xxx x xxxxxxx judikáty, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 7 Xxx 76/2011-80, x. 2749/2013 Sb. XXX, xx dne 12.9.2013, čj. 7 Xxx 87/2012-24, ze xxx 8.3.2018, xx. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. rozsudek XX x Ostravě xx xxx 5.3.2019, xx. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx xxxxxxx xxxxx argument xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. x. x. x xxxxxx zásahovou xxxxx §82 x. x. x.
[31] Xxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx absurdní logiku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x měl xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx např. porušení xxxxx účastníka správního xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního řádu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2383/19, xxx 31).
[32] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravdu, pokud xxxxx, xx krajský xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxx xx otázku, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tímto závěrem xxxxxxxxx xxxxx, jak xxx vyslovil v xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx x xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx věci a xxxx xxxxxx hodnocení x že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně uvedenými xx výsledku kontrolního xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx kontrolního zjištění xxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xx xxx žalobce x xxxxxx xxxxx x xxxxx by žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost. Xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx co xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé problémy x xxxxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx úkonům xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx xx standardní xxxxxx xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxxx. rozsudek xx xxx 22.1.2020, čj. 10 As 292/2019-29, xxxx 8-10, s xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též Xxxxxxx xxxx x xxx cit. nálezu XXX. XX 2383/19).