Xxxxxx xxxx
X. Pojetí xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx monitorujícího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. x.), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního zjištění (§88 odst. 2 xxxxxxxx xxxx) nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zkrátit na xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx sama x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 s. x. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxx se x xxxxxx výsledku (§88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2749/2013 Sb. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: Společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx x XXXXX-XXXXXX proti Xxxxxxxxxxxxxxxx finančnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx skupiny xxx §5x násl. zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2018, x xxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxxxxxxx. X tom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxxxx zjištění xxx xxx soudu xxxxxxx xx řádného procesního xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci žalobkyň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 daňového xxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx možnost žalobkyně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx nepředepisuje, že xxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv jejich xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx podstatná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxx daně obsaženými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxx jednotlivých objektivních xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podvodu, x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx obsáhlou xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx nikdy neseznámil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x k xxxxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Účelovým xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své procesní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledkem kontrolního xxxxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečnou lhůtu x projednání výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 dnů), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx prý xxxxxxx i vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledku kontrolního xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx nejrůznější písemnosti. Xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx upozorňují xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx vedeno účelovou xxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx daně xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůrazňovaly, xx xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxx soudu fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx budou xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx být xxxxxxx xxxx zjevnými xxxxxx orgánů finanční xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx s xxxxx xxxxxxx daň xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádaly Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx, xx usiluje x xxxxxxxxx xxxxxxx práv. Xxxxx se x xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) nezákonnostem x postupu xxxxxxxxxx xxxxx mít x xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx doměření xxxx. X xx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx jim xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daňové xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x „zmnožení“ xxxxxx xxxxxxx xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxx si xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx smysl a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Podle §82 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kdo tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx, xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo.
[11] Zásahová xxxxxx není nějakým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv xxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx žalobci xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz §85 x. ř. x., xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX, xxx Xxxx Xxxxx Xxxx ), xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx může xxx zahájení x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. s. x. x. (xxx xxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah (§82 x xxxx. x. ř. x.) xx xxxx xxxxx, xxxx. tím, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro její xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivce. […] Od daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zahájenou xxxxxxxx xxxxxxxx), x jejímž xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx postupu (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Vliv xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x bude xxxxxxx vždy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledek xxxxxxxx. Xx každá nezákonnost xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah“ (rozsudek xx dne 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx doplněno).
[13] Xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svém celku xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx x přímém xxxxxxxx xx právech xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx napadnout (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. x. x. (xxxx. xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxx nověji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. NSS, xxx XXXXX XXXX, bod 42, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, za jakých xxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, neříkají, xx neměla být xxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxx na xxxxxxxx daň xxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxx xx, že xx konci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. bod 4.31. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Stěžovatelky xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx řádné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx expandují xxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxx žalobou „xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. obydlí xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx §86 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §81 odst. 1 xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014-55, bod 42). Jde tedy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx typu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prostorách, xxxxxxxxx místního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x xxxx nález xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, XXXXXXX, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní společnosti).
[17] X právě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, že z xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nebo x xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx představitelné, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí, které x problematického xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx, xx x takovémto (xxxxxxxxxx) xxxxxxx bude v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, obvykle xxxxxxx v řízení x zásahové xxxxxx, xxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxx k xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, xxx 52). Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx v xxxx případech xxxxxxx xxxxxxx: předmětem xxxxxx x zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx samotný xxxxx zjištění při xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x kontrole (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx podnikatele). Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxxxx tomu výsledek xxxxxxxx, xxxxxxx ztělesněný x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nastínily v xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx - jsou xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx fázi xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepochybné, xx xx stěžovatelky tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx byla xxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x doměření xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxxx‘ posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx zásahu ve xxxxxx §82 x. x. s., ale xxxxxxx zákonnost xxxx xxx význam xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci ALGON XXXX, xxx 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ jakýsi supervizní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočtem xxxxxxxxxx xxxxx. Zásahová xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxx různých xxxxxx. Samostatný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx mohl nepřiměřeně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2009, čj. 8 Xxx 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx, xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, xxx XXXXXXX XX, bod 20, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx nabíledni, že xxxxxx soudu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, především x principem xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. x.). Především xx xxxx x xxxxxxx xx základními zásadami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx dělby xxxx xxxx justici x xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx proto xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx části spisu (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, že xxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx spisu xxxxxx xxxx o xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx evidence xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx rozhodnutí, xxxxx z xxxxxx xxxxxx vzejde, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x obsahu spisu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 násl. x. x. x.). Xxxxx xxxx x daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedostatky xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou (xxx xxx. rozsudek xx. 9 Xxx 85/2016-51, body 35 x 36, podobně xxx rozsudek xx xxx 23.8.2016, čj. 6 Xxx 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx takovým xxxxxx xx postupům xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xx právní sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxx až na xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx judikaturu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxx na jedné xxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx samotný xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx projevit xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx tomu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx dne 14.1.2020, sp. xx. XXX. ÚS 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Jen xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx III. ÚS 2383/19, xxx 35).
[25] Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx být x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonného zásahu, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx shora vysvětlil, xx tato (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na právech. Xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxxx xx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx řízení žaloby xxxxxxxx x žaloby xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 daňového řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx mu xxx x xxxxxxxxx. Institut xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 2) a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k vyjádření xx k tomuto xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x seznámení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kontrolní xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx vydání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x výši xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx dne 8.9.2016, xx. 10 Xxx 103/2016-45, xxx PD XXXXXXXXXXX, bod 11).
[29] Xxxxx na základě xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. x rozporu x §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neseznámil xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx výhrady x xxxxx xxxxx x xxxxx odvolání. Nepomůže-li xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. x. x. (xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx nicméně xxxxxxxx, xx xx xxxx pochybení nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x celkovém kontextu xxxxxx x xxxxxx xx finální rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Afs 151/2016-39, body 20 x 21).
[30] Všechny x xxxxxx [28] x [29] xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx (xxxx. dále xxxx mnoha xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx xx dne 22.3.2018, čj. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx věcech SOHORS). Xxxxxx xxx i xxxxxxx judikáty, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, byly xxxxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 7 Afs 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, xx xxx 12.9.2013, čj. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. rozsudek KS x Xxxxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměňují xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 násl. x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
[31] Xxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx logiku xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx „neřádné“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xx stejně tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxx xxxxx dle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 2383/19, xxx 31).
[32] Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že krajský xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výjimečné situaci, xxxxx xx xxxx xxx založila kvalitu xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxx v xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku:
„Samotná okolnost, xx žalobce xx x xxxx fázi xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úvahami xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, neznamená, že xx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl do xxxx xxxx a xxxxx tak xxxxxxxxxxx x neproporcionálním způsobem, xx xx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezákonný zásah. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx. Výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx provedení, xxx co xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nezkrátil.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podáváním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx úkonům xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítat podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) xxxxxxx nezákonného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.1.2020, čj. 10 Xx 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx xx další xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxx Xxxxxxx xxxx v xxx xxx. xxxxxx XXX. XX 2383/19).