Xxxxxx xxxx
X. Pojetí xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sérií xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. x.) xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.), xxxxx x s principem xxxxx moci.
II. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) nemůže xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx sama o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. Nezákonnosti spojené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) nemohou xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, č. 2749/2013 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: Společnosti x xxxxxxx omezeným Xxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx x CARGO-HORTIM xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti žalobkyň.
Obě xxxxxxxxx, xxxxx též xxxxxx skupiny xxx §5x xxxx. xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx domáhaly xxxxxx, xx nebyly xxxxx seznámeny s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx dne 14.11.2018, x tento xxxxxxxx xx také nepřezkoumatelný. X tom xxxxxxxxx xxxxxx nezákonný xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx řádného xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxx oporu xx xxxxx. Kontrolní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx nepředepisuje, xx xxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že podstatná xxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx daňovém xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelky) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, v xxxxx x prvé řadě xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx procesních xxxx stěžovatelek. Došlo xxx x x xxxxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx jednáním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelky trvají xx xxx, že xxxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx výsledek byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx 12 dnů), k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx nejrůznější písemnosti. Xx vlastní argumentační xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx pouze útržkovitě xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxxx žalovaného. Neseznámení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vedeno účelovou xxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx daně. Předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxx včas. X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Leitmotivem zásahové xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx to, xx usiluje x xxxxxxxxx xxxxxxx práv. Xxxxx se x xx „preventivně“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x průběhu samotného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (údajným) nezákonnostem x postupu xxxxxxxxxx xxxxx mít x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samotného xxxxxxxx xxxx. X to xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ochrany již x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tato xxxxx x „zmnožení“ xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxx stěžovatelek. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry krajského xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx smysl x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Podle §82 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx na svých xxxxxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx, xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo.
[11] Zásahová xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx naopak, je xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx prostředkům xxxxxxxxx x správních xxxxxx (xxx §85 x. ř. x., xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. NSS, xxx Xxxx Xxxxx Xxxx ), xxxx xxxx xxxxx druhům xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Olomoucký xxxx, bod 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, proti xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x. (xxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx nezákonný zásah (§82 x xxxx. x. x. x.) xx xxxx celku, xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxx se x kontrolu bezdůvodně xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxx daňové kontroly, xxxxx se dotkne xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Od daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx postupu (xxxxx) xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníka xxxxxxx daně při xxxxxxxxx daňové kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx xxxxxxxx pak představuje xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx (xxxxxxxxx) kontrola x s xx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx svém xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §82 s. x. s. by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by bylo xxxxx napadnout (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. x. x. (xxxx. xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxx nověji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, věc XXXXX XXXX, xxx 42, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx celku).
[14] Xxxxxxxxxxxx nicméně nebrojí xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx neměla xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx to, že xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx), xxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxxx argument xxx to, že xx konci řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx. xxx 4.31. xxxxxxx stížnosti).
[15] Stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) nikoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx, který xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, kam dle xxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxx žalobou „xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonům správce xxxx v rámci xxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx excesům xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x podnikatelských xxxxxxxxxx, xxxxx. obydlí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 odst. 4 ve spojení x §81 odst. 1 xxxxxxxx xxxx“ (xxx cit. usnesení xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014-55, bod 42). Xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx prohlídek x podnikatelských xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daňovém řízení (xxxxxxxx xx dne 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x tomu xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, XXXXXXX, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx uvedených, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se může xxxx, že z xxxxxx, xxxxx xx xxxx jako celek xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzejde xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx subjekt xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, tak xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx stát, xx x xxxxxxxxx (výjimečném) xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxx dvakrát, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x zásahové xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, bod 52). Xxxxxxx řízení před xxxxxx však x xxxx případech xxxxxxx xxxxxxx: předmětem řízení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x kontrole (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx sídla xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ztělesněný x rozhodnutí x xxxxxxxx daně, je xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ hranice xxxx xxxxxxx zásahovou a xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nastínily x xxxxxxxx žalobě, se xxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepochybné, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem by xxxx bylo přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxxx‘ posouzení xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů správce xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxx zákonnost může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti případného xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX XXXX, xxx 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx žaloby „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xx umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočtem xxxxxxxxxx xxxxx. Zásahová xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx desítek xx stovek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx soudnictví by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce x některých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx konečnému rozhodnutí x věci (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Aps 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx, xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx XXXXXXX XX, bod 20, xxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx správního, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 x. ř. x.). Především je xxxx x rozporu xx základními zásadami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx moci – xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že pochybení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxx x xxxx xx xxxx daňového xxxxxxxx zasáhnout. Xxxxxxxxxxxxx xxxx chaotičnost xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx číslování xxxx. xxxx ve výsledku x extrémních případech xxxx xx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx (§65 násl. x. x. x.). Pokud xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou (xxx cit. xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, body 35 x 36, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 23.8.2016, čj. 6 Afs 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, bod 22).
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úkonům xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx subjektu, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx s obranou xxxxx takovýmto úkonům xxxxxx xx na xxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx může (xxxx xxxxxxx průběh xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx tomu na xxxxxx xxxxx procesní xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxx xx neprojeví xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxx x jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“ (xxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. XXX. ÚS 2383/19, XXX, body 32 x 33).
[24] Jen xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proti procesním xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (viz xxxxxx xxxxx III. XX 2383/19, xxx 35).
[25] Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx východisek xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Co xx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, Xxxxxxxx správní xxxx xxx shora vysvětlil, xx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx výklad by x podstatě ztotožnil xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právech xxxxx xxxxxx.
[27] Podobný xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného zásahu, xxxx (údajných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx důkazů, a xxxxxxxx mu xxx x vyjádření. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx (§88 odst. 2) a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 3) spolu vytvářejí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předkládá xxxxxxxx xxxxxxxx k eventuálnímu xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx od toho xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx zabránit účelovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx vydání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x výši xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Xxx 103/2016-45, xxx XX XXXXXXXXXXX, bod 11).
[29] Xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dojde x doměření daně, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu (např. x xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daňový xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Nepomůže-li xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. x. x. (xxx cit. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx xxxxxxx xxxxxxxx, že na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dogmaticky, ale xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dopadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Xxxxxxx x xxxxxx [28] x [29] cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx mnoha xxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx xx xxx 22.3.2018, čj. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx věcech XXXXXX). Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, byly reakcí xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, čj. 7 Xxx 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, xx xxx 12.9.2013, xx. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, čj. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx XX x Xxxxxxx xx xxx 5.3.2019, čj. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx ostatně xxxxx argument xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[31] Xxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx logiku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx, že porušení xxxxxx práva xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx eventuálního xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2383/19, xxx 31).
[32] Nutno xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx „aproboval“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným. Krajský xxxx omezil přezkum xxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxxx v xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx okolnost, xx xxxxxxx xx x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxx na skutkový xxxx xxxx x xxxx xxxxxx hodnocení x xx xxxxxxxxxx x některými úvahami xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x neproporcionálním způsobem, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx a xxxxx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve výsledku xxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxx tedy žalobce xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx xx další xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxx cit. xxxxxx XXX. XX 2383/19).