Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího sérií xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. s.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.), jakož x s xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (§88 odst. 2 xxxxxxxx řádu) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. ř. x.).
XXX. Nezákonnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx se x xxxxxx výsledku (§88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2749/2013 Sb. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx x XXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx finančnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, jinak xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §5x xxxx. zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx dne 14.11.2018, x tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxxxx zjištění byl xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Žalobní xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zástupci žalobkyň xxxxxxx datovou zprávou. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx poskytnuta lhůta x xxxxxxxxx xx x výsledku kontrolního xxxxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 daňového xxxx nepředepisuje, že xxxxxxx xxxx má xxxxxx subjekt s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xx daný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx podstatná xxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně obsaženými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x polemiku x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx hodnocení mohou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelky) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx x xxxx řadě xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx řádu, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zkrácení procesních xxxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxx x k xxxxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx skutkového xxxxx (xxx je předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný pouze xxxxxx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 xxx), x xxxxxxxx projednání nedošlo xxxxx. Xxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kritizují xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx argumentační xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx své úvahy. Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x blížící se xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky zdůrazňovaly, xx xxxxx by Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost orgánů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxx xxxxx činit xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx zjevnými xxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx případě zcela xxxxxxxxxx procesní práva xxxxx s xxxxx xxxxxxx daň xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, aby xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekt xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podaly xxxxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx práv. Xxxxx xx o xx „xxxxxxxxxxx“ podáním xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx (údajným) nezákonnostem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doměření xxxx. X xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx ochrany xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxx stěžovatelek. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx slovy xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx smysl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Xxxxx §82 x. x. s. xxxx xxxxx žalobu xxxxx, xxx tvrdí, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx zaměřen přímo xxxxx němu, nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx jakémukoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz §85 x. ř. x., xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. XXX, xxx Lesy Vyšší Xxxx ), xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žaloba xxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. nedosáhne (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, Olomoucký xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahovou žalobou xxx §82 x xxxx. x. x. x. (xxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (§82 x násl. x. x. s.) xx svém xxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dojde x nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx již samotným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dotkne xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Xx daňové xxxxxxxx, stižené nezákonností xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx daňovou kontrolu xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxx se vzpírá xxxxxxxxx x bude xxxxxxx vždy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výsledek xxxxxxxx. Xx každá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx pak představuje xxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx (xxxxxxxxx) kontrola x x xx xxxxxxx požadavky xxxx xx svém xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx invazivní, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x přímém xxxxxxxx xx právech ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §82 s. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxx napospas možné xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. s. x. x. (srov. již xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxx nověji xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. XXX, věc XXXXX XXXX, xxx 42, v němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako celku).
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxxxx zahájena (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx daň stanovit, xxxx x ohledem xx xx, xx xx šlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), součástí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (tu xxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxx xx, xx xx konci xxxxxx xxxxxxxx xxx spěchal, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx - viz xxxx. xxx 4.31. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx též jeho xxxxx, xxxxx je xxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobou „xxx brojit proti xxxxxxxxxx úkonům xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxx excesům xx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx do soukromé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. obydlí xxxxxxxx subjektu postupem xxxxx §86 odst. 4 xx spojení x §81 odst. 1 xxxxxxxx řádu“ (xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014-55, bod 42). Xxx tedy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx typu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prostorách, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 20.8.2008, čj. 1 Xxx 1/2008-59), anebo xxxxxx zásahy xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatele (xxxx. x xxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, XXXXXXX, xxx xxx x dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx, že z xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx subjekt podá xxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí, které x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxx xxxx, xx x xxxxxxxxx (výjimečném) xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx (blíže k xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, ALGON XXXX, xxx 52). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx invazivní xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx sídla podnikatele). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole „xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx žalobě, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepochybné, že xx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole x posléze x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[19] Přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x rámci řízení x ochraně před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxx přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx žaloby „xxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx samy x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx základě xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx stanovena xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX XXXX, bod 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx se snaží xx zásahové xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx by umožnil xxxxxxxx daňové xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však nemá „xxxxxx“ jednotlivé xxxxx xxxxxxxxx či daňového xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce x některých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx konečnému xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx, xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx ELEKTRA XX, xxx 20, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, bod 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího xxxxxxx xxxxxxx správy, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx (§5 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx moci – xxx xxxxx xxxx xxxx justici a xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx proto xx judikatura jasně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx rozhodnutí, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx dostatečnou oporu x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. x. x. x.). Xxxxx xxxx z daného xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou (xxx xxx. xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 35 x 36, podobně xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. 6 Xxx 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směřovat xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správce xxxx, které mají xxxx o sobě xxxxx zásadní xxxxx xx právní sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx není spravedlivé x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx po xxxxxxx, xxx x obranou xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx samotné. Jak xxxx judikaturu velmi xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, xx třeba xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, jejichž xxxxxx se může (xxxx samotný xxxxxx xxxxxx) ve sféře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé procesní xxxxx či opomenutí xxxxxxxxx orgánu, „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx zasáhnout samy x xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatně, xxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytována xx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx III. ÚS 2383/19, xxx 35).
[25] Xx světle všech xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx nezákonného xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na právech. Xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx [18] shora). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právech přímo xxxxxx.
[27] Podobný závěr xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených se xxxxxxxxxx stěžovatelek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxx hodnocení dosud xxxxxxxxxx důkazů, a xxxxxxxx xx jej x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx (§88 odst. 2) x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyjádření xx x tomuto xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) spolu vytvářejí xxxxxxxx záruku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Prostřednictvím xxx xx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 daňového xxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxx doplňováním důkazních xxxxxx. Xxxx funkcí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx vydání zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Afs 103/2016-45, věc PD XXXXXXXXXXX, bod 11).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dojde x xxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx subjektu (xxxx. x rozporu x §88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Nepomůže-li xx xxxxxxxx orgán, xxxx se proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. x. x. (již xxx. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dogmaticky, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závažnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Xxxxxxx x xxxxxx [28] x [29] cit. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxx mnoha jinými xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx xx dne 22.3.2018, čj. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx xxxxxx XXXXXX). Xxxxxx xxx x xxxxxxx judikáty, xx xxxxx xx stěžovatelky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.6.2012, xx. 7 Afs 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, xx xxx 12.9.2013, xx. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. rozsudek XX x Ostravě xx xxx 5.3.2019, čj. 25 Xx 63/2018-35). Xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 násl. x. ř. s. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[31] Xxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx „neřádné“ seznámení x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx dle §36 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dostat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (shodně cit. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2383/19, xxx 31).
[32] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxxx situaci, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tímto závěrem xxxxxxxxx soudu, xxx xxx vyslovil x xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx má x dané xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx právní xxxxxxxxx x xx nesouhlasí x některými úvahami xxxxxxx daně uvedenými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx tak xxxxxxxxxxx x neproporcionálním xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx nucen a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx co do xxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nezkrátil.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňového řízení. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxx obdobné xxxxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jelikož xx standardní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxxx 8-10, s xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též Xxxxxxx xxxx x xxx cit. nálezu XXX. XX 2383/19).