Xxxxxx věta
Provozovatel xxxxxxx (xxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na výzvu xxxxxxxx xxxxx obce x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxx §125h xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyla vrácena xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx i x případě, xx xx něj byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, č. 726/2005 Xx. XXX, č. 1382/2007 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že zásah xxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky 1 000 Xx, xxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx 27.11.2018 (jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) doručena xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx podle §125x xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxx §125h xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx částka xxxxxxx do 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxx, je-li uhrazena xx xxx xxxxxxxxxx, xx úřad xxxxxxx xx xxx §125x xxxx. 7 xxxxx xxxxxx bezodkladně provozovateli xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxx, že částku xxxxxxx xxx 14.12.2018, xxxx až 17. xxx xx doručení xxxxx (2. xxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxx dne 19.3.2019, tudíž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uvedenou xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví.
Krajský xxxx x žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x bankovního xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx částka xxxx xxx 14.12.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x. s. Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. 31 X 65/2019-25, soud xxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdil x prokázal právní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx řidičů x. x., x xxx předložil listiny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.7.2019 xxxxx, že xx členem spolku Xxxxxxx řidičů, xxxxx xxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxx řidičům x xxxxxxxxxxxxxx vozidel, xxxxx jsou xxxxx xxxxxx. Xxxx uvedl, xx částka 1 000 Xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx telefonickou žádost x jeho xxxxxxxxx xxxx tvořeného xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx spolku Xxxxxxx xxxxxx potvrzující jím xxxxxxx skutečnosti.
Krajský soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesením žalobu xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx 1 000 Xx nezaplatil, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxxx xxxxxxx částky 1 000 Kč xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx svých právech xx xxxxxx §82 x. x. s., x xxxxx xxxx xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxx vyjádření xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx a doložených xxxxxx xx xxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxx x xxxxx způsob, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměru zaplatit xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx domoci xxxxxxx peněz x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx způsobu jednání xxxxxx dle xxxxxx xxxxx fakt, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx xx spolkem Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx vyjádření byl xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx namítal, že xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace, xx. xxxxxxxx práv xxxxxxx, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx podmínek řízení xxxx krajský soud xxxxxxx pouze xx, xxx stěžovatel zkrácení xxxxx práv xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx namítal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx se krajský xxxx nevypořádal x xxxxxxxx, že určená xxxxxx xxxx hrazena x xxxx členského xxxx, xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nebyl-li xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxx částka xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx ani xx, co xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spolku xxxx xxx věc xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž uvedl, xx ke xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx Xxxxxxx řidičů xxxxx z xxxxxxxxx xxxx stěžovatele tvořeného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxx. Do okamžiku xxxxxxx částky xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxxx jiných určených xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx irelevantní. Pokud xx xxxx částka xxxxxxxx včas, xxxxxxxx xx ji xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, z xxxxxx xxxx byla uhrazena. Xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx osoba (xxxxxxx xxxxx) může xxxxxxx xxxxxx uhradit xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxx xxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx jiným subjektem, xxxxx neprokáže xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx být za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxx právo xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx xxxxx §125h xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. v xxxxxxx daňového xxxxx xx nemyslitelné.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že důvodem xxxxxx žaloby bylo xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx o daňovém xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx deklaratorních xxxxxx xxx §82 x. ř. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x legitimitu xxxxxxx moci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 s. x. x. xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podání, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx nezasáhl xx xxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listin x xxx, xx xxxxxxxxx částka byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xxxxx majitelem xxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v §82 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, který, jak xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, publikovaném xxx x. 603/2005 Xx. NSS, kumulativně xxxxxxx následující xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, které nejsou xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx v širším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx trvat xxxx musí hrozit xxxxxxxxx zásahu (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle §82 x násl. x. x. s. xxxxxxxxxx. Prvotně jsou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinny zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxx bylo xxxxxx xxxx, neexistence xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx č. 1 xx 3 x 5 xx 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 x 3 s. ř. x.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2007, xx. 9 Xxx 1/2007-68, x. 1382/2007 Xx. NSS).
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxx nadále xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i poté, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podmínku x. 6 tím, xx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xx vyslovení toliko xxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx vyhradit pouze xxxxxxxx nedostatku procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné, xxxxxxxxxxx xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58). V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nejednalo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x jemu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastávající názor, xx xxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tvrzení, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2013, xx. 6 Aps 1/2013-51, x ze xxx 17.1.2018, čj. 2 Xx 129/2017-57).
[14] Posuzoval-li xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x., x xx ještě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx trpí xxxxx, xxx kterou xx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxx nesprávnou.
[16] Xxxxxxxxx zaplatit určenou xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx povahy, které xx xxxxxxx xx xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxx exekuci, vybírání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx pro správu xxxx.
[18] Podle §164 xxxx. 4 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx daně, x xxxx xxxx provedena xxxxxxx subjektem, x xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ji vykonal xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §165 odst. 1 xxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněnou xxxxxxxxxx x xxx, xxx platba xxxx xxxx připsána xx xxxx správce daně, xx na xxxxxx xxxxx, xxxxx provedla xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx tato xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ustanoveních xxxxxxxxx.
[19] X obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx platby vyplývá, xx předmětná částka xxxx xxx 14.12.2018 xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx řidičů, xxx xxxxxxxxxxx symbolem x. 2650037607, xx xxxxxxx pro xxxxxxxx (Xxxxx Xxxxx Meziříčí) „Xxxxxx určené xxxxxx Xxxxxxx XXX/110373/2018-xxxx/41293/2018“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnost o xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2018 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §125h xxxx. 1 silničního zákona, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx právě x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx shoduje. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx platby xx účet žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx žádost xxxxxx Xxxxxxx řidičů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu uvedeného §165 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, použitelného xxx xxxxxxxx peněžitých xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (přímo či xxxxxxxxxxx) správním xxxxx xx xxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxx oprávněně xxxxxxxxx za platbu xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nebyl xxx §165 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x ní xxx §164 xxxx. 4 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx uskutečněnou xxxxxxxx stěžovatelem, xxx xxxx učinil.
[20] Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.12.2009, xx. 8 Afs 27/2008-51, xxxxx: „[s]právce daně xx povinen přijmout xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkem, x zachází x xx xxxxxxx způsobem, xxxx xx ji xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. [...] Správce xxxx xxxxxxxx, z jakého xxxx a xx xxxx xxxx platba xxxx provedena, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx případný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dlužníka, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Existuje-li xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxx, xxx x xx xxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xxx číslo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx xx konstrukci §59 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx daň xxxxxxx […] Xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx převodem, xxx xxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §59 xxxx. 3. X xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx obtížnou možnost xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xx něj xxxxxxx. Zadání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx za jiného x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx činit xxxxxxx úsudek, xxx xxx xxx učinil xxxxxxx xx xxxxxx. Xx by xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu.“
[21] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud také xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.7.2018, čj. 2 Xx 118/2018-29, k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx související xx soudními poplatky: „Xxxxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxxxxxx soudnictví xx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxx, xxx podal xxxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx plátcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) jménem xxxxxxxxxx poplatek xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx x zastupitelné xxxxxxx, xxx nedostatek osobní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (poplatníka) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx podstatou xxxxx xx, aby xxxxxx xxxxxxxx xx povinnou xxxxxxxx stranu byl xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.7.2005, xx. 2 Xxx 187/2004-69, xxxx. pod x. 726/2005 Sb. XXX).“ Xxxxx-xx xxxx dle §10 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx majiteli xxxx, x xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx bezhotovostně xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxx vrácení xxxxxxxx poplatku xxxxx xxxx, jehož xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxx xx zaplacení xxxxxx xxxxxx spolkem Ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, nastoupila by x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx majetkový xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx (xxxx. §2991 x xxxx. zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník). To xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x spolkem Xxxxxxx xxxxxx. Nesprávným xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. 31 X 65/2019-25, jímž krajský xxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx částky 1 000 Kč xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx řidičů, xx xxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx platby xxx xxxxxxxxxxx symbolem určeným xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx částky x s jednoznačnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx povinen, x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, a xx xxx §125h xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx důvod hodnotit xxxxxx žalovaného, spočívající xx vrácení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx plátce, tj. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel žalobou xxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být jejím xxxxxxxxxxxx nevrácením xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sám (xxxxxx xxxx xxxxxx).
(…)
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xxxxxxxx usnesení zrušil (xxxxxx xxxxxx II., xxxxx je xxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyzve x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx XXX. napadeného usnesení xxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Kč stěžovateli xxxxxx), x následně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx-xx jiný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx posouzení krajský xxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xxx §82 s. x. s. (srov. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.7.2019, č. x. 9 Xx 138/2019-35).