Xxxxxx věta
Při xxxxxxx xxxx jako strany xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §141 xxxx. 11 xxxxxxxxx řádu podstatné xxxxx xx, xxx xx jedná o xxxx spojený x xxxxxx veřejnoprávními povinnostmi, xxx x xx, xxx xx jedná x spor xxxxx, xx naopak x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Sb. NSS, x. 3481/2016 Xx. XXX, x. 3725/2018 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2010 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 3243/09), x. 116/2013 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx peněžní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 16.12.2013 xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx částky 2 541 990,66 Xx xxxx poměrné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx „Xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx“ (xxxx xxx „SVKJ“). Xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 31.12.2012, přičemž x xxxxxxxxxx nároku xxx xxxx dříve xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx xxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxx krajský úřad x nákladech xxxxx xxxxxxx dne 1.10.2014 xxx, že se xxxxx §141 xxxx. 11 xx xxxxxxx x §79 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. Xxxxxxxx vycházel x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx jeho xxxxxxx xxx, xxx zajistil xxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx sporném správním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx v takovém xxxxxx xxxxxx zastupovat xxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 30 X 21/2015-351, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx akceptoval, xx xx xxxxx x xxxx spojený x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx nákladového xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §141 xxxx. 11 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx žalobcových xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení spočívajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xx xxxxxxx ustálila x názoru, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vynaložené, xxxxxxx rozhodující je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nehájil xxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x XXXX založeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, a xx dne 19.4.2018, xx. 10 Xx 213/2014-187, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. Xxxx. 31/2007-82. Krajský xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx §20a xxxx. 1, 2, 3, 4 a §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx, platného v xxxx vzniku svazku xxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxx z x. 1990“) ve xxxxxxx s §160 xxxx. 6 správního xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx postavení xxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx účastník xxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxx xxx být schopen xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxx x xxxxxxx xxxxx činnosti města xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x odváděním x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 As 269/2017-97, xx. 10 Xx 258/2017-176, a v xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx. 9 X 186/2015-148 x čj. 11 X 148/2015-83 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx shrnul, xx názor xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx citovaným v xxxxxxxx, x právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s obecním xxxxxxxx, x objektivní xxxxxxxx a zdravou xxxxxxx, x obsahem xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx vyslovil, xx xx xxxxxxxxxxx okolností xx zastupování státu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxx uznal, xx xxxxxxxxxx stěžovatele z XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx za jeden xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxx xxxxx správních řízení. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obranu x xxxx věci za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásobování xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx odpadních xxx xx svém území x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxx xxxx žádný xxxxxxx xx spise x jeho xxxxx xx xxxxxxxx podílu xx peněžitém xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 2 541 990,66 Kč xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx svém xxxxxxxx (xx. 30 X 46/2014-311), xxxxx xxxxxxxxx xxxx částka xxxxxxxxxxx 52 xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx činnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nereálnou xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx obcí je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění veškeré xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxx vystoupení xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 25 xxxx při xxxxxxxx svazku obcí x xx měl xx celou tuto xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx aparát xxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svazku. Xxxxxx tehdy xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx svazek xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx společníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx základě xx xxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, opomněl, že xxxxxxx xx svazku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Vystoupení xx xxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxx. Xxxx x vlastní xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymáhání xxxxxxx xx xxxxxxx řízení. X složitosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx domníval, xx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx (xx. Xxxx 10/2015-11). Xxxxxxx xxxx xxxx označil xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx žalovaný či xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxx s xxx spojené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odborníků, xxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x SVKJ xxxx x xxxxxxxx zastoupeno xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zásadám hospodárného xxxxxxxxx x obecním xxxxxxxx. Zákon x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx z xxxx 2000“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čehož xxxxx, xx správa xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxx členy xxxxxx xxxxxxxxxx výhodnější. Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. XXX. XX 958/11, xxxxx, xx xx vždy xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xx xxxxxxx možný, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx pléna xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, konstatováním, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx naddimenzovány tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oblasti, x xxxxx xxxx x xxxxxx strany xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozumné, xxx vypořádání xxxxxxx xx svazkem xxxx x miliardovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx případnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale využil xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx výší xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x možností xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxx xx něj, považoval xx rozpornou s xxxxxx zdravým xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxx xxxxxxx SVKJ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxx, xx vypořádání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx působnosti vodoprávního xxxxxx xxxxx, nehledě xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přenesenou, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx dostat do xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Hlediska xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx dva xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx spory xxxxxx xx XXXX, v xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx v Brně x Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx přiznaly. X daném případě xx xxx xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x nákladům xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se xxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení obci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nejde x xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2018, čj. 10 Xx 211/2017-47, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování oproti xxxxxxxx rozhodování, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxx x xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 2984/09 x xx. xx. XXX. ÚS 2396/09.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xx skutečnost, xx xxx svém xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxxxx majetkový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx spolupracovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy. To xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavení, které xx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx advokátem je xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxx, xx postavení xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxx xx specifického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - byl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx povinností byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxx mít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx smlouvu uzavřít, xxx xx být xxxxxxx v xxxxx xxxxx zajistit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obranu xxxxx nároku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx náklady xxxxx xxxx nést ze xxxxx rozpočtu. Žalovaný xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx charakter xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke stěžovateli x ke xxxxxx xxxx. SVKJ xx 25 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, xxx xx komerčním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 1996. Xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx spor o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x SVKJ je xxxxx xxxxxxxx, probíhá xxx xxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx a provozu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x r. 1996 xxxxxx dodatků.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
(…)
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpravidla vážit xxxxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx shledává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, z jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx (dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73, č. 787/2006 Xx. NSS). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxxx x obdobné xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odchýlí, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodní, xxx xx xxxx x xxxx není důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx od rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxx funkci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 x. x. x. Polemika x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vést xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx, xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx postupoval xxxxxxx xxxx rozdílně. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.11.2018, xx. 11 A 181/2015-108, mu xxxxxx xxxxxx známo; xxxxxxx xxxx xxxxxx krátce xxxx napadeným xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX. X rozhodnutích Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 30 X 117/2016-205, a ze xxx 1.11.2018, xx. 30 X 118/2016-557, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx x věci xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X v těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx popřených xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx rozsudků xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxx xxxx xx x jejich xxxxxxx x přiznání xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx řízení (§60 x. x. s.), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x tak, xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx fázi xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx se xxxxxxx jedná, x xxxxxxxx, xx určení, xx xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx o spornou xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i v xxxx xxxx, xxx xxxx dále xxxxxxxxx. Xxx xx třeba xxxxx zdůraznit, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjadřoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx už xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx. I xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x obdobné xxxx x automaticky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároků xxxx SVKJ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx k rozhodování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smlouvami xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Konf 10/2015-11, č. 3481/2016 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Zejména x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu (xxx xx xx zcela xxxxxxx věci) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 Xx 258/2017-176 x xx. 4 Xx 269/2017-97).
[15] Podle §79 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, nestanoví-li xxxxx jinak, nese xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxx ustanovení x odměna xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §141 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, kde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx §141 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účelnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx účastník xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx posudku xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xx x prvé xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x nákladům xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x advokátním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx byly činěny xxxxx ve vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nemohou disponovat. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x advokátnímu xxxxxxxxxx využitelná bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx při vyhodnocení xxxxxxxxx ne xxxx xxxxxxxx judikatury vycházel x nálezu xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.4.2013, sp. xx. Pl. XX 25/12, x. 116/2013 Xx., podle něhož „xx xxxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“. Nález xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2428/10, xxxxx xxxxxx důraz xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx bránit xx pomoci svých xxxxxxxx, xx xxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx obraně x x xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx personální kapacity xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx předchozích xxxxxx ze dne 2.3.2010, xx. zn. XX. XX 3243/09, x. 38/2010 Xx. XX, x xx xxx 15.10.2013, xx. xx. IV. XX 2237/13. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx, dospěl xxxx k závěru, xx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxx vodou x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vod [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990] x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 258/2017-176 xxxxxxxx x nároky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x o xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.9.2014, xx. 8 X 47/2010-95, xxxxx xxxxx xxx kraji xxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx advokátní xxxxxxxxxx, xxx pokud xxxx zastupování nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x jejímuž výkonu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či rozsahu xxxx.
[17] Krajský xxxx xxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx odpadních xxx x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx povinnosti s xx xxxxxxx. Polemika xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy není xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx uzavřením veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatel xxxxx schopen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nehledě xx xx, xx xxxxx, xx xxxx zanedbatelné. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx možnost xxxxx. Xxxxxxxxxxx nebylo nijak xxxxxxx ve využití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení x x ničeho xxxxx xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je důležité, xxx vystoupení ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx úkonů x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení. Xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxx úkony spojené x xxxxxxxxxxx ze xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svazku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx krajského xxxxx, že vystoupení xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx trvale xxxxxxxxxx vybaven, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx musel xxx nároky uplatňovat xx sporném xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx jasné xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovat. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx SVKJ, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Zajištění xxxxx xxxxxxxxx x vystoupením xx xxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxx třeba posuzovat xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx účelně x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zájmy x úkoly xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obec xx xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxx x rozvoj xxxxx majetku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx důležitý xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx neobvyklost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxxx ze svazku xxxx činností xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; o tom, xx jde xxxxxx x xxxxxxxxxx často xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jak xxx správní orgány, xxx i pro xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx sporů bylo xxxxxx jen o xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvládat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx speciálním xxxxxxxxxxx; xxx varianty xxxx spojeny s xxxxxxxx xxxxxxx běžnými xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx by x xxxxx případě xxxx xxxxx přihlížet x x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxx pilotní, či x xxxx, jehož xxxxxxxx je již xxxxxxxx a podání xxxxxxx xxxxxx xx xxxx možno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx být známy x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx jsou, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx označení xxxxx nákladů xxxxxxxxx x advokátním zastoupením xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx a x xxxx výši xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx reflektovat x xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx x ostatních xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele x XXXX xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx považuje xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.