Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx má xx xx, že děkan xxxxxxxx xxxxxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké školy xxxx fakulty. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx a odkáže xx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 849/2006 Xx. XXX, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 3200/2015 Sb. XXX, x. 3770/2018 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx rektorovi Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx děkana, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 rozhodnutí, kterým xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „fakulta“), xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 zákona x xxxxxxxx školách (tj. x xxxxxxxxx podnětu), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015 interpretován xxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx k zamýšlenému xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ze zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přemluvit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx změně školitele xxx vypracování xxxxxxxx xxxxx. Žalobce přitom xxxxx xxxxxx oborové xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x seznamu školitelů x ani pracovníkem xxxxxx školy). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xx by xxxxx změnit Fakultu xxxxxxxxxxxx právní za Xxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx. Xx všech uvedených xxxxxxxxx je třeba xxxx x potaz, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx doktorského xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxx ně xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x otázku xxxxxxx nájmu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ČR, soud xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx doporučením xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x respektování xxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxx aktivita xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx akademický senát, xxx se xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postup xxxxxxx: xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx počet xxxxx x xxxxxxxx děkana xxxxx xxxxxx, proto xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx určitá xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zájem xx odvolání děkana. Xxxxx xx soud xxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx závěrům xxxx stěžovatel.
V souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx X. (pozn. Nejvyššího xxxxxxxxx soudu: xxxxx xx x vysokoškolského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty), xxxxx xxxxxxxxxx v podnapilém xxxxx jel vozidlem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlavních xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx NOVA, z xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x pracovníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxx xx podivné, xx xxxx v xxxxxxxx nespatřoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nebo xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx postup xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel závažným xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx školy. Xxxxx xxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx altera xxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx v xxxx, xxx žádal x byt, měl xxxxxxxxx xxxx příslušníkům xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx ministr xxxxxx, xxxxxxx rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pověst xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx veřejnosti, pokud xxxxx xxxxxx žádost xx Xxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x ministr xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x obsah xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx něj xxxxx přístup, čehož xxxxxx xxxxxxxx využil x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx realitě x x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxxx akademie xx „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx spadá do xxxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správnosti, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx okraj xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx odvolání xx xxxxxxxx fakulty xxxxx předsedkyně akademického xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podnět x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xx rektora xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx akademických xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelův xxxxxx xx xx xxxxxxxx předpokládal, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakulty, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách. X xxxxxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx děkan xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx, xxx rektor xxxxxx xxxxxx x funkce, xxxx xxx souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladem §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §27 xxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx dospět x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty schváleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 x §27 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxx používá xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednotlivých skutků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx soudu před xxxxxxx napadeného rozsudku.
S xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx X. s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx x době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, nebyl x xxxxxxxxx rektora Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do správního xxxxx, stěžovatel xxxxx x nahlédnutí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Na xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx má být x xxxx xxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx dokumentace je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. za xxx jednali jím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Odvolání xxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 a 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx takto:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxx.
(3) Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx může xxxxxxx děkana xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [xxx §27 odst. 1 písm. x) xx spojení x xxxx. 3 xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], xxxx x vlastního podnětu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve své xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx bude odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (xxx shora xxx. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle toho, x xxxxxx x xxxxxxxxx situací xxx, xx liší xxxx xxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rektor xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kompetencí uvnitř xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx svévole xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 odst. 3 zákona x xxxxxxxx školách). Xxxxx x případy, kdy xxxxx jako xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nereaguje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx řízení o xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkové podstatě xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxx rektor, nikoliv xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx fakultě xx xxxxxxxxx hodnotily legitimní xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, č. 3770/2018 Xx. XXX).
[20] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezbytná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx rektor xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx děkana xx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty či xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx informací xxxxx x závěru, xx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x zároveň nebyly xxxxxxx podmínky pro xx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx senátu fakulty (§28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených x §28 xxxx. 3, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxx, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vyjádřil xx x xx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxx 17.9.2015, x xxxxx xx zřejmé, xx 7 senátorů xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, 5 xxxxx) x akademický xxxxx Xxxxxxxxx akademie x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, xx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx fakulty). Xxxxx tedy považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxx návrh xx xxxx odvolání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx než tři xxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxxxxxx by xxx nutný, pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxx vyplývá xx xxxxxx, xxxxxxx xxx odvolání děkana x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxxx být xxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxx být z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, x xxx rektor xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce děkana xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké školy (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem“ xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) nejprve xxxxxx xxxxxxx x vyložit, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. NSS, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, či rozsudek xx dne 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. NSS, jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xx tento xxxxx xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, xxx děkana xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx v xxxxxxx x §75 x. ř. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. s.) xxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolat (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, č. 3200/2015 Xx. XXX).
[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx pojmem „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“ spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x očích xxxxxxxx x širší xxxxxxxxxx, zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobod, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x respektu x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejíž mravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx vykládá. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městským soudem x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx odvolal xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx jde o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx výjimečné, xx xxxxx trvat xx xxx, aby xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx děkan xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxx školy xxxx xxxxxxx xx z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx konkrétními případy xxxxxxx děkana xxxxxxx, xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxx podřadit xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxxxx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav pod xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxxx možné, xxx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx správním spisu x x podstatě xxx nahrazoval xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx rozhodnutí nejsou xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se řešení xxxxxxx K. (resp. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx člena akademického xxxxxx) uvádí, xx xxxx okolnost nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodná.