Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) uvést xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti nebo xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodní xxxxx x obecné xxxxxx a xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x zápisech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx x posuzované xxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. XXX, x. 2703/2012 Sb. XXX, x. 3200/2015 Sb. XXX, č. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx rektorovi Xxxxxxxxx akademie Xxxxx xxxxxxxxx x Praze x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Praze (xxxx jen „Policejní xxxxxxxx“) vydal xxx 24.9.2015 xxxxxxxxxx, kterým xxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Fakulty bezpečnostně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx odůvodněný závěr, xx žalobce závažným xxxxxxxx poškozuje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ji. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách (tj. x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx potřebné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x zamýšlenému xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx děkana fakulty. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx uvedl, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x funkce xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxx vycházel ze xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx popsány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx děkana. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oporu x xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx se dle xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx snažil ve xxxx xxxxxxxxx přemluvit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxx vypracování potřebné xxxxx. Žalobce přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx funkce školitele (xxxxxxxxxx osoba xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x akademickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx vedoucího xxxxxxx xxxxxx vyučovací xxxxxxx x jednoho x xxxxxxxxxxxx pracovníků, u xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx Fakultu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx managementu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znamená, xx xxx akademičtí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx velmi xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o otázku xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kvóty Xxxxxxx XX, soud xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Praze xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx záležitost xxx odvolání x xxxxxx xxxxxx rektorem xxxxxx školy. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že řada xxxx xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxx, xx x §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx aktivita xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx styku x xxxxxxx x xx nejvíce xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se vyjádřil x jeho xxxxxxxx. X posuzovaném případě xxx xxxx postup xxxxxxx: xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx jednání, xx němž xxxxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx posloužil xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xx jednoznačně xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx Policejní xxxxxxxx měla xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhů, xxxxx xx dojít xx stejným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x řešením situace X. (pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx vozidlem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidel zaparkovaných x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlavních xxxxxxxx Xxxxx televize x xxxxxxxx XXXX, z xxxxx bylo xxxxxx, xx xx jedná x pracovníka Policejní xxxxxxxx. Následně byl X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx školy (xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), pouze konstatoval, xx se xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana.
Stěžovatel zásadně xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje zájem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx k těmto xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, které přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxx, že x xxxx, kdy žádal x byt, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx Xxxxxxxxx akademie. Stěžovatel xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxx pověst xxxxxx školy navenek xxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Magistrát města Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, a ministr xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx x do spisu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx realitě a x nimiž se x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Policejní xxxxxxxx xx „akademický xxxxx“, xxxxx spadá do xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx potom xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kogentně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx odvolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předsedkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x trestnímu stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx interpretací §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx akademických xxxxxx, xx. univerzitního xxxxxx x xxxx fakultních xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx by ad xxxxxxxx předpokládal, že xx rektor xxxxxxx xxx xxxxxxx vyhledávat x zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdůvodněný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tím, xxx xxxxxx odvolá xxxxxx x funkce, xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx má xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladem §28 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §27 xxxxx zákona xxx xxx žalovaného xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx znamená „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 a §27 odst. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx používá xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x dopouští xx přepjatého xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. s. x xxxxxxxx provedení důkazů, xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx ani x xxxxxxx ani při xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x pravomoci rektora Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx správního xxxxx, stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nikdy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Na úvod Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx uvedl xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx školy, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx děkana. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx jednali xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 x 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xx předchozím xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx x případě, xxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx nebo xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx děkana xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx §27 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovit xxxxxxx xxx pětiny xxxxx xxxxxxxx], nebo x vlastního podnětu xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (xxx xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x xxxxxx z xxxxxxxxx situací xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx děkana. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx senát navrhuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zjevně vychází x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx děkan xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxx ostatně ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx děkana xxxxxx. Platí tu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxxxx odvolat xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nereaguje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx akademického senátu xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxx případě xxxxxx protiprávnosti či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx děkana hodnotit xxxxxxxx rektor, xxxxxxx xxxxxxx soudy. Nelze xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx nahrazovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxxx vnitřní poměry xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxx jednotlivých „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. NSS).
[20] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx rektora, xxx xxxxxxx x xx samotného textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezbytná xxxxx aktivita xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx získat informace x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx děkana na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, resp. xx xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xx zasedání těchto xxxxxx. Pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx závažným způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu fakulty (§28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x odvolání děkana x xxxxxxxxx podnětu (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v §28 xxxx. 3, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx (xxx xxxxx xx zasedání xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015, x xxxxx xx xxxxxx, xx 7 senátorů xxxx xxx odvolání xxxxxx, 5 xxxxx) x akademický senát Xxxxxxxxx akademie x xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx akademického xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx fakulty). Xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxx pochybení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xx xxxx odvolání x xxxxxx děkana nevyslovily xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, pokud xx rektor xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, x toto xxxxxx xx však x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxx vyplývá xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxxx být xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo fakulty (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx rektor xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje.
[23] Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jej poměřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. NSS, jenž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dospěje x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pak x xxxxxxx s §75 x. x. x. xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxx, xxx bylo xx zjištěných důvodů xxxxxxx děkana odvolat (x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2015, čj. 1 Xxx 200/2014-27, x. 3200/2015 Sb. XXX).
[25] X napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy“ spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx vysoké xxxxx x xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na stabilním xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xx dobrých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx a respektu x xxxxx na xxx, aby xxxxxx xxxxxx vykonávala xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytují záruku xxxxxxx xxxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zřejmé ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx zápisů xx xxxxxxxx akademických xxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx akademického xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx odvolání xxxxxx, xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx rektora (§28 xxxx. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxx přesně vymezil, xxxxx jednáním děkan xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxx konkrétně závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy nebo xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxx x obecné rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxx xx xxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx děkana xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxx podřadit xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxxxx podřadil zjištěný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odvolání děkana xx xxxxxxxx xxxxx x v podstatě xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X. (resp. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx nebyla xxx posouzení věci xxxxx rozhodná.