Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách) uvést xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx má xx xx, že xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx způsobem poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zápisech ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx nutno jeho xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. XXX, č. 2703/2012 Xx. XXX, x. 3200/2015 Sb. XXX, č. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx akademie Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „Policejní xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 rozhodnutí, xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x funkce xxxxxx Fakulty bezpečnostně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „fakulta“), xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx akademie.
Žalobce podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x vlastního xxxxxxx), xxxxxx potřebné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx děkana xxxx xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx zasedání akademického xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k zamýšlenému xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx fakulty. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx vycházel xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxx popsány jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odvolání z xxxxxx děkana. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx se xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Policejní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případech přemluvit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia xx změně xxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx školitele (xxxxxxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx pracovníkem xxxxxx školy). Rovněž xxxxxxx x akademickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalobce x xxxxxx vedoucího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že by xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní za Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxx v xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx fakulty, xx znamená, že xxx xxxxxxxxxx pracovníci, xxx xxxxxxxx doktorského xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx velmi xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kvóty Xxxxxxx XX, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx x získání xxxxx, neboť xxx xxxxx možnost xxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx nájemního xxxx x Xxxxx xxx dle xxxxx xxxxxxxx o respektování xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx navenek xxxx xxxxxxxxxx. K namítanému xxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx o xxxxx jinou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížnost. Xxxxxx, xx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx odvolání děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx aktivita rektora. Xxxxxx, xxxxx xx x denním styku x xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pochybeních, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxx odvolání. X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxx postup xxxxxxx: xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx projednal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx počet hlasů x odvolání xxxxxx xxxxx získán, proto xx následně xx xxxxx xxxx xxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx Policejní xxxxxxxx měla zájem xx odvolání děkana. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řadu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX, z xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Policejní xxxxxxxx. Následně xxx X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin. Xxx xxxxxxxxxxx je podivné, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx školy (xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), pouze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x jiný xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx odůvodňovala xxxxx, xx stěžovatel závažným xxxxxxxx poškozuje zájem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxxx za závažná, xx nutné, aby xx xxxxxx zásady xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stranu. Stěžovatel xx x těmto xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx rozvádět. Xxxxx xxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxx x xxx, měl xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx akademii xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dobrou pověst xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx řádnou xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, který xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx xx jedná x obsah xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx přístup, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xx x xxxxxxxx stěžovatel xxxxx možnost seznámit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „akademický xxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx samosprávy veřejné xxxxxx, x vzhledem x tomu xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správnosti, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kogentně xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx děkana.
Na okraj xxxxxxxxxx uvedl, že xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxx děkanem člověk, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx interpretací §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx předsedové xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. univerzitního xxxxxx x xxxx fakultních xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelův xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxx aktivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pochybení xxxxxx fakulty, aby xxxx následně postupovat xxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx akademických xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxx xxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxx stanoví, xx před tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademického xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §27 xxxxx zákona xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxxxxx xxxxxxx“ rektora xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx návrhu akademického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx“ podle §28 xxxx. 1 x §27 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxxxx skutků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. a xxxxxxxx provedení důkazů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyvracely, a xx xxx v xxxxxx ani x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
S xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx X. x posuzovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil stěžovateli, xx x době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, nebyl x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pravdivé xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx x nahlédnutí do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Na úvod Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovanou Xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxx x vysokých xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx být x xxxx xxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx děkana. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx jednali xxx xxxxxxxx zaměstnanci Policejní xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„(2) Děkana xxxxxxx x odvolává xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx musí vyslovit xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], xxxx x xxxxxxxxx podnětu xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx bude odvolání xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx shora xxx. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx představitelné x xxxxxxxx xxxxxx x vlastního podnětu xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X situaci, xxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kompetencí uvnitř xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx děkan xxxx důvěru akademického xxxxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kterých může xxxxxxxxxx senát xxxxx xx odvolání xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx diskriminace. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách). Půjde x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x čele xxxxxxx závažným způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), kde xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rektor, nikoliv xxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx nahrazovaly uvážení xxxxxxx xxxxxxxx vlastním, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměry xx fakultě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, č. 3770/2018 Sb. XXX).
[20] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx děkana xxx §28 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, tedy z xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx samotného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rektora x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxxxxx školy, xxxx. xx xx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojde x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu (xxxxx za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §28 odst. 3, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx věc projednal x vyjádřil xx x ní (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015, z xxxxx je xxxxxx, xx 7 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, 5 xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas (xxx zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx akademie xx xxx 24.9.2015, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx procesní pochybení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx návrh xx xxxx odvolání z xxxxxx xxxxxx nevyslovily xxxx xxx tři xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx rektor xxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx uvedeno xxxx x xxx xxxxxxx xx zákona, důvodem xxx odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X souladu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxx rektor xxxxxxxx uvedené skutkové xxxxxxxx spatřuje.
[23] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx vysoké školy (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx pojem, který xxxx xxxxxxx orgán (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x dané xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, č. 2703/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozsudek xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, č. 849/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxxxxxx propuštěním xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.) xxxxxxx, zda bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx děkana xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, č. 3200/2015 Xx. XXX).
[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx pod pojmem „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“ spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx „xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x širší xxxxxxxxxx, zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztazích, xxxxxxxx xxxx x respektu x xxxxx xx xxx, xxx funkci xxxxxx vykonávala xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Žalovaný tak x podstatě xxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládá. Xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx zápisů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx situace, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu dle §28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx odvolání xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxx či x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů, xxxx xx xx xxx konkrétními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx si jejich xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „poškozování xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odvolání děkana xx správním spisu x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkumu.
[28] Xxx xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) uvádí, že xxxx okolnost xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxx.