Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) uvést xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, xx děkan xxxxxxxx xxxxxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké školy xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a odkáže xx xxxxxxxxxxx uvedené x zápisech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx tomu bylo x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 849/2006 Xx. XXX, č. 2703/2012 Xx. XXX, x. 3200/2015 Xx. XXX, x. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx x odvolání x xxxxxx děkana, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx jen „Policejní xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 rozhodnutí, xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „fakulta“), xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx důvodnou a xxxxxx xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách (tj. x xxxxxxxxx podnětu), xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxx o kladné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce z xxxxxx děkana fakulty. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx představit xxxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x odvolání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx vycházel xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Policejní xxxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx rozhodnutí má xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx snažil xx xxxx xxxxxxxxx přemluvit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx školitele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx osoba xxxxxx x xxxxxxx školitelů x xxx pracovníkem xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednoho x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx vyvolal xxxxx nejistoty xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní za Xxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx děkana fakulty, xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx doktorského xxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx ně xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x otázku xxxxxxx xxxxx bytu x xxxxxxxxxxx kvóty Xxxxxxx XX, xxxx xxxxx, že x xxxxxxx založených xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx možnost bydlení x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx. X namítanému xxxxxxxx X. x xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx jde o xxxxx xxxxx záležitost xxx odvolání z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx, xx x §28 odst. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx aktivita xxxxxxx. Xxxxxx, který je x xxxxxx styku x děkanem x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: akademický xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx projednal xxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xxxxxxxx xxxxx hlasů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx získán, xxxxx xx následně xx xxxxx době xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tímto postupem xxx porušen xxxxx x xx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx měla zájem xx xxxxxxxx děkana. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhů, xxxxx by dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx soudu: jedná xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty), který xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidel zaparkovaných x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlavních xxxxxxxx Xxxxx televize x xxxxxxxx NOVA, x xxxxx bylo xxxxxx, xx xx jedná x pracovníka Policejní xxxxxxxx. Následně xxx X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx soud v xxxxxxxx nespatřoval závažné xxxxxxxxx xxxxx (nebo xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx odvolání x xxxxxx děkana.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx odůvodňovala závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx. Pokud xxxx považuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx nutné, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxx, xxx žádal x byt, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xxxxxx pověst xxxxxx xxxxx navenek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx řádnou xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, a ministr xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do něj xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx spisu xxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx seznámit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x toho, xx Policejní akademie xx „xxxxxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x je xxxxx vycházet z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana.
Na okraj xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předsedkyně akademického xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ní xx xxxx xxxxxxx člověk, xxxxx podal podnět x trestnímu stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx obrátili předsedové xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana. Stěžovatelův xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx rektor povinen xxx aktivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx děkan xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje zájmy xxxxxx xxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx před tím, xxx rektor xxxxxx xxxxxx x funkce, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu x xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu fakulty.
Logickým x systematickým xxxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s §27 xxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxxxxx xxxxxxx“ rektora xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 a §27 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které nejsou x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxx, x dopouští xx xxxxxxxxxx formalismu.
Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X jednotlivých skutků, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 odst. 1 xxxx. e) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx ani v xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil v xxx, že xxxxxx X. s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil stěžovateli, xx v době, xxx žádal o xxxxxxxxxxx xxx, nebyl x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nikdy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Policejní xxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx má xxx x xxxx xxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx jednali xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx děkana xxxxxxxx §28 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rektor.
(3) Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx tedy může xxxxxxx děkana fakulty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx [xxx §27 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x xxxx. 3 xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (xxx xxxxx cit. §28 odst. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x kterou x xxxxxxxxx situací xxx, xx liší xxxx xxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxxx děkana. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxx děkana xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx děkan xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx děkana xxxxxx. Platí xx xxxx xxxxx svévole xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx diskriminace. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách). Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx jako xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nereaguje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Na rozdíl xx řízení o xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx zkoumat protiprávnost xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyjmenovány xx xxxxxxxx podstatě xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastním, xxxx. aby samy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx fakultě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „zájmových xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, č. 3770/2018 Sb. XXX).
[20] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by x takovému xxxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx děkana xx xxxxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxx. xx by xxxxxx xxxxxx xx zápisů xx zasedání xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx o vysokých xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu (xxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxx xxxxx).
[21] Zákonem xxxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx děkana x vlastního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxx x vyjádřil xx x xx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015, x xxxxx xx xxxxxx, xx 7 xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, 5 xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx akademie s xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx akademie xx xxx 24.9.2015, na xxxx xxx jednomyslně xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pochybení, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx na xxxx odvolání z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx požadavek xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx senátu fakulty, x xxxx řízení xx xxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx uvedeno výše x xxx vyplývá xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx děkana x vlastního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx, že xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxx závažným způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty (§28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). V souladu x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx spatřuje.
[23] Žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce děkana xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy (Xxxxxxxxx akademie).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx závažným xxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx obecně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx jej poměřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.6.2012, čj. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, či xxxxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. 1 As 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. NSS, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dospěje x závěru, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pak v xxxxxxx s §75 x. x. s. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxx odvolat (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2015, čj. 1 Xxx 200/2014-27, č. 3200/2015 Sb. XXX).
[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx poškozování zájmů xxxxxx xxxxx“ spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx „zájem xx xxxxxx jménu xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vzájemné xxxx x respektu x zájem xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx vykonávala xxxxx xxxxx, xxxxx mravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx tak x xxxxxxxx obecně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládá. Xx xxxxxxxxx odůvodnění jeho xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx akademické xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů. Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx spíše xx xxxx akademického xxxxxx, xxx xxxxxx důvody xxx odvolání xxxxxx, xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu rektora (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx děkan xxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxx normy, xxxx. xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx připustit, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxx odvolání děkana x xxxxxxx xx xxxxxxxx akademických senátů, xxxx by se xxx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx si jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx vysvětlil, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx závažným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx nemůže x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx neurčitý právní xxxxx. Není možné, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana xx xxxxxxxx xxxxx x x podstatě xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které z xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx řešení xxxxxxx X. (xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení věci xxxxx xxxxxxxx.