Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx školách) uvést xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xx xx, xx děkan xxxxxxxx způsobem neplní xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedené x zápisech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx bylo x posuzované xxxx), xx nutno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. XXX, č. 2703/2012 Sb. NSS, x. 3200/2015 Xx. XXX, x. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti rektorovi Xxxxxxxxx akademie České xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx děkana, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x Praze (xxxx jen „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z funkce xxxxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx xxxxxx Policejní xxxxxxxx (xxxx jen „fakulta“), xxxxx považoval za xxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx důvodnou x xxxxxx xx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx potřebné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx kvalifikovanou většinou xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx zasedání akademického xxxxxx fakulty xx xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, že se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx fakulty. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x funkce xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ze zasedání xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx x xxxxxx správního spisu. Xxxxxxx xx dle xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Policejní xxxxxxxx snažil xx xxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx doktorského xxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx členem xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x seznamu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Rovněž xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pracovníků, u xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní za Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx managementu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx jednal x xxxxxx děkana fakulty, xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx pracovníci, xxx studenti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx o otázku xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kvóty Xxxxxxx ČR, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. Snaha x získání xxxxxxxxx xxxx v Praze xxx dle soudu xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx K. x xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx xxxx uvedl, xx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x §28 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rektora. Xxxxxx, xxxxx je x xxxxxx styku x xxxxxxx x xx nejvíce xxxxxxxxx x jeho pochybeních, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx počet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, proto xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx Policejní xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx časovou souslednost xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhů, xxxxx xx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x řešením xxxxxxx X. (pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jel vozidlem x naboural xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ulici, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávách Xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx XXXX, x xxxxx bylo xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx X. odsouzen pro xxxxxxx čin. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx postup xxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odůvodňovala závěr, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx zásady xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, které přiložil xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx tyto skutečnosti xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že v xxxx, kdy žádal x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx akademii xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pověst xxxxxx xxxxx navenek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Magistrát xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx x do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx realitě x x xxxxx se x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Policejní xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx spadá do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx není xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zbytečné, xxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx děkana.
Na okraj xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxx xx děkankou fakulty xxxxx xxxxxxxxxxx akademického xxxxxx fakulty, která xxxxxxxx děkana xxxxxxxxxx. Xx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podal podnět x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx akademických senátů, xx. univerzitního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxx předpokládal, že xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyhledávat x zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxx fakulty, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx osvojil zdůvodněný xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy. Zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx před xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx souhlas xxxxxxxxxxxxx akademického senátu x xxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladem §28 xxxxxx x xxxxxxxx školách ve xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxx“ podle §28 xxxx. 1 x §27 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Ve stejném xxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou x souladu se xxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., tj. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxx povinnost xxxxx §71 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. a xxxxxxxx provedení xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx X. s posuzovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil stěžovateli, xx v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x pravomoci xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pravdivé xxxx ani tvrzení xxxxxxxxxxx, xx neměl xxxxxxx do správního xxxxx, stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nepožádal.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovanou Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx má být x xxxx xxxx xxxxxx vysoké školy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Odvolání děkana xxxxxxxx §28 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx takto:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx po předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx a xx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [xxx §27 odst. 1 písm. x) xx spojení x xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxx xxxxx xx odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], xxxx x xxxxxxxxx podnětu xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (xxx xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx bude představitelné x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. Podle toho, x kterou x xxxxxxxxx situací xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx fakultu xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhým xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách). Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx xxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na odvolání xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 (xx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx), kde není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkové podstatě xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxxxxx rektor, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx fakultě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Sb. XXX).
[20] X posuzované věci xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx podnětu rektora, xxx vyplývá i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xxxxx aktivita xxxxxxx x tom smyslu, xx xx xxxxxx xxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti xxxx závažným způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo fakulty x zároveň xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), může xxxxxxxxxx x odvolání děkana x vlastního podnětu (xxxxx xx splnění xxxxxxxx stanovených x §28 xxxx. 3, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx (viz xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015, x xxxxx je xxxxxx, xx 7 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, 5 proti) x akademický xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas (xxx xxxxx ze xxxxxxxx akademického xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxx pochybení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxx xxxxx xx xxxx odvolání z xxxxxx děkana xxxxxxxxxxx xxxx xxx tři xxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xxxxx požadavek xx xxx nutný, xxxxx xx xxxxxx odvolal xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x toto xxxxxx xx xxxx v xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx xxxxxxx výše x xxx vyplývá xx xxxxxx, důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo fakulty (§28 odst. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). X souladu x požadavky xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje.
[23] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké školy (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Pojem „xxxxxxxxxxx zájmu vysoké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx a nakonec xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx pojem (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, č. 2703/2012 Sb. XXX, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. XXX, xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx děkana xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx aplikace na xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx x xxxxxxx s §75 x. ř. x. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.) xxxxxxx, xxx xxxx xx zjištěných důvodů xxxxxxx děkana odvolat (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, x. 3200/2015 Sb. XXX).
[25] X napadeného rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx pojmem „xxxxxxx poškozování xxxxx xxxxxx xxxxx“ spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x očích xxxxxxxx i širší xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na dobrých xxxxxxxxxxxx vztazích, vzájemné xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mravní xxxxxxxxxx poskytují záruku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx tak x podstatě obecně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládá. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx jednáním xx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx případy xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx akademie.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x městským soudem x xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, resp. xx zápisů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx odvolal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě, xxx xxxx výše vysvětleno, xxxxxx spíše na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana, xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx neuvádí. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora (§28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jednáním děkan xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx děkana x odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy závažným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav pod xxxxxxx neurčitý právní xxxxx. Xxxx možné, xxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odvolání děkana xx xxxxxxxx spisu x x xxxxxxxx xxx nahrazoval xxxxx xxxxxxx, které x xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx přezkoumal rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxx absenci odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. xxxx xxxxxxxx z xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx) uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx.