Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx má za xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx rozhodnutí odůvodní xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx skutečnosti uvedené x xxxxxxxx ze xxxxxxxx akademických xxxxxx (xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. XXX, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 3200/2015 Sb. XXX, x. 3770/2018 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti rektorovi Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rektor Xxxxxxxxx akademie Xxxxx xxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“) vydal xxx 24.9.2015 xxxxxxxxxx, kterým xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx x funkce xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx odůvodněný závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách (xx. x vlastního podnětu), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx. Výsledek hlasování xxx ostatně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015 interpretován xxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx k zamýšlenému xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxx představit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání žalobce x xxxxxx děkana, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxx popsány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx přemluvit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx školitele xxx vypracování xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx oborové xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx školitele (xxxxxxxxxx osoba xxxxxx x seznamu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx z xxxxxx vedoucího xxxxxxx xxxxxx vyučovací předmět x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx změnit Fakultu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za Xxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx fakulty, xx znamená, že xxx akademičtí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx doktorského xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx velmi xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx o otázku xxxxxxx xxxxx bytu x xxxxxxxxxxx kvóty Xxxxxxx ČR, xxxx xxxxx, že z xxxxxxx založených xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxx bydlení x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx nájemního xxxx v Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx K. x xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx soud xxxxx, xx jde o xxxxx jinou xxxxxxxxxx xxx odvolání x xxxxxx xxxxxx rektorem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx vážným způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že x §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxx aktivita xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxx x děkanem a xx nejvíce xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx akademický senát, xxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postup xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svolal jednání, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx počet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx získán, xxxxx xx xxxxxxxx po xxxxx xxxx tento xxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx X. (pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx), který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x naboural xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx titulcích x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx XXXX, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x pracovníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx X. odsouzen xxx xxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx nespatřoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nebo xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx), pouze konstatoval, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odůvodňovala xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx slyšel xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx x xxxxx xxxxxxx rozsáhle vyjádřil x žalobě a xxxxxxx, xxxxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xx xxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxx, xxx žádal x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx dobrou pověst xxxxxx xxxxx navenek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Magistrát xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x obsah xxxxxxxxx xxxxx, kterým soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx něj xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x do spisu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx vycházet z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx potom zbytečné, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx okraj xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx odvolání xx děkankou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, která xxxxxxxx děkana navrhovala. Xx xx xx xxxx xxxxxxx člověk, xxxxx xxxxx podnět x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů, xx. xxxxxxxxxxxxx senátu x dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana. Stěžovatelův xxxxxx xx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx děkan xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx školy. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx souhlas xxxxxxxxxxxxx akademického xxxxxx x věc má xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §27 xxxxx zákona lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx spojení „z xxxxxxxxx podnětu“ xxxxxxx xxxxxx slovy znamená „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 x §27 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxx používá xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx metodami interpretace xxxxx, x dopouští xx přepjatého xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx, stěžovatel nesplnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ani v xxxxxx ani x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx žádal x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x pravomoci rektora Xxxxxxxxx akademie. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel totiž x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. za xxx jednali xxx xxxxxxxx zaměstnanci Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx děkana xxxxxxxx §28 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx takto:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx rektor.
(3) Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a se xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx vysoké školy x xxxxxxx, xxx xxxxx závažným způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx §27 xxxx. 1 xxxx. g) xx spojení x xxxx. 3 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xx odvolání xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx xxxxx senátorů], xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx bude odvolání xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (xxx xxxxx xxx. §28 odst. 2), xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho, x kterou x xxxxxxxxx xxxxxxx jde, xx xxxx xxxx xxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyhoví. Xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx akademického xxxxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx odvolání xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rektora xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx děkana hodnotit xxxxxxxx rektor, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nahrazovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxx xxxxxxxxxxxx „zájmových xxxxxxxxxxxx skupin“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, č. 3770/2018 Xx. XXX).
[20] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nutně nezbytná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx by xxxxxx xxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podnětu akademického xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx zasedání xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x vlastního xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v §28 xxxx. 3, xx. po předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx xxx projednal x vyjádřil xx x xx (viz xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx fakulty ze xxx 17.9.2015, z xxxxx xx xxxxxx, xx 7 xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, 5 xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx akademie xx xxx 24.9.2015, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx fakulty). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxxxxxx xxxx než tři xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx odvolal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu fakulty, x xxxx řízení xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx uvedeno xxxx x jak xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx děkana x vlastního xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxx to, xx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty (§28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje.
[23] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx vysoké školy (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem“ xx dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, č. 2703/2012 Xx. XXX, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. 1 As 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. XXX, jenž xx xxxxxxx propuštěním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx. Výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx (§78 odst. 1 věta xxxxx x. ř. x.) xxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx děkana xxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, x. 3200/2015 Sb. XXX).
[25] X napadeného xxxxxxxxxx xx patrné, že xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy“ spatřuje xxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx vysoké xxxxx x očích xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vzájemné xxxx a xxxxxxxx x zájem xx xxx, aby funkci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládá. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxxxx jednáním xx xxx xxxxxxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx senátu xxx §28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, resp. xxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxx x obecné rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx konkrétními případy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx takové intenzity xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx x rámci přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx neurčitý právní xxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx odvolání xxxxxx xx xxxxxxxx spisu x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobilé přezkumu.
[28] Xxx xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxx okolnost nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodná.