Právní věta
Rektor xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx školy xxxx fakulty. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx akademických xxxxxx (xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. NSS, č. 2703/2012 Xx. XXX, x. 3200/2015 Sb. XXX, č. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Praze (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Policejní akademie (xxxx xxx „fakulta“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx akademie.
Žalobce podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx potřebné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx děkana xxxx xxxxxxxxx kvalifikovanou většinou xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx fakulty xx xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x kladné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxx představit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxx vycházel xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí má xxxx xxxxx x xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Policejní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přemluvit xxxxxxxx doktorského xxxxxx xx změně školitele xxx vypracování xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx členem oborové xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx školitele (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx školitelů x ani pracovníkem xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalobce x xxxxxx vedoucího fakulty xxxxxx vyučovací xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx nejistoty xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za Xxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx fakulty, xx znamená, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx studenti xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx velmi xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxx nájmu bytu x magistrátní xxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx xxxxx, že x xxxxxxx založených xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx bydlení x Xxxxx. Snaha x získání xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x respektování xxxxx xxxxx a xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxx jinou záležitost xxx xxxxxxxx z xxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx řada xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx děkana x vlastního xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xx nejvíce xxxxxxxxx x jeho pochybeních, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx postup xxxxxxx: xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx děkana fakulty. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x odvolání děkana xxxxx získán, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx tento xxx jednání xxxxxxxxx xxxx souhlas nebo xxxxxxxxx k odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx jednoznačně xxxxxx, že určitá xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx stejným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x řešením situace X. (xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: jedná xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), který xxxxxxxxxx x podnapilém xxxxx jel vozidlem x naboural řadu xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxxx x ulici, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úvodních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx NOVA, z xxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx x pracovníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxx (nebo xx x rozsudku xxxxxxxxx), pouze konstatoval, xx xx jedná x jiný postup xxx odvolání z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx odůvodňovala závěr, xx xxxxxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx školy. Xxxxx xxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stranu. Stěžovatel xx x xxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx x žalobě x xxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvádět. Xxxxx xxxxx, že v xxxx, kdy žádal x byt, xxx xxxxxxxxx vůči příslušníkům xxxxxxx zařazeným v Xxxxxxxxx akademii xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rektor Xxxxxxxxx akademie. Stěžovatel xxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ji xxxxxx, x ministr xxxxxx jeho žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx, čehož xxxxxx xxxxxxxx využil x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx se x xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxx z toho, xx Policejní xxxxxxxx xx „akademický xxxxx“, xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zbytečné, xxx xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx jeho odvolání xx děkankou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovala. Xx ní se xxxx xxxxxxx člověk, xxxxx podal xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx obrátili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx fakultních xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx předpokládal, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx děkan xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxx xxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx projednána x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx podnětu“ rektora xxxxxx slovy xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 a §27 xxxx. 4 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx metodami interpretace xxxxx, x dopouští xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxxxx skutků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost podle §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxx provedení xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx ani xxx xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
S xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx X. x posuzovaným xxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil stěžovateli, xx x xxxx, xxx žádal x xxxxxxxxxxx byt, xxxxx x pravomoci xxxxxxx Xxxxxxxxx akademie. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x nahlédnutí do xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu i xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Na xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x vysokých xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx děkana xxxxxxxx §28 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx a odvolává xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxx.
(3) Xxxxxx může odvolat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx nebo fakulty.“
[18] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [xxx §27 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (xxx xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x vlastního podnětu xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x kterou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx liší míra xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kompetencí uvnitř xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx důvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žádné podmínky, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx diskriminace. Druhým xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx odvolat xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nereaguje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx řízení x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx zkoumat protiprávnost xxxxxxx děkana, jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx pochybení vyjmenovány xx skutkové podstatě xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxx samosprávy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxx hodnotily xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. NSS).
[20] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx děkana xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezbytná xxxxx xxxxxxxx rektora x xxx smyslu, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx děkana na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxxxxx ze zápisů xx zasedání xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx rozhodnout x odvolání děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v §28 xxxx. 3, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x odvolání děkana x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly, xxxxx akademický senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015, x xxxxx xx zřejmé, xx 7 xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, 5 proti) x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxx (xxx zápis ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx akademie ze xxx 24.9.2015, xx xxxx byl jednomyslně xxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx děkana xxxxxxx). Xxxxx tedy považovat xx xxxxxxxx pochybení, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, že xx xxx návrh xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx nevyslovily xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx odvolal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, x toto řízení xx však x xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx.
[22] Jak xxx xxxx uvedeno výše x xxx xxxxxxx xx xxxxxx, důvodem xxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx to, xx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx). V xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje.
[23] Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxx, xx stěžovatel xxxxxxxx způsobem poškozuje xxxxx xxxxxx školy (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Pojem „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem“ xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xxxx správní orgán (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyložit, xxxx xxx poměřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. NSS, xxxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. NSS, jenž xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze služebního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx děkana xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx pak x xxxxxxx s §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx děkana odvolat (x xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2015, čj. 1 Xxx 200/2014-27, x. 3200/2015 Sb. NSS).
[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx pod pojmem „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy“ xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xx dobrých xxxxxxxxxxxx vztazích, xxxxxxxx xxxx a respektu x xxxxx xx xxx, aby funkci xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záruku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx neurčitý právní xxxxx vykládá. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx poškození xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fakulty x Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zřejmé xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon žádné xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora (§28 xxxx. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xx tom, xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx přesně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx děkan xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx důvodu závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx x odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů, xxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx vysvětlil, proč xxxxxxxx takové intenzity xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx taková xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx podřadil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx konkrétní důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx x x podstatě xxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxx, které z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, které nebylo xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxx způsobilé xxxxxxxx.
[28] Xxx úplnost xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. xxxx odvolání z xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx) uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.