Xxxxxx xxxx
Xxxxxx vysoké xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) uvést xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx způsobem poškozuje xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. NSS, x. 2703/2012 Xx. XXX, x. 3200/2015 Xx. XXX, č. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx děkana, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx akademie Xxxxx xxxxxxxxx x Praze (xxxx jen „Policejní xxxxxxxx“) vydal dne 24.9.2015 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx akademie (xxxx jen „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněný závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx důvodnou x xxxxxx xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ostatně v xxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx děkana fakulty. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x funkce xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ze zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx popsány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx x xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx dle xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx doktorského xxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx potřebné xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x navrhoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx školitele (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x seznamu xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx fakulty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nejistoty xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za Xxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xx třeba xxxx v xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx děkana fakulty, xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx bytu x magistrátní kvóty Xxxxxxx XX, xxxx xxxxx, že x xxxxxxx založených xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x získání xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx bydlení x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx školy a xxxxxxxx jednání mohlo xxxxxxxx pověst xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx K. z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolání z xxxxxx děkana rektorem xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxx, xx x §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x denním styku x xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx akademický senát, xxx se xxxxxxxx x jeho odvolání. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx němž projednal xxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, proto xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx k odvolání xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxx, že určitá xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx by xxxxx xx stejným xxxxxxx xxxx stěžovatel.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx akademického xxxxxx fakulty), xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx jel xxxxxxxx x xxxxxxxx řadu xxxxxxxx vozidel zaparkovaných x ulici, stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx titulcích x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx televize i xxxxxxxx NOVA, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně byl X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx školy (xxxx xx x rozsudku xxxxxxxxx), xxxxx konstatoval, xx xx xxxxx x jiný postup xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za závažná, xx xxxxx, aby xx xxxxxx zásady xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx rovněž slyšel xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil x žalobě x xxxxxxx, xxxxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxx, xxx žádal x byt, měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxx Xxxxxxxxx akademie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx dobrou xxxxxx xxxxxx školy xxxxxxx xxxx veřejnosti, pokud xxxxx řádnou xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x ministr xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do něj xxxxx xxxxxxx, čehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx spisu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx seznámit. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „akademický orgán“, xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup při xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx děkankou xxxxxxx xxxxx předsedkyně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření uvedl, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 zákona x vysokých xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx akademických xxxxxx, xx. univerzitního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx odvolán x xxxxxx děkana. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx rektor xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx děkan xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje zájmy xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx stanoví, xx před xxx, xxx rektor xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx spojení „z xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx slovy xxxxxxx „xxx xxxxxx akademického xxxxxx fakulty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většinou všech xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 a §27 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Ve stejném xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
S xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil x xxx, xx případ X. x posuzovaným xxxxxxxx xxxxx nesouvisí. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx byt, xxxxx x pravomoci rektora Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani tvrzení xxxxxxxxxxx, xx neměl xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel totiž x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Policejní xxxxxxxx, ačkoliv ze xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx být x této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxx dokumentace xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policejní xxxxxxxx.
[17] Odvolání xxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx takto:
„(2) Děkana xxxxxxx x odvolává xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx odvolat xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xx předchozím xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxxxxx xxxxxx školy xxx na návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx §27 xxxx. 1 xxxx. g) xx xxxxxxx x xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx cit. §28 odst. 2), xxxxxxxxx bude představitelné x odvolání xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jde, xx xxxx xxxx xxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X situaci, kdy xxxxxxxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx vyhoví. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx děkan xxxx důvěru xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx odvolání xxxxxx xxxxxx. Platí xx xxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rektora xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx okolnosti nereaguje xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 (na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx zkoumat protiprávnost xxxxxxx xxxxxx, jsou x tomto případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxx rektor, xxxxxxx xxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxx, aby správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Sb. XXX).
[20] X posuzované věci xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx děkana xxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tedy z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x takovému xxxxxxxxxx xxxx nutně nezbytná xxxxx aktivita rektora x tom xxxxxx, xx xx rektor xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podnětu akademického xxxxxx fakulty xx xxxxxx školy, xxxx. xx by xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojde x xxxxxx, xx xxxxx závažným způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebyly xxxxxxx podmínky pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), může xxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x vlastního podnětu (xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 odst. 3, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věc projednal x xxxxxxxx xx x xx (viz xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx fakulty ze xxx 17.9.2015, z xxxxx xx zřejmé, xx 7 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, 5 xxxxx) x akademický senát Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, xx xx xxx návrh xx xxxx odvolání x xxxxxx děkana xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx členů xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxx, pokud xx rektor xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx uvedeno výše x xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxx xx, že xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty (§28 odst. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). X souladu x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x čem rektor xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx děkana xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmu vysoké xxxxx závažným xxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx poměřit x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 12.6.2012, čj. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Sb. XXX, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. 1 As 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. NSS, jenž xx xxxxxxx propuštěním xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx). Pokud dospěje x závěru, že xx tento xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx v xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.) xxxxxxx, xxx xxxx xx zjištěných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolat (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, x. 3200/2015 Xx. XXX).
[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx poškozování xxxxx xxxxxx školy“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx vysoké xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x širší xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svobod, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx mravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záruku xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obecně xxxxxxx, jakým způsobem xxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx však není xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xx případy xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxx akademické xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zřejmé xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx situace, xx xx xxxxxx odvolal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx spíše xx xxxx akademického xxxxxx, xxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), které bude xxxxxxxxx spíše výjimečné, xx nutno trvat xx tom, xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx vymezil, xxxxx xxxxxxxx děkan xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy nebo xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx rektor pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxx odvolání xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx děkana zabýval, xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx pak xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxx možné, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxx nahrazoval úvahy xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozsudek trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkumu.
[28] Xxx úplnost xxxx xx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X. (resp. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxx.