Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, č. 1773/2009 Xx. NSS, x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Finančnímu úřadu xxx Moravskoslezský xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uskuteční mj. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Hradišti. Dne 22.6.2018, po výslechu xxxxxx R. N., xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx dnech 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx územním xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, výslech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx ČR, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx avizoval, xx xxxx, co xx xxxx sdělen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x jeho xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx pracoviště xx Frýdku-Místku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx výslechu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx musí xx 29.6.2018.
Dne 29.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízeného xx 19.7.2018. V xxxxxxx odkázal xx xxxxxx učiněnou xxx 22.6.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj, územní xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxx 3.7.2018 správce xxxx kontaktoval xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx absenci, xxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Téhož xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pracoviště Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx výslechů. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a o xxxxxx xxxxx xxx xx 25.6.2018, xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx 29.6.2018 x pozdních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zástupce xxxxxxx x xxxxxxxx požádal xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx vyhověno. Xxx 19.7.2018 proběhl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx žalobce, xxx xxxx zástupce XXXx. Šrámka.
Žalobce xxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Ostravě xxxxxxxxx xx dne 22.11.2018, xx. 25 X 63/2018-45, xxxxxx odmítl.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xx adresát xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x násl. x. ř. x., xxxxx xx možnost xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx rozhodnutí podle §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx. Nemožnost, aby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x postup xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxx. Xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., taková xxxxxxx xxxx v posuzované xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx tvrzený zásah xxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x domáhal xx xxxx xxxxxxx. Namítal, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Vadou xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentace xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. ř. x.
Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásah do xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx dílčí xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, vyloučen x xxxx procesu x xxxx věci xxx xxxx provedena xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx míra xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx soud (xxx xxxx xxxxx) x témže xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xxx xx xxxxx xxxxx svá xxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx opačnému xxxxxx. X xx x xxxxxx, xx xxx xxx vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx přípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx z pravidla x nepřípustnosti zásahové xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx nápravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx určovací xxxxxx, xx zamezit zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx slouží xxxxxxx x eliminaci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx mělo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxx xxxx eliminace požadována, x tedy není xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že domáhá-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx, není prostředkem xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx vlastnictví xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx žalobu xxx použít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a může xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxx ohledu xx xx již xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx, xx xx xxx xxxxx legitimně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tomu xxx obecně xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx předcházející xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx i do „xxxxxxxx“ xxxxx daňového xxxxxxxx. Typicky xxxx xxx x nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xxxxx xxxxxx samo x sobě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx ztěžování faktického xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxx nařízená či xxxxxxxxx daňová kontrola xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx žalovaného xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx charakter xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x čem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx význam xxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx za nezákonný xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxxx význam pro xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Stěžovatel se xxxxxxx určení nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odročení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tezi, že xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx zajišťuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx netýká veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxx právo daňového xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx právo být x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx či prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx) přítomen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx určil, kdy xxxxxxx proběhne x xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxx přítomen x xxxxx xxxxxxxx otázky.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x nesprávný postup xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx příjemce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx spojenou se xxxxxxx materiální újmy (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxxxxxx znepřístupnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx účinné xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2018, čj. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 až 17). X uvedené xxxxxxxxxx plyne, že x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx možné, xxx x čistě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s. X xxxxxxx situaci xx x případě xxxxxxxxxxx nejednalo.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxx tomuto výslechu (xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx) přítomen x xxxxx svědkovi xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl x zamítnutí žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx H. V. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 31.5.2018 x xxxx pak sdělením xx dne 3.7.2018 x xxx jednání 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až xxx 19.7.2018). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepopírá, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Alfréda Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jím zvolený xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx vyslat jiného xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx (viz §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx).
[23] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. x. x. X tomto xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X §85 x. x. x. je xxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x výjimkou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze určení xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv osob, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. X xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40, rozšířený xxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správě xxxxx následující: „To xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx správa xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy o xxxxxxxx konstrukci, xxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xx nezákonnosti xxxxxx xxxxxx x místě x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „x xxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx to. Xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx prostředek x eliminaci její xxxxxxxxxxx expanze (xxxxx) xx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx), jehož použití xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem ten, xxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soudní xxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tam, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx jsou, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx efektivní x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xx ji xxxxxxx činí toliko xxxxxxxx.“ Xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv samotná xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Krom tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx (§85 x. x. x.) chápe xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přednostního postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v x. x. x. Žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx subsidiární rovněž xxxx těm xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Subsidiarita vůči xxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. s.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x násl. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx (doplňkového) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx xxxxxx si tudíž xxxxxx libovolně xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx byl xxx xxx výhodnější a xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 As 155/2015-160 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx x žalobě xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Prostřednictvím xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. NSS, bod 42, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx samy x sobě nemají xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx, jímž xx xx xxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Afs 183/2014-55, xxx 42; xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. rovněž xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-63, xx xxx 31.1.2011, xx. 2 Aps 4/2010 63, xx dne 22.8.2007, čj. 1 Xxx 45/2007-69, xx xxx 17.3.2005, čj. 2 Aps 1/2005 65, xx ze xxx 17.4.2009, xx. 8 Aps 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob. Xx xx v podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Aps 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 As 155/2015-160, xxx 63). V xxxxxxxx čj. 9 Xxx 85/2016-51 Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popsané x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze, xxxxxx xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx „zásahem“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. ř. s., xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pravdivá. Xxxxx xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx odmítnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze jen xxxxx, je-li nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x nepochybná. Xxxx xxx xxxx přihlížet xxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, která xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem nejsou x xxxxxxx být (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují k xxxxxx rozhodnutí x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx pochybnost, xx xxxxx zkoumat xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x pokud jsou xxxxxxx, žalobu xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx x rozšířil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. XXX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Jestliže xxxxx xxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí xxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx vedení řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx množství dílčích xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (zde mezi xxxxxxx subjektem x xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do finálního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x o xxx xxx xxxxxxxx „vést xxxxx“.
[29] Tento xxxxx xx rovněž vyjádřením xxxxx moci x xxxxxxxx zdrženlivosti soudních xxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby). Xxxxx xxx xxxxxxxx xx vyprazdňovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx. zásahová xxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx excesivních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx [19] xx [22] xxxxxxxx, xx v posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 5.9.2018, čj. 22 X 20/2018-36, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx činnosti známo, xx kasační stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x projednávané xxxx) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.2.2019, xx. 4 Afs 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v tomto xxxxxxx se jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x daňové kontrole, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxx přiměřená xxxxx, xxx se vyjádřila x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k navržení xxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx v tom, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx jejího xxxxxxxxxx, xxxx by xxx tento xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx stěžovatel dostatek xxxx x xxxx, xxx své xxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxxxx xxxx zajistil x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx usnesení xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Xxx 183/2014-55, v němž xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx zásahové žaloby „xxxxx docílit ‚předstižného‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxx zásahu xx smyslu §82 x. x. s.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx správce xxxx upravuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stěžovatele - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §96 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx součástí xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí.
[33] Xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možno xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xx xx x dvojí přezkum xxxxx, x takový xxxxxx xx xxx x rozporu principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu „xxxxxx“ xxxxxxxx řízení xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánu směřující x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.