Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx xx xxxxxxxxx úkonem, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x., xxxxx němuž xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 1773/2009 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Finančnímu úřadu xxx Moravskoslezský kraj x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Dne 5.12.2017 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací období xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 byl žalobce xxxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uskuteční mj. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 22.6.2018, po xxxxxxxx xxxxxx X. N., xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xx dnech 18. xxxx 19.7.2018 proběhne x xxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xx územním xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, výslech xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx ČR, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Zástupce žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx, co xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pracoviště Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx musí xx 29.6.2018.
Xxx 29.6.2018 xxxxxxx zástupce xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízeného xx 19.7.2018. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx učiněnou xxx 22.6.2018 x k xxxxxxx xxxxxxxx předvolání Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědkyni, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx výslechu xx x práci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx již xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pracoviště Xxxxxx-Xxxxxx nekontaktovalo xxxxxxx xxxx xxx odstranění xxxxxx výslechů. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předstihu xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx xxx xx 25.6.2018, požádal x xxxxxxxx xx x xxxxx 29.6.2018 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 xxxxxxx xxxxxxx svědkyně za xxxxxx xxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Krajského soudu x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2018, xx. 25 A 63/2018-45, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s., xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx. Nemožnost, aby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjevná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx termínu výslechu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i čistě xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxx x posuzované xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený zásah xxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx nemožnost, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjevná x nepochybná, neboť xx jedná o xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxx, že zásah xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx celá xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou podle §85 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx tvrdil, xx stěžovatel uvedl xxxxx xxxxx xx xxxxx procesních práv, xxxxx x této xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí práva. Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxx) x témže xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxx x něm xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx možné xxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. A to x xxxxxx, že xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx přípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že smyslem xxxxxxx z pravidla x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx případ, xx xx xxxxxx xxxxx určovací xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx závadného xxxxx. Jejich uplatnění xx xxxx xxxx xxxxx formální význam, xxxxxx-xx xx jimi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx trvat, domáhá-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx se ochrany xxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx výsledek je xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx podmíněn. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opačného xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx určovací xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxxx prostředkem xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx použít proti xxxxxxxx jednání, které xx xxxx promítne xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx jeho nezákonnost, xxx xxx xxxxxx xx xx xxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx až xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tomu xxx xxxxxx bude x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x do „xxxxxxxx“ xxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě představuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx ztěžování faktického xxxxxx ekonomické činnosti. Xxxxxxxxx nařízená či xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledného rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatele, xxxx. x čem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxxx význam pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx posouzení postavil xx xxxx, xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx posouzením krajského xxxxx - v xxxxxxxxxx projednávané xxxx - plně xxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výslechu svědka xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx právo být x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx) přítomen x klást svědkovi xxxxxx - nezakládá, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxx neurčuje. Správce xxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx proběhne a xxxx rozhodnutí stěžovateli xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx právo xxx xxxxxxxx přítomen x xxxxx svědkovi xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x nesprávný xxxxxx xxx doručování, pokud xxxxxxxxxxx pro příjemce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx, pokud xx xxxx x takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, xxx 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinné ochrany x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). Z uvedené xxxxxxxxxx plyne, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx možné, xxx x čistě procesní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. X xxxxxxx situaci xx x případě xxxxxxxxxxx nejednalo.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxx v uskutečnění xxxxx xxxxxxxx subjektu xxx xxxxxx výslechu (xxxxxx či prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x dílčí práva x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx postup správce xxxx v projednávané xxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výjimečných xxxxxxxxx, která se xxxxxx ze shora xxxxxxxx judikatury.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx (podle obsahu xxxxx již sdělením xxxxxxx daně ze xxx 31.5.2018 a xxxx xxx sdělením xx xxx 3.7.2018 x xxx xxxxxxx 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018). Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx v předchozí xxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, současně xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informoval x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx odročení xxxxxxx xxxxx xxxx. X neposlední řadě x xxx nemožnosti xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Alfréda Xxxxxx, xxxx stěžovatel, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx vyslat jiného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx).
[23] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxx argumentuje §85 x. x. s. X tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X §85 x. x. x. je xxxxxxxxx, xx žaloba je xxxxxxxxxxx xx. tehdy, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x výjimkou xxxxx, které se xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx disponuje xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx práv osob, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxxxx) veřejné xxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. X xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xxx 40, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx veřejné xxxxxx xxxxx následující: „Xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx správa může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zásah xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxx konstrukci, xxxxx xx zajišťovat, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x místě x xxxx, xxx xxxxxxxx, orgány x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „v první xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxx x protivah. Xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx expanze (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxx způsobem xxx, xxx xxxxx, že xxxx zasaženo (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soudní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx nastupuje tehdy x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jsou, xxx xxxxxx použitím nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx efektivní x soudní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxx, xx ji xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, důvodem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx závěry xxxx proto nadále xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx (§85 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přednostního postavení xxxxxxx žalobních typů xxxxxxxxxxx v x. x. s. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx těm xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxxxx, že zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x xxxx. x. x. s.) a xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx podle soudního xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pomocného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x násl. x. ř. s. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxx libovolně zvolit, xxxx xxxxxxx typ xx xxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 7 Xx 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX).
[25] Xxxxxx tedy xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstantně xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx zpravidla xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx“ (xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. XXX, bod 42, xxxx. rozsudek xxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Účelem xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx slouží xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx samy x xxxx xxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Afs 183/2014-55, xxx 42; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-63, xx xxx 31.1.2011, xx. 2 Aps 4/2010 63, xx xxx 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005 65, xx xx xxx 17.4.2009, čj. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx by umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočtem xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhajícího xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx žaloba xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx upravuje xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zjevná x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx vzhledem xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx původce či xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. ř. x., xxxx xxx taková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravdivá. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu“. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, že odmítnout xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx, xx-xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx přihlížet xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx x xxxxxxx být (xxxx. xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka xxxxxx). Xxxxxxxx-xx rozumná pochybnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxx xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí xxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak umožnit xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxx vynucených xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx mezi xxxxxxx subjektem x xxxxxxxx xxxx). Soudní xxxxxxx proto koncentruje xxxxxxx xx finálního xxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxx o xxxxxx, x x xxx xxx umožňuje „xxxx xxxxx“.
[29] Xxxxx záměr xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx moci a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ona xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxx procesního xxxxxxxx x ochraně veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx), xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší správní xxxx xxx xxxx x bodech [19] xx [22] xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x takový případ xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 5.9.2018, xx. 22 A 20/2018-36, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx neodmítl, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 4 Xxx 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx odlišnou xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole, xxxxxxxx žalobkyni nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vyjádřila x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navržení xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx způsobem, xx. bez jejího xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxx postup xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x realizoval.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby „xxxxx docílit ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx termínu xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xx jiný xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx směřoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx upravuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - provedení xxxxxxxx svědka xxx xxxxxx stěžovatele - xxxxxxxxxx navíc může xxxxxxx x řízení xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx podle §65 x. x. x., xxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §96 xxxx. 5 daňového xxxx xx součástí xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jakémukoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ běžícího řízení xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x veřejných subjektivních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx soudem xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozdílných xxxxxxxx názorů x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx.