Xxxxxx věta
Úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx představovat xxxxx xx smyslu §82 x. x. x., xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 xxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, 2015 x 2016. Dne 14.6.2018 byl xxxxxxx xxxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Hradišti. Xxx 22.6.2018, xx xxxxxxxx xxxxxx R. N., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedeno xx xxxxxxx pracovišti xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx XX, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx avizoval, xx xxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx sdělil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku přislíbilo xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx výslechu xxxxxx xxxx. Správce xxxx xxxxxxxxx této žádosti xxxxxxx x xxx, xx požádat x xxxxx termínu xxxx xx 29.6.2018.
Xxx 29.6.2018 xxxxxxx zástupce žalobce x změnu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018. V xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx dne 22.6.2018 a x xxxxxxx přiložil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx kraj, xxxxxx xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku. Xxx 3.7.2018 správce xxxx kontaktoval svědkyni, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Ta xxxxxx, xx v xxx plánovaného xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx absenci, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxx x dostatečném xxxxxxxxx x tento xxxx již xxxxx xxxxxx. Xxxxx dne xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědkyně, xxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správce xxxx pro odstranění xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx xxx xx 25.6.2018, požádal x xxxxxxxx xx x pátek 29.6.2018 x xxxxxxxx odpoledních xxxxxxxx. Zástupce žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 xxxxxxx xxxxxxx svědkyně xx xxxxxx xxx žalobce, xxx jeho xxxxxxxx XXXx. Šrámka.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, který spatřoval x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx na 19.7.2018 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce se xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx usnesením xx dne 22.11.2018, xx. 25 X 63/2018-45, xxxxxx odmítl.
Krajský xxxx konstatoval, že x případech, kdy xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem je xxxxxx rozhodnutí, např. xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx vydáním platebního xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. s., xxxxx má možnost xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxx nezákonným zásahem, xx zjevná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x postup xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu připustit, xxx i xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx výjimečných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xx zjevná x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx upravující vedení xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Namítal, xx krajský soud xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xxxxxx x xxxxxx xx určení xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx zjevnou dichotomii xxxxxxxxxx žalob, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesouhlasil, xxxxx bylo zasaženo xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx dílčí xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxx procesu x xxxx věci xxx xxxx xxxxxxxxx kabinetně, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx soud (xxx jiný xxxxx) x xxxxx roce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu tam, xxx xx xxxxx xxxxx xxx práva xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zcela opačnému xxxxxx. X xx x přesto, xx xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je žalobci xxxx přípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx z pravidla x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx případ, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování prostředků xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy mělo xxxxx formální xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx není xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonnosti zásahu.
Žalovaný xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pro řízení, xxxxx výsledek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmíněn. Xxxxxxx xx bude xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Připuštění opačného xxxxxx xx x xxxxxxxx znamenalo, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx právního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, kterým by xxxx xxxxxxxxxx ukládal xxxxx či povinnosti (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx vlastnictví xx x takovém případě xxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva), což xx absurdní.
Zásahovou xxxxxx xxx použít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxx xx xx xxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx, xx xx xxx xxxxx legitimně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx tomu xxx xxxxxx bude x situaci, xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xx „xxxxxxxx“ xxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou kontrolu, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx faktického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxx xxx zrušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx žalovaného xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neuvádí, xxxx xx údajné xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatele, xxxx. v xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonný xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx určení nezákonnosti xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx „x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - plně ztotožňuje.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x klást xxxxxxxx xxxxxx - nezakládá, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tímto postupem xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx proběhne x xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxx přítomen a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásahem xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx příjemce xxxxxxxxxx nadměrnou administrativní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xxxx x takové xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx 29); xxxxxxxx znepřístupnění určitých xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, brání-li xxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). X xxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. ř. x. X takovou xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednalo.
[21] Samotné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tomuto výslechu (xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx zástupce) přítomen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x dílčí práva x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx správce xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x zamítnutí žádosti x odročení xxxxxxxx xxxxxxxx H. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx obsahu xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx daně ze xxx 31.5.2018 x xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2018 x xxx xxxxxxx 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x předchozí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není. X xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, mohl stěžovatel, xxxx. jím xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx vyslat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx).
[23] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. x. s. X xxxxx ustanovení xx xxxxxx vyjádřen xxxxxxx subsidiarity (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx správě. X §85 x. ř. x. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky k xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, že xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40, rozšířený xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx řešily xxxxxx v místě x xxxx, xxx xxxxxxxx, orgány k xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „x xxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx seznají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastní procesní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxx moci, vzájemných xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx z mocí xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x eliminaci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxxx zasaženo (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx nastupuje tehdy x tam, kde xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nejsou, nebo xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxxxxxx v xxxx xxx, xx xx xxxxxxx činí toliko xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, sp. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv samotná xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nadále xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§85 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx subsidiaritu xxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx přednostního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x. x. s. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x násl. s. x. s.). Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. x., xxxxxxxxxxx žaloba a xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxx pomocného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si tudíž xxxxxx xxxxxxxxx zvolit, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv účastníka xxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, bod 42, resp. rozsudek xxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Účelem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚předstižného‘ posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. s., ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena daň“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-63, ze xxx 31.1.2011, xx. 2 Xxx 4/2010 63, xx xxx 22.8.2007, čj. 1 Xxx 45/2007-69, xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005 65, xx xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočtem xxxxxxxxxx žalob. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx žaloba xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, pokud xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). X xxxxxxxx čj. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „[x]xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popsané x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, povaze xxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx „zásahem“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx taková xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., i xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Chybí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx“. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, zjevná x xxxxxxxxxx. Soud xxx bude přihlížet xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx-xx rozumná pochybnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pokud xxxx xxxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 As 155/2015-160, xxx 63). Rozšířený xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx tamtéž, x xxxxxxx xx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. NSS, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vynucených xxxxxxxxx, xxxxxxx množství xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxxx xxxx). Soudní xxxxxxx xxxxx koncentruje xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxx x meritu, x x něm xxx umožňuje „xxxx xxxxx“.
[29] Xxxxx záměr xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x uskutečnění xxx xxxxxxxxx a působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx obcházet xx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, kterým xx xxx. zásahová xxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nastupuje xx xxxxxxxxx excesivních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx základního nástroje, xxxx žaloby proti xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx [19] xx [22] nastínil, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti argumentuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 5.9.2018, čj. 22 X 20/2018-36, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k věcnému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neúspěšnou žalobkyní (xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.2.2019, čj. 4 Xxx 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx, xxxxx přistoupil x projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vyjádřila x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole, a xxxx x tom, xx žalovaný přistoupil x doručení xxxxxx x xxxxxx kontrole xxx. náhradním xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxx tento postup xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plně xxxxxxxx x realizoval.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx zásahové xxxxxx „xxxxx docílit ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx žádosti x odročení termínu xxxxxxxx svědka z xxxxxxxxxxx xx jiný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx směřoval x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - provedení xxxxxxxx svědka bez xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně xxxxx §65 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §96 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[33] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx by xxxx možno xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jakémukoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ běžícího xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu směřující x xxxxxx rozhodnutí x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.