Xxxxxx věta
Úkon xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. NSS, x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Moravskoslezský kraj x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 byla u xxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, 2015 x 2016. Dne 14.6.2018 byl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 22.6.2018, po xxxxxxxx xxxxxx X. N., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedeno xx xxxxxxx pracovišti xx Xxxxxx-Xxxxxx, výslech xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx XX, o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xx poté, co xx xxxx sdělen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx až xxxx xxxxxx výslechu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx 29.6.2018.
Dne 29.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx nařízeného xx 19.7.2018. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22.6.2018 x k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědkyni, xxxxx měla být xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Ta xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x práci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx absenci, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tento xxxx již nelze xxxxxx. Téhož xxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx o odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pracoviště Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxx xxx xx 25.6.2018, požádal x xxxxxxxx až x xxxxx 29.6.2018 x pozdních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zástupce žalobce x odročení xxxxxxx xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 xxxxxxx xxxxxxx svědkyně xx xxxxxx jak žalobce, xxx xxxx zástupce XXXx. Šrámka.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě žalobu xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx odročení xxxxxxx výslechu svědka xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x důvodu nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx usnesením xx xxx 22.11.2018, xx. 25 X 63/2018-45, xxxxxx odmítl.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je vyloučeno, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 x násl. x. x. x., xxxxx má možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 a násl. x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx. S odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby x žalobě tvrzené xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xx zjevná a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x postup xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxx. Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx technicky zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výjimečně xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., taková xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x žalobcových xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xxxxxx o xxxxxx xx určení xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. ř. x.
Xxxxxxx soud tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jeho práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, vyloučen x xxxx procesu x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možná xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx jiný xxxxx) x xxxxx xxxx xxxxx rozsudek v xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx x přesto, že xxx byl vydán xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro případ, xx xx podána xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx zamezit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx, protože prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx formální xxxxxx, xxxxxx-xx xx jimi xxxx eliminace xxxxxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx se ochrany xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx povahou jednání xxxxxxxxx xxxxxx podmíněn. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opačného xxxxxx by v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx určovací žaloba, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatování xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx, protože xxxxx výsledkem xxxx xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx ukládal xxxxx xx povinnosti (xxxx. xxxxxx na xxxxxx vlastnictví by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx absurdní.
Zásahovou žalobu xxx použít proti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí napadnutelného xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxx xx xx již xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xx po xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxx až xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tomu xxx xxxxxx bude x xxxxxxx, xxx xxxxxxx jednání předcházející xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně má xxxxx x xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Typicky xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. z xxxxxxxx ztěžování faktického xxxxxx ekonomické xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxx xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výměru), ovšem xxxx negativní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx dopustit, xxxx xxx charakter xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx xx xxxx přímost xxxx xxxxxxxx. Porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, který měl xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonný xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx zajišťuje xxxxxx xxxxxx. Takový xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxxxxx projednávané xxxx - xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx správně xxxxx xxx krajský soud, xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx právo xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje. Xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxx určil, kdy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx svědkovi xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx například x xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručování, pokud xxxxxxxxxxx pro příjemce xxxxxxxxxx nadměrnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spojenou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, bod 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx účinné ochrany x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, čj. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 až 17). Z uvedené xxxxxxxxxx plyne, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné, aby x xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxx v uskutečnění xxxxx daňového xxxxxxxx xxx xxxxxx výslechu (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx práva x xxx související, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která se xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odročení výslechu xxxxxxxx X. V. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx obsahu xxxxx xxx sdělením xxxxxxx xxxx xx xxx 31.5.2018 a xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 3.7.2018 x při xxxxxxx 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až xxx 19.7.2018). Ačkoliv Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepopírá, xx x obsahu xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx případnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informoval x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx odročení xxxxxxx možné xxxx. X neposlední xxxx x xxx nemožnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, mohl xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (podpůrnosti) xxxxxxxxx soudnictví vůči xxxxxxx správě. X §85 x. x. x. je xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. tehdy, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními prostředky, xxxxx s xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx správa xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv osob, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxxxx) veřejné xxxxxx xxxx zasaženo xx jejich veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40, xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního soudnictví xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xx xxxx smysl. Xxxxxxx správa xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zásah xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „x xxxxx xxxxx“), které na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samy seznají xxxxxxxxx nezákonnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxx to. Xxxxxxxxxxxx xx x vyjádřením xxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxx dominovat, xxxx xx existoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx může domáhat xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx tvrdí, že xxxx xxxxxxxx (různými xxxxxxx x xxxxxxx) xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě k xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxx, xxx xxxxxx použitím xxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxxxxxx x xxxx xxx, xx ji xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu byl xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Krom xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx (§85 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx subsidiaritu xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobních typů xxxxxxxxxxx x x. x. x. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem je xxx subsidiární xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx prostředkům ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Subsidiarita vůči xxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x., žaloby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x násl. x. x. s.). Xx xxxxxxxxxx, že ústřední xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx správního hraje xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. ř. x., xxxxxxxxxxx žaloba a xxxxxxxx xxxxxx hrají xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx byl xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx využije (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 As 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx bylo přezkumem xxxxxxxxxx a odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx: „Prostřednictvím xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. NSS, xxx 42, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procesního postupu xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontroly xxxx stanovena xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Afs 183/2014-55, bod 42; xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-63, xx xxx 31.1.2011, xx. 2 Xxx 4/2010 63, ze xxx 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005 65, xx xx xxx 17.4.2009, čj. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadnout nespočtem xxxxxxxxxx žalob. To xx v podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 8 Aps 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx žaloba je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx, aby x xxxxxx tvrzené jednání xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxx je xxxxxx x nepochybné, xx jednání xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx vzhledem xx xxx povaze, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx okolnostem „xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §82 x. ř. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu“. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zásahem, zjevná x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zkoumat xxxxx „xxxxxxxx“ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx, žalobu xxxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx modifikované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx x ta xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx vedení xxxxxx, xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přestávek, xxxxxxx množství dílčích xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx (xxx mezi xxxxxxx subjektem x xxxxxxxx xxxx). Soudní xxxxxxx proto koncentruje xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, x o xxx xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“.
[29] Tento xxxxx xx xxxxxx vyjádřením xxxxx xxxx a xxxxxxxx zdrženlivosti xxxxxxxx xxxxxx vůči exekutivě, xxxxx ona vede xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx autoritativně o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesního nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jako žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx excesivních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x bodech [19] xx [22] xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nepochybné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 5.9.2018, čj. 22 X 20/2018-36, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx neodmítl, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x projednávané věci) xxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.2.2019, čj. 4 Xxx 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nicméně konstatuje, xx v tomto xxxxxxx xx xxxxxxx x skutkově xxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx byla žalobkyní xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové kontrole, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navržení xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole, x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávy x daňové kontrole xxx. náhradním xxxxxxxx, xx. xxx jejího xxxxxxxxxx, aniž xx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxxxx dostatek xxxx k xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx řadě, xxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx zásahové žaloby „xxxxx docílit ‚předstižného‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. s.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádosti x odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx doměřovacím řízení x který xxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x procesní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důsledky xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §96 xxxx. 5 daňového xxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Nejen to. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx jakémukoliv xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx „xxxxxx“ běžícího řízení xx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxx subjektu v xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxx proti zásahu xx těchto xxxx xxxx soudem xx xxx byla nedůvodně xxxxxxxxx, nehledě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.