Právní xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx představovat xxxxx xx smyslu §82 x. x. s., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx žalobou.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. Š. xxxxx Finančnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, které xx xxxxxxxxx xx. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Hradišti. Xxx 22.6.2018, xx xxxxxxxx xxxxxx X. N., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx územním xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, výslech xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx ČR, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dozvěděl předchozího xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx avizoval, xx xxxx, xx xx bude sdělen xxxxxx termín výslechů, xxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pracoviště Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx výslechu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxx termínu xxxx xx 29.6.2018.
Dne 29.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22.6.2018 x k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, územní xxxxxxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx. Xxx 3.7.2018 správce xxxx kontaktoval xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx omluvenou absenci, xxxxxx bylo x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx v dostatečném xxxxxxxxx x tento xxxx již nelze xxxxxx. Téhož xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pracoviště Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zástupce xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předstihu xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxx xxx xx 25.6.2018, xxxxxxx x odročení xx x pátek 29.6.2018 x xxxxxxxx odpoledních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx vyhověno. Xxx 19.7.2018 proběhl xxxxxxx svědkyně xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx zástupce XXXx. Šrámka.
Žalobce podal x Krajského soudu x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx usnesením xx xxx 22.11.2018, xx. 25 A 63/2018-45, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx, kdy xx vedeno xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx domáhal ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. s., xxxxx xx možnost xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xx subsidiární xxxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx nelze podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nemožnost, aby x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjevná x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o postup xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx technicky xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Ačkoliv xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx připustit, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 s. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x žalobcových xxxxxxx ani ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx výjimečných xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx nemožnost, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx x nepochybná, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx správce daně, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Vadou xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dichotomii xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x.
Xxxxxxx soud xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx zásah do xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx výslech xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx procesu x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možná xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx krajský xxxx (xxx xxxx xxxxx) x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx práva xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X to x xxxxxx, xx xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x nepřípustnosti zásahové xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx je podána xxxxx xxxxxxxx žaloba, xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadně x xxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx formální xxxxxx, xxxxxx-xx xx jimi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx řízení, xxxxx výsledek je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx x náhradu škody xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx znamenalo, xx xxxxx určovací xxxxxx, xxxxxx výsledkem je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či právního xxxxx, není prostředkem xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx výsledkem xxxx xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinnosti (xxxx. xxxxxx na xxxxxx vlastnictví by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), což xx absurdní.
Zásahovou žalobu xxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xx již xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že po xxx xxxxx legitimně xxxxxxxxx, aby vyčkával x xxxxx až xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně tomu xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xx xxxxx x xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou kontrolu, xxxxx vedení samo x sobě xxxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxx založit xxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx negativní xxxxxx xxxxxxxx xxx zrušením xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx měl dopustit, xxxx xxx charakter xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. x čem xx xxxx xxxxxxx xxxx spočívat. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesu. Xxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxx dle žalobce xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx „x zamítnutí žádosti xxxxxxxxxxx o odročení xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx“. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx je procesním xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx stěžovatele. Kasační xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - v xxxxxxxxxx projednávané xxxx - plně ztotožňuje.
[19] Xxx správně xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx výslechu svědka xxxxx právo daňového xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx svědkovi xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x nesprávný postup xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx příjemce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, xxx 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, brání-li tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx účinné xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, čj. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 až 17). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx možné, xxx x čistě xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. X takovou situaci xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxx daňového subjektu xxx xxxxxx výslechu (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, jakož x xxxxx xxxxx x ním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx judikatury.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 31.5.2018 x xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2018 x xxx xxxxxxx 11.7.2018 - výslech xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, současně je xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxxx x skutečnostech, xxx xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X neposlední xxxx x při nemožnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, mohl stěžovatel, xxxx. jím xxxxxxx xxxxxxx, x výslechu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx argumentuje §85 x. x. x. X xxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx xxxxxx. X §85 s. ř. x. je stanoveno, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xxx-xx se ochrany xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, které se xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx tam, kde xxxxxxx xxxxxx disponuje xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, že xxxxxxx (nečinností) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40, rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx správa xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zásah xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zajišťovat, aby xx nezákonnosti řešily xxxxxx x xxxxx x xxxx, kde xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „x xxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxx to. Xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx z mocí xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx účinné xxxxxxx (xxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxxx zasaženo (různými xxxxxxx x xxxxxxx) xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Soudní xxxxxxx x tomto xxxxxx nastupuje tehdy x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudní ochranu xxxxxxxxx x xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxx xxxxxxxx závěry xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx veřejné xxxxxx (§85 x. x. s.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx přednostního postavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x s. x. x. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx prostředkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx ještě x xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že zásahová xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. s.) a xxx xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy (§101x x xxxx. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, že ústřední xxxx x systému xxxxx xxxxx soudního xxxx správního xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxx pomocného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx nepřichází x xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxx xxxxxx libovolně xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx využije (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 As 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xxxx. v rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95, Nejvyšší správní xxxx konstatoval: „Prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx rovněž xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. NSS, xxx 42, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx samy x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx význam při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena daň“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, bod 42; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-63, ze xxx 31.1.2011, čj. 2 Xxx 4/2010 63, xx xxx 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005 65, xx ze xxx 17.4.2009, čj. 8 Aps 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočtem xxxxxxxxxx žalob. To xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Aps 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx je xxx nepřípustná proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx tvrzené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[p]okud xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx původce či xxxxx xxxxxxxxxx „zásahem“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., i xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v přijatelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze jen xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x pokud jsou xxxxxxx, žalobu xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx musel rozhodovat xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, x odkazem xx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Jestliže xxxxx xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí mimo xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxx nerozmělňovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx daně). Soudní xxxxxxx proto koncentruje xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, x o něm xxx xxxxxxxx „vést xxxxx“.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxxxx x směřuje x uskutečnění své xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (fyzické xxxx právnické xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, kterým xx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx), xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx základního nástroje, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx již xxxx x xxxxxx [19] xx [22] xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx právě x takový xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 5.9.2018, xx. 22 X 20/2018-36, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx a následně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x projednávané věci) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zamítl (xxxx. rozsudek xx xxx 27.2.2019, xx. 4 Afs 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx se jednalo x skutkově odlišnou xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx přiměřená xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x výsledku kontrolního xxxxxxxx, x navržení xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxx postup xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx své xxxxx xxxxxx xxx výslechu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x realizoval.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx usnesení xxxxx již krajský xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Afs 183/2014-55, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx docílit ‚předstižného‘ xxxxxxxxx zákonnosti takových xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zjištění daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxx, xxxxxx správce xxxx upravuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - provedení xxxxxxxx svědka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx podle §65 x. ř. x., xxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svědka v xxxxxxx x §96 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx jakémukoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx čase. Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx těchto xxxx xxxx soudem xx xxx xxxx nedůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.