Xxxxxx xxxx
Xxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxx představovat xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x., xxxxx němuž by xxxx xxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 1773/2009 Xx. NSS, x. 3566/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (sp. xx. II. ÚS 635/18).
Xxx: X. Š. xxxxx Finančnímu úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, které xx xxxxxxxxx xx. xxx 19.7.2018 v Xxxxxxxx Hradišti. Xxx 22.6.2018, xx výslechu xxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 proběhne x xxxxx řízení, xxxxx je vedeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx ČR, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dozvěděl předchozího xxx. Zástupce xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx sdělen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx pracoviště xx Frýdku-Místku přislíbilo xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxxx až bude xxxxxx výslechu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxx x xxx, xx požádat x xxxxx xxxxxxx xxxx xx 29.6.2018.
Xxx 29.6.2018 xxxxxxx zástupce xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22.6.2018 x k xxxxxxx xxxxxxxx předvolání Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědkyni, xxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx výslechu xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx absenci, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx dne xxxxxx správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pracoviště Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxx věděl xxx xx 25.6.2018, požádal x xxxxxxxx xx x xxxxx 29.6.2018 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x odročení xxxxxxx xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx žalobce, xxx xxxx zástupce XXXx. Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Krajského soudu x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zúčastnit.
Krajský xxxx x Xxxxxxx usnesením xx xxx 22.11.2018, xx. 25 A 63/2018-45, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx řízení, xxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxx, xx vyloučeno, xxx se adresát xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nemožnost, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx daně technicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx připustit, xxx x čistě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výjimečně xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjevná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost x důvodu nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí x domáhal xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, že zásah xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dichotomii xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nemohl stěžovatelovu xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §85 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx nemá hmotněprávní xxxxx do xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx nesouhlasil, xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxx. Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx jednání, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, vyloučen x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx kabinetně, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx míra xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx krajský soud (xxx xxxx xxxxx) x témže xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu tam, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx opačnému xxxxxx. A xx x xxxxxx, xx xxx byl vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x pravidla x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prostředky xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx slouží zásadně x eliminaci závadného xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx význam, xxxxxx-xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx není xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx trvat, domáhá-li xx žalobce toliko xxxxxx nezákonnosti xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx, xx domáhá-li xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx výsledek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx určovací xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx výsledkem není xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx použít xxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadnutelného xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxx xx ně xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xx po xxx nelze legitimně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x podal až xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx obecně xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xx „xxxxxxxx“ xxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, xxxxx vedení samo x sobě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxx, např. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňová kontrola xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx), ovšem xxxx negativní dopady xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxx dopustit, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx xx tato xxxxxxx xxxx spočívat. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesu. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, proto nemá xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Stěžovatel xx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx „x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx“. Krajský soud xxx posouzení xxxxxxxx xx tezi, že xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxxxxx projednávané věci - xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx správně uvedl xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx otázky.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx být například x nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx spojenou xx xxxxxxx materiální xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.7.2018, čj. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx subjektu v xxxxxxxx účinné ochrany x řízení o xxxxxx proti rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, čj. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). X uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx xxxxx, xxx x xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx výjimečně zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x. X xxxxxxx situaci xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednalo.
[21] Samotné xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx postup xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle obsahu xxxxx xxx sdělením xxxxxxx xxxx ze xxx 31.5.2018 x xxxx xxx sdělením xx dne 3.7.2018 x při xxxxxxx 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až xxx 19.7.2018). Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxxxx, současně xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx rovněž v xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxxx x skutečnostech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Alfréda Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §29 xxxx. 2 daňového xxxx ve vztahu x xxxxxxxxx).
[23] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. x. x. X tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (podpůrnosti) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X §85 x. ř. x. xx stanoveno, xx žaloba xx xxxxxxxxxxx xx. tehdy, xxx-xx se xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (nečinností) xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40, rozšířený xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správě xxxxx následující: „Xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx meritorně, zásah xx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx zajišťovat, xxx xx nezákonnosti xxxxxx xxxxxx x místě x xxxx, xxx xxxxxxxx, orgány x xxxx xxxxxxxxxxxxx (tak xxxxx „v xxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost a xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx expanze (xxxxx) xx účinné xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx použití xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (různými xxxxxxx a xxxxxxx) xx jeho veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, že xx xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, důvodem xxxxxxx však xxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Krom xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§85 s. x. s.) chápe xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx subsidiaritu xxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxx x x. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těm žalobním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx prostředkům ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., žaloby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x násl. x. x. x.) x xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy (§101x x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx ústřední xxxx x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx žaloba a xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxx (doplňkového) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Účastník xxxxxx xx tudíž xxxxxx libovolně zvolit, xxxx žalobní typ xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx konstantně xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxx nepředstavují zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, bod 42, xxxx. xxxxxxxx xxxxx senátu čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Účelem xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx obecně xxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx slouží xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxx zákonnost xxxx xxx význam xxx xxxxxxxxxx zákonnosti případného xxxxxxxxxx, jímž xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-63, ze xxx 31.1.2011, čj. 2 Xxx 4/2010 63, ze dne 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005 65, xx xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xx umožnil xxxxxxxx daňové řízení x nespočetnou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočtem xxxxxxxxxx xxxxx. To xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Aps 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx žaloba je xxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým upravuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). V xxxxxxxx čj. 9 Xxx 85/2016-51 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[p]okud xx xxxxxx a nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx být taková xxxxxx odmítnuta podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., i xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx. Chybí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v přijatelném xxxxxxx nezákonného zásahu“. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x nepochybná. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x závěrům xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou x nemohou xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx-xx rozumná pochybnost, xx třeba xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx xxxxxxx, žalobu xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 As 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx modifikoval xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Jestliže xxxxx mezi výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx x ta xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxx nerozmělňovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx vynucených přestávek, xxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxx x meritu, x x xxx xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“.
[29] Xxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx x uskutečnění xxx xxxxxxxxx a působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx jej obcházet xx vyprazdňovat použitím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxx. zásahová xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx žaloba xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu), xxx bylo opakovaně xxxxxxx, xx prostředkem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zpravidla excesivních xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx [19] xx [22] xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx právě x takový xxxxxx xxxxxx a nepochybné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 5.9.2018, xx. 22 A 20/2018-36, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx neodmítl, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx se x xxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 4 Afs 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx odlišnou xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x projednání zprávy x xxxxxx kontrole, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxx skutečností x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole, x xxxx v xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. náhradním xxxxxxxx, xx. bez jejího xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plně zajistil x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx řadě, jak xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani závěry xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚předstižného‘ xxxxxxxxx zákonnosti takových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - provedení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 s. ř. x., xxxxx případné xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx svědka x xxxxxxx s §96 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí.
[33] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx zásahové žaloby, xxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, a takový xxxxxx xx byl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Nejen to. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jakémukoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x veřejných subjektivních xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxx subjektu v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx těchto xxxx xxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx.