Xxxxxx věta
Úkon správce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxx zásahovou žalobou.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, č. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Moravskoslezský kraj x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 xxxx x xxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 byl xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, které xx xxxxxxxxx xx. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Hradišti. Xxx 22.6.2018, po xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 proběhne x jiném xxxxxx, xxxxx je vedeno xx územním xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx ČR, x xxxx se zástupce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x jeho xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx přislíbilo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx až bude xxxxxx výslechu svědků xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx x xxxxx termínu xxxx xx 29.6.2018.
Xxx 29.6.2018 xxxxxxx zástupce xxxxxxx x změnu xxxxxxx xxxxxxxx svědků nařízeného xx 19.7.2018. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22.6.2018 x k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj, územní xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx absenci, xxxxxx bylo z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx nelze xxxxxx. Xxxxx dne xxxxxx správce xxxx xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxxx o odročení xxxxxxx výslechu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pracoviště Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx odstranění xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xxxxxxx, a o xxxxxx xxxxx již xx 25.6.2018, xxxxxxx x odročení až x pátek 29.6.2018 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx požádal xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě žalobu xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2018, xx. 25 X 63/2018-45, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x případech, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx rozhodnutí, např. xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx vydáním platebního xxxxxx, xx vyloučeno, xxx xx adresát xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a násl. x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx uvedl, xx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby x xxxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx technicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxx řízení. Ačkoliv xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výjimečně xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., taková situace xxxx v xxxxxxxxxx xxxx z žalobcových xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani podmínku xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xx xxxxxx x nepochybná, neboť xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx upravující xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Jednalo xx xxxxxx x xxxxxx na určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob, xx xxxxxxx celá xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 s. x. x.
Xxxxxxx soud tvrdil, xx stěžovatel uvedl xxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx nesouhlasil, xxxxx xxxx zasaženo xx xxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, vyloučen a xxxx procesu v xxxx xxxx xxx xxxx provedena xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx možná míra xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx jiný senát) x xxxxx xxxx xxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxx x xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xx možné xxxxx svá xxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx x xxxxxx, xx xxx byl vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx smyslem xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx při možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx určovací žaloba, xx zamezit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy mělo xxxxx formální význam, xxxxxx-xx by xxxx xxxx xxxxxxxxx požadována, x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, domáhá-li xx žalobce xxxxxx xxxxxx nezákonnosti zásahu.
Žalovaný xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se ochrany xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx výsledek je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmíněn. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx x řízení x náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx znamenalo, že xxxxx určovací žaloba, xxxxxx výsledkem je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatování xxxxx xx právního xxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, kterým by xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx xx povinnosti (xxxx. xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx práva), což xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadnutelného xxxxxxx a může xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxx xx ně xxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx nelze legitimně xxxxxxxxx, aby vyčkával x xxxxx až xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxx xxx obecně xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xx xxxxx x xx „xxxxxxxx“ sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, xxxxx vedení xxxx x xxxx představuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx ztěžování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx mít charakter xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. v xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Krajský soud xxx xxxxxxxxx postavil xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx zajišťuje průběh xxxxxx. Xxxxxx úkon xx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - plně ztotožňuje.
[19] Xxx xxxxxxx uvedl xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx svědka (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx naplnit xxx xxxxx být xxxxxxxx přítomen a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx v minulosti xxxxxxxxx, xx zásahem xxxx být xxxxxxxxx x nesprávný xxxxxx xxx doručování, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, pokud by xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx 29); xxxxxxxx znepřístupnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, brání-li tento xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx možné, xxx x xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výjimečně zásahem xx xxxxxx §82 x. ř. s. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednalo.
[21] Samotné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xxx tomuto výslechu (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dílčí xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx stěžovatel byl x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 31.5.2018 x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 3.7.2018 x xxx jednání 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018). Ačkoliv Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v předchozí xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx termínu výslechu xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností zřejmé, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx předstihu informoval x xxxxxxxxxxxxx, pro xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X neposlední xxxx x při nemožnosti xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx zvolený xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. x. x. X tomto ustanovení xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity (podpůrnosti) xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx xxxxxx. X §85 x. x. x. xx stanoveno, xx žaloba je xxxxxxxxxxx mj. xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx nezákonný. Xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx práv xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xx svůj xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx konstrukci, xxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxx, kde xxxxxxxx, orgány x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „x xxxxx xxxxx“), které na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem poskytnutých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastní procesní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx i vyjádřením xxxxx moci, vzájemných xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx dominovat, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Soudní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, kde xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx nejsou, xxxx xxxx jsou, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x tam, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudní ochranu xxxxxxxxx x xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nadále xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx (§85 s. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobním xxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x násl. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, že ústřední xxxx x systému xxxxx xxxxx soudního xxxx správního xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx ochrany tam, xxx xxxxxxx podle §65 a násl. x. ř. x. xxxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxx nepřichází x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx nakonec xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přezkumem xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx x vydání rozhodnutí x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv účastníka xxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx 42, xxxx. xxxxxxxx xxxxx senátu xx. 7 As 155/2015-160, xxx 63). Účelem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „nelze xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxx zákonnost může xxx význam při xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx základě xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx stanovena daň“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42; xxxxx shora citované xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-63, xx xxx 31.1.2011, čj. 2 Xxx 4/2010 63, xx xxx 22.8.2007, čj. 1 Xxx 45/2007-69, xx xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005 65, xx xx xxx 17.4.2009, čj. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zablokování probíhajícího xxxxxxxx řízení (srov. xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Aps 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx je xxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx postupu správce xxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 As 155/2015-160, xxx 63). V xxxxxxxx čj. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popsané x xxxxxx xxxxxx xxx vzhledem ke xxx xxxxxx, povaze xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „zásahem“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx v §82 x. ř. s., xxxx xxx taková xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Chybí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přijatelném xxxxxxx nezákonného zásahu“. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba zkoumat xxxxx „procesní“ xxxxxxxx xxxxx projednatelnosti xxxxxx, x pokud jsou xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 As 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx a rozšířil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, aniž xx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxx (viz xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx modifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Afs 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Jestliže xxxxx xxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x ta xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx, xxxxxxxxx tím záměr xxxxxx nerozmělňovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vynucených xxxxxxxxx, xxxxxxx množství xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a správním xxxxxxx (zde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně). Soudní xxxxxxx proto koncentruje xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxx x xxxxxx, x x xxx xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“.
[29] Tento xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x směřuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu), xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prostředkem xxxxxxxxxxxx, který nastupuje xx xxxxxxxxx excesivních xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, by nebylo xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx [19] xx [22] nastínil, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.9.2018, xx. 22 A 20/2018-36, xxxxx žalobu na xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je z xxxxxx činnosti známo, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxx xx x xxx xxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 4 Afs 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx věcně xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx konstatuje, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxx xx vyjádřila x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navržení xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxx. náhradním způsobem, xx. xxx jejího xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx postup xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx x tomu, xxx své xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plně zajistil x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx řadě, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx, stěžovatelovu argumentaci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx zásahové xxxxxx „xxxxx docílit ‚předstižného‘ xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx shodně s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx je procesním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx směřoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x procesní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx x řízení xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx daně podle §65 x. ř. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §96 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx považuje za xxxxxxxx znovu zdůraznit, xx pokud by xxxx xxxxx xxxxx xxxx běžně xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx to. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x veřejných subjektivních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx čase. Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx těchto práv xxxx soudem by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nehledě xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.