Právní věta
I. Postup xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxx aplikované právní xxxxx a případné xxxxxxxxxx věci Ústavnímu xxxxx je x xxxxxxxx správního xxxxx.
XX. Xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 16/2007 Xx.
Xxx: X. X. proti České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx invalidního xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím žalované xx xxx 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 23. xxxxx 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o invalidní xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dobu pojištění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen. Nadto xxx xx věznici Xxxxx-Xxxx xx xxxxxx 2010 xx do xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xx oddělení „xxxx XXX“, kde xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 28 xxxxx týdně xxx xxxxxx xx mzdu x xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na §30 xxxxxx č. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx věznice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odsouzeni jsou xxxxxxx pracovat. Xxxxx xx tak nestalo, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxx.
Xx svou argumentací xxxxxxx neuspěl xxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019, xx. 17 Xx 5/2019-53. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx „xxxx XXX“ x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx viny, krajský xxxx vypořádal xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxx či neústavní, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xx. 41 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2010, xx. xx. Xx. ÚS 8/07, x. 61/2010 Xx. XX, xxx 81, x tím, že xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x otázky x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv. Odkázal xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. dubna 2008, sp. xx. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Sb., xxx 78, x xx xxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2008, sp. zn. Xx. ÚS 1/08, x. 251/2008 Xx., xxx 90.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xx §5 odst. 1 písm. l) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx neústavní, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx usilují a xxxx jim xx x objektivních xxxxxx xxxxxxxx, na důchodovém xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §27 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušení §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx stručném xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx x předestřené xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008, xx. xx. I. XX 1292/08, v xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. února 2008, xx. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na nyní xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x neústavnosti xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx x xxxxxxxx žalovaná x krajský xxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx se xxxxxxx, nečiní xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkový xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx nepochybuje, xx xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxxx kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xx věci nezbytně xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxxxxxx dle §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[7] Xxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jinak xxxxxx xx rámce xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxx kasační námitky. Xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí procesního xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx instanci, xxxxxxx xxxx si xxxxx otázku ústavnosti xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx bez ohledu xx xx, xxx x xxx se xxxxx xxxxxxx, ať xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, aby soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nižší xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx také, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x že x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu dle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxx závěr procesního xxxxx, tzn. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xx ani xxxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xx důchodovém xxxxxxxxx podmiňuje xxxxxx xxxxxxxxx xx práce. Xxxx argumentací však xxxx xxx na xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxx nebyl. Xxxxx xxx totiž x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx účast xx důchodovém xxxxxxxxx xx zásadně vázána xx xxxxx práce (§5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), resp. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dob pojištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém pojištění]. X xxxxx ohledu xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx plyne i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Ads 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008, xxxxxxx stížnost proti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1292/08 ze xxx 8. xxxxxxxx 2008; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 130/2010-98 xx xxx 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx proti němu xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 666/11 xx dne 7. dubna 2011) x xxx správně xxxxxxx i krajský xxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práce, xxxxxx xxxxxx xxxx pojištění: „xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, že xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx x ústavního xxxxxxx vyplývalo, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx nebyl xxxxxxx do práce x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, považovat xx náhradní xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx vyplývá xxxxxxx x x konstatování Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení xx. xx. X. XX 1292/08, xxxxx xxxxx „xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx výkon xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i na xxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx rozdíl xx xxxxx xx xxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxx xxx xxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x §5 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vězňů do xxxxxx výčtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 30 Xxxxxxx, podrobnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxx (čl. 30 xxxx. 3 Listiny) x xxxxxx základního xxxxx xx lze xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x mezích xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Xx xxxxx x jeho pravomoci xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx omezení osobní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxx možnost pracovních xxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, je pak xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tohoto trestu, xxxx. okolností xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl (xxx o systém xxxxxxxx pojistný, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pojistného, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx nejmoudřejší (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 61/04 xx xxx 5. xxxxx 2006; X 181/43 XxXX 57; x. 16/2007 Xx.). Xxxxxxxxxxx také xxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účastnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxx to, xx uvedené xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeno xx výčtu omezení xxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí svobody x §27 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení není xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx možných xxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x svobod“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx materií x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v jiném xxxxxx, tedy x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.