Xxxxxx xxxx
X. Postup xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx nelze xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxx aplikované právní xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 16/2007 Sb.
Věc: F. X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 2017 x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pojištění xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx viny, ale xxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen. Nadto xxx xx xxxxxxx Xxxxx-Xxxx od xxxxxx 2010 xx do xxxxxxxxx 2012 zařazen xx oddělení „xxxx XXX“, xxx byl xxxxxxx odpracovat 28 xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxx x xxx, xx xx xxxxx pobyt xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukazoval xx §30 xxxxxx č. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odsouzeni xxxx xxxxxxx pracovat. Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31. xxxxxxxx 2019, čj. 17 Xx 5/2019-53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx invalidní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že byl xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx XXX“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx zařazen xxx xxx xxxx, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Ads 58/2007-266 xx dne 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx xx neústavní, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xx. 41 odst. 1 a xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxxx 2010, sp. xx. Xx. XX 8/07, x. 61/2010 Sb. XX, xxx 81, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx zákonodárci, neboť xxx x otázky x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimž primárně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv. Odkázal xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. xxxxx 2008, sp. xx. Xx. ÚS 2/08, x. 166/2008 Sb., xxx 78, a xx xxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2008, sp. xx. Xx. XX 1/08, x. 251/2008 Xx., xxx 90.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx neústavní, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jim to x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx omezení stanovené x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §27 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx před xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx x předestřené xxxxxx zaujal v xxxxxxxx xx xxx 8. července 2008, xx. xx. X. XX 1292/08, v xxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21. xxxxx 2008, xx. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout x na nyní xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx x neústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx zjištěný xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nepochybuje, xx xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx věci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxx s xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx úspěšný, xxxxx není v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby si xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx; x xxxxxxx, xx dospěje x xxxxxx o rozporu xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxx dle §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[7] Xxxxxxxx platí, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, jinak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxx v kterékoliv xxxx řízení x x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx x jak xx xxxxx xxxxxxx, ať xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx soud; xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx také, xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x že x předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu dle xx. 95 odst. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x takovém xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx ani xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx vadné xxxxxxxxxx x právního řádu xxxxxxxxx derogačním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Důvod x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx pojištění, které xxxxx xxxx xx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx (xxxx též „xxxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx na xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxxxxx všem xxxxxxxx xxxxxxxx pojištěných xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (§5 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pojištění xx výdělečnou xxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyvolává xxxxx pochybnosti x xxxxxxxx rovnosti, xxxx. xxxxxx diskriminace ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Ads 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008, xxxxxxx stížnost proti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 1292/08 xx xxx 8. xxxxxxxx 2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xx xxx 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 666/11 xx dne 7. dubna 2011) x xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 130/2010-98 xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx zařazen k xxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx vazby xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx podstatné, xx x xxxxx případě xxx xxxx xxxx xxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Tento závěr xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani, xx xx se x xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxxxxxxx musí xxxx, xxx vězeň xxxxx xxxxxxx do práce x důvodů xx xxxxxx věznice, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. zahrnout xxxxxxx xxxxx do xxxxxx pojištěných osob xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 zákona x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1292/08, xxxxx něhož „xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx osobám xx xxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx bezpochyby xxxxxx i na xxxxx xx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxx přiléhavěji, xxxxxxx xx rozdíl od xxxxx se xxx xxx xxx neuplatní xxxxxxxx presumpce xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx účastny xx xxxxxxxxxx pojištění, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stát xxxxxxxxx xxxx sociální xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxx xxx xxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x §5 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nezařazením xxxxxxxxxxxxx vězňů xx xxxxxx výčtu zákonodárce xxxxxxx xxxx nepřekročil. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 30 Listiny, xxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxx (čl. 30 xxxx. 3 Listiny) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx lze xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro uvážení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx (xx. 4 odst. 4 xxxx první Xxxxxxx). Xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxx možnost pracovních xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx plynoucím z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl (xxx o systém xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x lze xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, jakkoli xxxxxx xxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx) nutně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 61/04 xx xxx 5. xxxxx 2006; N 181/43 XxXX 57; x. 16/2007 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění, účastnil xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxx jako kterákoliv xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxx to, xx uvedené xxxxxxx xxxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx není uvedeno xx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x §27 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx samozřejmý xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx ustanovení, xxxx xxx „Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx“. Účast xx xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.