Xxxxxx věta
I. Postup xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikované právní xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pod kasační xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx soudu x. 16/2007 Xx.
Xxx: X. X. proti České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x invalidní xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx byl xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, ve kterém x důvodu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xxx xx věznici Xxxxx-Xxxx xx června 2010 xx xx xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xx oddělení „xxxx XXX“, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 28 xxxxx týdně bez xxxxxx xx mzdu x tím, xx xx xxxxx pobyt xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukazoval xx §30 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tak nestalo, xxxxxx to xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuspěl xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019, xx. 17 Xx 5/2019-53. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxx pěti xxx, x xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx na xxxxxxxx „xxxx XXX“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitku, xx xx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxx viny, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Ads 58/2007-266 xx dne 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xx. 41 xxxx. 1 a xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxxx 2010, xx. zn. Xx. XX 8/07, x. 61/2010 Xx. XX, bod 81, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x sociální spravedlnosti xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, xxxxx xxx x otázky x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. dubna 2008, xx. zn. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Xx., xxx 78, x xx nález ze xxx 20. xxxxxx 2008, xx. xx. Xx. ÚS 1/08, x. 251/2008 Xx., xxx 90.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zrušení x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx kasační námitku, xx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je neústavní, xxxxx xxxxxxxxxx účast xxxx, xxxxx x xxxxxxxx zařazení xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jim xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel tvrdil, xx omezení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxx §27 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx stručném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zaujal x xxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2008, xx. xx. I. XX 1292/08, x xxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2008, čj. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx případ.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx soud předesílá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x řízeních xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx souladný se xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx zjištěný skutkový xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nepochybuje, xx námitka neústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx s ní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxx; x xxxxxxx, xx dospěje k xxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[7] Xxxxxxxx platí, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx, popř. neústavnosti xxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jinak xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxx kasační námitky. Xxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kterékoliv xxxx xxxxxx x x jakékoliv instanci, xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, zda x xxx xx xxxxx otázkou, xx xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx; xxxxx-xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vracel xxx soudu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx také, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxx xxxxxxxxxx přesvědčení (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x takovém rozporu x ústavním xxxxxxxx, xx ani xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem Xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx x takovému postupu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx osob ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodů na xxxxxx vězeňské xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odpovídající xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx xx xxxxxxx vázána xx xxxxx xxxxx (§5 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx. x xxxxxxx získání xxxxxxxxxx dob xxxxxxxxx xx výdělečnou činnost, x xxx xx xxxxxxx pojistné xx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém pojištění]. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyvolává xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xxx 58/2007-266 xx dne 21. února 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1292/08 xx xxx 8. xxxxxxxx 2008; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 4 Ads 130/2010-98 xx xxx 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 666/11 xx xxx 7. dubna 2011) x jak správně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 uvedl, xx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práce, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxx podstatné, xx x xxxxx xxxxxxx xxx tomu bylo xxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neústavní, xxxxxxxxxx ani, xx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxxxxxxx xxxx dobu, xxx vězeň xxxxx xxxxxxx xx práce x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx xxxxxxx nepřímo x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. I. XX 1292/08, xxxxx něhož „xxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx vazbě. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx bezpochyby xxxxxx i xx xxxxx ve výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rozdíl od xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx presumpce neviny.
[10] Xxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění, x xxxx xxxxxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx, xxxx realizuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takového xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx viny xx určitou dobu xxxxxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx je zřejmé x §5 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výčtu zákonodárce xxxxxxx meze xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 30 Listiny, xxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxx (xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxx x oblasti xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení, xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 4 xxxx. 4 věta xxxxx Xxxxxxx). Je xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účasti xx důchodovém xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nepracují, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. okolností jeho xxxxxx. Taková právní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx legitimní xxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx pojistný, tj. xxxxxxxxx postavený xx xxxxxxx pojistného, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx politiky, resp. xxxxxxxx) nutně nejvhodnější, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 61/04 xx xxx 5. xxxxx 2006; N 181/43 SbNU 57; x. 16/2007 Xx.). Xxxxxxxxxxx také nic xxxxxxxxx, aby xx xx dobu, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxx xxxx kterákoliv xxxx xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxx xx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx není uvedeno xx výčtu xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §27 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevanci. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx možných xxxxxxx, která jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojena - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx“. Účast xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.