Xxxxxx xxxx
X. Postup xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikované xxxxxx normy xxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2007 Sb.
Věc: X. X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2017 x zamítnutí žalobcovy xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dobu pojištění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx věznice nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxx-Xxxx xx xxxxxx 2010 xx xx xxxxxxxxx 2012 zařazen xx xxxxxxxx „xxxx XXX“, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx 28 xxxxx týdně bez xxxxxx xx mzdu x xxx, xx xx tento pobyt xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x sociálního xxxxxxxxx. Poukazoval xx §30 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxx.
Xx svou argumentací xxxxxxx neuspěl xxx x Krajského soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019, xx. 17 Xx 5/2019-53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vznik xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pěti xxx, x to xxx, kdyby bylo xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx XXX“ v xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx nelze klást x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 41 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. xxxxxx 2010, xx. zn. Xx. XX 8/07, x. 61/2010 Xx. XX, xxx 81, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelnosti x sociální xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx zákonodárci, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimž primárně xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Odkázal xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2008, sp. xx. Xx. ÚS 2/08, x. 166/2008 Xx., xxx 78, a xx xxxxx ze xxx 20. května 2008, xx. zn. Xx. XX 1/08, x. 251/2008 Xx., xxx 90.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je neústavní, xxxxx xxxxxxxxxx účast xxxx, xxxxx x xxxxxxxx zařazení xx xxxxxxx usilují a xxxx xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx standardních omezení xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §27 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Žalobce xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx pojištění.
Žalovaná xx svém stručném xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxx, jež Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008, xx. zn. I. XX 1292/08, x xxxx xxxxxxx i xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21. xxxxx 2008, čj. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxx případ.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, nečiní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však nepochybuje, xx xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, spadá xxx xxxxxxxxx kasační důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“) xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[7] Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx takový postup xxxx procesním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x jakékoliv xxxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxx xx xxxxx otázkou, xx xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyložit, xxxx xxxxxxx, aby soud xxxxx xxxxxxxx vracel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se závazným xxxxxxx k postupu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx také, xx xxxxxxxxx zákona se xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. xxxx xxxxxxxxxx přesvědčení (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xx x takovém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ani xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx vadné xxxxxxxxxx x právního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx x xxxxxxxx postupu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmiňuje xxxxxx xxxxxxxxx xx práce. Xxxx argumentací xxxx xxxx xxx na xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxx nebyl. Xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojištěných xxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práce (§5 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění), xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pojištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx pojistné xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení nevyvolává xxxxx pochybnosti z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Ads 58/2007-266 xx xxx 21. února 2008, xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1292/08 xx xxx 8. července 2008; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 4 Ads 130/2010-98 xx xxx 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 666/11 xx xxx 7. dubna 2011) x jak xxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 130/2010-98 uvedl, xx vězeň, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxx xxxx pojištění: „xxxxx neumožňuje přihlížet x důvodům, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxx, xx x daném případě xxx tomu xxxx xxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani, že xx se v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezera x xxx smyslu, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx musí xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx věznice, považovat xx náhradní xxxx xxxxxxxxx, xxxx. zahrnout xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1292/08, xxxxx xxxxx „xxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx osobám xx xxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx ve výkonu xxxxxx odnětí svobody, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx zde xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
[10] Xxxxxx osob, xxxxx xxxx účastny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby, které xxx své viny xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. vykonávají xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, z pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx zřejmé x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx výčtu zákonodárce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde o xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 30 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx široký xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx základního práva (xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Je xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění xxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx mají xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx plynoucím x xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx. okolností jeho xxxxxx. Taková právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx o xxxxxx xxxxxxxx pojistný, xx. xxxxxxxxx postavený na xxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, jakkoli xxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) nutně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či nejmoudřejší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04 xx xxx 5. xxxxx 2006; N 181/43 SbNU 57; x. 16/2007 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx, xxx xxxxx účasten xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx pojištění, účastnil xxxxxxxxxxx pojištění dobrovolně xx základě přihlášky xxx §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zaplatí xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §27 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení kasační xxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx odnětí xxxxxxx spojena - xxxxx xxxxxxxxxx poznatek xxxxxxx i x xxxxxxx ustanovení, xxxx xxx „Omezení a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx“. Účast xx důchodovém pojištění xx odlišnou xxxxxxx x je komplexně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx.