Xxxxxx věta
Pokud správní xxxxx v xxxxxxx x §125g xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celková xxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx (§125g odst. 3 xxxxx xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xx zákonnost xxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx deliktů. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx nezkracuje.
Prejudikatura: č. 772/2006 Xx. XXX, x. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. 73 X 8/2017-34, xxxxxx xxxx xxxxxx XX. x XXX. podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) a §78 odst. 3 x 4 x. x. s. zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1“) x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx dne 17.1.2017 (xxxx jen „xxxxxxxxxx X. stupně 1“) x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX. x X. xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 a 4 s. ř. x. zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2017 (xxxx jen „xxxxxxxxxx žalovaného 2“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brna ze xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2“) a xxx xxxx vrácena xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx žalovaného 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno rozhodnutí X. stupně 1, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistila, xxx při xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodrženy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx totožnost xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, XXX, xxx 21.5.2015 x 8:52 hodin neoprávněně xxxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 12 x Xxxx, xxxx xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dopustil xx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2, xxxxx xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tovární xxxxxx XXX, XXX, xxx 26.11.2015 x 8:12 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxx 51 (xxxxxxx) x Xxxx, čímž xxxxxxx §53 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx xx přestupku xxxxx §125c odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx správním xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, jestliže x rozporu x §125x xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx nevedly xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pro xx xxxx splněny, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx správní xxxxxxx podle §125f xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Magistrát xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxx dokonce xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx, xxxxxxx úkony činily xxxxx xxxxxx osoby (xxxx. výzvy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uhrazení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx dnech 11. a 12.1.2016, xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxx 22.2.2016 x oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6. x 14.6.2016). Xxxxx xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx považovat xx vadu xxxxxx, xxx by mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx souběhu xxxxxxxxx deliktů (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, č. 2248/2011 Xx. NSS). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx se pozdějšího xxxxxxxxx xxxxxxx dopustila xxx 26.11.2015, tedy xxxxx předtím než xx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx I. stupně 1, xxx xxxxx x vícečinný souběh.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx namítal, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx společné xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) x xx po několika xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx řidiče xxxxxxx. Xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx). X právní úpravy xxxxxx xxxxxx, dokdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx společné xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx). X vadu xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx jednat xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx x důsledku xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Námitku tak xxx vznést xx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žaloby xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2, a xx z důvodu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx výrocích XX. a XXX. x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxx IV x X. rozsudku krajského xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval x xxx, že správní xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevedly společné xxxxxx, x neuložily xx proto v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx.
[15] Kasační xxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125x odst. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx, jelikož se xxxxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx deliktů xxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Brna. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxx 21.5.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 26.11.2015 x prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 9. 2015, resp. xxx 7.1.2016, xxxx xxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.1.2016 [xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx“)] a 11.1.2016 [xxxxxx vedené x xxxxxx správním xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx řízení“)], k xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx označený xxxxxxxxx xxxxxx přípisy xx xxx 22.2.2016 (x xxxx řízeních), xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydána xxx 14.6.2016 (první xxxxxx) x 6.6.2016 (xxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1 xxxx xxxxxx xxx 17.1.2017, rozhodnutí X. xxxxxx 2 xxx 21.2.2017. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustila xxxxx x období před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx potrestána (xxxx xxxx 19.1.2017, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1; srov. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 As 28/2009-62, odstavce 27 xx 30), xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx (první xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.6.2016, xxxxx xxxxxx xxx 6.6.2016), xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx na xxxxxx společného řízení“ (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2018, čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx souvislosti xxxx xxxxx, že xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx po několika xxxxxxxx xx obdržení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisů plyne, xx xxxxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx reagovala nejvýše xx xxxxx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (X. X. X.).
[17] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mohly být xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jeden xxxxx x uplatňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 xxxx. 2 věta první xxxxxxxxx xxxx (č. 500/2004 Xx.) Xxxxxxx xxxxx tím spíše, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx souběžně (xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, a xxxxxxxxxx x nich xxxx xxx 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Xxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, spojit xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx jedním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mnohost xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Stěžovateli lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx, která xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §125x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních deliktů xxxxxxx absorpce (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, č. 2248/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx 26 xx 28, 31 a 32; viz xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18, nebo xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.6.2019, xx. 1 Xx 301/2018-46, xxxxxxxx 17 x 18, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx každý x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Xx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2 500 Xx [§125x xxxx. 3 xxxxxx o silničním xxxxxxx ve xxxxxxx x §125x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx jeho důsledkem xxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx řízení.
[19] Xxxxxx xxxxx xx xxxx otázka, zda xxxx xxxxxx spočívající x nevedení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx správních rozhodnutích xxxxxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx sbíhajících xx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx později (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx).
[20] V xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx (xxxx přísnější xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jedné xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx sazba xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125x odst. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2005, xx. 6 Xx 57/2004-54, x. 772/2006 Xx. XXX). Zákonná xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (vedle xxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Judikatura
Nejvyššího správního xxxxx x této xxxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 28/2009-62, odstavec 28, x tam xxxxxxxx judikatura; xxxx. xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 2 Xx 426/2017-62, xxxxxxxx 22 xx 31). X xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx pachateli xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, ani xx újmu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx činy vyjdou xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž použití xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx „pouhou xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx jiné xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.7.2017, xx. 6 As 116/2017-53, xxxxxxxx 11). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správních deliktech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx patrné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Navzdory xxxx, xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, proč xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxx uloženým xxxxx xx sbíhající xx správní delikty (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zrušit xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásada porušena, xxxxx nevedení xxxxxxxxxx xxxxxx (jež by xxxxxxxx princip absorpce xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxxx mít xxxx xx zákonnost tohoto xxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Až x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutím x jiném z xxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušit, x xx tehdy xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx onen x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo kdy x xxx bylo xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx okamžik, kdy x něm xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Pokud xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pořadí první xxxxxxxxxx x jednom x xxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx zkrácení xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 278/2018-87, odstavec 22). X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. s., srov. xxx xx. 90 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx), nikoli xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x krajský xxxx x obdobné xxxxxx xxxxx vycházel (především xxx odstavec 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx (celkem xxxx 3 000 Xx). Xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sazbě xx 1 500 Xx xx 2 500 Xx [§125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xxxxx nevedením xxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx (xxx xxxxxxxx [20] xx [23]). Xxxxxxxxxx xxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxx xx výši 1 500 Xx xxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta x xxxxxxx xxxx 3 000 Xx, xxxx ve výši xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx postižitelný, xxxx zjevně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx (v rozsahu xxxxxx XX. x XXX.) tedy kasační xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil. X xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx (opětovně) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x ní.
(…)