Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §125g xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokuty, xxxxxxx celková xxxx xx x rozporu xx xxxxxxx absorpce (§125g xxxx. 3 xxxxx zákona), jde x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx vydaného správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx sbíhajících se xxxxxxxxx deliktů. V xxxxxx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Sb. XXX, x. 2248/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Limet Xxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Jihomoravského xxxxx x odpovědnost xx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 28.3.2018, xx. 73 X 8/2017-34, xxxxxx xxxx xxxxxx XX. x XXX. podle §76 xxxx. 1 xxxx. c) x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x. zrušeno xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 11.5.2017 (dále xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx 1“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 17.1.2017 (xxxx jen „rozhodnutí X. xxxxxx 1“) x věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX. x X. xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) a §78 xxxx. 3 x 4 s. ř. x. xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 7.6.2017 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx ze xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2“) a xxx byla vrácena xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxxx zamítnuto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně 1, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §10 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx byly dodrženy xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxxx, xxxxx totožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tovární xxxxxx BMW, XXX, xxx 21.5.2015 x 8:52 hodin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx 12 v Xxxx, čímž porušil §27 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 500 Kč x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 bylo xxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistila, xxx xxx xxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx xxxx dodrženy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, vozidlem xxxxxxx xxxxxx BMW, XXX, xxx 26.11.2015 x 8:12 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v ulici Xxxxxxxxx 51 (naproti) x Xxxx, čímž xxxxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx se přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 písm. k) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Kč.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pochybily, xxxxxxxx x xxxxxxx s §125x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x dva správní xxxxxxx podle §125x xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx provozovatelky xxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Magistrát xxxxx Xxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx správní xxxxx“). Xxx xxxxxxx vedl xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx činily xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. výzvy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k uhrazení xxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xx dnech 11. x 12.1.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.2.2016 x oznámení x xxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 6. x 14.6.2016). Xxxxx xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx při souběhu xxxxxxxxx deliktů (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2 x xxxxxxxxxx žalovaného 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxx 26.11.2015, xxxx xxxxx předtím xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, xxx xxxxx x xxxxxxxxx souběh.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Předně namítal, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) x xx po několika xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odlišné xxxxx xxxx řidiče xxxxxxx. Podala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ostatně xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, nespecifikovala xxx x xxxxxx). X právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx, dokdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx vést společné xxxxxx (nyní xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2016 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx zákonnost xx xx mohlo xxxxxx xxxxx tehdy, došlo-li xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žaloby xxxxxx xx společnému projednání, xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxx zamítnout x xxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2, a xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx ve xxxxxxxx XX. x III. x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx IV x X. xxxxxxxx krajského xxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx spatřoval x xxx, xx správní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správních deliktech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §125x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Magistrát xxxxx Xxxx. X xxxxxx správního spisu xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx dne 21.5.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2015 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx policií xxxxxxxx xxx 29. 9. 2015, resp. xxx 7.1.2016, xxxx xxx řízení xxxxxx xxxxxx souběžně. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx určené částky xxxxxxx xx xxx 12.1.2016 [řízení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx“)] x 11.1.2016 [řízení xxxxxx x druhém xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx řízení“)], x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2016 (x xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx x správním xxxxxxx provozovatele vozidla xxxx xxxxxx xxx 14.6.2016 (první xxxxxx) x 6.6.2016 (druhé xxxxxx) x rozhodnutí X. stupně 1 xxxx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2 xxx 21.2.2017. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xx xxxxxxx x xxxx potrestána (xxxx xxxx 19.1.2017, xxx xx bylo xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx 1; xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 14.6.2016, druhé řízení xxx 6.6.2016), přičemž „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxx trvat na xxxxxx společného xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.12.2018, čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx souvislosti soud xxxxx, že xxxxx, xxxxx xxx žalobkyně xx xx několika xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx spisů xxxxx, xx žalobkyně x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejvýše xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx případech xxxxxx xxxx řidiče stejnou xxxxx (L. H. X.).
[17] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x uplatňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx obě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souběžně (odvolání xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx dne 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, x xxxxxxxxxx x nich xxxx xxx 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, spojit obě xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnout x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mnohost xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx (viz citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx §125g xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx cestu xxxxxxx k xxxxxxxx §125x xxxx. 3 xxxxxx o silničním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx absorpce (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx 26 xx 28, 31 x 32; xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2019, xx. 1 Xx 301/2018-46, odstavce 17 x 18, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však k xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx tedy 3 000 Kč), xxxxx xxxxx hranice xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činí 2 500 Xx [§125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §125x xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx, namítá xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, zda xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx deliktech (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x druhém řízení), xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x těch xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx).
[20] V souladu xx zásadou absorpce (xxxx xxxxxxxxx trest xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze jedné xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx sazba xxxxxx xx správní xxxxxx nejpřísněji xxxxxxxxxxxx (§125x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2005, xx. 6 Xx 57/2004-54, x. 772/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xx však neúplná, xxxxxxx (xxxxx jiného) xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxx společné xxxxxx xxxxxx. Judikatura
Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestných xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, odstavec 28, a xxx xxxxxxxx judikatura; xxxx. xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2018, xx. 2 As 426/2017-62, odstavce 22 xx 31). V xxxxxxx s xxxx xxxxx xxx pachateli xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx újmu, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů bezpodmínečně xxxxx xxxxxx společného xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx i xxx xxxxxx správního trestání xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2017, xx. 6 Xx 116/2017-53, odstavec 11). Xxxxx xx proto x navazujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktech xxxx xxxxxxxxx absorpční xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navzdory xxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx trest, xxxx důvod, xxxx xx správní orgán xxxxx při ukládání xxxxxxxx sankce přihlížet x sankcím xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. citovaný rozsudek xx. 1 As 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx nelze zrušit xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx měla xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx sbíhajících xx správních deliktů xxxx zásada xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jež xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nemůže xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x bez vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zásady absorpce xxxxxxx. Xx v xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx dříve xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx byl xxx či xxxx x xxxx sbíhajících xx správních xxxxxxx xxxxxxx nebo xxx x xxx bylo xxxxxxxx správní řízení, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxx první xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 As 278/2018-87, xxxxxxxx 22). X tomu xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx subjektivním právům xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x., xxxx. xxx čl. 90 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxx xxxxx objektivnímu. Xxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx bližšího odůvodnění xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx (celkem xxxx 3 000 Xx). Xx sbíhající se xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx x zákonné sazbě xx 1 500 Xx xx 2 500 Kč [§125g xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §125x odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx neměl xxxxxxx soud důvod xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx odstavce [20] xx [23]). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxxxxxx následného uložení xxxxxx ve výši 1 500 Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 3 000 Xx, xxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x porušení zásady xxxxxxxx.
[25] X části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx (x rozsahu xxxxxx XX. x XXX.) tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx o ní.
(…)