Právní xxxx
Xxxxx správní xxxxx x rozporu x §125g odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxx společné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími pokuty, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§125g odst. 3 xxxxx xxxxxx), xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx první xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Xx. XXX, x. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezením Limet Xxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Jihomoravského kraje x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 28.3.2018, čj. 73 X 8/2017-34, xxxxxx xxxx xxxxxx II. x III. xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 odst. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 17.1.2017 (xxxx jen „xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1“) x xxx xxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX. x X. xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2“) x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx 1, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx provozu“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §10 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx, xxx xxx užití xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, vozidlem xxxxxxx xxxxxx BMW, XXX, xxx 21.5.2015 x 8:52 hodin neoprávněně xxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx 12 x Xxxx, čímž porušil §27 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xx výši 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx užití xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, YYY, xxx 26.11.2015 x 8:12 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v ulici Xxxxxxxxx 51 (naproti) x Xxxx, xxxx xxxxxxx §53 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125c odst. 1 písm. k) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §125x odst. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podmínky xxx xx byly xxxxxxx, xxxxxxx xx jednalo x xxx xxxxxxx xxxxxxx podle §125f xxxxxx o silničním xxxxxxx téže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Magistrát města Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxx dokonce vedl xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx (xxxx. výzvy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k uhrazení xxxxxx částky xxxx xxxxxx xx dnech 11. x 12.1.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.2.2016 x oznámení x xxxxxxxx správního xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6. a 14.6.2016). Xxxxx porušení §125x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx vadu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx by x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx při souběhu xxxxxxxxx deliktů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. NSS). To xxxx správní orgány x xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxxx pominuly, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.11.2015, tedy xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx namítal, xx nedošlo k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se správních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odstupu (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) x xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xx obdržení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako řidiče xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx spojena, xxxxxxxxxxxxxxx xxx v žalobě). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx zřejmé, dokdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx upraveno x §88 odst. 3 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení o xxxx). X xxxx xxxxxx mající vliv xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Námitku xxx xxx xxxxxx xx x navazujícím (xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xx společnému projednání, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx výrocích XX. x III. x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX x X. xxxxxxxx krajského xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
[14] Xxxxxxx nedostatek napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval x xxx, že správní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxxx, x neuložily xx proto x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx.
[15] Kasační soud xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125x odst. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxx správního spisu xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.5.2015 x xxxxxxx správního xxxxxxx xxx 26.11.2015 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 9. 2015, xxxx. xxx 7.1.2016, byla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vyzvána k xxxxxxxx určené xxxxxx xxxxxxx ze dne 12.1.2016 [xxxxxx vedené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxx“)] x 11.1.2016 [řízení xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx řízení“)], k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx označený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.2.2016 (x xxxx řízeních), xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxx xxx 14.6.2016 (xxxxx xxxxxx) x 6.6.2016 (xxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx X. stupně 1 xxxx vydáno dne 17.1.2017, xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2 xxx 21.2.2017. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxx před xxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xx některý x nich xxxxxxxxxx (xxxx xxxx 19.1.2017, xxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx 1; xxxx. Xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 As 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), ale xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 14.6.2016, xxxxx xxxxxx xxx 6.6.2016), xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx řízení xx xxxxx trvat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2018, xx. 1 As 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx souvislosti xxxx xxxxx, že xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxxx v xxxxxx z xxxx xxxxxx reagovala xxxxxxx xx xxxxx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stejnou xxxxx (X. X. X.).
[17] Xxxx prvoinstančního xxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a uplatňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxx xxxx (č. 500/2004 Xx.) Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx obě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx souběžně (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Stěžovatel xxx povinen napravit xxxx předcházejícího správního xxxxxx, spojit xxx xxxx xx společnému xxxxxx, rozhodnout o xxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx mnohost xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, která xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx cestu xxxxxxx x xxxxxxxx §125x odst. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx, zakotvujícího xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Sb. NSS, xxxxxxxx 26 až 28, 31 x 32; xxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.6.2019, čj. 1 Xx 301/2018-46, xxxxxxxx 17 x 18, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). V projednávaném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx absorpce xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx každý z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx tedy 3 000 Xx), xxxxx xxxxx hranice xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2 500 Kč [§125x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §125x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Ostatně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxx důsledkem xxxx xxx jen xxxxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxx řízení.
[19] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx současného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxx správních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxx), xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x těch xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx).
[20] X souladu xx zásadou xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx trest xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx společného xxxxxx xxxxxxx xxxxx jedné xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx její xxxx xx použije xxxxx xxxxxx za správní xxxxxx nejpřísněji postižitelný (§125x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2005, xx. 6 Xx 57/2004-54, x. 772/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxx, jak xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx společné řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 28, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 2 Xx 426/2017-62, xxxxxxxx 22 xx 31). X xxxxxxx x nimi xxxxx xxx pachateli xxxxxxxxx činu xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx činy vyjdou xxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xxxxx, společné xxxxxx xx „pouhou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x možnost xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2017, xx. 6 Xx 116/2017-53, xxxxxxxx 11). Xxxxx by xxxxx x navazujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navzdory xxxx, že pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx souhrnný xxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx ukládání xxxxxxxx sankce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx sbíhající xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx to, xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx zásady. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx xxxx zásada xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nemůže být xxxxx, která by xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, přičemž x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx absorpce xxxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) správním xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušit, x to tehdy xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx sbíhající se xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti není xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxx x více sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Pokud xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o jednom x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 As 278/2018-87, xxxxxxxx 22). X xxxx xxxx xxxx povolán, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx a právnických xxxx (§2 x. x. x., srov. xxx xx. 90 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx odstavec 30 xxxxxxxxxx rozsudku), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v prvním x druhém řízení (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx rozsudku).
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx x druhém řízení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx tedy 3 000 Xx). Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uložit xxxxxx x xxxxxxx sazbě xx 1 500 Xx do 2 500 Kč [§125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxx x §125x odst. 4 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxx provozu]. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx (viz xxxxxxxx [20] až [23]). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 500 Xx xxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 3 000 Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postižitelný, xxxx zjevně došlo x porušení xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X části xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil. V xxxxxx řízení krajský xxxx, xxxxx shora xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x mezích uplatněných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx o ní.
(…)