Xxxxxx xxxx
Xxxxx správní xxxxx x xxxxxxx x §125g xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výše xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx (§125g xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), xxx x xxxx řízení, xxxxx má xxxx xx zákonnost pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx vydané xxxxxxx rozhodnutí žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Xx. NSS, x. 2248/2011 Sb. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx x odpovědnost xx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 28.3.2018, čj. 73 X 8/2017-34, kterým xxxx výroky XX. x XXX. xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.5.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx žalovaného 1“) x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx dne 17.1.2017 (xxxx jen „xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1“) x věc byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Výroky XX. x X. xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2017 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2“) x xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Brna ze xxx 21.2.2017 (dále xxx „xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2“) x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopustila správního xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelka xxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistila, xxx při užití xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxxx, jehož totožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tovární xxxxxx XXX, XXX, xxx 21.5.2015 v 8:52 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxx 12 x Xxxx, xxxx xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx uložena xxxxxx xx výši 1 500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 1 000 Kč.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu nezajistila, xxx xxx užití xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, YYY, xxx 26.11.2015 x 8:12 hodin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxx 51 (xxxxxxx) x Brně, čímž xxxxxxx §53 odst. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx. Xxxxxxxxx byla xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx x povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx pochybily, jestliže x rozporu x §125x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nevedly společné xxxxxx. Xxxxxxxx pro xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125f xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx příslušný vést xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx správní xxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx dobu souběžně, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoby (xxxx. výzvy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx 11. a 12.1.2016, xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxx 22.2.2016 x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6. x 14.6.2016). Xxxxx xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx by z xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, č. 2248/2011 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.11.2015, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx X. stupně 1, jde xxxxx x xxxxxxxxx souběh.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx společné řízení. Xxxxxxxxx se správních xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) x xx xx několika xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedla xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx důvodnost spojení xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx v žalobě). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx správní orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx x xxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx vznést xx x navazujícím (zde xxxxxx) xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žaloby xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx 2, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx xx xxxxxxxx XX. x XXX. x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx IV x X. xxxxxxxx krajského xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval v xxx, že správní xxxxxx o sbíhajících xx xxxxxxxxx deliktech xxxxxxxxx nevedly společné xxxxxx, x neuložily xx proto x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx xxx 21.5.2015 x druhého xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2015 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 29. 9. 2015, xxxx. xxx 7.1.2016, byla xxx řízení xxxxxx xxxxxx souběžně. Xxxxxxxxx xxxx vyzvána x xxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxxx xx xxx 12.1.2016 [xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx řízení“)] a 11.1.2016 [xxxxxx vedené x druhém správním xxxxxxx (dále xxx „xxxxx řízení“)], x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.2.2016 (x xxxx xxxxxxxx), oznámení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydána xxx 14.6.2016 (xxxxx řízení) x 6.6.2016 (druhé xxxxxx) x xxxxxxxxxx X. stupně 1 xxxx xxxxxx xxx 17.1.2017, xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2 xxx 21.2.2017. Zároveň xx xxxxxxxxx xxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx (xxxx xxxx 19.1.2017, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx 1; xxxx. Xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.6.2016, xxxxx řízení xxx 6.6.2016), xxxxxxx „x deliktů xxxxxxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xx xxxxxx společného řízení“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2018, čj. 1 As 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že výtka, xxxxx xxx žalobkyně xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xx obdržení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxx xxxxxxx osoby jako xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisů xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx x obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě 15 xxx xx doručení xxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (X. H. X.).
[17] Xxxx prvoinstančního xxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Sb.) Uvedené xxxxx xxx spíše, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx souběžně (xxxxxxxx xxxx správnímu orgánu xxxxxxxx dne 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, a xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dne 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Xxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, odstavec 18).
[18] Stěžovateli xxx xxxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxxxx §125g xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx x naplnění §125x xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx absorpce (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx 26 xx 28, 31 a 32; xxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 As 278/2018-87, xxxxxxxx 18, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.6.2019, xx. 1 Xx 301/2018-46, xxxxxxxx 17 a 18, x judikaturu tam xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx každý z xxxx správních xxxxxxx xxxx žalobkyni uložena xxxxxx ve xxxx 1 500 Kč (xxxxxx xxxx 3 000 Kč), xxxxx xxxxx hranice sazby xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2 500 Kč [§125x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §125c xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Ostatně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx druhém řízení.
[19] Xxxxxx xxxxx xx xxxx otázka, zda xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx současného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx správních xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx druhém xxxxxx).
[20] X souladu xx zásadou xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx společného řízení xxxxxxx xxxxx jedné xxxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxx výše xx použije xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postižitelný (§125x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. též xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2005, čj. 6 Xx 57/2004-54, x. 772/2006 Sb. XXX). Zákonná úprava xx však xxxxxxx, xxxxxxx (vedle xxxxxx) xxxxxx, xxx postupovat, xxxx-xx x jakýchkoli xxxxxx společné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatní xxxxxxxx xxxxxxxxxx souběh trestných xxxx (viz citovaný xxxxxxxx čj. 1 Xx 28/2009-62, odstavec 28, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 12.4.2018, xx. 2 Xx 426/2017-62, xxxxxxxx 22 xx 31). X xxxxxxx s xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx, kdy xxxxxxx sbíhající se xxxxxxx xxxx vyjdou xxxxxx, xxxxx xxxx xxx trestání souběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxx zásady (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x nutnosti aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i pro xxxxxx správního trestání xxxxxxx volná, xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx může xxxx k naplnění xxxxxxxx absorpce, nejde xxxx x možnost xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2017, xx. 6 Xx 116/2017-53, xxxxxxxx 11). Xxxxx xx proto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx vadu xxxxxx, xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navzdory xxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx základ xxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty (xxxx. xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx popsaných xxxxxx xx xxxxxx to, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x více xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx společného řízení, xxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx trestání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx (jež by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nemůže xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx vedení xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx absorpce xxxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx x xxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx deliktů xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx-xx by k xxxxxxx uloženým dříve xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxx x něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy x něm xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Pokud xx xxxx xx shora xxxxxxxx případě xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x procesním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, odstavec 22). X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jelikož xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. s., xxxx. xxx čl. 90 xxxx. 1 věta xxxxx Xxxxxx), xxxxxx xxxxx objektivnímu. Ostatně x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx řízení (xxx odstavec 31 xxxxxxxxxx rozsudku).
[24] V xxxxxxxxxxxxx případě byla xxxxxxxxx x xxxxxx x druhém řízení xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Xx). Xx xxxxxxxxx se xxxxxxx delikty xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx 1 500 Xx do 2 500 Kč [§125g xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, neboť nevedením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkrácena xx xxxxx veřejných subjektivních xxxxxxx (xxx odstavce [20] xx [23]). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx zrušil správní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta x xxxxxxx xxxx 3 000 Kč, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx XX. a XXX.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, vázán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů a xxxxxxxx x xx.
(…)