Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §125g xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxx společné xxxxxx x uložil dvěma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx absorpce (§125g xxxx. 3 xxxxx zákona), xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv xx zákonnost pouze xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Xx. XXX, x. 2248/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. 73 X 8/2017-34, kterým xxxx xxxxxx II. x III. xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) a §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 11.5.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx xx xxx 17.1.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1“) x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX. x X. xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2017 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2“) x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2“) x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx 1, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxx provozu), ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, jelikož xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tovární xxxxxx BMW, XXX, xxx 21.5.2015 x 8:52 hodin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx v ulici Xxxxxxxxx 12 x Xxxx, čímž xxxxxxx §27 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Kč.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx 2 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2, xxxxx xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu. Žalobkyně xxxxxxx provozovatelka xxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistila, xxx xxx xxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxxxxx tovární xxxxxx XXX, XXX, xxx 26.11.2015 x 8:12 hodin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 51 (xxxxxxx) x Xxxx, čímž xxxxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu a xxxxxxxx xx přestupku xxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx a povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Krajský soud xxxxx správním orgánům, xx xxxxxxxxx, jestliže x xxxxxxx s §125x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx byly xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x dva správní xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx provozovatelky xxxxxxx, x xxxxx xxx příslušný vést xxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx správní orgán“). Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx 11. a 12.1.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.2.2016 x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxxx vozidla ve xxxxx 6. x 14.6.2016). Pouhé porušení §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx uplatnění zásad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx při souběhu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2009, xx. 1 As 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustila xxx 26.11.2015, xxxx xxxxx xxxxxxx než xx bylo oznámeno xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx časovém xxxxxxx (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Podala pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodit (ostatně xxxxxx, xxxxx xxxx xxx spojena, nespecifikovala xxx x xxxxxx). X xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx (xxxx upraveno x §88 xxxx. 3 zákona x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx). X vadu xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx by xx xxxxx jednat xxxxx tehdy, xxxxx-xx xx v důsledku xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx sankce x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x navazujícím (xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx žaloby xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2, a xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx XX. x XXX. x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxx IV a X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx o sbíhajících xx správních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a neuložily xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Kasační xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx dopustila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx byl Magistrát xxxxx Xxxx. Z xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxx 21.5.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 26.11.2015 x prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx policií xxxxxxxx dne 29. 9. 2015, resp. xxx 7.1.2016, byla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx souběžně. Xxxxxxxxx xxxx vyzvána k xxxxxxxx určené xxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.1.2016 [řízení xxxxxx x prvním správním xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx řízení“)] x 11.1.2016 [řízení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx“)], x xxxxxx vysvětlení byl xxxxx označený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2016 (v xxxx řízeních), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxx vydána xxx 14.6.2016 (xxxxx xxxxxx) x 6.6.2016 (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1 xxxx vydáno xxx 17.1.2017, xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2 xxx 21.2.2017. Xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx potrestána (xxxx xxxx 19.1.2017, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1; xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obou správních xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 14.6.2016, xxxxx xxxxxx xxx 6.6.2016), xxxxxxx „x xxxxxxx spáchaných xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.12.2018, čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx, xxxxx níž žalobkyně xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vozidel, není xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx x obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 15 xxx od doručení xxxxx a v xxxx xxxxxxxxx uvedla xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (X. H. X.).
[17] Vady prvoinstančního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.) Uvedené xxxxx xxx spíše, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx správnímu orgánu xxxxxxxx dne 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx dne 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Xxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx společnému xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx porušení §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §125x odst. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx 26 xx 28, 31 x 32; xxx xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 27.6.2019, čj. 1 Xx 301/2018-46, xxxxxxxx 17 x 18, x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx absorpce xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč (xxxxxx xxxx 3 000 Kč), xxxxx xxxxx hranice sazby xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postižitelný činí 2 500 Xx [§125x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §125x xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx]. Ostatně xxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx, namítá xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx sporu xx xxxx otázka, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx deliktech (xxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx v xxxxxx x druhém xxxxxx), xxxxx xxx správních xxxxxxxxxxxx o xxxx xx sbíhajících xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx).
[20] V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx přísnější trest xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jedné xxxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2005, čj. 6 Xx 57/2004-54, x. 772/2006 Xx. XXX). Zákonná xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxx postupovat, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx společné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestných xxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 28, x xxx xxxxxxxx judikatura; srov. xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 2 As 426/2017-62, xxxxxxxx 22 xx 31). X xxxxxxx s xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxxxx, ani xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx použití xxxxxxxxx zásady (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nutnosti aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx volná, xxxxxxxx xxxxxx je „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx může xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2017, xx. 6 As 116/2017-53, xxxxxxxx 11). Xxxxx xx proto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx absorpční xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx na zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx základ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, proč xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxxxxxx x sankcím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rovněž xx, xx x pořadí xxxxx rozhodnutí o xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxx trestání prvního x xxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx porušena, xxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx (xxx by xxxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx být xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvat na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx vedení xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx absorpce xxxxxxx. Xx x xxxxxx druhým (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx z xxxx sbíhajících se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán mohl xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx dříve xx xxxxxxxxx se xxxxxxx delikty. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx správní řízení, xxxxx okamžik, kdy x xxx bylo xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 278/2018-87, odstavec 22). X xxxx však xxxx xxxxxxx, jelikož xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x., srov. xxx xx. 90 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx), nikoli xxxxx objektivnímu. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx (především xxx xxxxxxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), byť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxx (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Xx). Xx sbíhající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xx 1 500 Xx xx 2 500 Xx [§125g xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §125x odst. 4 xxxx. f) zákona x silničním provozu]. Xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, neboť nevedením xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx (xxx xxxxxxxx [20] xx [23]). Xxxxxxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx xxxx žalobkyni za xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 3 000 Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postižitelný, xxxx zjevně došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx XX. a XXX.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, vázán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxx x xxxxx xxxxxxx (opětovně) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx x xx.
(…)