Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §125g odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celková xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§125g odst. 3 xxxxx zákona), xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx první vydané xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx nezkracuje.
Prejudikatura: x. 772/2006 Xx. XXX, x. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Podanou kasační xxxxxxxxx se žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 28.3.2018, čj. 73 X 8/2017-34, xxxxxx xxxx xxxxxx II. x III. xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx xx xxx 17.1.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. stupně 1“) x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx XX. a X. xxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) a §78 xxxx. 3 a 4 s. x. x. zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.6.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx žalovaného 2“) x xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx xx xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „rozhodnutí I. xxxxxx 2“) a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx odvolání x potvrzeno rozhodnutí X. xxxxxx 1, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx dopustila správního xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §10 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xxxxx totožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx BMW, XXX, xxx 21.5.2015 x 8:52 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 12 v Xxxx, xxxx xxxxxxx §27 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2, podle xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §125x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistila, xxx při xxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx totožnost xxxxxx správnímu orgánu xxxxx, vozidlem xxxxxxx xxxxxx XXX, YYY, xxx 26.11.2015 v 8:12 hodin neoprávněně xxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 51 (naproti) x Brně, čímž xxxxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §125x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nevedly xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x dva xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx o silničním xxxxxxx téže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o nichž xxx příslušný vést xxxxxx Magistrát xxxxx Xxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. výzvy provozovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx 11. x 12.1.2016, xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxx 22.2.2016 x oznámení x xxxxxxxx správního řízení x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 6. x 14.6.2016). Pouhé porušení §125x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxx řízení, xxx by mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. XXX). Xx xxxx správní xxxxxx x rozhodnutí I. xxxxxx 2 a xxxxxxxxxx žalovaného 2 xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx pozdějšího xxxxxxxxx deliktu dopustila xxx 26.11.2015, xxxx xxxxx předtím xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, xxx proto x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx časovém xxxxxxx (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvedla odlišné xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odvolání x xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodit (xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx). X xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx upraveno x §88 xxxx. 3 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). X vadu xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx by xx xxxxx jednat xxxxx tehdy, došlo-li xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxx zamítnout x xxxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2, x xx z důvodu xxxxxxx sankce x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx XX. x XXX. x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx x zamítl xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx XX x X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
[14] Xxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx proto v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx pouze jednu xxxxxx.
[15] Kasační soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxx řízení xxxxx §125x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx dopustila více xxxxxxxxx deliktů xxxxx §125x zákona x xxxxxxxxx provozu a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.5.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2015 x xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx byly policií xxxxxxxx xxx 29. 9. 2015, resp. xxx 7.1.2016, xxxx xxx xxxxxx vedena xxxxxx souběžně. Žalobkyně xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx určené částky xxxxxxx xx xxx 12.1.2016 [xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx“)] x 11.1.2016 [xxxxxx vedené x druhém xxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxx“)], k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx označený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2016 (x xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydána xxx 14.6.2016 (xxxxx xxxxxx) x 6.6.2016 (druhé xxxxxx) a xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1 xxxx vydáno xxx 17.1.2017, xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2 dne 21.2.2017. Xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx (xxxx xxxx 19.1.2017, xxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1; xxxx. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), ale xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx (první xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.6.2016, druhé xxxxxx xxx 6.6.2016), přičemž „x xxxxxxx spáchaných xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2018, xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xx xx několika xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedla xxxxxxx osoby xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisů plyne, xx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx lhůtě 15 xxx od xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (X. H. X.).
[17] Xxxx prvoinstančního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 odst. 2 xxxx první xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Sb.) Uvedené xxxxx xxx spíše, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx souběžně (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx dne 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, a xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx, která xx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx cestu xxxxxxx k naplnění §125x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, zakotvujícího xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx 26 xx 28, 31 x 32; xxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2019, xx. 1 Xx 301/2018-46, odstavce 17 a 18, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx každý z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Kč), avšak xxxxx hranice sazby xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx postižitelný xxxx 2 500 Xx [§125x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §125c xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx jeho důsledkem xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx sporu xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx společného xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx deliktech (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x těch xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx později (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhém xxxxxx).
[20] X souladu xx zásadou xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jedné xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx za správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2005, čj. 6 Xx 57/2004-54, x. 772/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxx postupovat, xxxx-xx z jakýchkoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Judikatura
Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx principy xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 28, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; srov. xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2018, xx. 2 As 426/2017-62, xxxxxxxx 22 xx 31). V xxxxxxx x nimi xxxxx xxx pachateli xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx, kdy xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx činy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž použití xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 As 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i xxx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx jiné může xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2017, xx. 6 Xx 116/2017-53, odstavec 11). Xxxxx xx proto x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx patrné, xxxxx xxxxxxxx společného řízení xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx souhrnný trest, xxxx xxxxx, xxxx xx správní xxxxx xxxxx při ukládání xxxxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx popsaných závěrů xx xxxxxx to, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by měla xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx zásady. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx trestání prvního x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevedení xxxxxxxxxx xxxxxx (jež xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nemůže být xxxxx, xxxxx by xxxxx mít vliv xx zákonnost tohoto xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvat na xxxxxxxx xxxxxx absorpce, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx absorpce xxxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiném z xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx-xx xx k xxxxxxx uloženým xxxxx xx sbíhající se xxxxxxx delikty. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx či onen x více sbíhajících xx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxx xxxx xxx x xxx bylo xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx okamžik, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Pokud xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx x jednom x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 22). X tomu xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x., srov. xxx xx. 90 xxxx. 1 věta xxxxx Ústavy), xxxxxx xxxxx objektivnímu. Ostatně x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxx vycházel (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), byť xxx bližšího odůvodnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x prvním x xxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx (celkem tedy 3 000 Xx). Xx sbíhající se xxxxxxx delikty xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx 1 500 Xx xx 2 500 Xx [§125g xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení s §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nevedením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkrácena na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx [20] xx [23]). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jelikož v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se správní xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta x xxxxxxx xxxx 3 000 Xx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejpřísněji postižitelný, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] V xxxxx xxxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx XX. a XXX.) tedy kasační xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, vázán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xx.
(…)