Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx tak xxx xxxx podmínky xxxxxx x takové xxxxxx [§46 odst. 1 písm. a) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx spolek Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Statutární město Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) žalobci rozhodnutím xx xxx 7.11.2016 (xxxx xxx „platební xxxxx“), xxxxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx ve xxxx 573 000 Xx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx projekty xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx samotné xxxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxxxxxx prostředky xxxx použity v xxxxxxx xx stanoveným xxxxxx, x přestože xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x účetních xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx x žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezohlednili rozsah x závažnost porušení. Xxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx brojil proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rok 2017.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx vyloučil xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §123 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxx“), změnil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Xx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx 1.3.2017) bylo xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.10.2017, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx petitu xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxxx proti novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Žaloba xx věci xxxx xxxxxx 2.5.2017, xxxxx xxx xxxx přiléhavý xxxxx xx judikaturu xxxxxxx xx jeden x půl roku xx xxxxx podání. Xxxxxxxxxx ji x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „v jiném xxxxxx“. X tomu xxxx v projednávané xxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.10.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávným zhodnocením xxxx. Není totiž xxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxx žalobního xxxxxx xx bylo pojmově xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tom byl xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx informován jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zůstává x platnosti xxxxxx xxxx odůvodnění x xxxxxx nikterak xxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx nahrazeno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxxx byla x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvodu, xxxx xxxxxx ve xxxxx totožném správním xxxxxx, x čemž xxxxxx i totožná xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nevydal žádné xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx došlo v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx korekci xxxxxx x uložení xxxx xxxxxx. Odkaz krajského xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, rovněž xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x této věci xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017 xxxxxx novým rozhodnutím xx xxxx, které xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx proti reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, neboť jeho xxxxxxx nedošlo x „xxxxxx“ xx „popření xxxxxxxxx“ žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx meritem xxxx x předchozími správními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata věci x nedošlo k xxxxxx řádnému přezkoumání, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx závažné xxxxxx xxx revizi xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x sám xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu.
Paradoxní je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 17.10.2018, které xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podal návrhy xx xxxxxxxxxx. Již xxxx samotným jednáním xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Měl-li xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čekat xxxxxx xxxxx x xxx roku xx xxxxxxxx jednání ve xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx paradoxním xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx oddálení xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx pro stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx časovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vznesl xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x údajných xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx i výši xxxxxx, xxxx xx xxx za xxxx xxxxxxxxx uložen.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] X xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, jímž byla xxxxxxx xxxx odvodu xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo. Xxxxxx xxx možno xxx nadále v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx otázkou možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Afs 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, x xxxxx xx. opřel napadené xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správní rozhodnutí, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x dané xxxx se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava obsažena x §123 xxxxxxxx xxxx. Mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx §97 odst. 3 správního xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x vrátil x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, anebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx řádu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxx správce daně, xxxxx xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. správce xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, ani xxx nemění, xxxxx xxxxxxx daně, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xxx xx sám xxxxxxx tím, xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájil. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x nimi. X xxxxxx pohledu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx daňovém řízení, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.4.2007, xx. 7 Xxx 143/2006-95, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx bylo-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a žalobu xx nutno odmítnout. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-26, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx daňového xxxx. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjistil, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přezkumného xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy) x rozhodl xx x xxxxx xxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Afs 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx původní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[15] X xxxx projednávané xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx aplikovatelné x xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že od xxxxxx obsažené x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx přezkumné řízení xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. Xxxxx, X.; Kohoutková, X. Xxxxxx řád s xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: ANAG, 2013, k §123). X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zdůrazňuje x důvodová xxxxxx x daňovému xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx […] x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx ke změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, O. a xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxx meritorního xxxxxxxxxx, jehož předmět xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkoumání (xxxx. Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2011, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Přestože xxx citované xxxxxxxx xxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového řádu xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx správce xxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx bylo (xxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx původního xxxxxxxxxx de facto xxxxxxx (změní). Ke xxxxxxxx výsledku by xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx celek zrušil x x xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx takový xxxxxx xxxxx např. x důvodu povahy xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xxxx xx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx pro oba xxxxxxx (xxxx xxxxx x zrušení původního xxxxxxxxxx) jsou xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx x jejich xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §101 daňového řádu „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přiznává xxxxx xxxxx prohlašuje xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věc odlišně x např. xxxxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x to, xxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx zkrácena xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozhodnutím x odvolání xxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx důsledky považuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práv (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, zaniká x xxxx, xx xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxx xxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx změny xxxxxxxxxx, xxx mu takové xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného rozhodnutí xxxx xxxxxxxx svých xxxx, xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňový subjekt xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x xx zohledněním xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxxx xxx nynější xxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudů, tedy xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxx otázkou xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ve shora xxx citovaném xxxxxxxx, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků tak, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx doměřena. Krajský xxxx a xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x uvedené xxxx dospěly x xxxxxx, že x xxxxxx takové xxxxx xxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx daňového řádu xxxxxxx (viz xxxx), x ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). X xxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx, xx změna xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i nápravu xxxxxxxxxxx v xxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx de xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, které xx zároveň nahrazeno xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§104 xxxxxxxx řádu).
[18] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x 573 000 Xx xx 487 050 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nesetrval u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x odůvodnění xx xxxxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proporcionality xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Nelze xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezaniklo. Lze xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxx snížilo x 15 %, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx na xxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx založen na xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx změnového rozhodnutí. X xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx provedené změny. Xxx xxxx zmíněno xxx výše, x xxxxxx změna xxxx xxxxxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxx subjektu, x xx bez xxxxxx xx to, z xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkrácením. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno bránit xx xxxxx rozhodnutí, xxxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx samozřejmě xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx aplikovatelné také xxx nezměněnou xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[19] Přestože xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx plynoucích x daňového xxxxxx xxxx xxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx ani xxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx byl vydán xx po xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevybočovalo x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xx ještě nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx (xxx xx. zn. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxx xx. 3 Afs 99/2015-26) se dokonce xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95) takovou podmínku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxx nutno xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx původního. Skutečnost, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mají), na xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Xxxxxxxxxxx xx nutno xxx xx pravdu v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečně xxxx x xxxxxxx xx xxxx vedení xxxxxx x nařízení xxxxxxx xx xxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx ve věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy že xxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx odmítnout xxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx offo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, byl takový xxxxxx namístě, ačkoliv xxx xxxxx xxxxxxx xxxx mohl a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poskytli již x dřívější xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uvedeného xxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxxx literatura, xxxxx xxx xxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zrušením xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxx, např. x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xüxx, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). X tomu xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemá k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x nastalé xxxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat dané xxxxxxxxxx „xx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx sám xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.