Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx xxx xxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 písm. a) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Zapsaný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Pardubického xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Statutární město Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxxxx rozhodnutím xx dne 7.11.2016 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve výši 573 000 Xx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platební xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotací za xxxxxx xxx 2014 x 2015. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx dotované projekty xx již xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx kontrole xxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx zjištěno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x účetních xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákon tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsah x xxxxxxxxx porušení. Xxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2017.
Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxx“), xxxxxx xxx, xx žalobci rozhodnutím xx xxx 18.10.2017 xxxxxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 15 % (xx částku 487 050 Kč). Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) bylo xxx §123 xxxx. 5 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x xxxx xxx xxxxxxx srozuměn. S xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx neexistuje x xxxx xxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxxxx vyloučeno, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx meritorní rozhodnutí. Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. Dodal, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx 2.5.2017, xxxxx xxx není přiléhavý xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x půl xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ji v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vytrhává xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx níž odpadá xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (ze xxx 1.3.2017) bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.10.2017 vydaným x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zhodnocením xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje x xxxx xxxxxxx xxx žalobního xxxxxx xx bylo pojmově xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnového rozhodnutí xxxxxxxx xxxx odvodu. X tom xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x platnosti xxxxxx xxxx odůvodnění a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxxxxxx x jiném xxxxxxxx řízení. Rozhodnutí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxx i totožná xxxxxxx xxxxxx. V xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxx xx zrušující xxxx nahrazující rozhodnutí, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx ve zkráceném xxxxxxxxxx řízení.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx rozhodnutím xx věci, xxxxx xx xxxxxx, nahrazovalo xx xx xxxxxxx xxxxxx předešlé xxxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx revizní xxxxxxxxxx nenaplňovalo podstatu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxx“ xx „popření xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x podané žalobě, xxxxxxx xx žalobními xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx věci x předchozími xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx přezkoumání, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx revizi xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx potvrzuje x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx hodlal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu.
Paradoxní xx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx situace x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ve věci xxxx nařízeno xxxxxxx xx 17.10.2018, které xx uskutečnilo. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxx meritum sporu, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx dokazování. Již xxxx samotným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Měl-li xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, které xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx pochybeních x xxxx strany xxxxxxxxxx xxx provedené xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx mu xxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sporné, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx žalobu xxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx odpadl předmět xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se již x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou možnosti xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku čj. 2 Afs 125/2009-104, x. 2207/2011 Sb. XXX, o xxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx změněno x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x dané xxxx se jednalo x postup x xxxxxxxxxx řízení dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažena x §123 daňového xxxx. Mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx existuje xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxxxx xx. v xxx, xx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby příslušný (xxxxxxxxx) xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x vrátil x projednání věci xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx mění. Xxxxxx tomu přezkumné xxxxxx podle §123 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§122 xxxx. 1 daňového xxxx), který xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx x závěru, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx v rozporu x právním předpisem (§121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, ani xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xx vázán xxxxxx, pro něž xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně tak xxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zrušit xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x nimi. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx x ohledem xx úpravu xxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxxxx daňovým xxxxx. X rozsudku xx xxx 12.4.2007, xx. 7 Xxx 143/2006-95, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx bylo-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v uvedené xxxx xxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx se již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. V xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxx xxxx xx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx že opačně xx xxxx xxxx x situaci, kdyby xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx uvedený rozsudek xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zde xxxxxxxxxxxxx x xxxx důvod xx od nich xxxxxxxxxx. X ohledem xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daňového řádu xx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým (x xxxx srov. Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx s xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: ANAG, 2013, x §123). X xxx souvisí xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází „xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zrušení původního xxxxxxxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxxx, O. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx přezkumném xxxxxx). Xxxx autoři xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx přezkumné xxxxxx xxxxx §123 daňového xxxx xxxx k xxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmět xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxx citované důvodové xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xx xxxxx xxxx právní xxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx x přezkumném řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxx xxx xx xxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxx (xxx částečně) xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx posoudí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx, zvolí xxxxxx, xxx němž „xxxxxxxxxxxxxx“ část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx facto xxxxxxx (změní). Xx xxxxxxxx výsledku xx xxxxxx x tím, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x x následném xxxxxx xxx vydal xxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx není takový xxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, rychlejší x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (buď xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx je nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §101 daňového xxxx „[x]xxxxxx daně ukládá xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx anebo prohlašuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím“. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posoudí xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určující xxxxxxxxx daňového subjektu.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxxxx i xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Pokud se xxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. rozhodnutím x xxxxxxxx proti xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx brojit xxxxxxx. Je-li přezkumné xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx subjekt xx xxxxxxxx xxxxx práv (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x přezkumném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx i xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x proti xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, že daňový xxxxxxx xxx nepociťuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí x se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx je, xxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx bránit x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx-xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx otázkou se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. 7 Afs 143/2006-95. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx doměřena xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, že z xxxxxx takové změny xxxxxx již xxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx), x xx xxxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ostatně xxxxxxxxxx xx x výše xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). X xxxx xxxxxxxxx xxx ještě xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i nápravu xxxxxxxxxxx v xxxxx (xxx xxxxxxxxx) meritorním xxxxxxxxx. Z takového xxxxxx de xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x pouhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§104 xxxxxxxx xxxx).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x 573 000 Kč xx 487 050 Xx x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Nelze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezaniklo. Xxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 15 %, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dřívější. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, xx z hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx třeba se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx subjekt x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bránil xxxxx xxxxxx pozdějšímu rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxx, dle kterého xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změny. Xxx xxxx zmíněno xxx xxxx, x xxxxxx změna může xxxxxxxxxxxx zkrácení práv xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkrácením. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mělo být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí změněnému. Xxx tom xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx otázek plynoucích x daňového řízení xxxx jen x xxxxxxxxxxxx xx vzájemným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani tím, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx byl vydán xx xx podání xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx jako dřívější xxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx xx obdobnými xxxxxxxx. X tomu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx (viz xx. xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26) se dokonce xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx řádu.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neodpadl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno „v xxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podstatu důvodů, xxxxx krajský xxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx, tak skutečnost, xx xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx citovaný xx. 7 Xxx 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatná pro xxxxx xxx xxxx xxxxxxx značka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x uložení odvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxx, jakou xxxxxxxx značku xxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx změněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx projednáno, xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 písm. x) x odst. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Xxxxxxxxxxx xx nutno xxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxxxxxx na xxxx xxxxxx řízení x nařízení xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx konstatovat, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx, xxxxx odpadl xxxxxxx řízení, nezbývalo xx x xxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx tyto podmínky xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxx, byl takový xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx jistě krajský xxxx xxxx x xxx učinit xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx fázi xxxxxx informaci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přezkumném řízení xxxxxxx. Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxx (v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx k xxxx xxxxxx může typicky xxxxx právě zrušením xxxx změnou přezkoumávaného xxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, Z. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx vhodné xxxxx xxxxx, že krajský xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx“ xxxxxxxxxx změnového (xxx xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx sám xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx nedopustil svým xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxx šťastným) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.