Právní xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle §123 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxxxxxx předmět řízení, x xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx sdružení - Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2016 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), vyměřilo odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx ve xxxx 573 000 Xx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platební xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxx 2014 x 2015. Xxxxx xxxxxx platebnímu výměru xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Namítal, xx dotované projekty xx xxx uskutečnily, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx již v xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsah x závažnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx sankce xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x xxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx pro xxx 2017.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx usnesením odmítl x důvodu zániku xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále „xxxxxx xxx“), změnil tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Xx). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx následně krajskému xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.3.2017) xxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x čímž xxx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neexistuje x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx tomu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx odmítl. Dodal, xx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě bylo xxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Žaloba xx xxxx xxxx xxxxxx 2.5.2017, xxxxx xxx xxxx přiléhavý xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx roku xx xxxxx podání. Xxxxxxxxxx ji x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx znát. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.3.2017) xxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 18.10.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí neexistuje x xxxx zrušení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pojmově xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existuje, xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx změnového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx informován xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx je nicméně xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí zůstává x xxxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx nahrazeno xxxxx xxxxx rozhodnutím, natož xxxxxxx v jiném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx vydáno xx xxxxx totožném xxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx došlo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Odkaz krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx proti reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (byť xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nenaplňovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxx nedošlo k „xxxxxx“ či „xxxxxxx xxxxxxxxx“ žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x předchozími xxxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení před xxxxxxxx soudem tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nedošlo x xxxxxx xxxxxxx přezkoumání, xxx němž xx xxxxxxxxx, xx jsou xxxx závažné xxxxxx xxx revizi xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. To xxxxxxxxx x xxx krajský xxxx, který v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu.
Paradoxní je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x krajského xxxxx. Ve věci xxxx nařízeno xxxxxxx xx 17.10.2018, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx něm xxxxxxx meritum xxxxx, xxxx vedena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx dokazování. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx bude zabývat xxxxxxx proporcionality odvodu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx a stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jeden a xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xx strany xxxxxxxxx soudu tak xxxxx paradoxním xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx x hlediska dalšího xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x údajných xxxxxxxxxxx x jeho strany xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx tato xxxxxxxxx uložen.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, odmítl-li žalobu xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xx shora již xxxxxxxx rozsudku čj. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, x který xx. opřel xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx jednalo x postup x xxxxxxxxxx řízení xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, zatímco xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §123 xxxxxxxx xxxx. Xxxx přezkumným xxxxxxx xxxxx správního xxxx x podle xxxxxxxx xxxx existuje xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx §97 odst. 3 správního xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx x projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vlastním xxxxxxxxxxx xx věci mění. Xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení věci xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x právním xxxxxxxxx (§121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx nemění, nýbrž xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxxxxx k xxxx, xxx se sám xxxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxxxx x rozporu x právními xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, pro něž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení zahájil. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx změnit, bylo-li xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxxx-xx k závěru, xx rozhodnutí bylo xxxxxx x souladu x xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 1.3.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxx xx úpravu xxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 12.4.2007, xx. 7 Afs 143/2006-95, xx zabýval důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a nejsou xxx splněny podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle daňového xxxx. V xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx nemá xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx opačně xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x rozhodl by x změně xxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx uvedený xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95 konstatoval, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx, xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx řízení“.
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx aplikovatelné x xxxx xxxxx xx xx nich xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxx. Podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx s xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013, x §123). X tím souvisí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází „xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Daňový řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx autoři xxxxxxx xxxxxxxx připouštějí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmět xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkoumání (xxxx. Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, §123 Postup při xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxx, xx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x institutu xxxxxx xxxxxx, xx x přezkumném řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx nic xx xxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxx (xxx částečně) vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx posoudí jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil, zvolí xxxxxx, xxx němž „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxx (xxxxx). Ke xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x v následném xxxxxx xxx vydal xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx částí, která xxxxxxxxxxx založila. Pokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x důvodu povahy xxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nicméně xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxx původního xxxxxxxxxx) jsou velmi xxxxxxx, a rovněž xxx x jejich xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §101 xxxxxxxx řádu „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prohlašuje xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxx správce xxxx jsou závazně xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Pokud xx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx zkrácena xxxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxx zastaveno, xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx práv (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx subjekt odvíjel xxxxxxxx xxxxx xxxx x proti xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxx xxx situace. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx změněno xxx, že daňový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jednak ovšem xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxx uspokojit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svých práv. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx, xxx xx daňový xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx-xx xxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práv. Xxxxx otázkou se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx shora xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doměřena xxxxxx xxxxxxxxx x odlišné xxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx a následně x Nejvyšší správní xxxx x uvedené xxxx dospěly x xxxxxx, xx x xxxxxx takové xxxxx xxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx (xxx xxxx), x ve xxxxxx x nyní účinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Afs 99/2015-26). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx změna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v sobě xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx znění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností (§104 xxxxxxxx xxxx).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x přezkumném xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x 573 000 Xx xx 487 050 Xx x změnu náležitě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odůvodnění xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (a xxxx bene xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezaniklo. Lze xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvod snížilo x 15 %, xxxxx podobně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx nutno xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx změnového rozhodnutí. X případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí bezprostředně xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx provedené změny. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx zkrácení práv xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, x xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkrácením. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx zkrácení založeno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxx využít i xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lze při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxxxx ke vzájemným xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx tím, xxxxxxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 As 218/2018-72, xxxxx xxx vydán xx xx podání xxxxxx x dané xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich (xxx xx. xx. 7 Xxx 143/2006-95 anebo xx. 3 Xxx 99/2015-26) xx xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.
[20] S xxxxxxx na popsanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k předmětné xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx „v xxxxx xxxxxx“. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxx citovaný xx. 7 Xxx 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatná xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to, xx vydáním rozhodnutí x změně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxx o změně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx řízení (a xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx značku xxx xxxxxxxxxx mají), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Poukazuje-li xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx odvolání xxxxx změněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx projednáno, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nelze dále xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 4 xxxxxxxx řádu].
[21] Stěžovateli xx xxxxx dát xx pravdu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx věci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečně xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx věci včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx ve věci xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť odpadl xxxxxxx řízení, nezbývalo xx x xxxxx xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxx odmítnout xxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ex xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx namístě, xxxxxxx xxx xxxxx krajský xxxx xxxx x xxx učinit xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx fázi xxxxxx informaci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx x uvedeného xxxxxx navíc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž musí xx xxxxx xxxx xxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx k jeho xxxxxx xxxx typicky xxxxx xxxxx zrušením xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx řízení (srov. Xüxx, X. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). K tomu xx vhodné xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx“ xxxxxxxxxx změnového (xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx nenavrhne). X uvedených xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx jinak xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.