Právní xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxx předmět řízení, x nejsou tak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Zapsaný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) žalobci xxxxxxxxxxx xx dne 7.11.2016 (xxxx xxx „platební xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx ve výši 573 000 Xx xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x vyúčtováním xxxxxxxxxxxx dotací za xxxxxx xxx 2014 x 2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx již uskutečnily, xxx xxxxxxx kontrole xxxxxx zjištěno, že xx xxxxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, a přestože xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx setrvali xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezohlednili xxxxxx x xxxxxxxxx porušení. Xxxxxxxx sankce měla xxx stanovena x xxxxxxxxxxxxxx výši. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x tom, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxx xxx 2017.
Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxx proti neoprávněnému xxxxxx vyloučil xxxxxxxxx xx dne 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx (dále „xxxxxx xxx“), změnil tak, xx žalobci xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx odvod za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Xx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx 1.3.2017) bylo xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.10.2017, x xxxx xxx xxxxxxx srozuměn. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx k xxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově vyloučeno, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx řízení, a xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. Dodal, xx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil x aplikací judikatury xxxxxxx x závěrech xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx 2.5.2017, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xxxxx x půl xxxx xx xxxxx podání. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx z xxxxxxxx judikatury vytrhává xxxxx xxxxxx větu, xxxxx xxx odpadá xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (ze xxx 1.3.2017) bylo xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.10.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existuje, pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx výše xxxxxx. X tom xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informován xxx xx xxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx, xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx korekci xxxxxx x uložení výše xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, xxxxxx xxxx přiléhavý, xxxxx x této xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, nahrazovalo xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odvolání (xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xx strany žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx postupoval řádně, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx nebyla projednána xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nedošlo k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx revizi xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x sám krajský xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxxx odvodu.
Paradoxní je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 17.10.2018, které xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při něm xxxxxxx meritum xxxxx, xxxx xxxxxx obsáhlá xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx zaznělo, že xx bude zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx roku xx xxxxxxxx jednání xx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx paradoxním průběhem xxxxx xxxxx x xxxxxxxx oddálení xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx časovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx stížnosti podrobně xxxxxx průběh předchozího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcné námitky, xxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx i výši xxxxxx, jenž mu xxx za tato xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, odmítl-li žalobu xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx výše odvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo. Xxxxxx xxx možno xxx nadále v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx odpadl předmět xxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xx shora již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Afs 125/2009-104, x. 2207/2011 Sb. XXX, x který xx. opřel xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx jednalo x postup x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxx xxxxxx obsažena x §123 xxxxxxxx xxxx. Mezi přezkumným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx existuje xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby příslušný (xxxxxxxxx) správní orgán xx zahájení správního xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vydáno x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, anebo xxx vlastním xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Samotné xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadřízený xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, tedy vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, xxx xxx nemění, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí vydal, xxxxxxxx x tomu, xxx xx xxx xxxxxxx xxx, nebylo-li xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx je vázán xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxx může následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx. X xxxxxx xxxxxxx tedy xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.3.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxx, xxxxx s ohledem xx úpravu xxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.4.2007, xx. 7 Xxx 143/2006-95, xx xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že bylo-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx splněny podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a žalobu xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navázal i x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-26, xxxxx xx již xxxxxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. V xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx že opačně xx xxxx bylo x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx soud, xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[15] X nyní projednávané xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x není xxxxx xx xx nich xxxxxxxxxx. X ohledem xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně nelze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx přezkumné xxxxxx xxx daňového xxxx xx xxxxxx míry xxxx. Xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx především xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí nahradit xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxx, X.; Kohoutková, X. Xxxxxx xxx s xxxxxxxxxx. 2. aktualizované xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013, x §123). X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zdůrazňuje x důvodová zpráva x xxxxxxxx řádu, xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx „xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx […] x vydání nového xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, O. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jiní autoři xxxxxxx xxxxxxxx připouštějí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx vede x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. x xxx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2011, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Přestože xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx úpravy x jejího xxxxxxxxxx xxxxx chápat tak, xx oproti dřívější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx x přezkumném řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí kompletně xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx nic na xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, že bylo (xxx xxxxxxxx) vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Namísto xxxx, xxx rozhodnutí jako xxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx, při xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx facto xxxxxxx (xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx i xxx, xx xx rozhodnutí xxxx celek xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x důvodu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze změnit x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx změnu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) jsou velmi xxxxxxx, a xxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §101 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx“. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxx odlišně x xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx, že jsou xxxx xxxxx zkrácena xxxxxxx xxxx. platebního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, může požadovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx brojit xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zastaveno, je xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práv (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx něhož xxxxxx xxxxxxx odvíjel xxxxxxxx xxxxx xxxx x proti xxxxx xx bránil. X xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx může být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxx xxxx, jednak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv. Xxxxxxxxx xxx nynější xxx xxxxxx xx, xxx xx daňový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudku, xx. 7 Afs 143/2006-95. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doměřena xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx již být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx výše), x ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ostatně xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Afs 99/2015-26). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že změna xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx implicitní xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx (xxx částečném) meritorním xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxx formální xxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx (§104 xxxxxxxx řádu).
[18] X xxxx projednávané xxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx z 573 000 Xx xx 487 050 Xx x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx proto o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx bene xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezaniklo. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx odvod snížilo x 15 %, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx, xx x hlediska xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx práv původní xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxx subjekt v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx bránil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxx rozhodnutí bezprostředně xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx výše, x xxxxxx změna xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx bez ohledu xx xx, x xxx xxxxx xxxx xx shoduje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxx které mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práv, xx nutno xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx, xxxx mělo xxx xxxxxx zkrácení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx změněnému. Xxx tom xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx nezměněnou část xxxxxxxxx rozhodnutí.
[19] Přestože xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxx plynoucích x daňového xxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx tím, xxxxxxx-xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx byl vydán xx xx podání xxxxxx x xxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx nijak nevybočovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xx ještě nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich (xxx xx. zn. 7 Xxx 143/2006-95 anebo xx. 3 Afs 99/2015-26) xx dokonce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x správě daní x poplatků x xxxxxxxx xxxx.
[20] S xxxxxxx xx popsanou xxxxxxxxxx judikaturu zdejšího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx „x xxxxx řízení“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opomíjí xxx podstatu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx skutečnost, xx jiné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95) takovou podmínku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vydáno x xxxxx xxxx xxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxx, jakou xxxxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx závěru nemůže xxx změnit. Poukazuje-li xxxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnit, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit, xx nelze xxxx xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Xxxxxxxxxxx xx nutno xxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x ohledem na xxxx xxxxxx xxxxxx x nařízení jednání xx xxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxx odmítnout xxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxx namístě, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxx výrazně xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx již x dřívější fázi xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x přezkumném řízení xxxxxxx. Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx x uvedeného xxxxxx navíc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx celou dobu xxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxxx x jeho xxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx zrušením xxxx změnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, Z. x xxx. Soudní řád xxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxxxxx ještě xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx v nastalé xxxxxxx namísto napadeného xxxxxxxxxx přezkoumat dané xxxxxxxxxx „xx znění“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tím xxxxx, pokud to xxxxxxxx sám xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx zcela šťastným) xxxxxxxx pochybení, pro xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.