Právní xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §123 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxxx předmět xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx dány xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.].
Prejudikatura: x. 2207/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx spolek Xxxxxxxx sdružení - Xxxxxxxx XXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2016 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 573 000 Xx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx let 2014 x 2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx projekty xx xxx uskutečnily, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx stanoveným xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx zjištěno několik xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx již v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx porušení. Xxxxxxxx sankce xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2017.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil usnesením xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu zániku xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxxxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ministerstva x přezkumném xxxxxx xxx §123 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx (xxxx „daňový xxx“), xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 15 % (xx částku 487 050 Kč). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x vyjádření žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.3.2017) bylo xxx §123 xxxx. 5 daňového řádu xxxxxxx následným xxxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017, x čímž xxx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx obsažené x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 12.9.2018, čj. 9 Xx 218/2018-72. Žaloba xx xxxx xxxx xxxxxx 2.5.2017, xxxxx xxx není přiléhavý xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xxxxx x xxx roku xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx znát. Xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx vytrhává xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx odpadá xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „v jiném xxxxxx“. K xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 18.10.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xx svém důsledku xxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxx. Není xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje x xxxx zrušení xxx žalobního xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx stěžovatele, xxx xx strany xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nebylo jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx vydáno xx xxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx, o čemž xxxxxx x totožná xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxxxx nevydal žádné xxxx či zrušující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx došlo v xxxxx správním xxxxxx xx korekci xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. NSS, xxxxxx xxxx přiléhavý, xxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx podle stěžovatele xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx“ či „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx vést řízení x xxxxxx žalobě, xxxxxxx xx žalobními xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx meritem xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx přezkoumání, xxx xxxx by xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx závažné důvody xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx krajský xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx hodlal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele rovněž xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x krajského xxxxx. Ve xxxx xxxx nařízeno xxxxxxx xx 17.10.2018, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxx xxxxxxx meritum sporu, xxxx vedena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx samotným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čekat xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx paradoxním xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx oddálení xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x údajných xxxxxxxxxxx x xxxx strany xxxxxxxxxx xxx provedené xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx odvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx možno xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx později změněného x xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku čj. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, o xxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx-xx takové rozhodnutí xxxxxxxx změněno v xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx nutno zdůraznit, xx x xxxx xxxx se jednalo x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, zatímco xx věci nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažena x §123 xxxxxxxx xxxx. Xxxx přezkumným xxxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxx příslušný (xxxxxxxxx) správní orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x vrátil x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě tedy xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx řádu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxx daně (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§121 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx, resp. správce xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ani xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx, nebylo-li xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně tak xxx xxxx následně xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. Z xxxxxx pohledu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 1.3.2017 xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx daňovém řízení, xxxxx x xxxxxxx xx úpravu xxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 12.4.2007, xx. 7 Xxx 143/2006-95, xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, změněno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím novým, xxxxxx předmět soudního xxxxxxxx, a nejsou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x uvedené xxxx dodal, že xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Na xx Nejvyšší správní xxxx navázal x x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-26, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle daňového xxxx. V xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy) x xxxxxxx by x změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X této xxxx x odkazem xx xxxx uvedený xxxxxxxx xx. 7 Afs 143/2006-95 konstatoval, že xx v takovém xxxxxxx „správní xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx podanou žalobu xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx řízení“.
[15] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zde xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že od xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daňového xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx především nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. Kobík, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx s xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2013, x §123). X xxx souvisí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxxxx řádu, xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xx xxxxxx řízení […] x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, O. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jiní autoři xxxxxxx xxxxxxxx připouštějí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 daňového xxxx vede x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmět xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. x xxx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2011, §123 Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx smysl xxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx xxx na xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxx (xxx částečně) vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx posoudí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, zvolí xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx původního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx i tím, xx xx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx x x následném xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx takový xxxxxx nutný např. x důvodu povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxx xxx oba xxxxxxx (xxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, a rovněž xxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předchozího rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §101 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx“. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx posoudí dříve xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxx posouzení shora xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx závazně xxxxxx povinnosti daňového xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx brojit xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno x xxxx zastaveno, xx xxxxxx, xx xx xxxxx nezměnilo rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx svých xxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 3 Xxx 99/2015-26). Je-li xxxx takové rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x proti xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx takové xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxx způsobuje, mohou xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx již nepociťuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uspokojit, xxxxx xxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx svých práv. Xxxxxxxxx xxx nynější xxx xxxxxx xx, xxx xx daňový xxxxxxx může proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx bránit x xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odlišné xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx a následně x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x uvedené xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxx úprava přezkumného xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx), x ve xxxxxx x xxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx (ostatně xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Afs 99/2015-26). K výše xxxxxxxxx xxx ještě xxxxx, xx změna xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x novém (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kdyby změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx (§104 xxxxxxxx xxxx).
[18] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx, vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, snížil xx x 573 000 Xx xx 487 050 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx konstatování nezákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, ale x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx bene xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezaniklo. Lze xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 15 %, xxxxx podobně xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí dřívější. Xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx zaniklo x xx třeba xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pozdějšímu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx právní účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx změnového xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx zrušení důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, i xxxxxx změna může xxxxxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, x xxx velké míry xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx zkrácením. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx projednávané věci xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní. Xxxxx se tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xx provedené xxxxx představuje nezákonné xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx změněnému. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxx využít x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx aplikovatelné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správnímu xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňového xxxxxx xxxx jen s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxx-xx v napadeném xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx byl vydán xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. K tomu xx ještě nutno xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx (viz xx. zn. 7 Xxx 143/2006-95 anebo xx. 3 Afs 99/2015-26) se dokonce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x správě xxxx x poplatků i xxxxxxxx řádu.
[20] S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx ani stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podstatu důvodů, xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. již xxxxxxxx xx. 7 Afs 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx věc xxxx xxxxxxx značka změněného xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx zanikly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx původního. Skutečnost, xxxxxx xxxx xxxxxx x témže nebo xxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx xxx, jakou xxxxxxxx značku xxx xxxxxxxxxx mají), na xxxxxxx závěru nemůže xxx změnit. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx odvolání xxxxx změněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx projednáno, xxxxxx ani xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx může xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxx dále xxxxxxxxx [§113 odst. 1 xxxx. x) x odst. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx xxxxxx v xxx, že procesní xxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx vedení řízení x nařízení xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx ve věci xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx (tedy že xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx v danou xxxxxx nic jiného, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx, byl takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxx učinit výrazně xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx poskytli xxx x xxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx celou xxxx xxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx typicky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx řízení (srov. Xüxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2019, §46 Odmítnutí xxxxxx). K xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemá k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xx znění“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, pokud to xxxxxxxx sám xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx důvodů xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx (byť jinak xx xxxxx šťastným) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx.