Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx tak xxx dány xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx spolek Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx TESLA xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx o xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) žalobci rozhodnutím xx xxx 7.11.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx xx výši 573 000 Xx xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx souvisel s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Proti xxxxxx platebnímu výměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx uskutečnily, xxx samotné xxxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a přestože xxxx zjištěno několik xxxxxxxxxxxxxxxxx x účetních xxxxxxxxx, podařilo se xx již x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákon tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxx v plné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx sankce xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výši. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxx xxx 2017.
Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesením xx dne 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zániku xxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nařídilo xx základě podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (dále „xxxxxx xxx“), xxxxxx tak, xx žalobci xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx odvod za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x 15 % (xx částku 487 050 Kč). Proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx podat opravný xxxxxxxxxx. V replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxx §123 xxxx. 5 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017, x xxxx xxx xxxxxxx srozuměn. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již neexistuje x jeho zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx xxxxxx. Dodal, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.9.2018, čj. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx věci xxxx xxxxxx 2.5.2017, proto xxx není xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxx xx jejím podání. Xxxxxxxxxx ji x xxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx „x jiném xxxxxx“. K xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje x xxxx xxxxxxx xxx žalobního petitu xx xxxx pojmově xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxxxx změnového rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tom xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx strany stěžovatele, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx nahrazeno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx byla v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvodu, xxxx vydáno ve xxxxx totožném správním xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx značka. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nevydal xxxxx xxxx xx zrušující xxxx nahrazující xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx správním xxxxxx xx korekci xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx původní rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx řízení.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx i skutečnost, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo možno xxxxx odvolání (byť xxx stěžovatel o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poučen). X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx nedošlo x „xxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx vést řízení x xxxxxx žalobě, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx krajský xxxx postupoval řádně, xxxxx xx se xxxxxxx meritem xxxx x předchozími správními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nedošlo x xxxxxx řádnému xxxxxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxx důvody xxx revizi xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu.
Paradoxní xx xxx stěžovatele rovněž xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 17.10.2018, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o podstatě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx samotným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznělo, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Měl-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx paradoxním průběhem xxxxx xxxxx x xxxxxxxx oddálení xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx časovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti podrobně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx vznesl xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x údajných xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxx xxx nadále x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx se xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změněného x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Afs 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, o xxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx se xxxxxxx x postup x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx věci nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §123 daňového xxxx. Mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx řádu existuje xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx. x xxx, xx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx příslušný (xxxxxxxxx) správní orgán xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxx, anebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), který xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Samotné xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadřízený správní xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxxx vlastním xxxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x tomu, xxx se sám xxxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxxx-xx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x nimi. X xxxxxx xxxxxxx tedy xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx a poplatků, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 12.4.2007, xx. 7 Xxx 143/2006-95, xx xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím novým, xxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v uvedené xxxx dodal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx tomu bylo x xxxxxxx, kdyby xxxxxx zjistil, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přezkumného xxxxxx (tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx věci x odkazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95 konstatoval, že xx v xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx soud, xxxxx xx základě xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[15] X xxxx projednávané xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx důvod xx xx xxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doplňující xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daňového xxxx xx určité xxxx xxxx. Xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. Xxxxx, X.; Kohoutková, A. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013, x §123). X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx od xxxxxx řízení […] x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx při přezkumném xxxxxx). Xxxx autoři xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 daňového xxxx vede x xxxxxx rozhodnutí ve xxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2011, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení).
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx smysl xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx x přezkumném xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx bylo (xxx částečně) xxxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zvolí xxxxxx, při němž „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx de facto xxxxxxx (xxxxx). Ke xxxxxxxx výsledku xx xxxxxx i xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x v následném xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx založila. Pokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nutný xxxx. x xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx, rychlejší x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze změnit x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nicméně xxxxxxxxxx xx toho, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxx (tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx velmi xxxxxxx, x xxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §101 xxxxxxxx řádu „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem rozhodnutím“. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posoudí dříve xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx. uloží xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o meritorní xxxxxxxxxx závazně určující xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx i to, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou závazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Pokud xx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx, že jsou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x odvolání proti xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx výše citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, zaniká x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odvíjel xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx němuž xx xxxxxx. X xxxxxxx změny xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zohledněním xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx svých práv. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx bránit x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x následně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz výše), x ve xxxxxx x nyní účinné xxxxxx citované xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 99/2015-26). K xxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx v sobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nezákonnosti, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx (xxx xxxxxxxxx) meritorním xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností (§104 xxxxxxxx xxxx).
[18] X xxxx projednávané xxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, snížil xx x 573 000 Kč xx 487 050 Xx x xxxxx náležitě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odůvodnění xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx otázkou podstaty xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx odvodu. Xxxxx xx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (a xxxx xxxx poměrně xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 15 %, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dřívější. Xxxxxx je nutno xxxxx xx tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx třeba xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx pozdějšímu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx změnového xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, x xxx xxxxx xxxx xx shoduje x xxxxxxx xxxxxxxx zkrácením. Xxxxxxxxxx měnící xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tom xxxxxxxxxx xxx využít x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx rozhodnutí.
[19] Přestože xxxxxxxxxx xx správnímu xxxx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský soud xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx xxx vydán xx po xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevybočovalo x dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K tomu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich (xxx xx. xx. 7 Xxx 143/2006-95 anebo xx. 3 Xxx 99/2015-26) se xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkumného xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků x xxxxxxxx řádu.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěrům nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx „v xxxxx řízení“. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx citovaný xx. 7 Xxx 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx se xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxx odvodu xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx původního. Skutečnost, xxxxxx bylo xxxxxx x témže nebo xxxxx řízení (x xxxxxxxxx pak, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mají), xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx změnit. Poukazuje-li xxxxxxxxxx na to, xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dále xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 4 xxxxxxxx řádu].
[21] Stěžovateli xx nutno dát xx xxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu x xxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečně xxxx x ohledem xx xxxx vedení řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xx věci xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Přesto xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx, neboť odpadl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx odmítnout xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xx offo xxxxxxxx x průběhu xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx jistě xxxxxxx xxxx xxxx x xxx učinit xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí bylo x přezkumném řízení xxxxxxx. Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx navíc podporuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxx existovat předmět xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx typicky xxxxx xxxxx zrušením xxxx změnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, X. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). K xxxx xx xxxxxx ještě xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx namísto napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx sám xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx důvodů xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx (xxx xxxxx xx zcela šťastným) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx.