Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád, xxxxxxx předmět xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx spolek Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.11.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), vyměřilo xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 573 000 Xx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx rozpočtů. Platební xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx uskutečnily, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx poskytnuté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x účetních xxxxxxxxx, podařilo se xx již x xxxxxxx kontroly vysvětlit. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx poskytnutých dotací x nezohlednili xxxxxx x závažnost porušení. Xxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x tom, že xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx pro rok 2017.
Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ministerstva x přezkumném xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx (dále „daňový xxx“), xxxxxx xxx, xx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Kč). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx odvolání, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx podat opravný xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x vyjádření žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx zastavil. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017, x xxxx byl xxxxxxx srozuměn. S xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. xxxxxx odmítl. Dodal, xx xxxxxxx obsažené x xxxxxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. Nesouhlasil x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx věci xxxx xxxxxx 2.5.2017, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na judikaturu xxxxxxx až xxxxx x xxx xxxx xx jejím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx podání žaloby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 vydaným x přezkumném řízení. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávným zhodnocením xxxx. Xxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx petitu xx xxxx pojmově xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx existuje, pouze xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnového rozhodnutí xxxxxxxx výše xxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informován jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx nicméně xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nikterak xxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx nebylo xxxx xxxxx nahrazeno xxxxx xxxxx rozhodnutím, natož xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výše odvodu, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxx xx zrušující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx správním řízení xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, č. 2207/2011 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx řízení.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odvolání (xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť jeho xxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxx“ xx „popření xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx vést xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx žalobními xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx správními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem tak xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx němž xx xxxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x sám krajský xxxx, xxxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu.
Paradoxní xx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx věci xxxx nařízeno xxxxxxx xx 17.10.2018, které xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx dokazování. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx zaznělo, xx xx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Měl-li xxxxxxx soud pochybnosti x xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxx xx odmítnout xxx xxxxxxx časových xxxxxxx x stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jeden x xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dalšího xxxxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předchozího xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výši xxxxxx, jenž mu xxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] V xxxxxxxxxxxx věci je xxxx sporné, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx odpadl předmět xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shora xxx xxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Sb. XXX, o xxxxx xx. opřel xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xxx kterého xxxxxx možnost soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změněno x xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x dané xxxx se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §123 xxxxxxxx xxxx. Mezi přezkumným xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, aby příslušný (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, změnil xxxx xxxxxx x vrátil x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruší, xxxxx xxx vlastním xxxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx předpisem (§121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxxxx vydal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadřízený xxxxxxx xxxxx, xxxx. správce xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx neruší, xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx sám xxxxxxx xxx, nebylo-li xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně tak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx x souladu x xxxx. X xxxxxx pohledu tedy xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx úpravu dle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.4.2007, čj. 7 Xxx 143/2006-95, xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, změněno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím novým, xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, x nejsou xxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx odmítnout. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxx může námitky xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí uplatnit x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx xx xxx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx dle daňového xxxx. V xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx nemá xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx že xxxxxx xx xxxx bylo x situaci, kdyby xxxxxx zjistil, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přezkumného xxxxxx (xxxx že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x rozhodl xx x xxxxx nebo xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxxxxx xx. 7 Afs 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, že xx x takovém xxxxxxx „xxxxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, xx závěry xxxxxxxx judikatury jsou x xxx xxxxxxxxxxxxx x není xxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doplňující xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí nahradit xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013, x §123). X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází „xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxxx, O. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jiní autoři xxxxxxx xxxxxxxx připouštějí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, tedy meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx předmět xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkoumání (xxxx. Xxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, §123 Postup xxx xxxxxxxxxx řízení).
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx oproti xxxxxxxx xxxxxx přezkumného řízení xxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se x přezkumném xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí kompletně xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx bylo (xxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx změní xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx posoudí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil, zvolí xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxx (změní). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x v xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydal xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx částí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx takový xxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxx povahy xxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxxxx odhlédnout xx toho, xx xxxxxx xxx oba xxxxxxx (tedy xxxxx x xxxxxxx původního xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že podle §101 daňového xxxx „[x]xxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx xxxx přiznává xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx posoudí xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx. uloží xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určující xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xx, xxxxx úkonem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Pokud xx xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx, že jsou xxxx práva zkrácena xxxxxxx např. platebního xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že se xxxxx nezměnilo rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx svých xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odvíjel xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx němuž xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx již nepociťuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svých xxxx, jednak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudů, tedy xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx, xx byla daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx doměřena. Krajský xxxx a xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx (viz xxxx), x ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx citované xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx akceptoval xx i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). K výše xxxxxxxxx xxx ještě xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx x sobě xxxxxxxx nejen implicitní xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zároveň nahrazeno xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x odlišnou xxxxxxx, xxx xxxxx změna xxxxxxxxxx spočívala např. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§104 daňového xxxx).
[18] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, snížil xx x 573 000 Xx xx 487 050 Xx x změnu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nesetrval u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, ale x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x se xxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x proporcionality xxxx xxxxxxxxx odvodu. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (a xxxx bene xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx nezaniklo. Lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvod xxxxxxx x 15 %, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx na tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo x xx třeba xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx bránil xxxxx xxxxxx pozdějšímu xxxxxxxxxx, xx založen xx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky jinými xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx provedené xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx změna xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu, a xx bez ohledu xx to, z xxx velké xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx zkrácením. Xxxxxxxxxx měnící xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno bránit xx proti rozhodnutí, xxxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxx založeno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx samozřejmě xxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxx aplikovatelné xxxx xxx nezměněnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx vzájemným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx tím, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Toto rozhodnutí xxxxx xxxxx nevybočovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx (xxx xx. zn. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26) se dokonce xxxxxx přímo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x správě daní x poplatků x xxxxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxxx na popsanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx původní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx změnové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „v xxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95) xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx nutno xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxx původního. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x témže xxxx xxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Xxxxxxxxxxx xx nutno xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx přinejmenším neobvyklý. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx ve xxxx xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxx že xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx). Přesto je xxxxx konstatovat, že xxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nezbývalo xx v xxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx offo xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxx krajský xxxx mohl x xxx xxxxxx výrazně xxxxx, neboť mu xxxxxxxxx poskytli již x xxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, např. v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, X. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, §46 Odmítnutí xxxxxx). X xxxx xx vhodné xxxxx xxxxx, že krajský xxxx xxxx k xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx namísto napadeného xxxxxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tím xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). X uvedených důvodů xx tedy xxxxxxx xxxx nedopustil xxxx xxxxxxxx (byť jinak xx zcela xxxxxxxx) xxxxxxxx pochybení, xxx xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.