Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nejsou tak xxx dány podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx sdružení - Xxxxxxxx XXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) xxxxxxx rozhodnutím xx dne 7.11.2016 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx xx výši 573 000 Xx xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx let 2014 x 2015. Proti xxxxxx platebnímu výměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích. Xxxxxxx, xx dotované xxxxxxxx xx xxx uskutečnily, xxx xxxxxxx kontrole xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx několik xxxxxxxxxxxxxxxxx a účetních xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx již x xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx i žalovaný xxxxxxxx zákon xxx, xx setrvali xx xxxxxx x xxxx xxxx poskytnutých dotací x nezohlednili rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxx xxx 2017.
Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxx proti neoprávněnému xxxxxx vyloučil xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, k samostatnému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx usnesením xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx x toho, že Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxx §123 xxxx. 5 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále „daňový xxx“), změnil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Xx). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxxxxx toto odvolací xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.3.2017) bylo xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx petitu xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno xxxx meritorní xxxxxxxxxx. Xxxxx tomu x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx obsažené x xxxxxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx věci byla xxxxxx 2.5.2017, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeden x xxx xxxx xx xxxxx podání. Xxxxxxxxxx ji x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx znát. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní větu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx „v xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (ze xxx 1.3.2017) xxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 18.10.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, účelovým a xx xxxx důsledku xxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxxxx změnového rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tom xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informován jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jeho platnost xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxxxxxx v jiném xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx řízení pouze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxx i totožná xxxxxxx značka. X xxxx věci tedy xxxxxxxx nevydal žádné xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxx xxxxxxxx řízení xx korekci výroku x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, které xx xxxxxx, nahrazovalo xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx i skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx stěžovatel o xxxx skutečnosti xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx revizní xxxxxxxxxx nenaplňovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť jeho xxxxxxx xxxxxxx k „xxxxxx“ xx „popření xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x podané xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx řádnému xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx revizi xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxxxx x xxx krajský xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx nařízeno xxxxxxx xx 17.10.2018, které xx uskutečnilo. Xxxxxxx xxxx při něm xxxxxxx meritum sporu, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podal návrhy xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx jednáním xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Měl-li xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ji odmítnout xxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jeden x xxx xxxx xx xxxxxxxx jednání xx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx časovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jenž xx xxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx žalobu xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změněného x přezkumném xxxxxx. Xx xxxxx již xxxxxxxx rozsudku čj. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, x xxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, zatímco xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §123 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a podle xxxxxxxx řádu existuje xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxxxx xx. x tom, xx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) správní xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx x vrátil x projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx mění. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím nadřízeného xxxxxxx xxxx (§122 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxxxx (§121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Samotné xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx neruší, xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx k tomu, xxx se xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je vázán xxxxxx, xxx něž xxxxxxxxx správce daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x právními předpisy, xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx-xx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxx. X xxxxxx pohledu tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx x minulosti xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém řízení, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.4.2007, čj. 7 Xxx 143/2006-95, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx odmítnout. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v uvedené xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx xx xxx xxxxxxx povahou přezkumného xxxxxx dle daňového xxxx. X xxx xxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x zastavení přezkumného xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx správce daně, xxxxx xx opačně xx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxx konání přezkumného xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy) x rozhodl xx x xxxxx nebo xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95 konstatoval, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[15] X xxxx projednávané xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx aplikovatelné x není důvod xx xx xxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daňového xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. Xxxxx, X.; Kohoutková, A. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013, x §123). X tím souvisí xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx „xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx […] x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jiní autoři xxxxxxx xxxxxxxx připouštějí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx vede k xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmět xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxx, J. x xxx. Daňový řád. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2011, §123 Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Přestože xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a institutu xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového řádu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To však xxxxxx xxx na xxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, dospěje-li x xxxxxx, xx xxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Namísto xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx, zvolí xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx původního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx). Ke xxxxxxxx výsledku by xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydal xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx částí, xxxxx xxxxxxxxxxx založila. Xxxxx xxxx xxxx takový xxxxxx nutný např. x důvodu xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx, rychlejší x xxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx změnit x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nicméně xxxxxxxxxx xx toho, že xxxxxx pro oba xxxxxxx (tedy změnu x xxxxxxx původního xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx i jejich xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (buď xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předchozího rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §101 daňového řádu „[x]xxxxxx daně ukládá xxxxxxxxxx nebo přiznává xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx posoudí xxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxx x xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[17] Xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx sporné právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx úkonem správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx se xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx nezměnilo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx něhož xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x proti němuž xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu takové xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dvě situace. Xxxxxx může být xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxx daňový subjekt xxxx uspokojit, neboť xxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí x se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx je, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx-xx vůbec důsledky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. 7 Afs 143/2006-95. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x následně x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i s xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx (viz výše), x xx vztahu x nyní účinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ostatně xxxxxxxxxx xx i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). X výše xxxxxxxxx lze ještě xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxxx) meritorním xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xx facto xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx změna xxxxxxxxxx spočívala xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§104 daňového xxxx).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, snížil xx x 573 000 Xx xx 487 050 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx konstatování nezákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x odůvodnění xx xxxxxxxxx x se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx poměrně xxxxxxx). Nelze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 15 %, xxxxx podobně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx na xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo a xx třeba se xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí bezprostředně xxxxxxxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxx xxxxxxxxx změny. Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx změna xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx subjektu, x xx xxx ohledu xx xx, x xxx velké xxxx xx shoduje x xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx měnící přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práv, xx nutno bránit xx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxx zkrácení xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí změněnému. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správnímu xxxx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani xxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak nevybočovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx na týchž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx citované rozsudky xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx (xxx xx. xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxx xx. 3 Afs 99/2015-26) se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.
[20] S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx „v xxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. již xxxxxxxx xx. 7 Afs 143/2006-95) xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxx původního. Skutečnost, xxxxxx bylo vydáno x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx pak, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit. Poukazuje-li xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx změněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dále xxxxxxxxx [§113 odst. 1 písm. x) x xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx pravdu x xxx, že procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x ohledem na xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx meritorní xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení splněny xxxxxx, neboť odpadl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x danou xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxx odmítnout xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx ex xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, byl takový xxxxxx namístě, ačkoliv xxx xxxxx xxxxxxx xxxx mohl x xxx xxxxxx výrazně xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx již x dřívější xxxx xxxxxx informaci, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navíc podporuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx změnou přezkoumávaného xxxx, např. x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer ČR, 2019, §46 Odmítnutí xxxxxx). K xxxx xx vhodné xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ve xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx (xxx xxxxx xx zcela xxxxxxxx) xxxxxxxx pochybení, pro xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx.