Xxxxxx věta
Dojde-li v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nejsou xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.].
Prejudikatura: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx TESLA xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán I. xxxxxx“) žalobci xxxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), vyměřilo odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx ve výši 573 000 Xx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx souvisel x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx uskutečnily, xxx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx poskytnuté prostředky xxxx použity x xxxxxxx xx stanoveným xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx porušení. Xxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxx rok 2017.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, x samostatnému xxxxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx x důvodu zániku xxxxxxxx xxxxxx. Vyšel x toho, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §123 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx (dále „xxxxxx xxx“), xxxxxx xxx, xx žalobci xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x 15 % (xx částku 487 050 Kč). Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx poučen o xxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx sdělil, xx xxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx zastavil. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (ze xxx 1.3.2017) bylo xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx následným xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x čímž byl xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení vydáno xxxx meritorní rozhodnutí. Xxxxx tomu x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx krajský soud xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx námitky xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Proti tomuto xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěrech xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx 2.5.2017, proto xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x půl roku xx jejím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxxx podání xxxxxx xxxxxx znát. Xxxxxxx xxxx rovněž z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xxx odpadá xxxxxxx řízení, je-li xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx „x jiném xxxxxx“. X xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (ze xxx 1.3.2017) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Není totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x jeho zrušení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pojmově xxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx výše xxxxxx. X tom xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nikterak xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výše odvodu, xxxx vydáno xx xxxxx xxxxxxxx správním xxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx nahrazující xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxx xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, rovněž xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ministrem xxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017 xxxxxx xxxxx rozhodnutím xx věci, které xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx základu xxxxxx předešlé xxxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxx (byť xxx stěžovatel o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť jeho xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx xxxx řízení x podané xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx meritem xxxx x předchozími správními xxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata věci x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přezkoumání, xxx němž xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx revizi xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx krajský xxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx hodlal xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu.
Paradoxní xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 17.10.2018, které xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx něm xxxxxxx xxxxxxx sporu, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx. Již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení. Xxx-xx xxxxxxx soud pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx odmítnout xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx roku xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx pro stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vznesl již x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx uložen.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx žalobu xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx výše odvodu xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak možno xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx odpadl předmět xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx x minulosti opakovaně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správního xxxxxxxxxx později xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, x xxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx kterého xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx změněno x xxxxxxxxxx řízení. Je xxxx nutno xxxxxxxxx, xx v dané xxxx xx jednalo x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §123 xxxxxxxx xxxx. Mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl spočívající xx. x xxx, xx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, změnil xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím xx věci xxxx. Xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx podle §123 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxx daně (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ani xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxx, xxx xx sám xxxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vázán xxxxxx, pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx změnit, bylo-li xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x nimi. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X rozsudku ze xxx 12.4.2007, xx. 7 Xxx 143/2006-95, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že bylo-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx odmítnout. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x uvedené xxxx dodal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xx xx Nejvyšší správní xxxx navázal x x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumného xxxxxx dle daňového xxxx. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx nemá vliv xx xxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx že xxxxxx xx xxxx xxxx x situaci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx x změně nebo xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsudek xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, xx xx x takovém xxxxxxx „xxxxxxx xxxx, xxxxx xx základě xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx důvod xx od xxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně nelze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxxx řádu xx určité xxxx xxxx. Podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým (x xxxx srov. Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, A. Xxxxxx řád s xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: XXXX, 2013, k §123). X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zdůrazňuje x xxxxxxxx xxxxxx x daňovému xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází „xx rozdíl od xxxxxx xxxxxx […] x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx ke xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tento závěr xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, O. a xxx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jiní autoři xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkumné xxxxxx xxxxx §123 daňového xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmět xxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, J. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, je smysl xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx chápat tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x institutu xxxxxx řízení, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx daňového xxxx xxxxxxxx zcela nové xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí kompletně xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx xxx na xxx, že xxxxxxx xxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx bylo (xxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx původního xxxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxx (xxxxx). Ke xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx i tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x v následném xxxxxx jej vydal xxxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxx xxxx rozsahu nezákonnosti, xxxx xx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nicméně xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x rovněž xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §101 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx. xxxxx xxxxxxxxx v jiném xxxxxxx než v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Pokud se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. platebního xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zastaveno, xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x přezkumném řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x proti xxxxx xx bránil. X xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xx takové xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx změněno xxx, xx daňový xxxxxxx xxx nepociťuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jednak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uspokojit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv. Xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx xx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znění nadále xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představovat xxxxxxxx xxxx práv. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudku, xx. 7 Afs 143/2006-95. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínek řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx takové změny xxxxxx již být xxxxxx subjekt nadále xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxx (viz výše), x xx xxxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ostatně akceptoval xx x výše xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). K xxxx xxxxxxxxx xxx ještě xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezákonnosti, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx de xxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx (§104 daňového xxxx).
[18] X xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx posoudil výši xxxxxxxxx xxxxxx, snížil xx z 573 000 Kč xx 487 050 Xx x xxxxx náležitě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx otázkou podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x proporcionality výše xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxx účely soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 15 %, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx nutno xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx změnového xxxxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx změna xxxx xxxxxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, x xxx velké míry xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkrácením. Xxxxxxxxxx měnící xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxx rozhodnutí původní. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x po provedené xxxxx představuje nezákonné xxxxxxxx xxxx práv, xx nutno bránit xx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx založeno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx aplikovatelné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňového xxxxxx xxxx xxx s xxxxxxxxxxxx xx vzájemným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani tím, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 As 218/2018-72, xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx v dané xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich (xxx xx. xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26) se xxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkumného xxxxxx podle xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neodpadl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxx řízení“. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx jiné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. 7 Afs 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx značka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx, xx vydáním rozhodnutí x změně přezkoumávaného xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zanikly xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx xxxxxx žalobou napadající xxxxxxxxxx o změně xxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xxxxxx bylo vydáno x témže xxxx xxxxx řízení (a xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx značku obě xxxxxxxxxx mají), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Poukazuje-li xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx věcně projednáno, xxxxxx xxx tato xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx ani proti xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, xxxxx také xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx pravdu v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem na xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jednání xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx že xxxxxxxx řízení jsou xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxx odmítnout xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xx offo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxx učinit xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x dřívější xxxx xxxxxx informaci, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x přezkumném řízení xxxxxxx. Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx celou dobu xxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx může typicky xxxxx xxxxx zrušením xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxx, např. v xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, Z. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxx x nastalé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tím xxxxx, pokud xx xxxxxxxx sám nenavrhne). X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx jinak xx xxxxx šťastným) xxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx.