Xxxxxx xxxx
X řízení x návrhu xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx xxx §181 odst. 2 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x zastavení xxxxxx exekuce.
Prejudikatura: č. 791/2006 Xx. XXX, x. 1966/2010 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 338/2017 Xx., x. 218/2015 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 3216/14) x č. 206/2016 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 2230/16).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxx 19.1.2016 vydal „Xxxxxxxx příkaz prodejem xxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx prodeje xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vydán xx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxx (xxx x 2 dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, 4 xxxxxxxxxx x celním xxxxxxx x 4 xxxxxxxx xxxxxx na xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxx Kolín rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jím xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x doměřil xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2016 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx spojil ke xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobilými xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx rozsudkem xx xxx 24.8.2018, čj. 48 Xx 10/2016-102, xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx daňovému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx způsobu x xxxxxxx provedení xxxxxxx, na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu. Soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, xx na xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx se neplatnosti xx xxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx vydaných x jiných xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx několik let xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxx řízení xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx. Obnova xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx. Xxxxxx časové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx stěžovatel dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxx vakua x xxxxxxx, xx xxxxx x naplnění xxxxxx xxx obnovu xxxxxx xx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx mimořádnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxx xx po xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx x jeho xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx posouzení xxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx až xx xxxxxxxx vyměřovacího xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx i materiálně xxxxxxxx x rovině xxxxxxxx, x tohoto xxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nalézacího xxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x samotné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx exekučního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx čj. 9 Xxx 28/2009-124). Xxx xxxxxxxx exekuce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx exekuční xxxxx, xxxxxxxxxx exekuce, xxxxxxxxx právo vymáhat xxxxxx nedoplatek). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zastavení xxxxxxx (xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 81/2004-54).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X) Xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zkoumá xxxxx vykonatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx povinný dobrovolně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxx, či xxxx řízení, v xxxx bylo toto xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, relevantní. Xxxxxxxx by byly xxxxx natolik závažné xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 3 Xx 138/2014-39).
[12] X xxxxxxxx xx. 9 Afs 28/2009-124, č. 1966/2010 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx nezkoumají, tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x) o. x. ř. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx duplicitním nalézacím xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx nalézacího xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nalézacím xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x logickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx příkazu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx označit xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ z xxxxx a xx xxxxxxxx proporcionality založené xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. NSS).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zabývat. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozlišovat důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (důvody pro xx/xxxxxxxx exekuce) x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx exekuce (x xxxx xxx dále). Xxxxxxxxxx zpochybňuje správnost xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulů xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 8/2008-64 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu, xxxx. xx xxxxxxxxxx x námitkách proti xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxx x okamžiku xxxx xxxxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x samotném vymáhacím xxxxxx – částečným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že nařízením xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxx, který xx xxxx xxx zkoumán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx příkazu.
[17] V xxxxxxx se xxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxx otázky krajským xxxxxx, xxxxx správně xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx příkazu prodejem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X) Zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[19] Již xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx exekuce.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxx xxxxx xxx §181 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx, xxxxx xxxxx správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxx exekučního příkazu xxxx x moci xxxxxx xxxxxxx exekuci xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důvod, xxx xxxxx xxxxx x daňové xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, konkrétně x §181 neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx exekuce x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedení nalézacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §181 xxxx. 2 písm. i) xxxxxxxx řádu.
[22] V xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx zastavení xxxxxxx xxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykonat. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x exekuci x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řádu potvrdil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 8.8.2017, xx. zn. Xx. XX 9/15, x. 338/2017 Xx., xxxx. 24, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxx x ‚jiným xxxxxxx‘ xxxxx civilní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, s přihlédnutím x xxxxxxxxx zvláštnostem, xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x ‚xxxxx xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxxx řádu“.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x obecně xxxxxxxxx zásady, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx výjimky, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i zásadní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X nálezu xx xxx 17.12.2015, xx. xx. XX. ÚS 3216/14, x. 218/2015 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. h) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kolizi x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx mohou mít xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx účelu, xxxxx xx jím sleduje, xxxxx zajistit (xxxxxxxxx) xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxx 1.11.2016, xx. xx. XX. XX 2230/16, 206/2016 Xx. XX, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dokonce x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 9/15 pak x xxxx. 26 xxxxxxx xxxxxx vztáhl i xx xxxxxxx xxxxxxx x uvedl, že: „X uvedeného tedy xxxxx, xx i x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soud x vyvodit x xxxx xxxxxxxx důsledky. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx liší toliko x xxx, že xxxxxx řád upravuje xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx ‚exekučního správního xxxxx‘.“
[25] Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nálezu x 1.4.2019, xx. zn. XX. XX 3194/18, x němž uvedl, xx z ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx řízení obecným xxxxxx přísluší xx xxxxxxx zásadními vadami xxxxxxxxxx titulu a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[26] S xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trvat xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx exekučního. I x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxx skutkových xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx důvodu“, xxx x: šikanózní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případ zneužití xxxxx (nález xx. xx. XX. ÚS 3216/14). X zjevnou xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xx xxxxx“ v xxxxxxxx dopravě, čehož xx měl xxxxxxxx xxxxxxx průkazu XXX/X, xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy si xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že povinný xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl (xxxxx xx. xx. XX. XX 2230/16). Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx peněz (xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x procesními xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx, x v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Exekuční xxxxx (xxxxxxxx platební xxxxxx) xxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, způsobující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx nepravé xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx oprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx vzniknout xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. xx. 20 Xxx 2131/2008). Xxxxxxx x nejnovějším xxxxxx xx. xx. XX. XX 3194/18 xxxxx XX xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx částku 25 000 Kč xxxxx xx smluvním xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 1 % xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx protiústavní a „[x]xxx-xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx řečeno, nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy o xxxxxxxx zásadu, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx přiznává xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Druhým xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx výši v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxx důvodem“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být: 1) xxxxxxxxx okolností, xxx xxxxx xxxxx provádění xxxxxx xx způsobilé xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx zásadami (xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx hmotném), xx xxxxx je xxxxx rozhodnutí vybudován, 2) výkon xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx jím xxxxxxx, xxxxx zajistit (xxxxxxxxx) splnění povinnosti xxxxxxxxxxx x vykonávaného xxxxxx, 3) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx zjevné nespravedlnosti, 4) výkon xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[29] Vždy xx xxxx jedná x xxxxxx xxxxx, xx první pohled xxxxxx. Xxxxx je xxxxx povinná navrhne, xxxx, xxxx. správní xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx titul netrpí xxxxxxxxx vadami, není xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svá xxxxx x nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx §181 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxx řádu, xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx zásadních xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyčerpáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2230/16 x XX. XX 3194/18 ve xxxxxx x §268 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]. Argument xxxxxxxxx xxxxx (odst. 35 xxxxxxxx), xx nesouhlasil-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx oporu x xxxxxx.
[30] Důvod, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry. Xxxxxxxx xxxxx zamítnutí xxxxxx odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx oddělenosti vyměřovacího x xxxxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxxx řád xxxxxxxxxx xx xxxx řízení x placení xxxx, xxxxxxxxx xxx §181 xxxxxxxx xxxx, zastavení xxxxxx exekuce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx. 3 rozhodnutí). Na xxxxx místě xxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxxx xxx xx xx, xx argument x oddělenosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opřel o xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xx. 9 Xxx 28/2009-124), x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jde x xxxxxx, v xxx xxxx shrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx titul v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdůvodňuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Již xxxx xx uvedeno, že x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx názory xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 35) uvedl, xx xxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož předmětem xxxx být jen x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx zastavení exekuce, xxxxxx xxxxxxx samotných xxxxxxxxxx titulů a xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xx xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x samotnému xxxxxx daňové povinnosti.
[32] Xxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxx aproboval a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy „xxxxxxxxxxx samotné pravomocně xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xx později xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx exekuce xxx §181 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. X závěru xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §268 odst. 1 písm. h) x. x. ř. x xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx Nejvyšším soudem, xxx xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxx xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx protichůdné účelu, xxxxx se jím xxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx civilními xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx, že by xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx výklad uplatněný xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx závěry xxxxxxxxxx a krajského xxxxx odporují výkladu xxx. „xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx exekuce, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx x který xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. Xx. ÚS 9/15 xxxxx i na xxxxxxx exekuci. Xxxxxx xxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby. Výklad §181 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neprolomitelná; x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx nesprávná. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx by xxxx být k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx obecně xxxxx, xx-xx namítáno, xx xxxx zde xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonu xx způsobilé založit xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ke zjevné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx byl x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx odst. [28] xxxxxx rozsudku). V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 4 rozhodnutími o xxxxxxxx xxxxxxx, jichž xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx však konstatovala xx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiného, xxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx nemohlo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nyní xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx byla xxxx xxx posouzena xxxx xxxxxxxxxx. Proto se xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxx“ pro zastavení xxxxxx exekuce xx xxxxxx §181 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx a xxx xxxx být xxxx návrhu xxxxxxxx. Xxxx xx žalovaném, xxx xx namítanými xxxxxx pro zastavení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx nezbytné xxxxxxxxxx.