Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neschválí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx respektování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2006, od něj xxxx upuštěno.
Prejudikatura: x. 3770/2018 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx v Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Vědecká rada Xxxxxxx financí a xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx XXX“) xxx 4.11.2015 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenování stěžovatele xxxxxxxx, v důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx děkan Xxxxxxx xxxxxxx a účetnictví Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx znalostí, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx (xxxxxxxx neomezená) xxxxxxxx xx uchazeč xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx podílí xx habilitačním řízení; x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení) xxx podat námitky, x xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasování vědecké xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxx důvody xxxxxx xxxx, x xxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx se odrazí xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx se zpovídat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx týká pouze xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX nejsou xxxxx, xxxxx stěžovatelův xxxxxx x xxxxx xxxxxx porovnávat ve xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx radou (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jelikož by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tajného xxxxxxxxx. Xxxxxxx členství xx vědecké xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2018, čj. 11 X 35/2016-43, xxxxxxx stížností, ve xxxxx namítal, že x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxxxxxx xx dne 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. NSS), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2017, xx. xx. XX. XX 3173/16). Xxxxx to xxx xxx tím spíše, xx při rozhodování x xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxx uvážení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x titulu xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx radě vyloučení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx zákazem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[16] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx habilitační xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx rady FFÚ xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel přednesl xxxx habilitační přednášku, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx členka). X 37 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 30 xxxxx, rozdáno xxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx počet (xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx 15 xxxxx se xxxxxxxxx pro návrh x 15 xxxxx xxxxx návrhu. Jelikož xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx (viz xxxxxxxx [2]).
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vysoká škola xx vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx autorizovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečňuje habilitační xxxxxx, v rámci xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jmenování xxxxxxxx xx správním xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, odstavce 45 x 64, xxxx. xxx rozsudek xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §72 odst. 10 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tajném xxxxxxxxx, resp. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (§71 x 72 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xx zřejmé, že xxxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§72 odst. 1 xxxxxx o vysokých xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx radě. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx xxxxx závazně xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxx (§72 odst. 2 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xx které xxxx xxx uchazeči xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x posudkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vyslovit xx x xxxxxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx rada x xxxxxx na xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxx x tajném xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx schválí, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx jmenuje xxxxxxxx (§71 zákona o xxxxxxxx školách), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx důvodů nesouhlasí x předloží xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx radě xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 11 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx školách).
[21] Co xx týče xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx. První je xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx s návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §72 xxxx. 11 věty xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxx xx ověření xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx závěrem vědecké xxxx má xxxxxxx xxxxx polemizovat x xxxxxxx xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx postupu xxx habilitačním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx §72 odst. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx, xxxxx xxxx rektor. Xxxxxx negativním xxxxxxxx xx fikce rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu xx jmenování uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx řízení xxxxx, xx zřejmé, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx práva xx xxxxxxx k odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx současně xxxxxxx vědeckého xxxxxx x xxxxxxx povolání (xxxx. xxx xxxxxxxx [34]). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx x tajném hlasování [xxx xxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/2005 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx [30]; xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, xxxxxxxx 17, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxx].
[24] X xxxxxxxxxxxx xxxx je však xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem. Vědecká xxxx xx usnáší xxxxx x xxxxxx xx jmenování (xx. x tom, xxx xxxx předpoklady x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxxx (xx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečné). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx-xx xx xxxxxxx rada xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, xxxxxxxx xx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx [25] xx [32]) xx xxxx jejím xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění ne-schválení (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx spojit x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vědecké rady xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tajné xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx proto nedostatečný xxxxx hlasů xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006) tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckou xxxxx, xxxx. xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx vědecká xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx svévolně (xxx jakýchkoliv xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx xxxxxxx hlasování xx xxxxxxxx skutečné xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx hlasování xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pozitivními či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé hlasující. Xxxxx xxxx o xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx každého xxxxxxxxxx se v xxxxxxx s xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx faktické naplnění. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §72 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace xxx činí zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a její xxxxxxxx a dalších xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pedagogické xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxx xxxxxxxxx následuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnocení x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx především xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxx xxxx. Xxxxxxx kritéria xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně Xxxxx habilitačního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx spojení x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx VŠE, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu). Každý xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh, xx xxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rady, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlas xx fakticky xxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxx modelem xx xxxxxxxxxxxx spojeno x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a poměření xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx je individuální x xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Tento pouvoir xx jim xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě, xxxxxxx významným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx [§29 a §27 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx člen xxxxxxx rady výhradně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx či třetími xxxxxxx xxxxxxx obhajovat, x to ani xxxx hlasováním, xxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx uchazeči ani xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx neobstál. Xxx x toho xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost uchazeče (xxxxxxxxx xx negativně) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxxx hodnocení xxxxxxxx výhradně kladné x xxxx rady (xxxxx xx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx rady) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx významný představitel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výhrady xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odráží úroveň xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nepostradatelnou součástí.
[29] Xxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx navenek omezuje xxxxx hlasem xxx xxxxx, xx hlasem xxxxx xxxxxx. Obligatorním xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx (xxxx umělecká) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx potřebný xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx výsledek xxxxxxxxx (počet xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxxx postoupení xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxx představit x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx rada xx xx mohla x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hlasování. Xxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxx docentem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x předpoklady a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) diskuse xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx se xxxxxxx xxxx usnášela x tajném xxxxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx před novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Xx. Pokud xxxxxxx rada v xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxx docentem, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rada xx xxxxxxxx usnášela xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx (§72 odst. 10 xxxx první a xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2005).
[31] Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokřivení, xxxx hlasování xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x neprospěch i xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojenými x xxx či xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx hlasující. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx modelu. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx tajné, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx její xxxxxxx xxxxxx (xxx následně) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx jejich jednání xx zapotřebí xxxxxxxxxxxx (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx hlasování je xxx xxxxxx. Lze xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx obligatorní odůvodnění xxxxxxxx hlasování xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohlo být x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů x výkonu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx xxx xxx členům xxxxxxx xxxx neodpírá xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [28]). Odůvodnění xx xxxx mohlo xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx vědecké rady xxxxxxxxx xxxxx jiných xxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlasuje x návrhu na xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, xxxxxx x návrhu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx věrné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl smíšený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx x reálné a xxxxxxxxx následné xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodňování (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xx navíc xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx rizikem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v (relativně) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx ochrana xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx. Rektor (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx uchazeči xxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx rady dána xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx oponentů xxxx xx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecké x pedagogické činnosti). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx na jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx schválen). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správnost xxxxx vědecké rady, xxxx. xxxxxxxxxx její xxxxxxx uvážením xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx či pedagogické xxxxxxxxxxxx splňuje.
[34] Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx šikanózní xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxx x práva na xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 x 8) xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx studijních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, magisterský x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxx neplyne xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx čj. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx. Dotýká xx xxxx přístupu k xxxxxxxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx úspěšný xxxxxxx xxxxx x xxxxx akademického a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx školách) xxxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx], především xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx pohlaví xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), dotýká xx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vysokou xxxxxx (§70 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry (xxx xxxxxxxx [24] a [32]) xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a věc xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)