Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx fakticky omezeno x x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006, od xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3770/2018 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx v Xxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx financí a xxxxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx XXX“) xxx 4.11.2015 neschválila x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx habilitační xxxxxx podle §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitkám xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxx Fakulty xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx ekonomické x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je proto xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx tajné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx mohli xxxxxxxx xxxx názor xxxxxxxx, x xx xx základě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) kritéria xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx výrazně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení; x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uchazeče však xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjadřují xxxx názor x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx, x nichž, x xxxxxxx nevyhoví-li jim xxxxx, vydá rozhodnutí xxxxxx příslušné vysoké xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxx xxxxxx sféry uchazeče x jež xx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Rektor je xxxx xxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvody xxxxxx xxxx, x tedy xxx xxxxxxxx posuzovat. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a z xxxxxxxxx se zpovídat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxxx řízení.
Jelikož důvody xxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx FFÚ nejsou xxxxx, nelze stěžovatelův xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 správního xxxx, x xxxxxx (údajně xxxxxxxxx) případy. Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx městský soud xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx xx xxxxxxx radě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ani překročena.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 11 X 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx namítal, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Sb. NSS), xxxxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxx se xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2017, xx. xx. XX. XX 3173/16). Xxxxx xx xxx xxx xxx spíše, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx nucen respektovat xxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Její xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx správní uvážení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx omezen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příkazem obdobného xxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Všichni xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx habilitační xxxxx k xxxxxxxx x habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx rady (vystoupili xxx xxxxxxx a xxxxx čestná xxxxxx). X 37 xxxxx xxxx bylo přítomno 30 xxxxx, xxxxxxx xxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxxxx, odevzdán byl xxxxxx počet (xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx 15 hlasů xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x 15 hlasů xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx habilitační xxxxxx zastaveno. Proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx [2]).
[17] Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, xxxx. xxx rozsudek ze xxx 17.12.2009, čj. 9 As 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §72 odst. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx neschválení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckou xxxxx x tajném xxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx.
[19] Z úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxxxxx vědecké (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce x habilitační xxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx vědeckou xxxx xxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx přiložené xxxxxxxxx x jeho xxxxxx (§72 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Na veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx habilitační xxxxxxxxx, obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx x rozprava, xx xxxxx xxxx xxx uchazeči dána xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se x dosavadní vědecké (xxxx umělecké) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx uchazeče docentem xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx, xx rada xxxxxxxxxxx xxxxxx zastavuje (§72 odst. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxx následkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx fikce xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx schválí, postoupí xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§71 xxxxxx x xxxxxxxx školách), anebo x návrhem z xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x předloží jej x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx vědecké radě xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 11 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[21] Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx odlišit dvě xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 věty xxxxx zákona x xxxxxxxx školách. Tehdy xx jedním ze xxxxxxxxxxxxx akademických orgánů, xxxxx xx podílí xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x pedagogické způsobilosti xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx vědecké xxxx xx možnost xxxxx polemizovat a xxxxxxx xxx. Druhou xx situace, xxx xxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx případ.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx negativním výstupem xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckou xxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx končí, xx zřejmé, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx uchazeče, x xx xxxxx xx xxxxxxx x odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx odráží současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svobodu xxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx [34]). V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se hlasuje x tajném hlasování [xxx xxxxxx xxxxxx x vysokých školách xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/2005 Xx., blíže xxx xxxxxxxx [30]; xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, xxxxxxxx 17, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx].
[24] X projednávané xxxx xx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pozitivního xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx většiny hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx (xx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xx nejmenování (xx. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx uchazeče xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečné). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jsou ryze xxxxxxxxx, jelikož xxxx-xx xx vědecká rada xxxxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, xxxxxxxx xx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx závěru. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx hlasování (x xxxx xxx xxxxxxxx [25] až [32]) xx však xxxxx xxxxxxxxx též faktická xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx na jmenování xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx legitimně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx tajné xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx proto nedostatečný xxxxx xxxxx pro xxxxx na xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx účinném xx 1.1.2006) tak již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx vědecká xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hlasování xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx kritérií).
[26] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vytvořit xxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx spojeno s xxxxxxxxxxx úvahami xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxx xx onoho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx spojit xxxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x členstvím x xxxxxx. Rovněž x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx závěry městského xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx x habilitačním xxxxxx x xxxxxxx x §72 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx ověřuje xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilost, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kritérií. X případě xxxxxxx (xxxx umělecké) kvalifikace xxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx a její xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx uměleckých) xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky x xxxxxxxxxxxxx pedagogické xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx též xxxxx uchazeče na xxxxxxxx vědecké rady. Xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na otázky xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx spojení s Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx na VŠE, xxxxx jsou součástí xxxxxxxxx spisu). Každý xxxx xxxxxxx xxxx xx povinen předpoklady xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx proti xxxx [xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx hlasů všech xxxxx xxxx, platí, xx xxxxxx neplatný xx xxxxxxxxxxx xxxx xx fakticky xxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx.
[28] X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x titulu xxxxxxxx xx vědecké xxxx, xxxxxxx významným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oborů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [§29 x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx]. Svou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xx xxxx uchazečem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx či třetími xxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxx. Nemusí xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxx v jeho xxxxx neobstál. Xxx x xxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Především x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx průběhu habilitačního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kladné x xxxx xxxx (xxxxx až v xxxxxx xx výkon xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx rady) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx schopen xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxx x obhájit, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepostradatelnou xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Obligatorním xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx jejích xxxxx. Xxxxx-xx uchazeč xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx vědecké xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a pedagogická xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (počet xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx postoupení xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Teoreticky xx xxx představit x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx by xx mohla o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tehdy xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx způsobilosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx x předpoklady a xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rady. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx xx xxxxxxx rada usnášela x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxx povinna xxxx xxxxx obhájit. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x možných xxxxxxx) xxxx postupováno xxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/2005 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rada se xxxxxxxx xxxxxxxx většinou xxxxx všech xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení (§72 xxxx. 10 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2005).
[31] Lpění na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokřivení, xxxx hlasování xxxxx xxxxxx xxx zákonných xxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx snáze ovlivněno xxxxxxx (byť xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobnému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx modelu. Xxxxxxxxx x návrhu xx sice xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx následně) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §7 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx. Lze xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx (x její xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx před ochranou xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx rozhodná pro xxxxxxxxxxxxx xxx zároveň xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx přispět. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx nemohlo xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně platí x pro model xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx (pozitivně xx xxxxxxxxx) hodnotit (xxx xxxxxxxx [28]). Xxxxxxxxxx xx však mohlo xxx x jen xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče docentem, xxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx veřejném x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztíženo (xxxx. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxx. Xxx z xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správním či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx smíšeném xxxxxx) xx navíc xxxxx xxxxxxx s xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x (relativně) xxxxxxxx xxxxx míře xxxxx.
[33] Xxxxxxxx ochrana xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx typicky tehdy, xxxxxx-xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xx x posudkům xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx dostatečný xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správnost xxxxx vědecké xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (věcné) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Ochrana xx týká i xxxxxxx, xxxxx xx xxx šikanózní xx xxxxxxxxxxxxx. Přístup ke xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxx x práva na xxxxxxxx. Oproti přístupu x vysokoškolskému xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 a 8) xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejedná (§2 xxxx. 1 zákona x vysokých školách, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx studijních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neplyne xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dotýká xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povolání. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx akademického x xxxxxxxxx prostředí (x xx potenciálně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx školách) xxxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x demokratickými xxxxxxxx [§1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách], především xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx školy (§70 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx [24] x [32]) xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a věc xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)