Xxxxxx věta
Pokud vědecká xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je habilitační xxxxxx zastaveno, xx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxx respektování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006, xx xxx xxxx upuštěno.
Prejudikatura: x. 3770/2018 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rada Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „vědecká xxxx FFÚ“) xxx 4.11.2015 neschválila x xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx habilitační xxxxxx podle §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx děkan Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx znalostí, xxxxxxxxxx a přesvědčení x tom, xxxx (xxxxxxxx neomezená) kritéria xx uchazeč xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx uchazeče docentem xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxxx rady, xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx výrazně xxxxxx xx habilitačním xxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx vědecké xxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx námitky, x xxxxx, v xxxxxxx nevyhoví-li xxx xxxxx, vydá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rektor xx xxxx xxxxx výsledek xxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx posuzovat. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxxxxx, vědecká xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xx nejsou povinni xxxxx x z xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu v xxxxxxxxxxxx řízení.
Jelikož xxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx XXX xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxx (údajně xxxxxxxxx) případy. Xxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx městský soud xxxxxxxx, jelikož xx xxxxx vyhověním fakticky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxx xx zárukou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxx. Xxx hlasování xxxxx nestanoví žádná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2018, xx. 11 A 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx řízení xx rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Sb. XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dotýká xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx (nález Ústavního xxxxx ze xxx 14.3.2017, sp. zn. XX. XX 3173/16). Xxxxx to xxx xxx xxx spíše, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx.
Xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx (xx základě neomezeného xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx kvalifikace a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodit xxxxx. Xxxxxxxxx správní uvážení xxxx přípustné, správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[16] Xxxxxx habilitačního xxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx doporučili xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx FFÚ xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a doporučení xxxxxxxx. Stěžovatel přednesl xxxx xxxxxxxxxxx přednášku, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx čestná xxxxxx). X 37 xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx 30 xxxxx, xxxxxxx xxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx), přičemž 15 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x 15 xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx hlasů xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx odstavec [2]).
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx. Vysoká xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx privilegovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x rámci xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravu §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx x zastavení habilitačního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] X úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 xxxxxx x xxxxxxxx školách) xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazeče (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x habilitační xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro vědeckou xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přiložené xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§72 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx koná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx habilitační xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx uchazeči xxxx xxxxxxx vyjádřit se x posudkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xx xxxxxxx rada x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tajném xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 xxxx druhá xxxxxx x vysokých xxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx rady), xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§72 odst. 10 xxxxxx o vysokých xxxxxxx). Právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx rada xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jmenuje docentem (§71 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předloží xxx x projednání x xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxx školy (§72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách).
[21] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx ověření xxxxxxx (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx, xxxx nevyhověl děkan, xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx školách. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Pozitivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx negativním výstupem xx fikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxx. Jelikož x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spojena xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx řízení xxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx vědecké xxxx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxx odráží současně xxxxxxx vědeckého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx [34]). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, x xxxx se xxxxxxx x tajném xxxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/2005 Xx., blíže xxx xxxxxxxx [30]; srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Sb. XXX, xxxxxxxx 17, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxx usnáší xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 4 xxxx první xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxx].
[24] X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pozitivního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx fiktivního. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx usnáší xxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx (xx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečné), xxxxxx x xxxxxx xx nejmenování (xx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xx vědecká rada xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x nejmenování xxxxxxxx xxxxxxxx, nemusela xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx spojení x xxxxxxxx hlasování (x xxxx viz xxxxxxxx [25] xx [32]) xx xxxx jejím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxxxxx (xxxxxxx schválení) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx schválení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx spojit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétní důvody, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxxxx pro návrh, xxx xxxxxxxxxxxx tajné xxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uchazeče docentem, x xxx se xxxx xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx nedostatečný xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx vědecké rady xxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx školách (xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2006) xxx již xxxxxxxxxx neschválení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckou xxxxx, xxxx. xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xx však xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx svévolně (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákon předpokládá, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxxx, zaručuje xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx úvahami xxx xxxxxxx pozitivními xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx xxxxxx hlasování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čímkoliv, xx. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zajistit xxxxxx faktické xxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x §72 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vědecká (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx člen xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx těchto kritérií. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace xxx činí zejména xx xxxxxxx habilitační xxxxx a xxxx xxxxxxxx a dalších xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, x případě pedagogické xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pedagogické xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxx xxxxxxxxx následuje xx vystoupení uchazeče, xx hodnocení x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přednesenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odpovědi xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxx, případně xxxxx xxxx. Xxxxxxx kritéria xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx spisu). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxx němu [xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rady, platí, xx xxxxxx xxxxxxxx xx neodevzdaný xxxx xx xxxxxxxx hlasem xxxxx]. Právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx členům xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost splnit.
[28] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úrovně s xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxx xx individuální x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx pouvoir xx jim dán x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vybráni xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [§29 x §27 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx]. Svou xxxxx projevuje xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx před xxxxxxxxx, xxxxxxxxx členy vědecké xxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx hlasováním, ani xx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výhrady, xxx xxx x xxxx xxxxx neobstál. Xxx x xxxx však xxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx xxxxxxx uchazeče (xxxxxxxxx xx negativně) xxxxxxxx. Především x xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo hodnocení xxxxxxxx výhradně xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx až x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na zasedání xxxxxxx rady) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx významný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oboru xxxxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx veřejně vznést x xxxxxxx, přestože xx xxxxx takovou xxxxxxxxx neukládá. V xxxxxxxx důsledku se xxxxx právě v xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odráží xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady tedy xxxxx navenek xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Získá-li uchazeč xxxxxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxx členů xxxxxxx xxxx, splňuje zákonná xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a pedagogická xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečná. Xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje. X xxxxxxxxx plyne, xx samotný xxxxxxxx xxxxxxxxx (počet xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x modely xxxx. Xxxxxxx rada by xx mohla o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tehdy xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) diskuse xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxx smíšený, podle xxxxx by xx xxxxxxx rada usnášela x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxx povinna xxxx xxxxx obhájit. Xxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Xx. Xxxxx xxxxxxx rada x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx zastaveno x rada se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§72 xxxx. 10 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx školách xx xxxxx účinném xx 31.12.2005).
[31] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokřivení, xxxx hlasování xxxxx xxxxxx xxx zákonných xxxxxxxx, a xx x neprospěch x xx xxxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx či negativními xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx či oním xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx hlasující. Obdobnému xxxxxx je hlasování xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxx rada xxxx xxxxx povinna obhájit, xxxx xxxx členové xxxxxx (xxx následně) xxxxxxxx důvody svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxxx předpokládat (xxx §7 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx popřen. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx opustil x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (x její xxxxx) xxxxxx podmínky, xxxxx xx x xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxx práva uchazeče xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx post.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí x ochraně práv xxxxxxxxxxx přispět. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx platí x pro xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx, xxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (pozitivně či xxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [28]). Odůvodnění xx xxxx mohlo xxx i xxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx. Xxx by xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákonných (xx. xxxxxxxxxxx) kritérií. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče docentem, xxxxxx o xxxxxx xx xxxx nejmenování, xx věrné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx ztíženo (srov. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x proto xx xxx legitimně xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (relativně) xxxxxxxx xxxxx míře xxxxx.
[33] Následná xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxxx typicky xxxxx, xxxxxx-xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv na xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx uchazeči xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx oponentů xxxx xx vyslovit xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecké x pedagogické xxxxxxxx). Xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx na jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx posuzovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, xxxx. nahrazovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx (xxxxx) podmínky xxxxxxx (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splňuje.
[34] Xxxxxxx xx týká x xxxxxxx, xxxxx xx xxx šikanózní xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 a 8) se xxxxx x vysokoškolskou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, argument x xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx čj. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxxx na xxxxx vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx školách) xxxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, odstavec 45). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx], především xxxx x vyloučením xxxxxxxxxxxx založené např. xx xxxxxxx či xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx akademickým xxxxxxxxxxx vysoké xxxxx (§70 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx samotné xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a rozvoj xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vysokou xxxxxx (§70 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx x přesto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx [24] a [32]) zákonnou úpravu xxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx a věc xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)