Xxxxxx věta
Pokud vědecká xxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx x §72 odst. 10 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.1.2006, od xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rada Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „vědecká xxxx FFÚ“) dne 4.11.2015 xxxxxxxxxxx x xxxxxx hlasování xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx bylo habilitační xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitkám xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx ekonomické x Praze xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.1.2016 xxxx podle §72 xxxx. 14 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx členové xxxxxxx rady mohli xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx, x xx xx základě svého xxxxxxx, odborných znalostí, xxxxxxxxxx a přesvědčení x xxx, xxxx (xxxxxxxx neomezená) xxxxxxxx xx uchazeč xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastavuje. Xxxxxxx rada xx xxx výrazně podílí xx xxxxxxxxxxxx řízení; x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uchazeče však xxxxxxxxxxx, xxxx členové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx.
Xxxxx závěru xxxxxxx xxxx (xxxx. postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx podat xxxxxxx, x xxxxx, x xxxxxxx nevyhoví-li jim xxxxx, vydá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx veřejné správy, xxx xx dotýká xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx odrazí xxxxx ve výsledku xxxxxxxxx, xxxxxxx rada, xxxx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx týká xxxxx xxxxxxxxxx postupu v xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX nejsou xxxxx, nelze stěžovatelův xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x jinými (xxxxxx xxxxxxxxx) případy. Xxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx radou (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx tajného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě xx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx každého xxxxxx xxxxx. Xxx hlasování xxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx překročena.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2018, čj. 11 A 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních právech (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, č. 2597/2012 Xx. XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx o xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.3.2017, sp. zn. XX. ÚS 3173/16). Xxxxx to dle xxx tím xxxxx, xx xxx rozhodování x námitkách xx xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx.
Xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx libovolně (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií). Xxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě vyloučení xxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx správní uvážení xxxx přípustné, správní xxxxx xx omezen xxxxxxxxx zákazem xxxxxxxx x příkazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx habilitačního řízení xxxx xxxx účastníky xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx řízení bylo xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx. Všichni tři xxxxxxxx doporučili xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx rady XXX xxx 4.11.2015 byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx habilitační xxxxxx a doporučení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přednesl xxxx xxxxxxxxxxx přednášku, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx rady (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx čestná členka). X 37 xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx 30 členů, xxxxxxx xxxx 30 hlasovacích xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx počet (xxxxx xxxxx xxxxxxxx), přičemž 15 xxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx x 15 hlasů xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx [2]).
[17] Xxxxxxx xxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, odstavce 45 x 64, xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx docentem xxxxxxxx xxxxx x tajném xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx.
[19] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 xxxxxx x vysokých xxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro vědeckou xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, obdobně jako xxxxx dokumenty přiložené xxxxxxxxx k jeho xxxxxx (§72 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Na veřejném xxxxxxxx vědecké xxxx xx koná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx které xxxx xxx xxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xx x posudkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx habilitační xxxxx x xxxxxxxx se x dosavadní vědecké (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx činnosti. Následně xx xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tajném xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§72 odst. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Právním následkem xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx schválí, postoupí xxx rektorovi, xxxxx xxxxxxxx jmenuje xxxxxxxx (§71 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x projednání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy (§72 xxxx. 11 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
[21] Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx ověření xxxxxxx (xxxx umělecké) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx vědecké xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx jej. Xxxxxx xx situace, xxx xxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nevyhověl xxxxx, xxxxx §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx případ.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx xxxxxxxxx docentem, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rada. Jelikož x neschválením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx končí, xx zřejmé, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx práva xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx odstavec [34]). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Odůvodňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, o xxxx xx hlasuje x xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Xx., blíže viz xxxxxxxx [30]; xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 4.7.2018, xx. 10 As 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, odstavec 17, xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odvolání děkana, x xxxx se xxxxx usnáší xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx].
[24] V projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pozitivního nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx fiktivního. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx je xxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx xx prospěch xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se usnáší xxxxx x xxxxxx xx jmenování (tj. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (tj. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečné). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxx ryze xxxxxxxxx, jelikož xxxx-xx xx xxxxxxx rada xxxxxxxx x jmenování x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemusela xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx hlasování (k xxxx viz xxxxxxxx [25] xx [32]) xx xxxx jejím xxxxxxxxx xxx faktická xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ne-schválení (xxxxxxx xxxxxxxxx) návrhu xxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx, resp. rozhodnutí x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx schválení xxxxxx xx jmenování xxx xxxxxx legitimně spojit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx respektování tajné xxxxx zjistit xxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxx nehlasuje. Jediným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx proto nedostatečný xxxxx xxxxx pro xxxxx xx jmenování.
[25] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2006) xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxx svévolně (xxx xxxxxxxxxxx kritérií).
[26] Xxxxxx tajného hlasování xx vytvořit xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx každý xxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákon předpokládá, xx xx hlasování xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx každému možnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s těmito xxxxxxxx. Hlasování tak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvahami nad xxxxxxx pozitivními xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx onoho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxx, xx. podle xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplnění. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách ověřuje xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx způsobilost, xx xxxxx xxxx vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kritérií. X případě vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx x odborných (xxxx uměleckých) xxxxx, x xxxxxxx pedagogické xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pedagogické xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xx též xxxxx uchazeče xx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx následuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míře xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx především xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx členů xxxx. Xxxxxxx kritéria xxxxx xxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx VŠE xx xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx rady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro jmenování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxx xxxx [xxxxxxx úspěšný xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxx, xxxxx, xx rovněž xxxxxxxx xx neodevzdaný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx]. Xxxxx tajnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx členům xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxx modelem xx nevyhnutelně xxxxxxx x xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxx (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx individuální x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx pouvoir xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx představitelům xxxxxxxxxxx oborů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§29 x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách]. Svou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxxxxx. Xxxx povinen xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx či xxxxxxx xxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výhrady, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx možnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx či negativně) xxxxxxxx. Především x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx kladné x xxxx xxxx (xxxxx xx x xxxxxx xx výkon xxxxxxxx na zasedání xxxxxxx rady) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx významný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx schopen xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx veřejně xxxxxx x obhájit, přestože xx xxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úroveň xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepostradatelnou součástí.
[29] Xxxxxxxx xxxxx člena xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxx hlasem pro xxxxx, či xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx členů xxxxxxx xxxx, splňuje xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx (nebo umělecká) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx potřebný xxxxx hlasů xxxxxxx, xxxxxxx kritéria nesplňuje. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zastavení xxxxxxxxxxxxx řízení.
[30] Teoreticky xx xxx představit x modely xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hlasování. Tehdy xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti pro xxxxxxxxx docentem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxx (veřejné) xxxxxxx xxxxxxx rady. X xxxxx přichází x xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx se xxxxxxx rada usnášela x xxxxxx hlasování, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obhájit. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx postupováno podle xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Sb. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx řízení zastaveno x rada se xxxxxxxx usnášela většinou xxxxx všech xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§72 odst. 10 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2005).
[31] Lpění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho pokřivení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákonných xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx negativními xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx oním xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx hlasující. Obdobnému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx smíšeného xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxx xx sice xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxxx (xxx §7 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxx opustil a xxxxxxxx pro vědeckou xxxx (a xxxx xxxxx) xxxxxx podmínky, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx ochranu ex xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx přispět. Nelze xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů x výkonu uchazeče, xxx ostatně xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx, neboť xxx xxx xxxxxx vědecké xxxx neodpírá xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) hodnotit (viz xxxxxxxx [28]). Xxxxxxxxxx xx xxxx mohlo xxx i xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx zpravidla xxxxx, pokud by xxxxxxx vědecké rady xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx zákonných (tj. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x návrhu xx xxxx nejmenování, xx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx uchazeče x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x xxxxx se xxx legitimně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opuštěn. Xxx x xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodňování (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx průběhu habilitačního xxxxxx. Xxxxxx (případně xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxxx typicky tehdy, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx vliv xx xxxx xxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se vyslovit xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx vědecké rady (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké rady, xxxx. nahrazovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xx týká i xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Přístup ke xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxx. Xxxxxx přístupu x vysokoškolskému xxxxxxxx (xxx rozsudek xx. 9 As 1/2009-141, xxx. 7 a 8) xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x doktorský, xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci, xxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povolání. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, odstavec 45). Získání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxx umožnit x xxxxxxx x demokratickými xxxxxxxx [§1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx založené např. xx xxxxxxx či xxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx akademickým xxxxxxxxxxx xxxxxx školy (§70 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx docenti x xxxxxxxxx mohou garantovat xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx i přesto xxxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx závěry (xxx xxxxxxxx [24] a [32]) xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)