Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx neschválí návrh xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x důsledku xxxxx je habilitační xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x §72 odst. 10 zákona č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2006, xx něj xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3770/2018 Sb. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx v Xxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx financí x xxxxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „vědecká xxxx FFÚ“) xxx 4.11.2015 neschválila v xxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx děkan Xxxxxxx xxxxxxx a účetnictví Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx proto xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.1.2016 xxxx podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx členové xxxxxxx rady mohli xxxxxxxx xxxx názor xxxxxxxx, a xx xx základě xxxxx xxxxxxx, odborných znalostí, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx uchazeč xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení; x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, její členové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx námitky, x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxx xxxxx, vydá rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Rektor xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx respektovat, xxxxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxx, a tedy xxx jakkoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vědecká rada, xxxx. její xxxxxxx xx nejsou xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xx zpovídat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu v xxxxxxxxxxxx řízení.
Jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX xxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelův xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx. Ani xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vyhověním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tajného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx hlasování xxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2018, čj. 11 A 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx řízení xx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxxxxxx ze dne 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Sb. NSS), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dotýká xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx o xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.3.2017, xx. xx. XX. XX 3173/16). Xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx radě lze xxxxxxx určitou míru xxxxxxxxx uvážení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx libovolně (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií). Její xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx kvalifikace a xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx, xxxxxxx x titulu xxxxxxxxx členství ve xxxxxxx radě vyloučení xxxxxxxx dovodit nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx libovůle x příkazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[16] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxx účastníky xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx řízení bylo xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx habilitační xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zasedání xxxxxxx rady FFÚ xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x rozpravě zodpověděl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (vystoupili xxx xxxxxxx a xxxxx čestná členka). X 37 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 30 xxxxx, xxxxxxx xxxx 30 hlasovacích xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx 15 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x 15 xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx, xxxx habilitační xxxxxx zastaveno. Proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [2]).
[17] Xxxxxxx není xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx privilegovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, v rámci xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jmenování xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 As 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 a 9).
[18] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx neschválení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem vědeckou xxxxx x tajném xxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 xxxxxx x xxxxxxxx školách) xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxx svěřeno xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závazně xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§72 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xx veřejném xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, obhajoba habilitační xxxxx x xxxxxxxx, xx které xxxx xxx uchazeči xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx oponentů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vědecká rada x xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§72 odst. 9 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Pokud vědecká xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxxx rady), xxxxx, xx rada xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (§72 odst. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxx rozhodnutí, x to xxxxxxxxxx xxxxxxx rady o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx schválí, xxxxxxxx xxx rektorovi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§71 zákona x xxxxxxxx školách), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x projednání x xxxxxxxx xxxxxxx radě xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách).
[21] Co xx týče postavení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx. První je xxxxxxx, xxx rektor xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx podílí xx ověření xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x pedagogické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx možnost xxxxx polemizovat a xxxxxxx jej. Druhou xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nevyhověl xxxxx, xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx školách. V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx jmenování docentem, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx fikce rozhodnutí x zastavení habilitačního xxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxx. Jelikož x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx radou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, jímž se xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx způsobilý xxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx na xxxxxxx k odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx odstavec [34]). X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Odůvodňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x praxi nijak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/2005 Xx., xxxxx viz xxxxxxxx [30]; srov. xxx xxxxxxxx ze xxx 4.7.2018, xx. 10 As 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, xxxxxxxx 17, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx usnáší tajným xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 4 xxxx první xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxx].
[24] V projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x zastavení habilitačního xxxxxx je xxxxx xxxxxx zákonným důsledkem xxxxxxx většiny hlasů xxxxx členů xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem. Vědecká xxxx se xxxxxx xxxxx o xxxxxx xx jmenování (xx. x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečné), xxxxxx x návrhu xx nejmenování (xx. x tom, zda xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, jelikož měla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx (bez bližší xxxxxxxxxxxx úpravy) xxxxxx x xxxxxxx závěru. Xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx [25] xx [32]) xx však jejím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) návrhu xxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétní důvody, xxxx většina xxxxx xxxxx vědecké rady xxxxxxxxxxx pro návrh, xxx respektování xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spojit x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, x něm xx xxxx nehlasuje. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx hlasů xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx vědecké rady xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006) xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx tajného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx xxxx xxxxx svobodně. Xxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx výhradně x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvahami xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxx xx onoho xxxxxxxxxx xxx jednotlivé hlasující. Xxxxx xxxx x xx xxxxxx hlasování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. podle xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxx, xxxxx zajistit xxxxxx faktické xxxxxxxx. Xxx o ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x členstvím x xxxxxx. Rovněž x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Jelikož xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §72 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vědecká (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilost, xx xxxxx člen xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx těchto xxxxxxxx. X případě xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx habilitační xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a odborných (xxxx uměleckých) xxxxx, x případě pedagogické xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx neopomenutelnou xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míře též xxxxxxxxxxxxx reakcí xxxxxxxxx xx přednesenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na otázky xxxxxxxx, xxxxxxxx členů xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být blíže xxxxxxxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně Xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x řízení xx xxxxxxxxx profesorem XXX xx xxxxxxx s Xxxxxxxx uplatňovanými při xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx VŠE, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx rady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměřit xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxx xxxx [xxxxxxx úspěšný xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxx, platí, xx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlas xx fakticky hlasem xxxxx]. Právě tajnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx členům xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spojeno x to, xx xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úrovně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx individuální x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx představitelům xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [§29 a §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx školách]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xx xxxx uchazečem, xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jakkoli obhajovat, x to ani xxxx xxxxxxxxxx, ani xx xxx. Nemusí xxxxx uchazeči xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Nic x toho xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx negativně) xxxxxxxx. Především x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kladné x xxxx xxxx (xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady) xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx významný představitel xxxxxxxxxxx xxxxx schopen xxx výhrady xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vznést x obhájit, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx důsledku se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxx nepostradatelnou xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx hlasem xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx proto pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. jeho xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x pedagogická xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasů xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (počet hlasů) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[30] Teoreticky xx lze xxxxxxxxxx x modely xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx mohla x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx hlasování. Xxxxx xx xxxxxxxxx minimální xxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úrovně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) diskuse xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx x xxxxx smíšený, podle xxxxx by xx xxxxxxx xxxx usnášela x xxxxxx hlasování, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obhájit. Tímto xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x možných xxxxxxx) xxxx postupováno podle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 552/2005 Sb. Xxxxx xxxxxxx rada x xxxxxx hlasování neschválila xxxxx xx jmenování xxxxxxxx docentem, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx usnášela většinou xxxxx xxxxx členů xx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení (§72 xxxx. 10 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx školách xx xxxxx účinném xx 31.12.2005).
[31] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx hlasování podle xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx x xx prospěch xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx o návrhu xx xxxx xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx její xxxxxxx xxxxxx (byť následně) xxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx hlasování xx xxx popřen. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx opustil x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx (a její xxxxx) takové xxxxxxxx, xxxxx jí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx ochranu xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxx přispět. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx hodnocením xxxxxxxxxxx x xxxxxx uchazeče, xxx xxxxxxx platí x pro xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ani xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx neodpírá xxxxxxx xxxxxxxx (pozitivně xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx (viz xxxxxxxx [28]). Odůvodnění xx xxxx xxxxx xxx x jen xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx podle jiných xxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxxx nejmenování, xx věrné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx modelu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx [24]); ostatně x proto se xxx xxxxxxxxx domnívat, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opuštěn. Xxx x xxxx x reálné x xxxxxxxxx následné xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx uvedeným rizikem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (relativně) xxxxxxxx možné xxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rektor (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxx xx xxxx výsledek (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xx x posudkům xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo umělecké x pedagogické xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. nahrazovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vyhovět xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Ochrana xx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx šikanózní xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepramení x xxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 x 8) xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejedná (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož je xxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxx neplyne xxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bádání x xxxxxxx povolání. Xxxxx xxxxx, že úspěšný xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí (x xx potenciálně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x vysokých školách) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x demokratickými xxxxxxxx [§1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx], především xxxx x vyloučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx pohlaví xx xxxx. Xxxxx je xxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx školy (§70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), dotýká xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotné xxxxxx školy, xxxxxxx xxxxx docenti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x přesto xxxxxxx s ohledem xx výše uvedené xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx [24] a [32]) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)