Právní věta
I. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2020) předseda Xxxxxxxxxx soudu (§20 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), x nichž xxxx xxxxxxxx nutně dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podrobněji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx zástupce), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací (xxxxxxxxxx) v jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od úhrady xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §17 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k informacím, xx xx xxxxxx xxx xxx dalšího xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 nařízení xxxxx x. 173/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) takovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1817/2009 Xx. NSS, č. 2635/2012 Xx. XXX, x. 2959/2014 Sb. XXX, č. 3848/2019 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 31/2002 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 24/02), x. 123/2010 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2000, Özgur Xüxxxx proti Turecku (xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-XXX), ze xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX).
Xxx: Hana X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2016 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxx žádala o xxxxxxxxx „kolik xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší soud XX xxx xxx xxxxxx … xxxxxxxx 31 NS XX 9/2015 xx xxx 8.4.2015 do xxxx xxxxxx této xxxxxxx, xxxxxx ustanovil … xxxxxxxx x řad xxxxxxxx pro dovolací xxxxxx“. Xxxxxxxx současně „x xxxxxxx xx. xx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XX; xxxxx x databázi xxxxxx, … o xxxxxx zaslání xxxx x-xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx ze xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxxx, konkrétně „xxxxxxx“ 534 spisů. V xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxx xxxxx předpokládat, xx rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x které předseda xxxxxxxxxx rozhodl xxx, xx xxxx úhrady xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx neuhradila.
Rozhodnutí žalovaného xxxxxxx žalobkyně žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Uvedla, xx xxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx neschopnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx všestrannost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlého vyhledávání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kvalitu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx tu funkci, xxxxxx primárně xxxxx xx, tj. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx též xx xx, že o xxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx alespoň x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2018, xx. 30 X 111/2016-64, xxxxxx. X námitce xxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 13/2008-SOSV-SP ze xxx 24.7.2009, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx o §20 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2011, xx. 8 Xx 51/2010-126, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx žalovaný nedisponuje xxxxx metodou, xx xxxxxxx níž by xxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zpochybnit informace xxxxxxxxxxx xx správního xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informatiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx dostatečné vybavení xx jinou faktickou xxxxxxx, xxx informace xxxxxxxx. Argumentaci, xxxxx xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx informace alespoň x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé vyhledávání, xxxxxxx soud s xxxxxxx na komentářovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak dodal, xx xxxxxx úprava xxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc ihned xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezaplatí x xxxx se xxxxxx žalobou, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 xxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 5 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xx měl xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxx xxxxx §178 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxx zvláštní zákon xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxx orgánem xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vykonává xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nejde x obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx soudů rozhodovalo xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxx čl. 91 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxx soudy. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.2.2008, xx. 4 Ans 11/2007-102, č. 1817/2009 Xx. XXX, uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxx je nadřízeným xxxxxxx ministerstvo, není xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odlišně.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávné x xxxxxxx nepodložené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fyzickým xxxxxxxxxxxx xxxxxx dokumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx i dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx dokumenty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného (ukládání xxxxxxxxx) xxx x xxxx stěžovatelky. X xxxxxxx xx komentářovou xxxxxxxxxx stěžovatelka poukázala xx xx, že xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx x vyhledání xxxxxxxxx vyžaduje xxxx xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx x tíži stěžovatelky. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx, nejde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx vyhledávání xxxxxx vždy k 100% správnému výsledku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx 534 xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xx xxxxxx x 100% správnému xxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx lidskou xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx připouští xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx uvedl, že xxxxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxx, xxx ji žalovaný xxxxxx x doložení xxxxxxxxxxx poměrů, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx existují xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx k tomu, xx nemusí xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xx xx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx o základních xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xx x zásada xxxxxxxxxx pravdy, kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx uváděný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102 považuje x xxxx xxxx xx neaplikovatelný, xxxxx xxxxxxxx má v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx zvláštnost lépe xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství. Xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, není xxxxx, xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu rozhodovalo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx argumentací xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx nákladů. Xxxx autoři xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považují xxxxxx upuštění xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ze sociálních xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx péče řádného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx bezformální. Xxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x výzvou x xxxxxxxx údajů x xxxxxx xxxxxxx, xxx zcela proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx dlouhé lhůtě x zaplacení. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx lhůty. Nad xxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy. Pokud xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx povinné xxxxxxxx mohly xxxxxxxxxxx xxxxx šedesátidenní xxxxx, xxxxx xx §17 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx státní xxx x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx, ale v xxxxxx nepřípustné xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx především §17 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[p]ovinné xxxxxxxx jsou v xxxxxxxxxxx s poskytováním xxxxxxxxx oprávněny žádat xxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx x úhradu za xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 1). „X xxxxxxx, že xxxx povinný subjekt xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxx, písemně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výší xxxxxx žadateli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena. Součástí xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx §16a xxxx. 1 xxxx. d), xx xxxxxxx je xxxxxx, x xxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, od xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx počítá, který xxxxxxxxx orgán x xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podává“ (xxxx. 3). „Poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx 60 dnů ode xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx úhradu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Po xxxx vyřizování xxxxxxxxx xxxxx výši požadované xxxxxx lhůta podle xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. 5).
[14] Xxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výší xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán (§16x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx). Xxx plyne x §20 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění rozhodném xxx projednávanou věc (xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019) „xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx námitky zabýval xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (x to xx xxxxx xxxxxxx x době rozhodování xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Xx.). Krajský xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx shodě se xxxxxxxxx xxxxx zejména x ministerskou instrukci x xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2011, xx. 8 As 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem x x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, č. 1817/2009 Xx. NSS, xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jinak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[16] X takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx Xxxxxxxx správní xxxx především xxxxxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní pravidla, xxxxx xxxxxxx je xxxxx postupovat. X xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx typem xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx toho, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím x „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx nyní stěžovatelka xxxx odkazuje, a xxxxx xxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišná a xxxxxxx, že v xxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx dle §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx státní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Podpůrně vycházel x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx pomůcky, xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx stojí x xxxxxx čele xx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupil x xx xxxx xx. 4 Ans 11/2007-102, xx xxxxxx poukazuje xxxx xxxxxxxxxxxx, v xxx svůj výklad xxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx správní xxxx x x přehlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlit x x podrobnostech xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, x níž xx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxx stojící x xxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx není xx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx soud je x xxxxxxxx Ústavy xxxxxxxx soustavy obecných xxxxx a xxxxx xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx citované xxxx pro účely xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxxx nepředstavuje vyjmutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx naopak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x níž xx v xxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Specifické xxxxxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx správy (xxx xxxx. §124 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně některých xxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxx organizačních x xxxxxxxxxx aspektů xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (stupněm xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ilustrativní v xxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a způsob xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx rozdíl od xxxxxxxxx, krajských a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx a nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxx i xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxx obsahující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, krajské x xxxxxx, x nikoliv xxxxx nejvyšší (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2002, čj. 20/2002-XX, xxxxxx xx xxxxxxxx postup při xxxxxxxx x zařazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vrchních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx).
[18] Xxx tedy xxxxxxx, xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx neuvedla konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx faktické xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxx x xx spisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložil.
[20] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx hodnocení oprávněnosti xxxxx institutu xxxxxx xx „xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx informací“ ve xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „je třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétního povinného xxxxxxxx“, přičemž „mimořádnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x informace xxxx xxx dána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxx (x s xxx xxxxxxxx obtížnou xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx.“ (Jelínková, X., Xxxxxxx, M., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx komentář. Praha: XXXX, 2017.). Další xxxxxx dodávají, xx „x mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx […] xxxx jednat xxxxx, jestliže shromáždění xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx časově náročnou xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx vzato vymyká xxxxxxx poskytování informací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za běžnou, xxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2016, x. 1020). Xxxxxxx xx x xxxxxxx daného ustanovení xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, xx. 5 Xx 35/2016-25). X xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx subjektu x na množství xxxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx informací xxx xxxxxxx subjekt xxxxxx xxx míru obvyklou (xxxxxxxx xx xxx 21.6.2017, čj. 6 Xx 326/2016-32).
[21] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx tedy bude xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxx „xxxxxxxxx rozsáhlým“, xx xxxxxx, a xx x souladu xx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx x reakci xx podanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx plyne, xx x informačním systému xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxx xx jedná xxxxxxxxx x „xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx denní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxx speciálně sledované x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx“. Softwarové xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vytváření x xxxxxxxx dat“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prováděno xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx databáze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxx spolupráce xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx justice. Zadání xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx sledování, xx xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx x programátorsky xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx potřeba „osobního xxxxxxx“ xxxxx spisů, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx než xxxxx xxxxxxxxxx. Takových xxxxx je 534, xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x jaké xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady „mimořádné xxxxxxxxxxx“, xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývala. Xxxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 6 As 326/2016-32 se také xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, x požadoval xxxxxx xx xxx programátora. Xxxxxxxxx okolnostmi xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 9 As 257/2017-46, č. 3848/2019 Xx. XXX (zde xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x požadované xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx se x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx mimo xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx „hrou xx xxxxxx bábu“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (je-li xxxxxx, že xxxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx to xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Poukázat xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. 1 Xx 141/2011-67, x. 2635/2012 Xx. NSS. Zde xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx xxx a žádosti x informace xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx x informace, které xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury a x ohledem xx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx (usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x informace x xxxxx běžné xxxxxxxx (xxx xxxxxx „xxx míru obvyklou“), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prohledat všechny xxxxx, x xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx především xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx žalovaného x xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx, xx až xx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx, u xxxxx by xxxx xxxxxxxx nutně dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx strukturované xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx připustit, xx xxxxxxx usnesení x ustanovení xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potenciál x xxxxxx vnitřní xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxx xxxx lze xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení v xxxxxxxxx xxxxxxxxx informačního xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx budou sloužit xxxxxxx nástroje související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. čl. 40 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelka x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Samozřejmě xx xxxx vhodné, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx vrcholný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx programové xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vnitřní evidence xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx procesního charakteru. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx systému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti filtrovat x nalézt. Jak xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx. Vedle xxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx absence odpovídajícího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx činnosti xxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxx.
[25] X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx ještě xxxxx, xx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xx xxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx soud posuzuje xxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxx a možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x tento xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxxx x xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx sjednocování judikatury x xxxxx xxx x význam xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx evidence. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soud xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobě z xxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx postupoval xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxx skutkové důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx právně xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx dalšího (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení. X x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx na veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx praxe (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, č. 123/2010 Xx.). Stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na tom, xx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. podle výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhledání xxxxxx xxxxxx, než xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x technologické xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémech xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx vedení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx databází samozřejmě xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xx xxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx nutnost mimořádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finanční úhradu xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx docházelo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se nepochybně xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stále zvyšovat, xxx nepochybně bude xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, resp. „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx dosahující takové xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx x x xxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx snazší, xxxx. xxxxxx xxxx náročnou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhledat a xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx absenci možností xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx určitého definovaného xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx hovořit x vadně xxxxxx xxxxxxx službě, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (sociálním) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx
[27] Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací snížit (xx od ní xxxxxxxx upustit) xx xxxxxxx majetkových poměrů xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx ztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu možnost, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx úhrady xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx součástí xxx xxxxx na xxxxxxx úhrady x xxxxxx jejích xxxxxxxxxxx xxxxxx) pochybnosti x xxxxxxxxxxx poměrech, xxx xx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx posoudit, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x legitimní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx literatura, kterou xx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx zaštiťují xxx účastníci, výslovně xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovalo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx si však xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx arbitrárně – xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx domnívají, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx sazeb), xxxxx se však xxxxxxxx úhradu obecně xxxxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxx xx xxxxx případech, x xxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxxx x. 173/2006 Xx. x xxxxxxxx x zveřejněným xxxxxxxxxx.“ (Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, T., Xxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2016, s. 993).
[29] K xxxx xxx ještě xxxxx, xx xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x. 173/2006 Xx., o zásadách xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxx, xx „povinný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“) stanoví xxxx xxxxx, na jejichž xxxxxxx určuje výši xxxxxx“ (xxxx. 1), xxxxxxx „[p]ovinný xxxxxxx xxxx x sazebníku xxxxxxxx x) xxxxxx, xx jejíž výše xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx případy, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jedné xxxxxxx požadovat“ (xxxx. 3).
[30] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx existuje xxxxxx podklad xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž nebudou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhledání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx obecných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčíslování xxxxx x „xxxxxxxxx“ dotazů xx xxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx takové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx pro xxxxxxx x informacím (srov. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx.). Xxxxxxxxx dále xx, xx pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx patřičného xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnost zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mimořádnosti, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx uvažovat o xxxxx výjimečném prolomení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní soud x výše xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xx xx xxx xxxxxx specifický a xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx poplatků (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x s nimiž xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxx. Podobně xxxx x xxxxxx politických xxxx, mezi něž xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx nějaká obecnější xxxxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce a xxxxxxxxxxx jako xxxxx“ (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23144/93, ECHR 2000-XXX, §43; srov. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.5.2003, Appleby x xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44306/98, XXXX 2003-XX, §43). Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxx xx k xxxxxx politických xxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx poklidnou xxxxxxxxx xxx dodržení základních xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx zmiňovaná rovnost). Xxxxx však xxx xxx dalšího dovodit, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxx. nemají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx mohli využívat x xxxxxxx rozsahu, x xxxxx xx xx xxxx představovali. X x xxxxxxx xxxx ČR se xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx chtějí xxxxxx xxxxx využít, xxx nemají x xxxx dostatek prostředků (xxxx. volební xxxxx xxx xxxxx do Xxxxxx xxx §61 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 247/1995 Sb., o xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky). Xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, xx. xx. Xx. XX 24/02, x. 31/2002 Xx. XX). Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v garanci xxxxxxx nápomoci v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitkou dále xx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx tvrzením xx xxxxxxxxx proti xxxx úhrady x x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xx v xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx xxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx ohledu xxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu zdejšího xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 17.4.2013, xx. 6 Xxx 16/2012-62, x. 2959/2014 Xx. XXX, xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, že „záměrem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx postup, xxxxx xx byl xxxxxxxxx x rychlejší než xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žadateli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x informace xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx klasické xxxxxxx řízení.“ X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x sazebníku xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotví, xxxx na xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx současně xxxx doložil. Xxx xxxx xxxxxxx námitka xxxx není xxxxxxx.