Xxxxxx věta
I. Xx-xx xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší soud, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019, xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx 1.1.2020) předseda Xxxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 citovaného xxxxxx).
XX. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), x nichž xxxx xxxxxxxx nutně dána xxxxxxx samostatné x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx takových informací (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx mimořádně rozsáhlé xxxxxxxxx informací dle §17 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxx dalšího xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx úhrad xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 nařízení xxxxx x. 173/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) takovou xxxxxxx předpokládá, x xx na základě xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1817/2009 Xx. NSS, č. 2635/2012 Sb. XXX, x. 2959/2014 Xx. XXX, x. 3848/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 31/2002 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 24/02), x. 123/2010 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 23144/93, XXXX 2000-III), xx xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44306/98, ECHR 2003-XX).
Xxx: Hana X. xxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 13.4.2016 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žádala x xxxxxxxxx „xxxxx rozhodnutí xxxxx Nejvyšší xxxx XX ode xxx xxxxxx … xxxxxxxx 31 NS ČR 9/2015 xx xxx 8.4.2015 xx xxxx xxxxxx této xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx … xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxx sp. xx. xxxxxx rozhodnutí x možnosti jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX ČR; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, … x xxxxxx xxxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že nemá xxxxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ 534 spisů. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stanovil xx xxxx 2 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxx §16a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na vyhledání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x Krajského soudu x Xxxx. Uvedla, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informací xxxx xxx xxxxxxx xx základě jejích xxxxxxxxxxx poměrů. Xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tíži neschopnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx fulltextové vyhledávání, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na všestrannost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx tu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx. xxx x dispozici xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxxxx xx dne 18.7.2018, xx. 30 X 111/2016-64, xxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 13/2008-XXXX-XX ze xxx 24.7.2009, xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxx xxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství zabýval Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2011, xx. 8 Xx 51/2010-126, x xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze správního xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informatiky x xxxxxxxxxx vedoucí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx dodal, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Argumentaci, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace alespoň x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud s xxxxxxx xx komentářovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §17 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. X požadavku xxxxxxxxx na osvobození xx xxxxxxx úhrady x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx neumožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx věc xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 xxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 5 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx není možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 zákona x. 2/1969 Sb., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pravomoc x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti postupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů rozhodovalo xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxx xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo, xxxx xxxxx postupovat u xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxx podřadit xxxx xxxxxxxxx fyzickým xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx spisové xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx k xxxx stěžovatelky. X xxxxxxx xx komentářovou xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komplikovaný xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx delší čas x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxx databází xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavního xxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy k 100% xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx 534 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx x 100% xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx lidskou xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx připouští xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nedoložila, xxx ji žalovaný xxxxxx x doložení xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připomíná, xx se xxxxx §20 odst. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xx x zásada xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 11/2007-102 xxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxx se Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx v případě Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovalo xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x požadavku xx xxxxxx nákladů. Xxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považují xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx spornou, xxxxx naráží xx xxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tato úprava xx xxx dopadá. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x výzvou x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx situaci, xxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupů. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx dlouhé xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx dodal, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xx bylo úmyslem xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx mohly modifikovat xxxxx šedesátidenní xxxxx, xxxxx xx §17 xxxx. 5 zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx by byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx státní moc x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx nepřípustné xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyžádat x xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 1). „X případě, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, písemně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx informace. X xxxxxxxx musí xxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx povinným xxxxxxxxx vyčíslena. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx proti požadavku xxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x), xx kterého je xxxxxx, x xxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx povinného xxxxxxxx xx podává“ (xxxx. 3). „Poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx odstavce 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx 60 xxx ode xxx oznámení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx subjekt xxxxxx odloží. Xx xxxx vyřizování stížnosti xxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. 5).
[14] Xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx může podat xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx sdělenou xxxx xxxxxx, stížnost na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace. X stížnosti rozhoduje xxxxxxxxx xxxxx (§16x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx). Xxx plyne x §20 odst. 5 citovaného xxxxxx, xx xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 23.4.2019) „xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x stížnosti xxx, xxx stojí v xxxx povinného xxxxxxxx“.
XXX.X Xxxxxxxxx orgán žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxxx, xxxxx orgán byl x xxxx věci xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xx xx xxxxx účinném x době rozhodování xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 24.4.2019 novelizováno xxxxxxx x. 111/2019 Xx.). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx zejména x ministerskou instrukci x stejně tak x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2011, xx. 8 As 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx daná xxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx předpisem a x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2008, čj. 4 Xxx 11/2007-102, č. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vrchních xxxxx.
[16] X takto xxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxx předně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 As 51/2010-126 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx, xx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím x „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx, xx xxxx vypořádal x x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx níž xx x xxxxxxx okresních xxxxx nadřízeným orgánem xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, u vrcholných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišná x xxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx §20 odst. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx odlišnosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se také xxxx. Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupil i xx xxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx instrukci.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x přehlédnutím x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal xxxxx xx od závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlit x x xxxxxxxxxxxxx xx xx odkazuje. Xxxxxxx, v níž xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx x případě Xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nerozumná x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz §17 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není na xxxxx. Poukazuje-li stěžovatelka xx xx, že Xxxxxxxx xxxx xx x hlediska Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx a nelze xxx x xxxx xxxxxxxx vydělit, xx x tomu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecných soudů, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx vrcholným xxxxxxx. Specifické postavení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a týká xx xxxxx zvláštních xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx správy (xxx xxxx. §124 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx), xxx x dalších xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aspektů xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx od xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx kupříkladu xxxxx xxxxxxxx x způsob xxxxxxx jednacího řádu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vydává xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxx druhu – xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx nejvyšší (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2002, čj. 20/2002-XX, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x zařazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, krajských x vrchních xxxxx xx systému elektronické xxxxxxxx soudní judikatury).
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxx xxxxx §16a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx předložené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zvolil. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlil a xx spisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxx xxxx sporné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Odborná xxxxxxxxxx x výkladu daného xxxxxxxxxx především xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx“, přičemž „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxx (x s xxx spojenou obtížnou xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx.“ (Jelínková, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx komentář. Praha: XXXX, 2017.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx „x mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se […] bude jednat xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx povinným xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyhledávání xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x. 1020). Xxxxxxx xx x xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i x povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poměrům xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016, xx. 5 Xx 35/2016-25). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxx subjektu x na množství xxxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zátěží xxx míru xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 326/2016-32).
[21] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxx xx povinném xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, či xxxxxx, x to x xxxxxxx se xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx správního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx především x „údaje, xxxxxxx xxxxxxxxx si vyžaduje xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx“. Softwarové xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx dat“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxx poskytnuty xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx žádané xxxxxxxxx xx xxxxxxx „osobního xxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx více než xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je 534, xxxxxxx jejich spisové xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady „mimořádné xxxxxxxxxxx“, se xxx xxxxxxxxxx správních soudů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xx 326/2016-32 se xxxx xxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx naprogramování nové xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x požadoval úhradu xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. 9 As 257/2017-46, č. 3848/2019 Xx. NSS (xxx xxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt neměl x požadované podobě xxxxxxxxx). Spor se x dané xxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx zpracované na xxxxxxx dostupných xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxx xx xxxxxx bábu“ xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (je-li xxxxxx, xx xxxxxxx x informace xxxx xxxxxx druh xxxxxxxxx, xxxxx sice povinný xxxxxxx přesně xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx xx xxxxxx, xxx žadatel případně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxx 9.2.2012, xx. 1 As 141/2011-67, x. 2635/2012 Xx. NSS. Xxx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x žádosti x xxxxxxxxx následně xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx x informace, xxxxx xx musel xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xx xxxx x xxxx projednávané věci xxxxx především osvětlit, xxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxxx zástupce) takovým xxxxxxxx, aby s xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx zátěže „xxx míru obvyklou“), xxxx bez xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nacházet. Xxxxxx xxxxx xx spor xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx otázky je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhá, x xxxxxx význam xxx žalovaného x xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x případě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovil xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, se xx xx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx, u xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podrobněji strukturované xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx informačního systému x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potenciál x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zejm. xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jinak x xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx x rámci všech xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx sloužit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x evidencí xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xx. 40 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx domáhala, bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx měl žalovaný xxxxxxx vrcholný xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě rozličných xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již x době vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxx nicméně xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx funkce žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx plnění funkce xxxxxxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxxxxxxx nástroje pro xxxx xxx xxxxxxxx xxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci, těžiště xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s „xxxxxxxxx“ xxxxx.
[25] V xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx lze xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xx své povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kazuistická, x xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx poměry účastníka xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx významně omezuje xx vztahu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povolaného xx sjednocování judikatury x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx propracovanější xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxx x vypovídací hodnotu xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, které x jejich poskytnutí xxxxxx (xxxxxxxx soud xxxx. ustanovil xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx nezaměstnanosti, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx postupoval xxxxxxxxxx x nesprávně, xxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxx skutkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx nedůvodně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. I x případě těchto xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x transparentnost xxxxxx praxe (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxx xxxxx činnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx třeba bezpodmínečně xxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx) evidovat xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cestou, xxx xxxxx mu jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dané xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evidencí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhledávání a xxxxxxxxx finanční xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ztěžujících přístup x informacím xx xxxxxxxxxx docházelo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvyšovat, xxx nepochybně xxxx xxx xxxx xxxxx x x nahlížení xx „mimořádnost“ vyhledávání xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx projednávané věci xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx (nezákonného xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx) xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx tyto xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx x x xxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx podmínky a xxxxxxxx, žalovaný xxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhledání v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určitého definovaného xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx pak xxx nelze hovořit x xxxxx xxxxxx xxxxxxx službě, která xx znemožňovala xxxxxxxxx xx stěžovatelce úhradu xx jejich xxxxxxxxx. Xxx xxxx kasační xxxxxxx tedy není xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx
[27] Ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx mimořádně rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx od xx xxxxxxxx upustit) xx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx neměl podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, stěžovatelku xx úhrady xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx naopak xxxx názoru, že xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx (jejíž xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx úhrady x xxxxxx jejích xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx poměrech, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xx dány xxxxxxxxxx x legitimní xxxxxx xxx neuplatnění xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx literatura, kterou xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxx xxx, xxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvody, xxxx typicky xxx, xxx xx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx (srov. x této souvislosti §3 xxxx. 3 xxxxxxxx vlády x. 173/2006 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx arbitrárně – xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx tohoto požadavku xxxx xxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxx odůvodnitelné. […] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt se xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xx xxxx uplatňovat xxxx x v xxxxxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 173/2006 Xx. x xxxxxxxx x zveřejněným xxxxxxxxxx.“ (Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2016, x. 993).
[29] K tomu xxx ještě xxxxx, xx odkazované nařízení xxxxx č. 173/2006 Xx., x zásadách xxxxxxxxx úhrad x xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxxxxx informací podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxx, xx „povinný subjekt x sazebníku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) stanoví xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ (odst. 1), xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxx x sazebníku xxxxxxxx x) částku, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzniklých xx xxxxxxx jedné xxxxxxx požadovat, x) xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 3).
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx nebudou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx musí být xx vydaném xxxxxxxxx xxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xx zřejmá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úhrad x „xxxxxxxxx“ xxxxxx xx žadatelů. Xx xx xxxxx povinného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx uvedeného je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 61/2006 Xx.). Podstatné xxxx xx, xx pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxx postup považovat xx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úhrad xx xxxxxxxxx xx nich xxx patřičného podkladu. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) žalovaný xxxxxxxxxx, xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxxxx. X xxxx xxx ještě navíc xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx x xxxxx výjimečném xxxxxxxxx xxxxx vymezených východisek.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx specifický x xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx správních), x xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx funkci výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx též xxxxxxxx různé povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx takových xxxx. Podobně xxxx x xxxxxx politických xxxx, xxxx něž xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx. 10 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), nejsou dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na základě xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, kdy x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx realizaci. Xxx takovém xxxxxxxxx x jednotlivých věcech xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „bere xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxx jako celku“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23144/93, XXXX 2000-III, §43; xxxx. rovněž xxxxxxxx xx dne 6.5.2003, Appleby x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX, §43). Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxxxx) xxx nepochybně xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxx vytvořit xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dodržení základních xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx zmiňovaná xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx materiálně xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx využívat x takovém xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X x právním xxxx XX xx xxxxx xxx setkat xxxxxxxxx x požadavkem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx těm, xxxxx sice chtějí xxxxxx práva xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. volební kauce xxx xxxxx xx Xxxxxx xxx §61 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx do Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Obdobná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxx ústavnosti (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, xx. xx. Xx. ÚS 24/02, x. 31/2002 Xx. XX). Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx povinnost státu xxxxxxxxxxx x garanci xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx osoby v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s touto xxxxxxx xxxxxxxx dále xx, xx xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx x xxxxx tvrzením xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx úhrady x x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ani x tomto xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, čj. 6 Xxx 16/2012-62, x. 2959/2014 Sb. XXX, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx v klasickém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhodování o xxxxxxx x informace xx tedy méně xxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx subjektu požadovat, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx vyzýval x xxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx, xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale současně xxxx doložil. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není důvodná.