Xxxxxx xxxx
X. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxx účinném xx 23.4.2019, xxx xxxxxxx xx postupovalo xx 1.1.2020) předseda Xxxxxxxxxx soudu (§20 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Neumožňuje-li vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dána xxxxxxx samostatné x xxxx podrobněji strukturované xxxxxxxx (zde rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx zástupce), je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlým xx xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
XXX. Upustit na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od úhrady xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx bez dalšího xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx poskytování informací (§3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Sb., x xxxxxxxx stanovení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím) takovou xxxxxxx předpokládá, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dbajících xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1817/2009 Xx. XXX, č. 2635/2012 Xx. XXX, x. 2959/2014 Sb. XXX, č. 3848/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 31/2002 Sb. XX (xx. zn. Pl. XX 24/02), x. 123/2010 Sb.; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Özgur Xüxxxx proti Turecku (xxxxxxxx č. 23144/93, XXXX 2000-XXX), xx xxx 6.5.2003, Appleby x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX).
Xxx: Hana P. xxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxx rozhodnutím xx xxx 13.4.2016 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxx xxx xxxxxx … xxxxxxxx 31 XX XX 9/2015 xx xxx 8.4.2015 xx data xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx ustanovil … xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx pro dovolací xxxxxx“. Požádala xxxxxxxx „x xxxxxxx xx. xx. těchto xxxxxxxxxx x možnosti jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx NS XX; xxxxx x databázi xxxxxx, … o xxxxxx xxxxxxx jako x-xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx ze své xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, konkrétně „xxxxxxx“ 534 xxxxx. V xxxxxx věcech xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Náklady xx vyhledávání stanovil xx xxxx 2 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxx žalobkyně stížnost xxx §16a odst. 1 xxxx. d) xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx úhrady xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxx, xx xxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx základě jejích xxxxxxxxxxx poměrů. Xxxx xxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx softwarové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a který xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx. být x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx, xxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2018, xx. 30 X 111/2016-64, zamítl. X námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx postup xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 13/2008-XXXX-XX xx xxx 24.7.2009, xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Závěr, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx x případě Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 26.4.2011, čj. 8 Xx 51/2010-126, x xxxx závěry xxxx aplikovatelné i xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správního xxxxx (sdělení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx dodal, xx xxx žalobkyně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx nepřesahujícím xxxxxxxxx rozsáhlé vyhledávání, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §17 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak dodal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 denní xxxxx xxx §17 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo měl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xx měl podle §20 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgánem xxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nad žalovaným xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci musí xxx stanovena xx xxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx podle xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx čl. 91 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx x technické nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx. Pod xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx strávenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxx zjišťování, xxx xxxx xxxx dokumenty xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx x xxxx stěžovatelky. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komplikovaný xxxx xxxxxxxxxxxx a vyhledání xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx čas x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx načítání xxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx databází xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x 100% xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka za xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx 534 rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x 100% správnému xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, že při xxxxxxxxx výše úhrady xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xx xxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nedoložila, xxx ji žalovaný xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda existují xxxxxxxxxx a legitimní xxxxxx k tomu, xx xxxxxx uplatnit xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xx se xxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o základních xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102 xxxxxxxx x xxxx věci xx neaplikovatelný, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxx se Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxx důvod, xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x požadavku xx úhradu xxxxxxx. Xxxx autoři xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx údajů x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx postupů. X xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x zaplacení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx x musí xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx. Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx šedesátidenní lhůty, xxxxx by §17 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zněl xxxxx a xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xx totiž xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx nepřípustné svévole.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x dané věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[p]ovinné xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx […]. Povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (odst. 1). „X xxxxxxx, xx xxxx povinný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, na základě xxxxxx skutečností a xxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16a odst. 1 písm. d), xx kterého je xxxxxx, x xxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx se xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx“ (xxxx. 3). „Poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. 5).
[14] Xxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx může podat xxxxxxx, xxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx výší xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§16x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx). Xxx plyne x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019) „xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu nadřízený xxxxx určit, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x v řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XXX.X Xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxxxx xx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xx xx xxxxx účinném x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx; dané ustanovení xxxx s xxxxxxxxx xx 24.4.2019 novelizováno xxxxxxx č. 111/2019 Xx.). Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx shodě se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stejně xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2011, xx. 8 Xx 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxx x xxxx, xx daná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, č. 1817/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxx, xx nebyl xxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[16] K takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 8 As 51/2010-126 xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především osvětlil, xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, xxxxx kterých xx xxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx.“ Xxxxx toho, xx poukázal xx xxxxxxxxx řízení dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „xxxxxx“ x xxxx oblasti, se xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxx souvislosti v xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce. Xxxxxxxx také zmínil, xx podstatné odlišnosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ani v xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zmiňované xxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx v xxxxxx čele ve xxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Obdobně ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx čj. 4 Xxx 11/2007-102, xx kterou xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx projednávané věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal xxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x podrobnostech xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx čele, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nerozumná x xxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx §17 xxxx. 1 x. x. s.). Jeho xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xx x hlediska Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx x nelze xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx třeba xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxxxxxx v soudní xxxxxxxx, v xxx xx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. §124 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), ale x dalších xxxxxxxxxxxxx x procesních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (stupněm xxxxxxx) xxxxx soudní soustavy xxxxxxx. Ilustrativní x xxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx forma xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx jednacího xxxx xx kancelářského x xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxx i xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxx obsahující xxx xxxxxxxx zpřístupňování – xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx ministerstvo xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx nejvyšší (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2002, xx. 20/2002-XX, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okresních, krajských x xxxxxxxx soudů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[18] Xxx tedy uzavřít, xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x organizaci xxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx faktické možnosti xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §17 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura x xxxxxxx daného xxxxxxxxxx především xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx „mimořádnost xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, jejich xxxxxx (x x xxx spojenou obtížnou xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx.“ (Jelínková, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2017.). Xxxxx xxxxxx dodávají, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx […] xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx subjekt xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx časově náročnou xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx vzato vymyká xxxxxxx poskytování informací xxxxx xxxxxxxx subjektem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx součást obvyklé xxxxxx“ (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 1020). Xxxxxxx xx x xxxxxxx daného ustanovení xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, čj. 5 Xx 35/2016-25). O xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledání xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací nebo xxxxxx povahu bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 21.6.2017, xx. 6 Xx 326/2016-32).
[21] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx bude xxxx xx povinném xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxx, xxx vyhledání xxxxxxxxxxxx informací bude „xxxxxxxxx rozsáhlým“, či xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxx §17 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx informace. Jak xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxx soudních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx informatiky, z xxxxx plyne, xx x informačním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naprogramovány xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx konkrétně zadaných xxxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxx xx jedná xxxxxxxxx x „xxxxx, jejichž xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx speciálně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vytváření x xxxxxxxx xxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prováděno ve xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx informačního xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx x programátorsky náročným xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x výši xxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx informace xx potřeba „osobního xxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x nichž bylo xxxxxx xxxx než xxxxx rozhodnutí. Takových xxxxx je 534, xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx. Xxxxxxxx x oznámení xxxxxx uvedl, xxx xxxxxx x výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z vnitřních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „mimořádné xxxxxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 326/2016-32 xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl schopen xx základě svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx neobsahoval funkcionalitu xxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, x xxxxxxxxx xxxxxx xx čas programátora. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. 9 Xx 257/2017-46, x. 3848/2019 Xx. NSS (zde xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx délce xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx xx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx souhrnné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx dostupných xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxx xx xxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx subjektem (xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx to sdělit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx svou žádost xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. 1 Xx 141/2011-67, x. 2635/2012 Xx. XXX. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx xxx x žádosti x informace následně xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx, které xx musel xxxx xxxxxxxx.
[23] V xxxxxxxxxx xx reprodukované xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx především osvětlit, xxx xxxx na xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x informace x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (bez xxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxx nacházet. Xxxxxx xxxxx xx spor xxxx toho, zda xxxxxxx naprogramovaného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x interním xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezené xxxxxx otázky xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xx stěžovatelka xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx žalovaného x xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, se až xx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí, x xxxxx by byla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podrobněji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xx xxxxx připustit, xx xxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zobecňující xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zejm. pokud xxx x sjednocování xxxxxxxxxxx činnosti) xx xx místě. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx informačního xxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx budou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x evidencí xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xx. 40 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx stěžovatelka x xxxx xxxx xxxxxxxxx domáhala, xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxx vrcholný xxxxxx xxxxx x dispozici xxxxxx programové vybavení, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě rozličných xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx filtrovat x nalézt. Xxx xxx nicméně bylo xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxx usnesení xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informačního systému xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pomocnou xxxxxxxxxxx xxxxxx, těžiště xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ spisy.
[25] V xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že usnesení x ustanovení xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx kazuistická, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx limitované. Xxxxx x tento xxxxxx xxxxxx daných xxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxxx k xxx činnost žalovaného xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikatury x xxxxx xxx x význam těchto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx propracovanější xxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vypovídací xxxxxxx xxx jiné, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jestliže soud xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nezaměstnanosti, xxxxxxxxx to xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx být xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, že xx právně xx xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx citlivých xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx bráněno xx xxxxxxxxxxxxxx daného xxxx usnesení. X x případě xxxxxx xxxxxxxx je samozřejmě xx místě xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x transparentnost xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2010, xx. zn. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxx xxxxx činnost žalovaného Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx databáze xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhledání xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mu jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx náročnosti provádění xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémech xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx nutnost mimořádně xxxxxxxxxx vyhledávání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx umělým vytvářením xxxxxx xxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybně xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nepochybně xxxx xxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx „mimořádnost“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxxx“ činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx) xx x posuzované xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxx vyplývá, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xx jedná o xxxxxxxxx rozsáhlé vyhledání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx soustředil x xx tyto xxxxxxxx nejsou s xxxx závěrem x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxx soudem i x tom, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx snazší, xxxx. xxxxxx xxxx náročnou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k jeho xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x vadně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovat xx stěžovatelce úhradu xx xxxxxx vyhledání. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx (sociálním) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx
[27] Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx od xx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx ztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatelku xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx názoru, že xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx (xxxxx součástí xxx xxxxx xx xxxxxxx úhrady z xxxxxx jejích xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxx doložení xxxxxx x xxxxxxxx posoudit, xxx jsou x xx dány xxxxxxxxxx x legitimní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx literatura, kterou xx x xxxx xxxx argumentačně zaštiťují xxx účastníci, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x legitimní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovalo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx jsou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x této xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počínat xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx domnívají, xx xxxxxxx subjekt xx xxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyřizování xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx výši xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx, pak ji xxxx xxxxxxxx xx xxxxx případech, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxxx x. 173/2006 Xx. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. 1. vyd. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2016, x. 993).
[29] X tomu xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 173/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, x §3 xxxxxxx, xx „xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx úhrad xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. 1), xxxxxxx „[p]ovinný xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxxx, xx jejíž xxxx xxxxxx xx žadateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx požadovat, x) xxxxx případy, x xxxxx nebude žadateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě jedné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 3).
[30] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx dovodit, xx skutečně existuje xxxxxx podklad pro xx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stejně xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx úhrady, xxxx xxx i xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyměřována, xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx kritérií. Xxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xx zřejmá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyčíslování xxxxx x „vybraných“ xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx.). Podstatné xxxx xx, xx pokud xxx povinný subjekt x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxx postup považovat xx porušení péče xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx od x xxxxxxxx xxxxxxxxxx určování xxxx úhrad či xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx (x vyčíslení xxxxxx za vyhledávání xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxx o xxxxx výjimečném xxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx své xxxxxx specifický x xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx správních), u xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx hmotně-právní i xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozlišení xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), nejsou dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxx xx bylo xxxxx určit, xxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx „xxxx ohled xx spravedlivou rovnováhu, xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Gündem xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-XXX, §43; srov. xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.5.2003, Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 44306/98, XXXX 2003-XX, §43). Z povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxxxx) xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytvořit xxxxxx xxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx zmiňovaná rovnost). Xxxxx však xxx xxx xxxxxxx dovodit, xx by bylo xxxxxxxxxx státu materiálně xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx např. nemají xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx sami xxxxxxxxxxxxx. X x právním xxxx XX se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx s požadavkem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákladů ze xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx volebního xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nemají k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. volební xxxxx xxx volby xx Xxxxxx xxx §61 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx politických xxxx xxxxxxx x x xxxxx ústavnosti (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, xx. xx. Xx. XX 24/02, č. 31/2002 Xx. XX). Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx x garanci xxxxxxx nápomoci x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx osoby v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxx-xx stěžovatelka x xxxxxxxxxxx s touto xxxxxxx námitkou xxxx xx, xx se xxxxxxxx neměl spokojit x xxxxx xxxxxxxx xx stížnosti proti xxxx xxxxxx x x pochybnostech o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x doložení xxxxxx xxxxxx, nelze ani x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, čj. 6 Ans 16/2012-62, x. 2959/2014 Xx. XXX, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x rychlejší než xxxxxx x klasickém xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotví, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem nejen xxxxxx, xxx současně xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx námitka xxxx není xxxxxxx.