Xxxxxx xxxx
X. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (xx xxxxx účinném xx 23.4.2019, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2020) předseda Xxxxxxxxxx soudu (§20 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Neumožňuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí), x nichž není xxxxxxxx xxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx takových informací (xxxxxxxxxx) v jednotlivých xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlým xx xxxxxx §17 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
XXX. Upustit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xx snížit xxx xxx dalšího xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx poskytování informací (§3 xxxxxxxx vlády x. 173/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx za poskytování xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxx xxxxxxx předpokládá, a xx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1817/2009 Xx. NSS, č. 2635/2012 Xx. NSS, x. 2959/2014 Sb. XXX, x. 3848/2019 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 31/2002 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 24/02), č. 123/2010 Sb.; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-XXX), ze xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 44306/98, XXXX 2003-XX).
Xxx: Xxxx P. xxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2016 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud XX xxx dne xxxxxx … xxxxxxxx 31 NS XX 9/2015 xx dne 8.4.2015 do xxxx xxxxxx této žádosti, xxxxxx ustanovil … xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxx xx. xx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x databázi xxxxxxxxxx XX XX; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, … x xxxxxx zaslání jako x-xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ 534 spisů. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx než xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx vyhledávání stanovil xx xxxx 2 000 Xx. Proti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxx §16x odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl tak, xx výši xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Uvedla, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, že jí xxxxxx xxx přičítána x xxxx neschopnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx fulltextové vyhledávání, xxxxxxxxx vyhledávání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx mělo jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx všestrannost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx x který xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx. být x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, že x xxxx stížnosti neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxxx jí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2018, čj. 30 X 111/2016-64, zamítl. X námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 13/2008-XXXX-XX ze xxx 24.7.2009, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2011, čj. 8 Xx 51/2010-126, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx nedisponuje xxxxx metodou, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx vedoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx agend žalovaného), x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx na osvobození xx placení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dodal, xx xxxxxx úprava xxxxxx postup neumožňuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx informací nezaplatí x xxxx xx xxxxxx žalobou, ale xx po xxxxxxxx xxxxxxx 60 denní xxxxx xxx §17 xxxx. 5 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx, kdo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xx měl xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x zřízení ministerstev x jiných ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx již xxxxxxxxx instrukci xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis; xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci musí xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, aby podle xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodovalo xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxx xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nižší soudy. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx odlišně.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nepodložené také xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx „xxxxxxxxx informace“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx podřadit xxxx strávenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného (ukládání xxxxxxxxx) šla k xxxx stěžovatelky. X xxxxxxx xx komentářovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx x vyhledání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx x tíži xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx osobního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavního xxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxxx předpisu vyhledávat. Xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k 100% xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx osobní xxxxxxx 534 rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x 100% správnému xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chybu.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatele. Xxxxxx postup totiž xxxxxxxx připouští xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x legitimní xxxxxx x tomu, xx nemusí uplatnit xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připomíná, xx xx xxxxx §20 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x základních xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnit.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelkou uváděný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102 xxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovalo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x požadavku xx úhradu xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komentáře xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úprava xx xxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zkoumání sociální xxxxxxx žadatelů ve xxxxxxx s xxxxxx x doplnění údajů x xxxxxx situaci, xxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx dlouhé xxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty. Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Ústavy. Xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx modifikovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx §17 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zkrácení xxxxxxx xxxx lhůty xx totiž možné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxx xx stát xxxxxxxxxxxx xxxxxx moc x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx svévole.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x dané věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx jsou v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxx […]. Povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledání xxxxxxxxx“ (xxxx. 1). „X případě, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu, písemně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx informace. X xxxxxxxx musí xxx xxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx způsobem xxxx xxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena. Xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, od kterého xxx se xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx rozhoduje a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx“ (xxxx. 3). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxx xxx oznámení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úhradu xxxxxxxxx, povinný subjekt xxxxxx xxxxxx. Po xxxx vyřizování xxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxx lhůta xxxxx xxxx xxxxx neběží“ (xxxx. 5).
[14] Xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx může xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx sdělenou výší xxxxxx, stížnost na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§16x xxxx. 4 téhož xxxxxx). Xxx xxxxx x §20 xxxx. 5 citovaného xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx ve znění xxxxxxx do 23.4.2019) „xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx řádu nadřízený xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xx xx znění účinném x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dané xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 24.4.2019 novelizováno xxxxxxx x. 111/2019 Xx.). Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ministerskou xxxxxxxxx x stejně xxx x rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2011, xx. 8 Xx 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem x x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, č. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, aby xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x případě okresních, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xx. 8 Xx 51/2010-126 týkajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osvětlil, xx „zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, xxxxx kterých xx xxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy v xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx.“ Vedle toho, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx, xx xxxx vypořádal x x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nyní stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xx x xxxxxxx okresních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či stížnosti xxxxxxxx státní zástupce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxx x xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x výše zmiňované xxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx stanoví, že xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxxx Nejvyššího soudu, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx přistoupil x xx xxxx čj. 4 Xxx 11/2007-102, xx xxxxxx poukazuje xxxx xxxxxxxxxxxx, v xxx xxxx výklad xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, v níž xx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, by byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (viz §17 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxx xxxxxxxx však i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx stěžovatelka xx xx, že Xxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a nelze xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx citované xxxx xxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x níž xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx vrcholným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx x týká xx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. §124 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx. Ilustrativní v xxxx souvislosti může xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a způsob xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx kancelářského x xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, krajských a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalovaný Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxx obsahující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx ministerstvo xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, krajské x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx dne 20. xxxxxx 2002, čj. 20/2002-XX, xxxxxx xx xxxxxxxx postup při xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vrchních soudů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx).
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx důvodná.
III.B Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxx žalovaný xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikly x důsledku nedostatků x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zvolil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti stěžovatelce xxxxx vysvětlil x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxx xx „xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, přičemž „mimořádnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxx (x x xxx spojenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) apod.“ (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, M., Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx komentář. Praha: XXXX, 2017.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx „x mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací se […] xxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx povinným xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx veřejné správy xxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxx“ (Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 1020). Xxxxxxx se x xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016, xx. 5 Xx 35/2016-25). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx půjde xxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povinného xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx subjekt xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.6.2017, čj. 6 Xx 326/2016-32).
[21] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x kontextu konkrétních xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx důkladně zabýval xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx rozsáhlým“, xx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci, žalovaný xx x reakci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úseku xxxxxxxx xxxxx x vedoucí xxxxxxxx informatiky, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx jsou naprogramovány xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná xxxxxxxxx x „údaje, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx denní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxx, xxx mohly xxx poskytnuty xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxx spolupráce probíhá xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx xxx xxxxxx generovat xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x programátorsky xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx žádané xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx 534, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytl. Xxxxxxxx v oznámení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx k výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Úžeji xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jaké situaci xxx naplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 326/2016-32 xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx neobsahoval xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx). X vyřízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. 9 As 257/2017-46, č. 3848/2019 Xx. NSS (xxx xxx x xxxxxxxxx x průměrné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxx x požadované xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx se x xxxx věci xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx zpracované xx xxxxxxx dostupných xxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x informaci xxxx být „xxxx xx xxxxxx bábu“ xxxx žadatelem x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemá, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudem xx xxx 9.2.2012, xx. 1 As 141/2011-67, č. 2635/2012 Xx. XXX. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx soudu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx následně xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx musel xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) takovým xxxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx běžné xxxxxxxx (xxx xxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx se xxxxxxxxxxx xxxxx nacházet. Xxxxxx xxxxx xx spor xxxx xxxx, zda xxxxxxx naprogramovaného kritéria xxx vyhledávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x interním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx se především xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhá, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx činnost. V xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx x xxxxxxx usnesení, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx, u xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu jejich xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. pokud xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jinak x xxxxxxxxxxx xxx vyhledáváním x rámci všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Typicky x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. čl. 40 x xxxx. xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxx); ostatně i xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dané věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx vhodné, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx programové xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vnitřní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení zástupce xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx filtrovat x xxxxxx. Jak xxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, taková xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx funkce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx typ usnesení xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx činnosti pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx informačního xxxxxxx xxxx xxx kontrolní xxxxxxx plnit pomocnou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ spisy.
[25] V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx ještě xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx představují rozhodnutí xxxxxx kazuistická, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx sjednocování xxxxxxxxxx x klesá xxx x význam xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx evidence. X xxxxxxxx důsledku xxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vypovídací hodnotu xxx xxxx, usnesením xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, že postupoval xxxxxxxxxx x nesprávně, xxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u ní xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx.). Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx právně či xxxxxxxx mělo být xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx citlivých xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx bráněno xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení. X x případě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx však xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx výsledku xxxxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cestou, než xxxxx mu xxxx xxxxxxxx a technologické xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx organizační a xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémech xxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx vedení a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx databází xxxxxxxxxx xxxxxx představovat nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhýbat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhledávání a xxxxxxxxx xxxxxxxx úhradu xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x informacím by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vnitřních informačních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx svůj xxxxx x x nahlížení xx „mimořádnost“ vyhledávání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že o xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx (nezákonného xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx) xx x posuzované xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké podklady x xxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx nejsou x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozporu. Je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem x x xxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx snazší, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx možností xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx určitého definovaného xxxxxxxxxx znaku. X xxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx vedené xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx kasační xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) poměrům xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx
[27] Ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx povinné xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím oprávněny xxxxxxxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx od xx xxxxxxxx upustit) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxx úpravu, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx naopak xxxx názoru, že xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx (xxxxx součástí xxx návrh xx xxxxxxx úhrady x xxxxxx jejích xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyzvat x následně xxxxxxxx, xxx xxxx x xx dány xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx neuplatnění úhrady.
[28] Xxxxxxxxxxx literatura, kterou xx x xxxx xxxx argumentačně zaštiťují xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „je xxxxxx xx místě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxx tam, kde xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x legitimní důvody, xxxx xxxxxxx xxx, xxx by uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody (srov. x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxx komentáře xx xxxxx domnívají, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx úhradu nákladů xx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxx výši xxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxx ve xxxxx případech, x xxxxx budou splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 173/2006 Xx. x přijatým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2016, x. 993).
[29] X tomu xxx xxxxx dodat, xx odkazované nařízení xxxxx x. 173/2006 Xx., o zásadách xxxxxxxxx úhrad x xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x §3 stanoví, xx „xxxxxxx xxxxxxx x sazebníku xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. 1), xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx po žadateli xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xx základě jedné xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx případy, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (odst. 3).
[30] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxx existuje xxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xx nichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhledání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecná úprava xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyměřována, xxxxxxxx xx xxxxxxx obecných x xxxxxxxxxxxxxxx kritérií. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úhrad x „xxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx. Je xx xxxxx povinného xxxxxxxx, xxx takové xxxxxxx x sazebníku xxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx uvedeného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx důvodovou zprávu x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 61/2006 Xx.). Xxxxxxxxx xxxx xx, že pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx sazebníku xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxx do xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva, podle xxx x xxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé) žalovaný xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxxxx. X xxxx xxx ještě xxxxx xxxxx, že ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx které xx xxxx bylo xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxx xxxxxxxxxx východisek.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 zákona x svobodném přístupu x informacím, xxxxx xx xx své xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx), u xxxxx právní xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotně-právní i xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozlišení xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkon takových xxxx. Podobně jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx něž xxx právo xx xxxxxxxxx xxxxx (viz xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx), nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxx xxxxx určit, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závazek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-III, §43; srov. rovněž xxxxxxxx xx xxx 6.5.2003, Appleby x xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX, §43). Z povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx politických práv (xxxxxx) xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx uplatňování xxxxxx práv x xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. již xxxx zmiňovaná xxxxxxx). Xxxxx však již xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx mohli xxxxxxxx x takovém rozsahu, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxx XX xx xxxxx xxx setkat xxxxxxxxx s požadavkem xx úhradu části xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x ucházet xx xx volbách x xxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx postup, xxxxx xx umožňoval xxxx xxxxxx xxxxxxxx těm, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx nemají k xxxx xxxxxxxx prostředků (xxxx. xxxxxxx kauce xxx xxxxx xx Xxxxxx dle §61 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2002, sp. xx. Xx. ÚS 24/02, x. 31/2002 Xx. XX). Xxx x hlediska samotné xxxxxx práva xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x informacím xxx xxxxx x xxxxx sociální xxxxxxx.
[32] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x pochybnostech o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x doložení těchto xxxxxx, xxxxx ani x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. 6 Ans 16/2012-62, x. 2959/2014 Sb. XXX, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postup, který xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x informace xx tedy méně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení.“ X xxxxxxx na bezformálnost x pružnost procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx není xx místě po xxxxxxxx subjektu požadovat, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxxxx. X x případě, xx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx žadatelů xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx současně xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxx xxxxxxx.