Xxxxxx věta
I. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2020) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 citovaného xxxxxx).
XX. Xxxxxxxxxx-xx vnitřní xxxxxxxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konkrétního kritéria xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx strukturované xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx xx úhrady xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx informací dle §17 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx ji snížit xxx xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 nařízení vlády x. 173/2006 Sb., x zásadách xxxxxxxxx xxxxx x licenčních xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx na základě xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1817/2009 Xx. XXX, x. 2635/2012 Xx. XXX, x. 2959/2014 Sb. XXX, č. 3848/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 31/2002 Xx. XX (xx. zn. Pl. XX 24/02), č. 123/2010 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-XXX), xx xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX).
Xxx: Hana X. xxxxx Nejvyššímu xxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxx rozhodnutím xx xxx 13.4.2016 xxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxx xxx xxxxxx … xxxxxxxx 31 NS ČR 9/2015 ze dne 8.4.2015 xx xxxx xxxxxx xxxx žádosti, xxxxxx xxxxxxxxx … xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“. Požádala xxxxxxxx „x xxxxxxx xx. xx. těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x databázi xxxxxxxxxx XX XX; xxxxx x databázi xxxxxx, … x xxxxxx zaslání jako x-xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že nemá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ 534 xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Náklady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neuhradila.
Rozhodnutí žalovaného xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně. Xxxxxx, xx xxxx nákladů xx vyhledání informací xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxx poměrů. Xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx softwarové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx fulltextové vyhledávání, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. X ohledem xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhledávání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků povinného xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx funkci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx. být x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měly xxx poskytnuty xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.7.2018, čj. 30 X 111/2016-64, zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx vyplývá x&xxxx;xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 13/2008-XXXX-XX xx xxx 24.7.2009, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx o §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxx otázkou se x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.4.2011, čj. 8 Xx 51/2010-126, x xxxx závěry xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx žalovaného. Krajský xxxx se dále xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx metodou, na xxxxxxx níž xx xxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx informace. Neshledal xxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx vedoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx agend žalovaného), x čemuž xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak informace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu nepřesahujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx komentářovou xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dodal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx postup neumožňuje. Xxxxxxx postupoval xxxxxxxx xxxx xxx, že xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc ihned xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxx x xxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 xxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) kasační xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx není možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, aby podle xxxx instrukce o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx dle xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx rovněž součástí xxxxxxxx xxxxx stejně xxxx nižší soudy. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 7.2.2008, xx. 4 Ans 11/2007-102, č. 1817/2009 Xx. XXX, uvedl, xx u xxxxxxxxx xxxxx xx nadřízeným xxxxxxx ministerstvo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nepodložené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dokumentů xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx i dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx dokumenty xxxxxxx, neboť v xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx spisové xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx je v xxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx a vyhledání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx x tíži xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx čas x xxxxxxxxx informace. Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx databází rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx vyhledávání xxxxxx xxxx k 100% správnému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx 534 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx povede x 100% xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx lidskou xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výše úhrady xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx. Pokud krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxx ve vztahu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxx k doložení xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx rozhodnout x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zásadou xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx žalovaný xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102 považuje x xxxx věci xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má x xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 As 51/2010-126 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx, není xxxxx, xxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx argumentací xx xxxxxx x požadavku xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považují xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx na úhradu xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx za spornou, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tato xxxxxx xx xxx dopadá. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx i podle xxxxxxxxx stanovisek xx xxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxx sociální xxxxxxx žadatelů xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x tíživé situaci, xxx zcela proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomická xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x zaplacení. Žalovaný xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vůči žadatelům xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx mohly modifikovat xxxxx šedesátidenní xxxxx, xxxxx by §17 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx připuštěna. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx moc x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale v xxxxxx nepřípustné xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxx s poskytováním xxxxxxxxx oprávněny xxxxx xxxxxx […]. Povinný xxxxxxx může vyžádat x xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé vyhledání xxxxxxxxx“ (odst. 1). „X xxxxxxx, xx xxxx povinný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu, písemně xxxxxx tuto skutečnost xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx musí xxx xxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úhrady povinným xxxxxxxxx vyčíslena. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16x odst. 1 xxxx. d), xx kterého xx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx se tato xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx x x kterého povinného xxxxxxxx xx podává“ (xxxx. 3). „Poskytnutí xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 3 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx 60 xxx ode xxx oznámení xxxx xxxxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx druhé neběží“ (xxxx. 5).
[14] Xxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nesouhlasí xx sdělenou xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán (§16x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x §20 xxxx. 5 citovaného zákona, xx znění rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx ve znění xxxxxxx xx 23.4.2019) „xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu“.
III.A Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx orgán xxx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (x xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx; dané xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 24.4.2019 novelizováno xxxxxxx č. 111/2019 Xx.). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx instrukci x xxxxxx tak x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2011, čj. 8 As 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, č. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, aby xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxxx sporné otázce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osvětlil, xx „zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx.“ Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, x xxxxx níž xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišná x xxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx §20 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pomůcky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Obdobně ostatně Xxxxxxxx správní soud x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx věci xx. 4 Xxx 11/2007-102, xx xxxxxx poukazuje xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx projednávané xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v podrobnostech xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx x případě Xxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nerozumná x xxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xx xx citovaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz §17 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxx však x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není na xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx z této xxxxxxxx xxxxxxx, je x xxxx xxxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v soudní xxxxxxxx, x xxx xx x xxxxx xxx působnosti vrcholným xxxxxxx. Specifické xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx x týká xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx správy (xxx xxxx. §124 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů), ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx. Ilustrativní x xxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx soudů xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně tak xxx poukázat i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx o činnosti xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, krajské x xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2002, čj. 20/2002-XX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx elektronické xxxxxxxx soudní judikatury).
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx důvodná.
III.B Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přistoupil x xxxxxxxxx námitky, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úhradu, xxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x organizaci xxxx xxxxxxx služby, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx předložené xxxxxxx xxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxx faktické xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úhrady xx „mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu daného xxxxxxxxxx především xxxxxxxx, xx „je xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxx“, přičemž „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (x x xxx spojenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx.“ (Jelínková, X., Tuháček, X., Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Praha: XXXX, 2017.). Další xxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx […] xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx představovat x xxxx konkrétních xxxxxxxxxx časově náročnou xxxxxxx, která se xxxxxxxxxx xxxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyhledávání xxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx služby veřejnosti xxxxxxxxx xx běžnou, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (Furek, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 1020). Xxxxxxx se x xxxxxxx daného ustanovení xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx je xxxxx přihlédnout x x xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 20.10.2016, xx. 5 Xx 35/2016-25). X xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledání xxxxxxxxx půjde xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povinného subjektu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx informací pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 326/2016-32).
[21] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx bude xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxxx, x to x souladu se xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavními xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx informace. Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, žalovaný xx x reakci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vedoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx x „údaje, jejichž xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vytváření x xxxxxxxx xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxx, xxx xxxxx xxx poskytnuty veřejnosti, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx databáze informačního xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx justice. Zadání xxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxx sledování, ze xxxxxxx by xxx xxxxxx generovat nové xxxxxxxxxx, je technicky x xxxxxxxxxxxxxx náročným xxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx než xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx xx 534, xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, jak xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxxx x jaké xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „mimořádné xxxxxxxxxxx“, se xxx xxxxxxxxxx správních soudů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 326/2016-32 xx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, které povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxx naprogramování xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx programátora. Xxxxxxxxx okolnostmi xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. 9 Xx 257/2017-46, x. 3848/2019 Xx. XXX (xxx xxx o xxxxxxxxx x průměrné délce xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx). Spor xx x dané věci xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo jiné xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxx xx xxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (je-li xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx druh informací, xxxxx sice povinný xxxxxxx xxxxxx nemá, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx svou žádost xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudem xx xxx 9.2.2012, xx. 1 Xx 141/2011-67, č. 2635/2012 Xx. XXX. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx následně xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxx nově xxxxxxxx.
[23] X návaznosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x ohledem na xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx především xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx běžné xxxxxxxx (bez xxxxxx „xxx xxxx obvyklou“), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nacházet. Jinými xxxxx xx xxxx xxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací.
[24] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhá, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx x případě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx informačního xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xx třeba připustit, xx některá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxx řízení xxxx zobecňující potenciál x xxxxxx vnitřní xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xx místě. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vyhledáváním x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx budou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxxx judikatury (xxx xxxx. čl. 40 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx); ostatně x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Samozřejmě xx bylo xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx evidence xx xxxxxxx rozličných xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx systému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné usnesení x xxxxxxxxxx zástupce xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nalézt. Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx pro řádný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Vedle xxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nástroje xxx xxxx typ usnesení xxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informačního xxxxxxx xxxx xxx kontrolní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci, xxxxxxx xxxxxx činnosti nicméně xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxx.
[25] X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx lze ještě xxxxx, že usnesení x xxxxxxxxxx zástupce xx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx judikatury x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx propracovanější evidence. X konečném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx limituje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiné, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx poskytnutí xxxxxx (jestliže xxxx xxxx. xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx bez xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nesprávně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opačné xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx mělo xxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx údajů) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpřístupňování daného xxxx xxxxxxxx. I x případě xxxxxx xxxxxxxx je samozřejmě xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x transparentnost xxxxxx praxe (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2010, xx. zn. Xx. XX 2/10, č. 123/2010 Xx.). Stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxx bezpodmínečně xxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx strukturovaně (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x dané xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx náročnosti provádění xxxx xx vnitřních xxxxxxxxxxxx systémech xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx vedení x xxxxxx interních evidencí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vytvářením xxxxxx ztěžujících přístup x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx informačních xxxxxxx xx nepochybně xxxxx s xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx svůj xxxxx x x xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. „xxxxxx“ činnost povinných xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxxxx dosahující takové xxxxxxxxx (nezákonného xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx) xx x posuzované xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x tomu soustředil x xx tyto xxxxxxxx nejsou s xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx rozporu. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx méně xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhledat a xxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezbytně xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx vedené xxxxxxx službě, xxxxx xx znemožňovala požadovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vyhledání. Xxx tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx při určení xxxx úhrady
[27] Ve xxxxxx x otázce, xxx xxxx povinné xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím oprávněny xxxxxxxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací snížit (xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nímž xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatelku xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx návrh na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx racionální x legitimní důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zaštiťují xxx xxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxx důvody (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxx uplatňování xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxx arbitrárně – xxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx jen xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx odůvodnitelné. […] Xxxxxx komentáře se xxxxx domnívají, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout, xxx xxxx úhradu nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a zda xx bude uplatňovat xxxx x x xxxxxxxxx výši xxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx případech, x xxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 173/2006 Xx. x přijatým x xxxxxxxxxxx sazebníkem.“ (Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Jirovec, T., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2016, x. 993).
[29] X tomu xxx ještě xxxxx, xx odkazované nařízení xxxxx x. 173/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxxxxx informací podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxx, xx „povinný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. 1), xxxxxxx „[x]xxxxxx subjekt xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxxx, xx jejíž výše xxxxxx xx žadateli xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzniklých xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadovat“ (xxxx. 3).
[30] X ohledem xx výše xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx žadatelích xxxxxxxxx xxxxxx za vyhledání xxxxxxxxx. Avšak xxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxx sazebníku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i případy, x nichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelných kritérií. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úhrad x „xxxxxxxxx“ dotazů xx žadatelů. Je xx xxxxx povinného xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx xxx xxxxxxx x informacím (xxxx. xxx důvodovou zprávu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xxxxxxxxx xxxxxxx č. 61/2006 Xx.). Podstatné dále xx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx sazebníku xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx určování xxxx xxxxx či xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxx vyřizování xxxxxxx (x vyčíslení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxx ještě xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx stěžovatelkou požadované xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx situace nevykazují xxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxx bylo možno x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx o xxxxx výjimečném xxxxxxxxx xxxxx vymezených východisek.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, který xx xx své xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx poplatků (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx různé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nástroje xxxxxx x x nimiž xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožnit xxxxxxx výkon takových xxxx. Xxxxxxx jako x xxxxxx politických xxxx, xxxx xxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx řadit (viz xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), nejsou dosud xxxxxxxxxxx nějaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxx xxxxx určit, xxx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závazek xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23144/93, XXXX 2000-XXX, §43; srov. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.5.2003, Xxxxxxx a xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 44306/98, ECHR 2003-XX, §43). Z xxxxxx xxxxxxxxxxx závazků státu xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx pro uplatňování xxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx poklidnou realizaci xxx xxxxxxxx základních xxxxxxxx (xxxx. již xxxx xxxxxxxxx rovnost). Xxxxx však xxx xxx dalšího dovodit, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx, xxx xxxx mohli využívat x takovém rozsahu, x xxxxx xx xx sami představovali. X x xxxxxxx xxxx XX xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx x požadavkem xx úhradu části xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx volebního xxxxx x ucházet xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx umožňoval xxxx xxxxxx odpustit xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx práva využít, xxx nemají x xxxx dostatek xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx kauce xxx xxxxx do Xxxxxx dle §61 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 247/1995 Sb., o xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky). Obdobná xxxxxxx xxxxxx politických xxxx xxxxxxx i x testu ústavnosti (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, xx. xx. Pl. XX 24/02, x. 31/2002 Xx. XX). Xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nápomoci v xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx sociální situaci.
[32] Xxxxxx-xx stěžovatelka v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxx úhrady a x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyzvat x doložení těchto xxxxxx, nelze xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu zdejšího xxxxx, který xxx x xxxxxxxx ze xxx 17.4.2013, xx. 6 Xxx 16/2012-62, x. 2959/2014 Xx. XXX, xx xxxx xxxx stěžovatelky výslovně xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxx postup, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x rychlejší xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx zároveň xxxxxxx žadateli x xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx případným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x informace xx xxxx xxxx xxxxxxxx než klasické xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xx bezformálnost x pružnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx po xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyzýval x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx kasační xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.