Xxxxxx věta
I. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti xxxxx tohoto xxxxxx (xx xxxxx účinném xx 23.4.2019, xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx 1.1.2020) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 citovaného xxxxxx).
XX. Xxxxxxxxxx-xx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxxxx), x nichž není xxxxxxxx nutně dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx strukturované xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x jednotlivých xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Upustit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací dle §17 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xx snížit xxx xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxx subjekt v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxx vlády x. 173/2006 Xx., x xxxxxxxx stanovení xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím) xxxxxxx xxxxxxx předpokládá, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx dbajících xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1817/2009 Xx. XXX, č. 2635/2012 Xx. XXX, x. 2959/2014 Xx. XXX, x. 3848/2019 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 31/2002 Sb. ÚS (xx. zn. Pl. XX 24/02), č. 123/2010 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-XXX), xx xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX).
Xxx: Xxxx P. xxxxx Nejvyššímu xxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxx rozhodnutím ze xxx 13.4.2016 odložil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx „kolik xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx XX ode xxx xxxxxx … xxxxxxxx 31 XX XX 9/2015 xx dne 8.4.2015 xx xxxx xxxxxx xxxx žádosti, xxxxxx ustanovil … xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“. Požádala současně „x uvedení sp. xx. těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX ČR; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, … x xxxxxx xxxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nemá xxxxxxx taková rozhodnutí xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ 534 xxxxx. V xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx vyhledávání xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxx, xx výši xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na vyhledání xxxxxxxxx neuhradila.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně žalobou x Krajského soudu x Xxxx. Xxxxxx, xx výše xxxxxxx xx vyhledání xxxxxxxxx xxxx xxx snížena xx základě jejích xxxxxxxxxxx poměrů. Xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx být přičítána x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx fulltextové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyhledávání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. X ohledem xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na všestrannost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhledávání xx následkem nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx kvalitu x možnosti jeho xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx. být x dispozici xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx též xx xx, xx x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx poskytnuty alespoň x rozsahu, xxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2018, xx. 30 X 111/2016-64, xxxxxx. X námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx vyplývá x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 13/2008-XXXX-XX xx xxx 24.7.2009, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxx, že x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx xxxxxxx xx x případě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství zabýval Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 26.4.2011, xx. 8 As 51/2010-126, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx metodou, xx xxxxxxx xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Neshledal xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx (sdělení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedoucí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx faktickou xxxxxxx, xxx informace xxxxxxxx. Argumentaci, xxxxx xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §17 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx placení xxxxxx x xxxxxx majetkových xxxxxx pak xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx neumožňuje. Xxxxxxx postupoval žalovaný xxxx xxx, xx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx prohlásila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x bude se xxxxxx xxxxxxx, ale xx xx uplynutí xxxxxxx 60 xxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxx xxxxxxx ten, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nejde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis; xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx xxx stanovena xx xxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, aby podle xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxx xxxxx rozhodovalo xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx dle xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxx soudy. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx dokumenty xxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx xxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxx žalovaného (ukládání xxxxxxxxx) xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komplikovaný xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxxx, než xx xxxxxxxxxx nezbytné, xxxxxx xxx delší xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx databáze žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx osobního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx databází xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k 100% xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx 534 rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x 100% správnému xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům žadatele. Xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx připouští komentářová xxxxxxxxxx. Pokud krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xx svým majetkovým xxxxxxx nic xxxxxxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxx k doložení xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx rozhodnout x xxx, zda existují xxxxxxxxxx x legitimní xxxxxx x tomu, xx nemusí xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatelka připomíná, xx xx podle §20 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x základních xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x zásada xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx žalovaný uplatnit.
Žalovaný xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 11/2007-102 xxxxxxxx x xxxx xxxx xx neaplikovatelný, neboť xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx téhož xxxxx xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxx se Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx argumentací xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx nákladů. Xxxx autoři stěžovatelkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upuštění xx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxx xx sociálních xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx složkou státu x xxxx úprava xx xxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x výzvou x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se v xxxxxxx dlouhé xxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx x xxxx postupovat x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx modifikovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by §17 xxxx. 5 zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx připuštěna. Xxxxxxxx xxxxxxx dané lhůty xx xxxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění, xxxxx by stát xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx svévole.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[p]ovinné xxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádat xxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledání xxxxxxxxx“ (odst. 1). „X případě, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, písemně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s výší xxxxxx žadateli xxxx xxxxxxxxxxx informace. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx základě xxxxxx skutečností a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16x odst. 1 xxxx. d), xx xxxxxxx xx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx počítá, který xxxxxxxxx xxxxx x xx rozhoduje x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se podává“ (xxxx. 3). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrady. Xxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxx lhůta xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. 5).
[14] Podle §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výší xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán (§16x xxxx. 4 téhož xxxxxx). Xxx xxxxx x §20 xxxx. 5 citovaného zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xx znění xxxxxxx xx 23.4.2019) „xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, rozhoduje x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu“.
III.A Xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx byl x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (a xx xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx s účinností xx 24.4.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 111/2019 Xx.). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx instrukci x xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2011, xx. 8 Xx 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxx x toho, xx daná instrukce xxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx x x odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2008, čj. 4 Xxx 11/2007-102, č. 1817/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxx se x případě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[16] K takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 51/2010-126 týkajícího se xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „zákon o xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx postupovat. X xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx faktickým xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Vedle xxxx, xx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „xxxxxx“ x xxxx oblasti, se xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxx odkazuje, x xxxxx xxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxx nadřízeným orgánem xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx dle §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx či stížnosti xxxxxxxx státní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx odlišnosti xxxxxx v tomto xxxxxxx ani v xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Podpůrně vycházel x výše zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx ten, xxx stojí v xxxxxx čele ve xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx věci xx. 4 Xxx 11/2007-102, xx xxxxxx poukazuje xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx instrukci.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxxxxxxx x uplatněné kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xx xx odkazuje. Xxxxxxx, v xxx xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoba stojící x xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xx byla xxxxxx nerozumná a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxx xxxx x x ohledem na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx x nelze xxx x xxxx xxxxxxxx vydělit, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro účely xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjmutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v soudní xxxxxxxx, x xxx xx x xxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. §124 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x procesních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx nižších) xxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxx. Ilustrativní x xxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx forma xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx kancelářského x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zpřístupňování – xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro soudy xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx dne 20. xxxxxx 2002, xx. 20/2002-XX, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a zařazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů xx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[18] Xxx tedy xxxxxxx, xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx důvodná.
III.B Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x organizaci xxxx xxxxxxx služby, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jí požadovaných xxxxxxxxx, xxx jakou xxxxxxxx zvolil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložil.
[20] Pro xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úhrady xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Odborná literatura x xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodila, xx „je xxxxx xxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, přičemž „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxx xxx xxxx různorodostí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxx (x s xxx xxxxxxxx obtížnou xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx.“ (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx komentář. Praha: XXXX, 2017.). Xxxxx xxxxxx dodávají, xx „x xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxx informací se […] xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx konkrétních xxxxxxxxxx časově xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxx“ (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 1020). Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i x povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 20.10.2016, xx. 5 Xx 35/2016-25). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx informací xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx míru obvyklou (xxxxxxxx ze dne 21.6.2017, čj. 6 Xx 326/2016-32).
[21] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx na povinném xxxxxxxx, xxx se x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx důkladně zabýval xxx, xxx vyhledání xxxxxxxxxxxx informací bude „xxxxxxxxx rozsáhlým“, xx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx informace. Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xx podanou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudních xxxxx x vedoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx plyne, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x „údaje, xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx denní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx sledované x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx vybavení xxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dat“ x xxxxxxxx zpracování xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx poskytnuty xxxxxxxxxx, xx prováděno xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx informačního xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx spisů, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takových xxxxx xx 534, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrady.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxx naplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z vnitřních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, se již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývala. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 326/2016-32 xx xxxx xxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx neobsahoval funkcionalitu xxx xxxxxx získání). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xx čas xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 9 As 257/2017-46, x. 3848/2019 Xx. NSS (zde xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x požadované xxxxxx xxxxxxxxx). Spor se x xxxx xxxx xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxx xx slepou bábu“ xxxx žadatelem a xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx druh xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemá, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx to xxxxxx, xxx xxxxxxx případně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx lze xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. 1 Xx 141/2011-67, č. 2635/2012 Xx. XXX. Zde xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x informace xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx se xxxxx x informace, xxxxx xx musel nově xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xx reprodukované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, aby s xxxx byl xxxxxxx xxxx pracovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (bez xxxxxx „xxx xxxx obvyklou“), xxxx xxx nutnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x nichž xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx spor xxxx toho, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mimořádně rozsáhlé xxxxxxxxx informací.
[24] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx činnost. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, se až xx výjimky xxxxxxx x xxxxxxxxxx, u xxxxx by xxxx xxxxxxxx nutně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx podrobněji strukturované xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalovaného. Jistě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xx xxxxx. Toho xxxx xxx xxxxxxxxx x jinak x xxxxxxxxxxx než vyhledáváním x xxxxx všech xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Typicky k xxxx budou sloužit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x evidencí judikatury (xxx zejm. čl. 40 x násl. xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx); xxxxxxx i xxxxxxxx, na jehož xxxxxxx se stěžovatelka x xxxx věci xxxxxxxxx domáhala, bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxx, xxxxx měl žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx vnitřní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx možné xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti filtrovat x xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx absence odpovídajícího xxxxxxxxxxxxx nástroje xxx xxxx typ xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx typových xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pomocnou xxxxxxxxxxx funkci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práce x „xxxxxxxxx“ xxxxx.
[25] X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx poměry účastníka xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx limitované. Xxxxx i tento xxxxxx povahy daných xxxxxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx propracovanější evidence. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx x jejich poskytnutí xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. ustanovil xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx to bez xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nezaměstnané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx.). Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpřístupňování daného xxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Sb.). Stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx databáze xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx organizační x xxxxxxxx xxxxxxxxxx provádění xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx rezignace xx xxxxx vedení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx samozřejmě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vytvářením xxxxxx ztěžujících xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx informačních xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx s plynutím xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nepochybně xxxx xxx xxxx odraz x x xxxxxxxxx xx „mimořádnost“ vyhledávání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na informace) xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný x závěru, xx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledání xxxxxxxxx, xxxx podklady x xxxx xxxxxxxxxx x xx tyto xxxxxxxx nejsou s xxxx závěrem x xxxxxxxx rozporu. Xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx i x xxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx méně náročnou xxxxxxx, xxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx nezbytně xxxxx x xxxx xxxxx činnosti, a xxxxx xx možné xxxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx hovořit x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelce xxxxxx xx xxxxxx vyhledání. Xxx xxxx kasační xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx úhrady
[27] Xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit (xx od xx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxx xx ztotožnil. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu možnost, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx úhrady xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx názoru, že xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (jejíž xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxx) pochybnosti o xxxxxxxxxxx poměrech, xxx xx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxx vyzvat x následně xxxxxxxx, xxx jsou x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx literatura, xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zaštiťují xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „je xxxxxx xx místě xxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx racionální x xxxxxxxxx důvody, xxxx typicky xxx, xxx by uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovalo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, kde xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. x této xxxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxxxx vlády x. 173/2006 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx domnívají, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a zda xx xxxx uplatňovat xxxx x x xxxxxxxxx xxxx sazeb), xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx případech, x xxxxx budou splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 173/2006 Xx. a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sazebníkem.“ (Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. 1. vyd. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2016, x. 993).
[29] X xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 173/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrad x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x §3 stanoví, xx „povinný subjekt x sazebníku xxxxx xxxxxxx za poskytování xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx určuje xxxx xxxxxx“ (xxxx. 1), xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxx x sazebníku xxxxxxxx a) částku, xx xxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nákladů vzniklých xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (odst. 3).
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovily xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx žadatelích xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhledání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx sazebníku xxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i xxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vymezeny xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x „vybraných“ xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím provedené xxxxxxx x. 61/2006 Xx.). Podstatné xxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx porušení péče xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxx xxx patřičného xxxxxxxx. Xxxx xxx označená xxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xxx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (a vyčíslení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) žalovaný xxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K tomu xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prolomení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx odhlédnout xxx xx smyslu institutu xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, xxxxx xx ze své xxxxxx specifický x xxxxxxx xxxx. od xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx správních), u xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotně-právní x xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxx různé povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží x x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkon takových xxxx. Xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx něž xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx), nejsou dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx určit, kdy x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxx ohled xx xxxxxxxxxxxx rovnováhu, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2000, Öxxxx Gündem xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 23144/93, XXXX 2000-XXX, §43; xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 6.5.2003, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44306/98, XXXX 2003-XX, §43). X povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytvořit xxxxxx xxxxx xxx uplatňování xxxxxx xxxx x xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx rovnost). Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxx, xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx mohli využívat x takovém rozsahu, x xxxxx xx xx xxxx představovali. X v xxxxxxx xxxx XX se xxxxx lze setkat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx volebního xxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx postup, který xx umožňoval tuto xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx práva využít, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostředků (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxx xxx §61 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, sp. xx. Pl. ÚS 24/02, č. 31/2002 Xx. XX). Xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx tedy nelze xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x informacím xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxx-xx stěžovatelka x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitkou xxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx xxx vyzvat x xxxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx. V xxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. 6 Ans 16/2012-62, x. 2959/2014 Xx. XXX, xx xxxx xxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxx pružnější x xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žadateli o xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx proti případným xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xx bezformálnost x pružnost procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žadatele x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech. X x xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zohlednění majetkových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx doložil. Xxx xxxx kasační námitka xxxx není xxxxxxx.