Právní xxxx
Xxxxxxxx zákoník (xxxxx č. 89/2012 Sb.) již xxxxxxxxx pravomoc správních xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx před zřejmými xxxxxx xx pokojného xxxxx, xxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 (zákon č. 40/1964 Sb.). Xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (od 1.1.2014) xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováním správních xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1784/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2003 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 150).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného.
Rozhodnutím xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Ostravy (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xx z rozhodnutí Xxxxx městského obvodu Xxxxxxxx Ostrava a Xxxxxx xx xxx 19.5.2008 x z xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy ze xxx 12.8.2008 xxxxxx xxxx žalobkyní x xxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxxxxxx povinnost žalobkyně xxxxxxxx dodávku vody xx bytu číslo X v domě x. x. X xx n. M. X., x to xxx xxx 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx vody“). Rozhodnutími x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx M. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxxx (tehdy xxxxxxxx) §5 xxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dodávku xxxx xx výše uvedeného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 26.9.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx její žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx době xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2018, xx. 22 X 175/2016-50, prohlásil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx. MSK 102173/2016 xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx průběh řízení x - xxxx xxxx - zdůraznil, xx rozhodnutí druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2016, xx. 22 X 76/2014-40, x následný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2016, xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxx posledně xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx prvního stupně xxx xxxxx xxx 14.7.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx se týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, což je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx svěřena xxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964, xxxxxx citovaného ustanovení, xxxx byl xxxxxx xx dni 31.12.2013 xxxxxxxxx zákoníkem. Xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx režim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správním orgánům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx „o. x. ř.“). Xxxxxxxx xx §142 odst. 1 správního xxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx na určení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x místní příslušnosti. X xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxx správní xxxxxx ztratily xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx pokojného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vydaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx vody. Xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx na rozhodnutí x xxxxxxx xxxx x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxx“, přes který xx bylo xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravě – xxxxxxx další xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxxx xx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx o možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx orgány xxx rozhodnutí neodůvodnily xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx téma xx byla xxxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx otázce xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx krajskému soudu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším xx xxx xxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxxx), xxxxx kasační xxxxxxxx žalobkyně byla xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.2017, xx. 2 Xxx 140/2016-23, podle xxxxx xxxxxx xxxx „[x] xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx), případně xxx x kdy nastala xxxxxx moc a xxxxxxxxxxxxx takového rozhodnutí.“ Xxxxxxxxxx xx xx xx, že uvedený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx. Poukazuje xx to, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 a Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 As 62/2016-18 xxxxx na xxxxxxx stanovisku.
Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx názor tam xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 4 Xx 62/2016 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx měla svůj xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx hradit xxxx xxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx také efektivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxx vedeném pod xx. xx. 4 Xx 62/2016 x xxxx otázce xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek představuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ blíže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx oprávněn xxx xxxxxxxxxx, může xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx jistotně xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx Kasační stížnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[27] Xxxxxx x kasační stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx úkonů stěžovatele; xxxx xx xxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2. existence xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, 3. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx námitkami xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx se otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rekapitulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx 2014, xxxx x xxxx, xxx již nebyl xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx plynoucích ze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx k tomu x xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx následující: „Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx samu ve xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx Nejvyššího správního xxxxx nemá xxxxx xxxxxx význam. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěrem. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, obstálo, xxxxx tento důvod xxxxxx, xx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx změnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jak xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.12.2015, čj. 4 Xx 243/2015-30, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a to x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně“ (xxxxxxxxxx xxxx přidáno).
[31] Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Současně uvedl, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxx existence xxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx xxx soud xxxxxx, xx xx věci xx vhodnější xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oprávnění rozhodovat xx xxxxxx x xxxxx orgánům xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxx (xxx) o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (jíž xx xxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx veřejné xxxxxx). Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. xx. XX. XX 150/01, x. 117/2003 Xx. XX, xxx uvedl, že „[x]xxxxxxxx státního orgánu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (tj. xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx věcná xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] jsou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx pravomoci“. Xxxxx xxxx měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx měly zacílit x na otázku xxx pravomoci (argument x xxxxxx xx xxxxx).
[32] V xxxxxxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3 svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx vydání deklaratorního xxxxxxxxxx je xxx xxx nezbytné, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vody xxxx proti němu xxxxxxxx vymáhána. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx upřesnění na xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 a xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x řízení xx. xx. 4 As 62/2016 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x účinnost. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx správní orgány xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx [30] xxxx). Xx žalovaný zjevně xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší správní xxxx x samotné xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předesílá, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, který xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x správný. Xxxxxxxx x uvedenému xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysvětlí xxxxxx, xxx které x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx plyne xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2008, xx. Konf 8/2008-4, x. 1784/2009 Xx. NSS. V xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávních“. Tehdy xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domáhal ochrany xxxx obtěžování xxxxxx x osvětlením z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx civilní xxxx – xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxxxxxxx – xxxxxx o žalobě xxxxxxxx x poučil xxxxxxx x možnosti xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typu xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxx x práva xxxxxxx, xxxx x práva xxxxxxxx; podstatné pro xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vztah, x xxxx xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxx x orgánem xxxxxxx xxxx – xxxx xxx xxxxxx xxx x vztah xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx“. X xxxx xxxxx, xx jde o xxxxxxxx uvedený xxxxx.
[37] X výše uvedeného xxxx xxxxx, xx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 x době xxx xxxxxxxxx zakládal zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx došlo-li ke xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxx x příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxx obnoven xxxxxxxx xxxx. Tím xxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, jenž vstoupil x xxxxxxxx xxx 1.1.2014, xxxx koncepci xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx pokojného stavu (xx jinými xxxxxxxxx xxxxxx) stanovil v §12 následující: „Xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx právu xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx vykonávajícího veřejnou xxx (xxxx jen „xxxxx veřejné moci“). Xxxx-xx v zákoně xxxxxxxxx něco jiného, xx tímto orgánem xxxxxxx xxxx xxxx.“ Xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx stanovil (což xxxx případ nyní xxxxxxxxxxxx xxxx).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaných správních xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx §142 správního xxxx, pak již xxxx jiného xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxx xx xx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x rozhodování xxxxxxxxx soud dle xxxxxxxx předpisů. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx práv xxxx xxxxxxx veřejné xxxx; xxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxx. Na xxx xx žalobkyně xxxx xxxxxxx mimo xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 x. s. ř. xx xxxxxxxx tam xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nad xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx měly pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxxxxxx xx věc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správních xxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Na xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poměrně xxxxx okruhu otázek, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964.
[41] V xxxxx ohledu xx xxxxxxxx, xx rozhodování xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xx xx xxx xxxxxx dočasné. Xxxxxxxxxx, ani nemůže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního vztahu, xxxxx xx zásah xx pokojného stavu xxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx „[p]okojný xxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx stav, xxxxx xxxxxx neruší. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. zn. 33 Xxx 861/2002). X xxxx xxxxx, xx pokud by xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxxx by se (xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu) xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu, nemohly xx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx pro plnění xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 správní xxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxx xxx.
(…)