Xxxxxx věta
Občanský xxxxxxx (xxxxx č. 89/2012 Sb.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zřejmými xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 1964 (xxxxx č. 40/1964 Sb.). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (od 1.1.2014) správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx, pokud xx xxxx xxxxxx týká xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1784/2009 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2003 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 150).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku xxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx města Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx na základě xxxxxxx žalobkyně podle §142 xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxxxxxx Ostrava x Xxxxxx xx dne 19.5.2008 x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.8.2008 xxxxxx xxxx žalobkyní a xxxx X. X. xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx a povinnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vody xx xxxx xxxxx X x xxxx x. p. X xx x. X. X., x xx xxx dne 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxx vody“). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vody xxxxxxx orgány vyhověly xxxxxx X. W. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásahu xx pokojného xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) §5 xxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 1964 x nařídily xxxxxxxxx xxxxxxx dodávku xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně“), zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx x odvolání, totiž xx jí xxxxxxxxxx x dodávce xxxx xxxxxx doručena, protože x xxxx xxxx xxxxxx žádný statutární xxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2018, čj. 22 X 175/2016-50, prohlásil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xx. XXX 102173/2016 xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx průběh řízení x - xxxx xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.2.2016, čj. 22 A 76/2014-40, x následný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2016, xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx dne 14.7.2016 předmětné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx povaze rozhodnutí x dodávce xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, protože xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx do pronajatého xxxx, což je xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx svěřena xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x právě x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964, xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřevzal xxxxxxx xxxxxx režim xxxxxxx pokojného stavu, xxxxxx xxxxx poskytovaly xxxxxxx orgány, x xx x xxx, xx nadále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy v xxxxxxxxx soudním řízení.
Krajský xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx jen „o. x. ř.“). Xxxxxxxx xx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx své xxxxx x xxxxxx příslušnosti. X účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx druhého stupně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x dodávce xxxx x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx to xxxxxx „xxxx“, xxxx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx – navzdory xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že správní xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx byl xxxxx xxxx, že x související věci xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxxx xx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx správní orgány xxx xxxxxxxxxx neodůvodnily xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx případná xxxxx xx toto téma xx byla xxxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxx §142 xxxx. 1 správního řádu xxxxxxxx. Z uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx otázce dosud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.2017, xx. 2 Ads 140/2016-23, xxxxx xxxxx xxxxxx věty „[v] xxxxx xxxxxx x xxxxxx právního vztahu xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx x xxx nastala xxxxxx moc a xxxxxxxxxxxxx takového rozhodnutí.“ Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxxxx i xx xxxx rozhodnutí. Poukazuje xx to, že xxxxxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xx 62/2016-18 stály xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx k nejasným xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx sp. xx. 4 Xx 62/2016 xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, jejichž výsledkem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx měla svůj xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxx náklady xxxxxx. X rámci soudního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, aby xx již v xxxxxx vedeném xxx xx. zn. 4 Xx 62/2016 x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxx projednávaný xxxxxx“ xxxxx neuvedenému xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který orgán xx oprávněn věc xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x opakování této xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[27] Xxxxxx x kasační stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele; xxxx xx xxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx stížnosti. Z xxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: 1. zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx, 3. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx. Xx xxxxxx povinností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx posoudit, zda xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadami xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu není xxxxxxx.
[28] Jak xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jádrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravomoci. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat z xxxxxx povinnosti.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx rekapitulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxx správního soudu xxx sp. zn. 4 Xx 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x roce 2014, xxxx v době, xxx xxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx plynoucích xx xxxxxx do pokojného xxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx následující: „Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012, x prvoinstanční orgán xxx xxxx nebyl xxxxx příslušný posoudit xxx xxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x otázce, xxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obstálo, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, by tedy xxxx toliko xxxxxxxxxxx x nemohla xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx závěrů krajského xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, čj. 4 Xx 243/2015-30, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxxx, x xx x xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx).
[31] Jak xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů citovaných xxxx. Současně xxxxx, xx se správní xxxxxx mají zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x místní) xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx xxx úplnost xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. xx. IV. XX 150/01, x. 117/2003 Xx. XX, xxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxx státního orgánu xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xx. ve xxxxx normotvorné xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací), zatímco xxxxxxxxxx [míněno xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx vymezením xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx měly správní xxxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxx pravomoci (xxxxxxxx x minori ad xxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3 svého xxxxxxxxxx xxxxxxx na §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx, xx žadatel (xx. xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx vydání deklaratorního xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dodávce xxxx xxxx xxxxx němu xxxxxxxx vymáhána. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18 a xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx dle §142 správního xxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxx x této xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxx zejména x ohledem xx xx, xx x xxxxxxx stížnosti žalovaného x řízení xx. xx. 4 As 62/2016 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx pak v xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx soud zřetelně xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx [30] výše). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx alespoň xxxxxxx vysvětlí xxxxxx, xxx které x xxxxxxxx soudem souhlasí.
[35] Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx úvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx vztahy soukromoprávní. Xx plyne například x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2008, xx. Konf 8/2008-4, x. 1784/2009 Xx. XXX. V xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx do pokojného xxxxx podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Tehdy xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – konkrétně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx – xxxxxx x žalobě xxxxxxxx a poučil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 občanského zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx typu soudu xx xx, xxx xx věci jde x xxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx otázku, xxx vztah, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčena, xx xxxxxxx mezi ním x xxxxxxx xxxxxxx xxxx – nebo xxx xxxxxx jde x xxxxx mezi xxxx rovnými xxxxxxxx, xx nějž orgán xxxxxxx xxxx vstoupil xxxx ‚nestranný xxxxx‘, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu“. X tomu xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx vztah.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxx plyne, xx §5 občanského xxxxxxxx x roku 1964 x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx stavu, xxx xx domáhat xxxxxxx x příslušného xxxxxx xxxxxx správy. Ten xxxx předběžně xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx byl obnoven xxxxxxxx stav. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x účinnost xxx 1.1.2014, xxxx koncepci xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxxxxx stavu (xx jinými podobnými xxxxxx) xxxxxxxx x §12 xxxxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx se xxxx xx xxxx právu xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Xxxx-xx v zákoně xxxxxxxxx xxxx jiného, xx tímto orgánem xxxxxxx xxxx soud.“ Xx 1.1.2014 tedy xxxxxxx orgány ztratily xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx případ nyní xxxxxxxxxxxx xxxx).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x premisy, xx xxxxx o xxxx žádosti nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není-li xxxx xxxxxxxx správního orgánu, xxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx orgán, xxx xxxx. Xx něj xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné x x xxxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §80 x. s. x. xx podmínky xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx výše uvedeného xxxxxxx x teoretickou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x určení právního xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx řádu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964.
[41] X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx rozhodování xxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx autoritativní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx pokojného xxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxx může být xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nikým xxxxxxx, x jako stav, xxxxx nikoho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx homeostáze, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, sp. xx. 33 Xxx 861/2002). X toho plyne, xx xxxxx xx xxx správní orgány xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964, xxxxxx xx xx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky právního xxxxxx pro xxxxxx xx odpovědnosti za xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx úpravy §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxx xxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx občanskoprávního xxxxx, xx obecněji x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx x ochrany xxxx xxx.
(…)