Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 89/2012 Sb.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do pokojného xxxxx, jako xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (xxxxx č. 40/1964 Sb.). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (od 1.1.2014) správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx žádost xxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o „zřejmých xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1784/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 150).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX proti Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §142 správního řádu, xx z xxxxxxxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxxxxxx Ostrava a Xxxxxx ze dne 19.5.2008 a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 12.8.2008 xxxxxx xxxx žalobkyní x xxxx M. X. xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku xxxx xx xxxx xxxxx X x xxxx x. x. X xx x. M. X., x xx xxx xxx 18.8.2008 (xxxxxxxx uvedená xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „rozhodnutí o xxxxxxx vody“). Xxxxxxxxxxxx x dodávce vody xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx M. W. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) §5 xxxxxxxxxx zákoník x xxxx 1964 x xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedeného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx druhého stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě. Xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xx to, xx žalovaný opomněl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání, totiž xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx doručena, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jednatele).
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx dne 15.3.2018, xx. 22 X 175/2016-50, prohlásil xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xx. XXX 102173/2016 xx nicotná.
Krajský xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x - xxxx xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2016, čj. 22 X 76/2014-40, x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.4.2016, xx. 4 As 62/2016-18, jímž posledně xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx 14.7.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx povaze xxxxxxxxxx x dodávce vody. Xxxxxx x xxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx práva, protože xx xx týkala xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, což je xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx v soukromoprávních xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxx x xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zrušen xx xxx 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Občanský xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány, x xx x xxx, xx nadále ochranu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxxx žádost xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014, xxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“). Poukázal xx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx x místní příslušnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ztratily xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxx do pokojného xxxxx. Pravomoc xxxxx xxxxx xxxxx dovozovat x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, x nichž xxxxxx vydaly rozhodnutí x dodávce vody. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x dodávce xxxx x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx xx jakýsi „xxxx“, xxxx xxxxx xx bylo možné xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která způsobuje xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 odst. 1 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx x související xxxx xxx xxxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti, xxxxx případná xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx hypotetická. X citovaném rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx x nezaujal x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx zabývá výlučně xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2017, xx. 2 Xxx 140/2016-23, podle xxxxx xxxxxx xxxx „[x] xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určení, xxx x kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx x xxx nastala xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i na xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 a Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx komplexně xxxxxxxx a vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxx otázka nemá xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx proběhla dvě xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx náklady řízení. X xxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx již x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 62/2016 x xxxx otázce vyjádřil.
Stěžovatel xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx princip předvídatelnosti. Xxxxxxx „xxxxxx projednávaný xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx, který xxxxx xx oprávněn xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[27] Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele; xxxx xx xxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx, 3. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx vyjmenovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx povinností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxxxxxx vadami xx xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nicotnost xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxx se otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za užitečné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §142 odst. 1 správního řádu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 4 Xx 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxxx v xxxx, xxx již xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxx xxxx, tedy xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx plynoucích ze xxxxxx xx pokojného xxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx následující: „Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxx 2012, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx. Prvoinstanční xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jakákoliv xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k otázce, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx tento důvod xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx hypotetická x xxxxxxx xx xxx změnit na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. 4 As 243/2015-30, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxxx, x to x xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, včetně xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů citovaných xxxx. Současně xxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx ustanovení hovoří. Xxxxx pro úplnost xxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx hovořit xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx – například xxxxx xxxxxx), xxxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (jíž xx zde xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx). Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. xx. IV. XX 150/01, č. 117/2003 Sb. XX, xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba chápat xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (tj. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací), zatímco xxxxxxxxxx [míněno věcná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x procesu xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxx pravomoci (xxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx).
[32] X následujícím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně na xxx. 3 svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §142 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) ve xxx žádosti xxxxx, xx xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xx xxx xxx nezbytné, xxxxxxx xxxxx stanovená xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vody xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx odkázal bez xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18 x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §142 xxxxxxxxx řádu.
[33] Xxxxxxxxxx druhého stupně xxx o xxxx xxxxxx mlčí. To xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení sp. xx. 4 Xx 62/2016 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx občanský xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zřetelně xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx [30] xxxx). Xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx opakovat xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx které x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx měla xxxxx, xxxx xxxxxx soukromoprávní. Xx xxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. Xxxx 8/2008-4, x. 1784/2009 Xx. XXX. X xxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx x ochraně před xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx rozhodováním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx civilní xxxx – xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx – xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx rozhodování podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxx pravomoci toho xxxxxxx xxxx soudu xx xx, xxx xx xxxx jde x xxxxx veřejná, xxxx x xxxxx xxxxxxxx; podstatné pro xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, v xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxx x xxxxxxx veřejné xxxx – xxxx xxx naopak xxx x vztah mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu“. X tomu xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[37] X výše xxxxxxxxx xxxx plyne, xx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 x době své xxxxxxxxx zakládal zvláštní xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavu, xxx xx domáhat xxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx, xxx byl obnoven xxxxxxxx stav. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ochrany x xxxxx.
[38] Občanský xxxxxxx, jenž vstoupil x xxxxxxxx xxx 1.1.2014, tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx případ xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx jinými xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx v §12 xxxxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (dále jen „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Xxxx-xx v zákoně xxxxxxxxx xxxx jiného, xx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxx soud.“ Xx 1.1.2014 tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx do pokojného xxxxx, xxxxxx xx xx zvláštní zákon xxxxxxxx stanovil (což xxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jí xxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxx. Xxxxx přitom xxxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx správní xxxxx xxx §142 správního xxxx, pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxx by xx xxxxxxxx. Jak je xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx však xx základu xxxxxx, xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxx. Na xxx xx žalobkyně xxxx xxxxxxx mimo xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §80 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx naléhavý právní xxxxx).
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx měly pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. Na xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx mohly rozhodovat xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964.
[41] X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 je xx xxx povahy dočasné. Xxxxxxxxxx, ani nemůže xxxxxxxxx, xxxxxxx autoritativní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxx může xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stav, xxxxx xx nikým xxxxxxx, x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx neruší. Xxxxxxxx stavem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2003, xx. xx. 33 Xxx 861/2002). X xxxx plyne, xx xxxxx xx xxx správní orgány xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964, xxxxxx xx se (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu) xxxxx omezit pouze xx zkoumání otázky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx však rozhodovat xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964 xxxxxxx xxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanskoprávního xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx.
(…)