Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 89/2012 Sb.) xxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx zřejmými xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 (zákon č. 40/1964 Sb.). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014) xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx žádost xxxx xxxxxx právního vztahu xxxxxxxxxx rozhodováním správních xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1784/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2003 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 150).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného.
Rozhodnutím xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Ostrava x Xxxxxx ze xxx 19.5.2008 a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy xx xxx 12.8.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx X. W. xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx X v xxxx x. x. X xx x. M. X., x xx xxx dne 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vody xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx X. W. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásahu xx pokojného stavu xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) §5 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016 (xxxx jen „rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx“), zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx rozhodnutí potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx doručena, protože x xxxx době xxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx (jednatele).
Krajský xxxx xxxxxxxxx ze dne 15.3.2018, xx. 22 X 175/2016-50, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. XXX 102173/2016 za nicotná.
Krajský xxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx průběh řízení x - xxxx xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 22 X 76/2014-40, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.4.2016, xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxx posledně xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx 14.7.2016 xxxxxxxxx rozhodnutí.
Krajský xxxx se xxxx xxxxxxx povaze rozhodnutí x dodávce xxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x poměrů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x dodávce xxxx. Xxxxxxxx zákoník x xxxx 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokojného xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x tím, xx xxxxxx ochranu x xxxxxx věcech xxxxxxxxx soudy v xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx žádost xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx po 1.1.2014, xxxx xx xxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx smyslu §7 odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx na určení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx své věcné x místní příslušnosti. X xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx ztratily xxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxx vztahů týkajících xx xxxxxxx před xxxxxx xx pokojného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu dovozovat x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vody x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx to jakýsi „xxxx“, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravě – veškerá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že správní xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx nicotnost xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Krajský xxxx si xxx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxxxx věci xxx dříve rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úvaha xx xxxx téma xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx právní názor. Xxxxx krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.1.2017, xx. 2 Ads 140/2016-23, podle xxxxx xxxxxx xxxx „[x] xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda x xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož správního xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx), xxxxxxxx zda x xxx xxxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x na xxxx rozhodnutí. Poukazuje xx to, xx xxxxxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx názor xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx tehdy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x nejasným xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx x předcházejícím xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 As 62/2016 xxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavírá, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx svůj xxxxx podat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx náklady xxxxxx. X rámci soudního xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxx nebránilo Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 k xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxx projednávaný xxxxxx“ xxxxx neuvedenému xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx orgán xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, může vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[27] Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx je xxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx dispoziční zásady xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, 3. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán. Xx přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu není xxxxxxx.
[28] Jak xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vázán námitkami xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx rekapitulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se pravomoci xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §142 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx se poprvé xxxxxxxx xxx v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. xx. 4 As 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2014, xxxx x xxxx, xxx již nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx plynoucích xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x rozsudku xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx následující: „Námitka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x roku 2012, x xxxxxxxxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxx samu xx xxxxxx §142 odst. 1 správního xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx význam. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx závěrem. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k otázce, xxxxxx by usnesení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obstálo, xxxxx tento důvod xxxxxx, by xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. 4 Xx 243/2015-30, xxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xx smyslu xxxxxxxx stanovených x §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, včetně xxxx, xxx nevydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx z výše xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechal xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxxxx (x místní) xxxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx ve věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx se v xxxxxxxx projednávaného případu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx orgánům veřejné xxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), nikoli (xxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx míní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 9.10.2003, xx. xx. IV. XX 150/01, x. 117/2003 Xx. ÚS, xxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx realizaci státní xxxx x příslušné xxxxx (tj. ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací), xxxxxxx xxxxxxxxxx [míněno xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx – xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx soudu] xxxx xxx zcela konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xx xxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx na xxx. 3 svého xxxxxxxxxx odkázal xx §142 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stanovená xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vymáhána. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxx §142 správního xxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x této xxxxxx mlčí. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x řízení xx. xx. 4 Xx 62/2016 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx občanský xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx pak v xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (všemi) xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx [30] xxxx). Xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší správní xxxx x samotné xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předesílá, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxx za přezkoumatelný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysvětlí důvody, xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx týkat, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx například x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx dne 8.10.2008, čj. Xxxx 8/2008-4, x. 1784/2009 Xx. XXX. X xxx zvláštní xxxxx xxxxx, že „[r]ozhodování x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku je xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx opravny xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – konkrétně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi – xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[k]ritériem pro xxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxx xxxx soudu xx xx, xxx xx věci xxx x xxxxx veřejná, xxxx x xxxxx xxxxxxxx; podstatné pro xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vztah, x xxxx xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx mezi xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxx xxx xxxxxx jde x vztah mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx orgán xxxxxxx xxxx vstoupil xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx uvedl, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 x době xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo-li xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx předběžně xxxxx xxxxxxx, nebo uložit, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx stav. Tím xxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, jenž vstoupil x účinnost xxx 1.1.2014, xxxx koncepci xxxxxxxxx. Pro případ xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) stanovil x §12 xxxxxxxxxxx: „Každý, xxx xx xxxx xx svém právu xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Xxxx-xx x zákoně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx orgánem xxxxxxx moci xxxx.“ Xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx stanovil (což xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxx. Mylně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxx §142 správního xxxx, pak xxx xxxx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx je však xx základu chybná, xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx neztratila možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxx moci; xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx. Na xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mimo jiné x s žalobou xx xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §80 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx výše uvedeného xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx se věc xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx postupu správních xxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xx xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxx kladně, xxxxx x xxxxxxxx, xx správní orgány xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964.
[41] V xxxxx ohledu je xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xx ze xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxx xx pokojného xxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx stejně xxxxx xxxx stav, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x jako xxxx, xxxxx nikoho neruší. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx mikrospolečenských) xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2003, xx. zn. 33 Xxx 861/2002). X xxxx plyne, xx xxxxx by xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx x roku 1964, xxxxxx by xx (xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx dle §142 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx omezit xxxxx xx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxx xxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx občanskoprávního xxxxx, xx xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx samotné xxxxxx zřejmého xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxx.
(…)