Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx zákoník (xxxxx č. 89/2012 Sb.) xxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pokojného xxxxx, jako xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 (xxxxx č. 40/1964 Sb.). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx 1.1.2014) xxxxxxx xxxxxx xxxx ztratily pravomoc xxxxxxxxxx x žádosti xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxx žádost xxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1784/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 150).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vody, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xx základě xxxxxxx žalobkyně podle §142 správního xxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx ze dne 19.5.2008 x x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.8.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx dodávku xxxx xx bytu číslo X v domě x. p. X xx n. X. X., x xx xxx xxx 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx x dodávce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx zřejmému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) §5 xxxxxxxxxx zákoník x xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo tvrzení, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci x odvolání, xxxxx xx jí rozhodnutí x xxxxxxx vody xxxxxx xxxxxxxx, protože x xxxx xxxx xxxxxx žádný statutární xxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2018, xx. 22 X 175/2016-50, prohlásil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx čj. MSK 102173/2016 xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x - xxxx xxxx - xxxxxxxxx, xx rozhodnutí druhého xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2016, čj. 22 X 76/2014-40, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.2016, xx. 4 As 62/2016-18, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx řízení x žádosti xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydal xxx 14.7.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, protože xx se týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx svěřena dle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxx v xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zrušen xx dni 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx režim xxxxxxx pokojného xxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány, a xx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §142 správního xxxx xx po 1.1.2014, xxxx za xxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxxx správním orgánům xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pokojného xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Poukázal xx §142 odst. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx určení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx své xxxxx x xxxxxx příslušnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxx ztratily xxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx pokojného xxxxx. Pravomoc xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dodávce vody x roku 2008, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxx“, xxxx který xx bylo xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxx rozhodli xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx nicotnost ve xxxxxx §77 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx toto xxxx xx byla xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx otázce dosud xxxxxxxxxx x nezaujal x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx krajskému soudu xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx xxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), neboť kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2017, xx. 2 Ads 140/2016-23, podle xxxxx xxxxxx xxxx „[x] xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxx, xxx x xxx došlo x doručení xxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx (xxxxxxxx), případně xxx x xxx nastala xxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí. Poukazuje xx to, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx názor tam xxxxxxxxx měl být xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx již xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vyjádřit xx k xxxxxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, xx xxx x předcházejícím xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 62/2016 xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak soud xxxxx xxxxx, že xxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svá rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavírá, xx v xxxx xxxx proběhla dvě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx svůj xxxxx podat x xxxxxx orgánu veřejné xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx také efektivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. 4 Xx 62/2016 x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „předat xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx neuvedenému xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, který orgán xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To podle xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl a xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[27] Řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Postup Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx; xxxx xx tedy x xxxxxxx s §109 odst. 3 x 4 s. x. s. vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: 1. zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, 3. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti vázán. Xx xxxxxx povinností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, zda xxxxxx před krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadami xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžejních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx vázán námitkami xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat z xxxxxx povinnosti.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx se pravomoci xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2014, xxxx x xxxx, xxx již nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx neexistenci xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 62/2016-18 xxxxx xxxxxxxxxxx: „Námitka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxx 2012, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx samu xx xxxxxx §142 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Prvoinstanční xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx závěrem. Jakákoliv xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obstálo, xxxxx tento důvod xxxxxx, xx tedy xxxx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval například x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, čj. 4 Xx 243/2015-30, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx důvodnost podané xxxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
[31] Jak xxxxx x výše xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx citovaných xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxxx mají zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (a místní) xxxxxxxxxxxx, o níž xxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xx vhodnější hovořit xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx – xxxxxxxxx xxxxx soudům), xxxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti (jíž xx zde míní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx veřejné xxxxxx). Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. xx. IV. XX 150/01, x. 117/2003 Sb. XX, xxx uvedl, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba chápat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x příslušné xxxxx (xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx – xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx] xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezením otázek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věnovat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xx měly xxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (argument x minori xx xxxxx).
[32] V následujícím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně na xxx. 3 svého xxxxxxxxxx xxxxxxx na §142 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dodávce xxxx xxxx xxxxx němu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx odkázal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky dle §142 xxxxxxxxx řádu.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx mlčí. Xx xx xxxxxxxxxx zejména x ohledem xx xx, xx v xxxxxxx stížnosti žalovaného x xxxxxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 sám žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx pravomoci x xxxxxxx xx xx, xx občanský zákoník xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx (všemi) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx řádu (viz xxxxxxxx [30] xxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí předesílá, xx xxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x s odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x správný. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx alespoň xxxxxxx vysvětlí důvody, xxx které s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx plyne xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xxx 8.10.2008, čj. Xxxx 8/2008-4, x. 1784/2009 Xx. NSS. V xxx xxxxxxxx senát xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku je xxxx rozhodováním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx x správních orgánů xxxxxxxxx domáhal ochrany xxxx obtěžování xxxxxx x osvětlením z xxxxxxxx opravny zemědělských xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxxxxxxx – xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování podle §5 občanského zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxx xx to, zda xx xxxx jde x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx je xxx zodpovědět xxxxxx, xxx vztah, v xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx – nebo xxx xxxxxx jde x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘, xxx autoritativně xxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 x době své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx v soukromoprávních xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx došlo-li xx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx uložit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ochrany x xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vstoupil x účinnost xxx 1.1.2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx případ xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x §12 následující: „Xxxxx, xxx xx cítí xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx moci“). Xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxx něco jiného, xx tímto xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx.“ Xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx xx pokojného xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že následkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx se xxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx je xxxx xx základu chybná, xxxxx není-li dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud dle xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxx práv xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. Na něj xx žalobkyně xxxx xxxxxxx mimo xxxx x s žalobou xx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 x. x. ř. xx podmínky xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[40] Nejvyšší správní xxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Na xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dovětkem, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964.
[41] X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, že rozhodování xxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 je ze xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx autoritativní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se zásah xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „[p]okojný stav xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx stav, xxxxx nikoho neruší. Xxxxxxxx stavem se xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx mikrospolečenských) xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2003, xx. xx. 33 Odo 861/2002). X toho xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxxxx xx xx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §142 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx pouze xx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxx stavu, nemohly xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx odpovědnosti za xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 správní xxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx zřejmého zásahu xx pokojného xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx.
(…)