Xxxxxx věta
Osoba, která xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx plyn xxxxxxxx tomu, xx xxxx uzavřenou smlouvu x xxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx způsobením xxxxx dodavateli (nepřímý xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx plynu se xxx promlčuje x xxxxxxxxxx desetileté xxxxxxxxx xxxx (§106 odst. 2 xxx. xxx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §74 xxx. x. 458/2000 Xx., §106 xxxx. 2 xxx. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 17.1.2017, xx. xx. 23 Co 406/2015, a věc xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
x.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Chrudimi xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2014, x. x. 103 XX 18/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 042.68 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx od 30.11.2007 xx 15.4.2009 (xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx data xxxxxxxx xxxx smlouvy po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx odběrním xxxxx x. p. XX x XX xxxxx x XY. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx X. J. starší, xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx 29.3.2007 xxxxxx, jeho xxx X. J. xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxx x xx době xxxxxxxxx a xxxxxx, xxx měl x xxxxxxxx období do xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx plyn xxxxx smlouvy se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx xxxxx, kdy žalovaná xxxx xxxxxx odebírala. Xxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §588 a xxxx. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „xxx. xxx.“, x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx plynu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx plynovodu. Xxxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx, soud xxxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.6.2009 x xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxx xxxxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 26.1.2016, č. x. 23 Xx 406/2015-202, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalované xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 24 278,80 Xx se xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx 25.6.2011 do xxxxxxxxx, xxxxxxx 69 763,88 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxx xx období xx 24.1.2009 xx 15.4.2009 a xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx x. 251/2001 Xx., xxxxxx xx stanoví Xxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od 30.11.2007 xx 23.1.2009 xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx podání xxxxxx xxx uplynula xxxxxxx objektivní promlčecí xxxx.
3. Nejvyšší xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2016, č.j. 25 Xxx 2904/2016-233, xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx, jímž xxxx žaloba zamítnuta. Xxxxx xx, xx xxx aplikaci §106 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí dobu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podávat x xxxxxxxx nepřímý (xx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§106 xxxx. 1 xxx. xxx.).
4. Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, č. x. 23 Xx 406/2015-252, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx dalších 69 763,88 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítl, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx xx 16.6.2011, xxxxxx xx dne 24.1.2012 tedy byla xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx obohacením. Vyložil xxxxxx mezi nepřímým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vztah x výsledku xxxxxxx, x vědomou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úmyslu (xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 26.3.1999, xx. xx. XX. XX 301/98, x xx dne 1.4.2004, xx. zn. XX. XX 433/02).
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 1159/2005). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx elektřiny xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx definován x xxxx xxxxxxxxxxx byly x xxxx věci xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx fikci xxxxxx škody. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx ze dne 11.4.2012, xx xxxxxxx xx podává, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx vyúčtování do xxxx 30.3.2008 a xx x xxxx 2007 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dodavateli xxxxx nedoložila své xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kotle, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhuje, aby Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 17.1.2017, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017. Xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustné xxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důvod xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.), může xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx správně použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Vzhledem x §3079 xxxx. 1 x §3036 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx vzešla xxxxx, xxxxx před 1.1.2014.
9. Podle §106 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x x xxx, kdo za xx xxxxxxxx [xxxx. 1].
Xxxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, a xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx deset xxx xxx xxx, xxx došlo x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx na xxxxxx [xxxx. 2].
10. Občanské xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx (§4 x §5 xxxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xxxxxxxx do 30.12.2009, xx §15 x §16 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2010); tyto xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x neoprávněného xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2016, xx. xx. 25 Xxx 2904/2016, publikovaný pod x. 7/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Zavinění je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx jednajícího x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xx založeno xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x předvídání xxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xx xxxxx vůle, spočívajícím x xxx, že xxxxxxx projevuje xxxx xxxx xxx, xx xxxx xxxx, ale xxxx xxx, že xx s něčím xxxxxxxx. U úmyslu xxxxx, že buď xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx úmysl), anebo xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx).
11. Podle odvolacího xxxxx x xxxx, xx žalovaná xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novou smlouvu x xxxxxx xxxxx, xxxxx dovozovat její xxxxxxxxx xx škodlivým xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx nesprávný x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx s usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2006, xx. xx. 25 Cdo 1159/2005, který x xxxxxxx neoprávněné xxxxx xxxxx dovodil xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxx věděla, xx x xxxx xxxx xxxxx nakládat, xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přijatý xx skutkově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx odběratele, jímž xxx xxxx bývalý xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx x uzavření xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxxx xxxx pokračovala x xxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx mít tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx jí xxxxx x odběru xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx najevo, xx xxxx vědoma nutnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zemní xxxx není xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx jen xx základě uzavřené xxxxxxx a že xx xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx plyn xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx uzavřenou xxxxxxx x odběru, přičemž xxxxxx, že tak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, musela být xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx škody xxxxxxxxx. Xxxxxx jednání nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx naznačil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. zn. XX. XX 301/98 x XX. XX 433/02). To xxxxxxx xxxxxxx xx srovnání x definicí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu, avšak xxx přiměřených xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx nestane. X xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx úmyslem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepodložil xxxx xxxxx x pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x že xxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Právní xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx založený xx xxxxxx o promlčení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx době xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.