Xxxxxx věta
Okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx podle §12 odst. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x rámci xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §12 xxxx. 1, §6 odst. 1 xxxx. x. 177/1996 Sb., §31 xxx. č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2016, sp. xx. 14 Co 37/2016, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx (xx všech xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 347 708,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 527 220 Kč x příslušenstvím) jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx zastoupení (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce má xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx složité x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce navýšení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx odůvodňoval xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx hospodářské kriminality. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otevření 12 xxxxxxxxxx dokumentárních xxxxxxxxxx a 11 xxxxx-xx akreditivů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx B. X. X. Trading XxxX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx xxx ,,XX“), mohly x této xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, značnou medializací xxxxxxx kauzy a xxxxxxxxx věci politickým xxxxxx. Obhájci se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestněprávní problematikou xxxxxxxxxx znalost mezinárodního xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxx, x věc xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyžadovala xxxxxxxxx xxxxxxxx z oboru xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, mezinárodního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řídicí xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že byla xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x. x., xx xxxxxxxxxx posudcích, dokladech x vnitřnímu auditu xxxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxx xxxxxxxx x zprávě XXX o kontrole xxxxx, materiálech, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x prověrkách z xxxxxxxxx 3050, zprávách x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odkupu xxxxxxxxxx x xxxxx-xx akreditivech. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časové xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 19.4.2002, x. j. 4 Xx 32-02, na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 16.10.2009 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.5.2007, sp. xx. 6 To 165/2007. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2014, x. x. 19 X 287/2011 - 235, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx ve xxxx 4 819,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx 10 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 347 708,50 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX) x xxxxxxx, že xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 71 632 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx ve xxxxxxxx XX x XXX xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.10.2014, x. x. 14 Xx 366/2014-262, x xxx byla x xxxxx rozsahu Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 toto navýšení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2, xxx ve xxxxxx §43 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxx xxx xxx „x. x. ř.“, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx o následcích xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých úkonů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivě. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx doplnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx kriminální xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx řízení, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx složité xxxxxxxxx xxxxxxx poskytnuté úkony xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx nesouhlasil xx xxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx neunesl xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2015, x. x. 19 X 287/2011-417, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 227 920,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 119 788 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II) a xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 99 878,20 Xx (výrok XXX).
5. Xxxx xxxxxxx stupně xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 o. x. x. k xxxxxxxx xxxxxx a dospěl x xxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx. X xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 2 T 97/2006, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 2 XX 45/2008, bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx xxx vystavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx 15.3.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný čin xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, posléze xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §255 xxxx. 1 x 3 trestního xxxxxx xx xxxxx spolupachatelství x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 1 xx xxx 24.2.2011, č. x. 2 Zt 45/2008-232, xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x není xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Městské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 28.4.2011. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx bylo xx xxxxxx obhájce xx xxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxx 25,5 xxxxx právní služby, xxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, dále xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxx 2005 xx xxxxxxx x 19,5 xxxxx xxxxxx xxxxxx, které zahrnovaly xxxxxxxxx účasti při xxxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxxxx xxxxx, dne 3.6.2005 xxxxxx s klientem, xx dnech 15. x 16.6.2005 xxxxx xx seznámení se xx spisem a xxx 28.5.2005 xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxx §255 odst. 1 a 3 xxxxxxxxx zákona, a xxxxxxxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., ve xxxxx xxxxxxx k 1.9.2006, byly xxxxxxx xxxxxxxx režijní xxxxxxx x xxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx úkon, xx xx zvýšila x xxxxxxxxx 6 000 Xx xx xxxxxx 6 900 Xx (x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 75 Xx xx 300 Xx). V xxxx 2007 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx celkem 3 úkony právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a 2 xxxxxxxx na výsleších. X roce 2009 xx xxx jednalo xxxxxxx x 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 20.8.2009 x 3 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx 16 úkonů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxx klienta x svědků, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx 23.2.2010 x 4.6.2010, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 16. x 24.9.2010 x 11.10.2010, xxxxxx s xxxxxxxx xxx 21.10.2010 a xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx trestního stíhání xxx 16.12.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx byla žalobcem xxxxxxx x xxxxxx 439 350 Xx, xx xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 527 220 Kč. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 407 432 Xx, jiné doklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxxxxx, že žalovaná x rámci předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné přiznala xxx 15.10.2012 xxxxxx 174 692 Xx xxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx částky bylo xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx odhalování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, XXX: OKFK-54/2004, vyplynula xxxxxxxxx daného trestního xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx prvního stupně xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx struktury xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx odboru 3050 XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně rovněž xxxxxxx, xx xx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhy xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů poskytnuté xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2004, 2005 x 2010. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx x 10.11.2004, xxx o xxxxxxxxx obchodu blokací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nutná znalost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. C. X. Xxxxxxx GmbH; xxx-xx o xxxxxxx xx dne 11.11.2004, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx blokací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, znalost struktury x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx akreditivů x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2004 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx znalost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx KB x xxxxxxxxxxxx dokumentárních akreditivů x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx výslechu x 29.11.2004 xxxxxx xxxxxxxxx x konstrukci xxxxxxx se společností X. C. L. Xxxxxxx XxxX, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx u xxxxxxxx x 8.12.2004; u xxxxxxxx x 9.12.2004 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx probrána xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx peněz; xxx-xx x xxxxxxx x 15.12.2004, xxx x xxxxxxxx xxxxxx 3050 XX, x xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx B. X. L. Trading XxxX, znalostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX; xxxxxxx xxxx bylo xxx xxxxxxxx x 5.1.2005.
7. Zjištěný skutkový xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx „XxxXx“, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxx ze spisového xxxxxxxx vyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálů, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud jde x výslech svědků, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jde-li x xxxxxxx předpoklady xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x roce 2010 vyžadoval xxxxxx xxxxxxx struktury xxxxxxxxx xxxxxxxx XX, a. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx struktury vnitřních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxx 3050 KB, x. x., a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x reagování xx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx mimořádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx využít §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx na trojnásobek. Xxxx xxxxxxxx individualitu xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxx za xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nutné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 527 220 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxx obhajoby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v celkové xxxx 407 432 Xx. Xxxx prvního xxxxxx od xxxx xxxxxx (xx xxxx 407 432 Kč) xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx 174 692 Kč) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, č. x. 19 C 287/2011-235 (xx xxxx 4 819,50 Kč), x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 227 920,50 Xx.
8. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací x napadeném xxxxxxxx xx xxx 11.3.2016, x. x. 14 Xx 37/2016-462, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X x xxxx xxxx x xxxxxx XXX o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11519 Xx.
9. Xxxxxxxx soud xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx §43 xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx důkazy ohledně xxxxxxxxxx obhajoby x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx trestní xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vyžadovala xxxxxxx struktury vnitřních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodů, xx xxx s xxxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jazyků). Xxxxxxxxx xx odrážela x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx 10 xxx) x x postupu xxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx přispěl k xxxxxxxxx obtížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zastupování x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestněprávního skutku, xxx xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx služby, xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx najednáních xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, úkonech xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx., xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedené obhájcem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vynaložená xx xxxxxx §31 XxxXx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx odkázal. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. zn. 11 Xx 196/2014, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky. Xxxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úvahu pouze xxx současné existenci xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zároveň časově xxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věc, xx xxxxx xxx x řešení velmi xxxxxxxxx skutkových xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx skutečnostmi, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá.
13. Xxxxxxxx xxxx namítá, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx podrobnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použití xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxx zohledněna xxx x základní xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trestního stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx se podle xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkou, xx xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx obtížnost xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x tím, xx xxx xxxxx odlišit xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxx zvýšit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx ze xxxxx konkrétních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx dovolání pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Cdo 4184/2009.
16. Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, neboť dovolací xxxxx spočívá pouze x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury, xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx sp. xx. 28 Xxx 4184/2009, xx který xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaná X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx na trojnásobek. X. xxx spoluobžalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx případě se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úsek, když xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxx xxx 8 xxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx x o xxxxxx z tisku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx politickým xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládá podle xxxxxxx ohrožení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 3 x xx. 40 xxxx. 3 xxxx první Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, xx projednávaná xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nasvědčují x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.).
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 písni, x) o. s. x. x obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř.
19. Xxxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx namítá žalobce, xxxx žalovaná spatřuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (x tomu xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2017, xx. xx. 30 Xxx 301/2017, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.6.2017. sp. xx. X. XX 1871/17, x judikaturu xxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §241x xxxx. 2 x. x. x. není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jež na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nedopadá. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx zákon xxxxxxxxx.
21. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxx, xxxx aby byl xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx náročný (xxxx. odst. 11 xxxxxx rozsudku), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx, neboť ohledně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jakého xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 11.5.2011, sp. xx. 28 Xxx 4184/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014), xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vnímal xxxx podmínky xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx žalované proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx trojnásobek (xxxx. xxxx. 11 xxxxxx xxxxxxxx) nemůže založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx vychází x xxx učiněných skutkových xxxxxxxx, na které xx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Samotný xxxxxx zvýšení tak xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x., xxxxx by xxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx již xxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podrobnou znalost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezahrnují složitou xxxxxx argumentaci, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 13 tohoto xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právní posouzení xxxx xx jiném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založit xxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (komplexně) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny týká xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxx, xxx medializace xxxx, délka xxxxxx x xxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx (vracení xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, x nakonec xxxxxxxxx trestního stíhání) xxxxxxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obtížnosti xxxxx právní služby (xxxx. xxxx. 12 xxxxxx rozsudku). Uvedené xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Xxxxx §6 xxxx. 1 advokátního tarifu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x posuzovaném období xxxxxxxxx změn, xx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby xxxxxxxxxxx odměny zajeden xxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx vykonal.
28. Podle 12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx xxxxxx jazyka, xxxx u úkonů xxxxxx xxxxxx časově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na trojnásobek.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx místě xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (komplexně) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx týká xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
30. X §6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xx mimosmluvní odměna xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Rovněž §11 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišuje výši xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx odměnu za xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx (xxxx. 1) a pro xxxx x poloviční xxxx (xxxx. 2). Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx přichází do xxxxx xxx x xxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x úkonům právní xxxxxx učiněným xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ta xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx §8 až 10 advokátního xxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby x určité věci xxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx bude xxxxx xxxxxxx hovořit xxxxx jazykem xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx vykládat xxxx xxxxx. Ani tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednotlivých úkonů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxx mimořádnou náročnost xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx paušálně xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, x rámci xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx, délka xxxxxx x postup xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení spočívající x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx, xxx byla mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek, x xx x xxxxxxx xx mimořádnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx xxxx) náročnou xxxxxx, x to xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxx právního xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx buď mimořádně xxxxxxx, nebo časově „xxxxxxxxxx" náročné, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009).
34. Xxx xxxx výše xxxxxxx, x §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obtížných advokát xxxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx. Advokátní xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x úkony xxxxxx služby mimořádně xxxxxxx xxxxx zejména, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxx specifikaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, a bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxx splněny.
35. Xxx-xx x úkony xxxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifuje xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx zmíněno, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx praxi (x xxxx xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Cdo 4184/2009 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2014, sp. xx. 30 Cdo 2666/2014).
36. X xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jazyka x §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx náročnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xx profesní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx zapříčinit mimořádné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx služby. Nelze xxxx ani xxxxxxxx, xx xx takovou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxx okolnosti však xxxxxxx být pro xxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx zvažovány xx xxxxxx x věci xxxx, xxx vždy xxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxx služby, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx samotný postup xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx x míře xxxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx (x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx) bylo poskytování xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obtížné x xxxxxxxx medializace věci xx délky xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xx tak právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx navazujících výroků x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx podle §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
40. V dalším xxxxxx odvolací soud xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obhájcem x xxxxx předmětného trestního xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom, xxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivý xxxx xxxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxxxx xx smyslu §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne.
41. Soudy xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.