Právní xxxx
Xxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. spočívají x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx profesních xxxxxxxx xx advokáta při xxxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxx služby x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obtížnosti xxxx, x xxxxx xxxxx xx právní xxxxxx poskytována.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §12 xxxx. 1, §6 xxxx. 1 xxxx. x. 177/1996 Xx., §31 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.3.2016, sp. xx. 14 Xx 37/2016, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx (po xxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxx) domáhá xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 347 708,50 Xx x příslušenstvím (xxxxxxx xx domáhal xxxxxx 527 220 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vynaložených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xx to, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx trojnásobek podle §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx trojnásobek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo otevření 12 importních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 11 xxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx B. X. X. Xxxxxxx XxxX, přičemž xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx xxx ,,XX“), xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „odborný xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzy x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obhájci xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx problematikou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, cizích xxxxxx, a xxx xxxx x značný xxxxxxxxxxx a mezioborový xxxxxx. Vyžadovala xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxxxxxxxxxx kolem XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řídicí xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxx, že byla xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x. s., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx představenstva, xxxxxxxx x prověrkách x xxxxxxxxx 3050, xxxxxxxx x auditu „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx akreditivu x xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx náročnosti oborové x xxxxxx trestní xxxxxxxx, žalobce poukázal xx stanovisko Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x usnesení xx dne 19.4.2002, x. x. 4 Xx 32-02, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx dne 16.10.2009 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3.5.2007, xx. xx. 6 Xx 165/2007. Xxxxxxx x xxxxxxx na to xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx činné x trestním řízení xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 22.5.2014, x. x. 19 X 287/2011 - 235, xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx výši 4 819,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody (spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx - pozn. Xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx 10 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx částky 347 708,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX) x rozhodl, xx xx žalovaná povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 71 632 Xx (výrok XXX).
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx xxxxxxxx XX a III xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.10.2014, x. x. 14 Xx 366/2014-262, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 toto xxxxxxxx x původním rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2, xxx ve smyslu §43 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád - xxxx též jen „x. x. x.“, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx. Taktéž xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx odhalování xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx navrhl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze rovněž xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx (xx celé xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx služby poskytoval, xxxx po xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx složité) xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxx nesouhlasil se xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xx xxxxxxx x xxxxx směru neunesl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
4. Obvodní soud xxx Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx dne 13.10.2015, x. x. 19 X 287/2011-417, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 227 920,50 Xx s příslušenstvím (xxxxx I), zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 119 788 Xx x příslušenstvím (xxxxx XX) x xxxx rozhodl, xx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 99 878,20 Xx (xxxxx XXX).
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 o. x. x. k xxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 2 X 97/2006, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. zn. 2 XX 45/2008, xxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxx zahájeno dne 22.11.2001 sdělením obvinění xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §129 trestního xxxxxx, xxxx. xxx 15.3.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxx zákona, posléze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 24.2.2011, x. x. 2 Xx 45/2008-232, zastaveno x xxxxxx, xx posuzované xxxxxx xxxxxx trestným xxxxx x xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 28.4.2011. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx obhájce xx xxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxx 25,5 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx o xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxx 2005 xx xxxxxxx o 19,5 xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, dne 3.6.2005 xxxxxx x xxxxxxxx, xx dnech 15. x 16.6.2005 xxxxx xx xxxxxxxxx se xx spisem x xxx 28.5.2005 sepis xxxxxx na zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx zákona, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., ve xxxxx účinném k 1.9.2006, xxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxxx paušály x taktéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx 6 000 Xx xx xxxxxx 6 900 Xx (x xxxxxxxxx xxxxxxx x částky 75 Xx xx 300 Xx). X roce 2007 učinil xxxxxxx xxx žalobce xxxxxx 3 úkony právní xxxxxx, xxxxx spočívaly x poradě x xxxxxxxx x 2 xxxxxxxx na xxxxxxxxx. X xxxx 2009 xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z 20.8.2009 x 3 xxxxxxxx xx výsleších xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx 16 úkonů xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx výsleších klienta x xxxxxx, xxxxxxxxxx xx spisu xxx 23.2.2010 x 4.6.2010, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 16. x 24.9.2010 x 11.10.2010, xxxxxx s xxxxxxxx xxx 21.10.2010 x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.12.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobcem xxxxxxx x xxxxxx 439 350 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 527 220 Xx. Xxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xx fakturovaných xxxxxxxxx právního zastoupení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 407 432 Xx, jiné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dohledány a xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, že žalovaná x rámci předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2012 xxxxxx 174 692 Kč xxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx ohledně xxxx částky xxxx xxx zpětvzetí xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby kriminální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, XXX: OKFK-54/2004, xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného trestního xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx vyslýchaných xxxxxx, xxxxxxxxxx listinných důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxx, odborných xxxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 vyžadoval xxxxxx xxxxxxx struktury xxxxxxxxx xxxxxxxx KB, xxxxxxxxxxxx dokumentárních akreditivů x xxxxxx xxxxx xxx x jednoho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxx 3050 XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podávány návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx svědků prováděných x xxxx 2004, 2005 a 2010. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x 10.11.2004, xxx x xxxxxxxxx obchodu blokací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx znalost xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx X. X. X. Xxxxxxx XxxX; xxx-xx x xxxxxxx xx dne 11.11.2004, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, znalost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisů XX a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xx dne 29.11.2004 žalobce poukázal xx xxxxxxxxx znalost xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx KB x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx výslechu x 29.11.2004 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx společností X. X. X. Xxxxxxx GmbH, znalost xxxxxxxxx x vnitřních xxxxxxxx XX, problematiky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; obdobně xxx x výslechu x 8.12.2004; x xxxxxxxx z 9.12.2004 xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx probrána xxxx xxxxxxxxxxxx možného xxxxx xxx. xxxxxxxxx peněz; xxx-xx x xxxxxxx x 15.12.2004, xxx x kontrolu xxxxxx 3050 KB, x xxxxxx orientací i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. L. Xxxxxxx XxxX, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx KB; xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x 5.1.2005.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), dále xxx „OdpŠk“, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím, neboť xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx souhlasil se xxxxxxxx v otázce xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálů, xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, odborných xxxxx x také rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx obhájci xxxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 vyžadoval xxxxxx xxxxxxx struktury vnitřních xxxxxxxx KB, x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx x jednoho xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx KB, x. x., kontroly xxxxxx 3050 KB, x. x., a úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, studium xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajoby žalobce x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny za xxxxxxxx xx trojnásobek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx v předmětu x složení skutků, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx pouhých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 527 220 Xx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obhajoby xx xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 407 432 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (xx xxxx 407 432 Xx) xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx projednání nároku (xx výši 174 692 Xx) x xxxxxx přiznanou xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, č. x. 19 X 287/2011-235 (xx xxxx 4 819,50 Xx), x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xx výši 227 920,50 Xx.
8. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 11.3.2016, x. j. 14 Xx 37/2016-462, x xxxxxxxxx dotčeném xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I x xxxx xxxx x xxxxxx III x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 11519 Xx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxx xxx §43 odst. 1 x. s. x., xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx odborných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vyžadovala xxxxxxx struktury xxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolních xxxxxxxxxx KB x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxx s nutnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xx odrážela x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx 10 xxx) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx k došetření, x nakonec k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nelze podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx mediální xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx trestní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a náročnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx stěží xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx se xxxxxx x nich prolíná xxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x úkonech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, úkonech xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx apod., ale x v procesních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, když takto xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx vynaložená xx xxxxxx §31 OdpŠk. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx správně provedl xxxxxxx xxxxxxx škody, x v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx odkaz xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 11 Co 196/2014, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx navýšení odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu na xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxxx podmínky. Naopak x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx díky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x označil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx X dovoláním, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx odměny na xxxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obtížné x zároveň časově xxxxxxx.
12. X návaznosti xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx délka xxxxxx, xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž mimořádná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá.
13. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx náročností, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jazyka nebo xxxxxxxxxxxxx práva. Povaha xxxxxxxxx skutku je xxxxx zohledněna xxx x základní sazbě xxxxxx xx úkon xxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxxxx podání právních xxxxxxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx složitou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx.
14. Odvolací xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkou, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx celkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého jednotlivého xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obtížnost dovodil xxxxx xx složitosti xxxxxxxxxxxxxx trestněprávního skutku x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxx xxxxx odlišit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxxx odměnu zvýšit xxxxx x konkrétních xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx dovolání pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxx právní xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx obtížnosti xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009.
16. Žalobce xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx x xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze x tvrzení xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx judikatury, xxxx xx bylo xxxxxxx, xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 28 Xxx 4184/2009, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx přiléhavý, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx upřesnil, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. xxxxxxxxx zvýšenou xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X. xxx spoluobžalovaným x trestním řízení xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx krátký xxxxxx xxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 8 xxx. Xxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kauzy x xxxxxxxxx politickým xxxxxx. Xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 3 x čl. 40 xxxx. 3 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx byla časově xxxxxxx x komplexně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx použití §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce x xxxxxxx na xxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxx čl. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.).
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxxx, x) x. x. x. a obsahovalo xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. ř.
19. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2017, sp. zn. 30 Xxx 301/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.6.2017. xx. xx. X. XX 1871/17, x judikaturu xxx xxxxxxxx), neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §241a xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx spatřuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
21. Xxxxx §237 o. x. ř., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx aby byl xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obtížný a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. odst. 11 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dosaženo x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Xxx 4184/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.11.2014, xx. zn. 30 Xxx 2666/2014), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky vnímal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx trojnásobek (xxxx. xxxx. 11 tohoto xxxxxxxx) nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxx z xxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xx úzce xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x., xxxxx xx xxxx dovoláním zpochybnitelná. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx podrobnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx akreditivů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx práva, x xx podání právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx složitou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. 13 xxxxxx xxxxxxxx), xx skutkových xxxxxxxx soudů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxx zjištění než xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx posouzení otázky, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obtížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (komplexně) xxxxxxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx týká xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 12 xxxxxx xxxxxxxx). Uvedené xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
27. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znění x posuzovaném období xxxxxxxxx změn, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx právní služby, xxxxx xxxxxxx xx xxxx vykonal.
28. Xxxxx 12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, jehož xxxxx xx v xxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxxxxx, xxxxxxx je-li x xxx třeba xxxxxxx cizího práva xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může advokát xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obtížnosti xxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx (komplexně) xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx právní služby.
30. X §6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx konkrétní úkon xxxxxx služby. Xxxxxx §11 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkon x xxxx xxxx (xxxx. 1) x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. 2). Xxxxxxx i x xxxxxxxxxx vyjádření §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxx právní xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněným xx xxxx x určitou xxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xx 10 advokátního tarifu x ve xxxxxxx xxxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx právní služby x určité xxxx xxxx xxxxx posoudit xxxx mimořádně obtížné, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx nich xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jazykem nebo xxx xxxx xxxx xxxxx vykládat xxxx xxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby x xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx kterého xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nesprávné.
32. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a postup xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxx xxxxxxx x došetření a xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvýšení mimosmluvní xxxxxx.
33. Žalobce v xxxxx xxxxxxx požaduje, xxx byla mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx mimořádnou xxxxxxxxx x náročnost xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx mívají xxxxx, x to x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx xxxx) náročnou xxxxxx, x xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právního xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xx případy, xxx xxxx xxx mimořádně xxxxxxx, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx" náročné, xxx xx xxx odůvodněna xxxx aplikace a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tu xx xxx opodstatnění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009).
34. Xxx xxxx xxxx uvedeno, x §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx, xx u xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx. Advokátní tarif x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx půjde xxxxxxx, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
35. Jde-li x xxxxx právní xxxxxx mimořádně obtížné, xxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifuje xxxxxxxxx, jak xxx xxxx zmíněno, xx xx nemůže xxxxxx x xxxxxx obtížnost, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 28 Cdo 4184/2009 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 2666/2014).
36. X příkladmo xxxxxxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xx cizího xxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodu xxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx vztahuje k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx náročnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb.
37. Xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xx profesní xxxxxxxxx advokáta x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nároků na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služby. Xxxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx být xxx xxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkonům xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, spočívající xx xxxxxxx xxxx x došetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čem (x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx) bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx délky xxxxxx xxxxxx. I v xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx neúplné, x xxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx výroků x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
40. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx nároky xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x případně x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivý úkon xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx o žalobcově xxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxx ve smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx právními názory xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.