Právní věta
Okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. spočívají v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nárocích xx advokáta při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obtížnosti xxxx, v xxxxx xxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §12 odst. 1, §6 xxxx. 1 xxxx. x. 177/1996 Sb., §31 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 11.3.2016, xx. xx. 14 Xx 37/2016, x věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx (xx všech xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 347 708,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (původně xx xxxxxxx xxxxxx 527 220 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení (xxxxxxxx) x trestním xxxxxx. Žalobce xx xx to, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx o zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 11 xxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti X. X. X. Trading XxxX, xxxxxxx orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. s. (dále xxx ,,KB“), xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, značnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx věci politickým xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx problematikou xxxxxxxxxx znalost mezinárodního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, bankovnictví, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx KB, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx, že byla xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x. x., xx xxxxxxxxxx posudcích, xxxxxxxxx x vnitřnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx externího xxxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxx, materiálech, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zprávách x prověrkách z xxxxxxxxx 3050, xxxxxxxx x auditu „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, cizozemských rozsudcích, xxxxxxx odkupu xxxxxxxxxx x stand-by akreditivech. Xxxxx xxx x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestní xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx v usnesení xx dne 19.4.2002, x. x. 4 Xx 32-02, na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2009 x xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2007, sp. xx. 6 To 165/2007. Xxxxxxx x xxxxxxx xx to xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx činné x trestním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2014, x. x. 19 X 287/2011 - 235, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4 819,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x nákladech obhajoby - pozn. Nejvyššího xxxxx) x částku 10 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 347 708,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 71 632 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx ve výrocích XX x XXX xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2014, x. x. 14 Xx 366/2014-262, x xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 2 vrácena k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Praze xx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2, xxx ve xxxxxx §43 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxx xxx jen „x. s. x.“, xxxxxx žalobce k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Útvaru xxxxxxxxxx xxxxxxx a finanční xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx, xxxx xx skutkové x právní xxxxxxx xxxxxxxxx složité) lze xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. Městský xxxx x Xxxxx xxx nesouhlasil xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xx žalobce x xxxxx xxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
4. Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2015, x. j. 19 X 287/2011-417, xxxxxx xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 227 920,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 119 788 Xx s příslušenstvím (xxxxx XX) a xxxx rozhodl, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 99 878,20 Xx (xxxxx XXX).
5. Xxxx prvního xxxxxx xx smyslu závazného xxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx žalobce xxxxx §43 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X řízení x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 2 X 97/2006, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 2 XX 45/2008, xxxx xxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2001 xxxxxxxx obvinění xxx trestný čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §129 xxxxxxxxx zákona, xxxx. dne 15.3.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sděleno xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx spáchaného ve xxxxx spolupachatelství xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, posléze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obviněnými. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 1 xx xxx 24.2.2011, x. x. 2 Xx 45/2008-232, xxxxxxxxx x xxxxxx, že posuzované xxxxxx nejsou trestným xxxxx x není xxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx Městské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxx 25,5 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívaly především x účastech xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 2005 xx jednalo o 19,5 xxxxx právní xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxxxx xxxxx, dne 3.6.2005 xxxxxx x xxxxxxxx, xx dnech 15. x 16.6.2005 xxxxx xx seznámení se xx xxxxxx x xxx 28.5.2005 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Po xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxx x 1.9.2006, byly odlišně xxxxxxxx xxxxxxx paušály x taktéž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o sazbu xx xxxx, xx xx zvýšila x xxxxxxxxx 6 000 Xx xx xxxxxx 6 900 Xx (x xxxxxxxxx xxxxxxx x částky 75 Xx xx 300 Xx). X roce 2007 xxxxxx obhájce xxx xxxxxxx xxxxxx 3 xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x 2 xxxxxxxx na xxxxxxxxx. X roce 2009 xx pak xxxxxxx xxxxxxx x 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x 20.8.2009 x 3 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obviněných, xxxxxxxxxx klienta. V xxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx 16 úkonů xxxxxx služby, které xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx výsleších klienta x xxxxxx, nahlédnutí xx xxxxx xxx 23.2.2010 x 4.6.2010, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 16. x 24.9.2010 x 11.10.2010, xxxxxx x klientem xxx 21.10.2010 a xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx 16.12.2010. Celková xxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxx žalobcem xxxxxxx v xxxxxx 439 350 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 527 220 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 407 432 Xx, jiné xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx dohledány a xxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxx, xx žalovaná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2012 částku 174 692 Kč xxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxx (xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxx xxx zpětvzetí žaloby xxxxxxxxx). Z xxxxxx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxx služby kriminální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, XXX: OKFK-54/2004, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxx, odborných xxxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxxx dokumentárních xxxxxxxxxx x taktéž pokud xxx o xxxxxxx xxxxxx znalost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxx odboru 3050 XX a úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx prováděných x xxxx 2004, 2005 x 2010. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx z 10.11.2004, šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx znalost xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx XX, problematiky dokumentárních xxxxxxxxxx a stand-by xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X. X. Trading XxxX; xxx-xx o xxxxxxx xx xxx 11.11.2004, xxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx x warrant xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx-xx akreditivů; x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2004 xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX a xxxxxxxxxxxx dokumentárních akreditivů x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; x dalšího xxxxxxxx x 29.11.2004 xxxxxx xxxxxxxxx x konstrukci xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. C. X. Xxxxxxx GmbH, znalost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx KB, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; obdobně xxx x xxxxxxxx x 8.12.2004; u xxxxxxxx z 9.12.2004 xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxx praní xxx. špinavých peněz; xxx-xx x výslech x 15.12.2004, xxx x xxxxxxxx xxxxxx 3050 XX, x xxxxxx orientací i x xxxxxxxxxx obchodů xx xxxxxxxxxxx X. X. X. Xxxxxxx XxxX, xxxxxxxx struktury xxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx mechanismů KB; xxxxxxx tomu bylo xxx xxxxxxxx x 5.1.2005.
7. Zjištěný xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx „OdpŠk“, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x otázce xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxx xx spisového xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx bylo nutné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, odborných zpráv x xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx vyplývá xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx svědků, xxxxxx byli obhájci xxxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxx předpoklady xx xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx. Výslech xxxxxx v xxxx 2010 xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX, a. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx x jednoho xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x. x., kontroly xxxxxx 3050 XX, x. x., x úseku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, vyžadovaly mimořádnou xxxxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x navýšit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx trojnásobek. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx složitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x proplacení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 527 220 Xx, kterou žalobce xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 407 432 Xx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx (xx výši 407 432 Xx) xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx (xx výši 174 692 Xx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, x. x. 19 X 287/2011-235 (xx výši 4 819,50 Xx), x xxxxxxx, že xxxxxxx náleží xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obhajoby xx xxxx 227 920,50 Kč.
8. Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 11.3.2016, x. j. 14 Xx 37/2016-462, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx vyhovujícího xxxxxx X x xxxx xxxx x xxxxxx XXX x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11519 Xx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xx xxxxx xxx §43 xxxx. 1 x. s. x., kdy žalobce xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx obhajoby v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx odborných požadavků xxxxxx xxxxxxx. Vyžadovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx bankovních xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxx cizích xxxxxx). Xxxxxxxxx xx odrážela x x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx 10 xxx) x x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx došlo k xxxxxxx věci k došetření, x nakonec x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx mediální xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zastupování v xxxx trestní věci xxxxxxx x samotné xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestněprávního xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx platí xxxxx x úkonech xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx studia xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx., xxx x v procesních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedené obhájcem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx vynaložená xx xxxxxx §31 XxxXx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že odkaz xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 2.7.2014, sp. zn. 11 Co 196/2014, xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxxx podmínky. Naopak x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx aktivitě xxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zastupování x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx odměnu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
10. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X dovoláním, ve xxxxxx uplatnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Žalovaná xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úvahu pouze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx časově xxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx mimořádně xxxxxxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx trestní věc, xx které xxx x řešení velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx medializace věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx namítá, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx náročností, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použití xxxxxx jazyka nebo xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního stíhání xxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadující xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxx, že xx nutné posuzovat xxxxxxxxx jednotlivých úkonů xxxxxx služby, x xxxxxxx pouze x xxxxxxx celkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze složitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutku x xxxxxx navýšil xx xxxxxxxxxxx globálně x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tím, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx služby. Podle xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zvýšit xxxxx x konkrétních xxxxx právní xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, že se xxxxxxxx soud při xxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx obtížnosti xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009.
16. Žalobce xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury, xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na mysli. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 28 Cdo 4184/2009, xx který žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxx upřesnil, že x navýšení xxxxxx xxxxxxxx byly provedeny xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaná X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X. xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxxx x v xxxx případě xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx krátký xxxxxx xxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 8 xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a x xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kauzy x xxxxxxxxx politickým tlakům. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 3 x xx. 40 odst. 3 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Žalobce dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a komplexně xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx x provedené xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x ohledem na xxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.).
18. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, za xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 2 xxxxx, x) o. s. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x.
19. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2017, xx. zn. 30 Cdo 301/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.6.2017. sp. xx. X. XX 1871/17, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx), neboť z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx spatřuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx nedopadá. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon připouští.
21. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
22. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podmínky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx byl xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx obtížný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 11 xxxxxx rozsudku), přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dosaženo x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 2666/2014), xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx podmínky vnímal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx trojnásobek (srov. xxxx. 11 xxxxxx xxxxxxxx) nemůže založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx úzce navázáno, x je xxxxx xxxxxxxx otázkou úvahy xxxxx prvního stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §237 x. s. x., xxxxx by xxxx xxxxxxxxx zpochybnitelná. Xxxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jazyka xxxx xxxxxxxxxxxxx práva, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 13 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx konstruuje xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxx soud, x xxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založit xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení.
25. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx lze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx odměnu x xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxx xxxxx odměny xx xxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx (xxxx. odst. 14 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, délka xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx (xxxxxxx věci x&xxxx;xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. odst. 12 xxxxxx rozsudku). Uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
27. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znění x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle sazby xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxx xxxx xxxxxx služby x podle počtu xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
28. Podle 12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x úkonů xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xx xxxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx místě xxxxxxx otázkou, xxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) mimosmluvní xxxxxx u všech xxxxx xxxxxx služby, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx pouze xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx.
30. X §6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx konkrétní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §11 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx uvedených úkonů xxxxxx xxxxxx, z xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx (odst. 1) a pro xxxx x xxxxxxxxx xxxx (odst. 2). Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx plyne, že xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx přichází xx xxxxx xxx x xxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx tedy nepředpokládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotě xxxxxxxxx xxxxx §8 až 10 advokátního xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx §7 advokátního xxxxxx). Xxxxx přirozeně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby x určité xxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxx mimořádně xxxxxxx, xxxxxxxxxx proto, xx xxx xxxx bude xxxxx xxxxxxx hovořit xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx odhlédnout od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxx služby x xxxxxxxxxx xx všechny xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx.
31. Pokud xx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxx), x xxxxxxx mimořádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x postup xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxx vrácena x došetření a xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx mimořádnou xxxxxxxxx úkonů právní xxxxxx xxxxxxx podmínku xxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx.
33. Žalobce x xxxxx případě požaduje, xxx byla mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx složitost x xxxxxxxxx trestního xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx xxxx) xxxxxxxx povahu, x to xx xxx x hlediska xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx proto §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx otevírá xxxx xxxxxxx pouze pro xx xxxxxxx, xxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx „xxxxxxxxxx" náročné, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace x xxxxxxxx xxxx právních xxxxxx tu má xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4184/2009).
34. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx, xx x xxxxx právní služby xxxxxxxxx obtížných advokát xxxx zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx půjde xxxxxxx, xx-xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx specifikaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx konkrétním případě xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
35. Xxx-xx x úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obtížné, xxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x běžnou xxxxxxxxx, xxxxx o obtížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 4184/2009 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014).
36. X příkladmo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jazyka x §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx se mimořádná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx advokáta, x xxx x odbornou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních služeb.
37. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx vyloučit, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx trestního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být pro xxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx vždy xxx xx xxxxxx xx konkrétním úkonům xxxxxx služby, jak xx xxxx vysvětleno.
38. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx samotný postup xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, spočívající xx vrácení xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obhájce zvýšené xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, x xxx (x xxxxxxxxx s jinými xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obtížné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X v xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx.
40. X dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, a xx x hledisek xxxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx právní služby xxxxxx. Zváží xxxxxx, xxx a xxxxxxxx x xxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifů x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxx xx smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. x. ř. xxxxxx právními názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.