Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §49 x násl. xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx subjekty ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 686/02) a x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx požádal xxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 žalovaného xxxx xxxxx povinnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 29.6.2018 mu xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na postup xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím.
Žalobce xx následně xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx předsednictva (§20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím) xxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx znám xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx na to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx xx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx §16a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předsednictva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uplynula xxx 24.7.2018. Xxxxxxxx přitom x zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevydal rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx postup žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě (xxx xx dne xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností správního xxxxxx.
Xxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x stížnosti žalobce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.6.2018 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není povinným xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 25.7.2018 xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinným subjektem xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje, xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxx soudu doručena xxxxxxx, x xxx xxxxxxx setrval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou x poskytnutí informace xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Co xx veřejnoprávní povahy xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.2.2018, xx. 10 As 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, čj. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx x právnímu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx instituce, xxx je xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx a konstantně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx. Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanovy xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xx tentýž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx písemné xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxx x následnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pochybnost x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx nečinnostní xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx stanoví x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx předsednictva xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, a x kladném xxxxxxx, xxx xxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx povinnými subjekty, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx instituce.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx samosprávních xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vypuštěn xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx od 23.3.2006. Xxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxx nemění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx vyslovených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx hodnotily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „veřejnou instituci“, x teprve poté xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx „hospodařící s xxxxxxxxx prostředky“.
[18] Klíčovými xxxxxxxxxxxx, x nichž Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. III. ÚS 686/02, x. 30/2003 Xx. ÚS, a xx xxx 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. XX. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06 Xxxxxxx soud xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, že xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci instituce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx xxxxxxx převažují. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx xxxxxxxxx veřejnou xx instituci xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x “xxxxxxx" xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou či xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx či soukromou, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
x) xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx orgány instituce (xx. xxx dochází xx kreaci orgánů xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) veřejný xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx.
[19] Pokud žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx taxativní
výčet subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxxx xxxx, x tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vychází x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X každého xxxxxxxxxxxx subjektu xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx povinnými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obcí, xxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx se tak xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx žalovaného z xxxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „stát“, xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx tento xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX). Pojem „xxxx“ je xxxx xxxxx vykládat v xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx dobrovolným xxxxxxx xxxx sdružujícím 24 xxxx, xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx založenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x obcemi xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §20x zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx. V rozsudcích xx dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (Svaz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x založení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20x xxxxxx x. 367/1990 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx odpadních xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxx x xxxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pochybnosti x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx dle čl. 5 stanov složená x delegovaných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jmenován xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx je písemně xxxxxxxx svazku, každý x xxxxxxxxxxxx zástupců xxxx xx oprávněn xxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx čl. 6 jedenáct xxxxx, x xxxx deset xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, jedenáctým xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx. 10 xxxxxx má xxxxx členská xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxxx xxxxxx, právo xxxxxxxxx xx xxxxxxx svazu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Existuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. územních xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x závěru, že XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX, x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOSTI je xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX x. x. x., která xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měst a xxxx x xxxxxx Xxxxx Opatovice, x xxxxx xxxxxxx, xx x XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX xx ovládána xxxxxx x širším xxxxx smyslu. Xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX AKCIOVOU SPOLEČNOST, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx pochyb x xxx, že i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx právnickými osobami xxxxxxxxxx obcemi, xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xx stanov xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vodou, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stočného xx xxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x čištění xxxxxxxxx vod xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svazku xxxx [§50 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je právnickou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx institucí x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx povinným subjektem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 tohoto xxxxxx.
[26] Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx informaci žadateli xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxxxx xxxxxx. Dle §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx části žádosti, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žádost xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx žádosti činí 15 xxx xxx xxx xxxxxxx žádosti xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [viz §14 xxxx. 5 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
[27] V xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xx žádost žalobce xx dne 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníka xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Reakce xx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/XXXX“. Xxxxxxxx x něm žalobci xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx se na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxx §15 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx přípis xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2018 xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx sdělil, xx xx necítí být xxxxxxxx subjektem. Rozhodnutí xxxx (x xxxxx xxxxxxxx dikce §15) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxx postavení povinného xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 nezpochybňuje, xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ten se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepovažoval. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x žalobce, který x xxxxxxxxxx na xxxxx přípis zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §16x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxx na postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xx xxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v případě, xxx povinný xxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x publikaci Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxx 2012. 781–787). Xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zasláním xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.7.2017, x xxxx setrval xx xxx argumentaci, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je současně xxxxxxx žalobně xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žalobce ze xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xx xxx xxxxx xxxxx nevztahuje, a xx z xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro poskytování xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.