Právní xxxx
Xxxxxxxxxx svazky xxxx xx xxxxxx §49 a xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb samosprávného xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx účelem, xxxx xxxxxxxxx subjekty xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. III. XX 686/02) a x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxx společnost Jihlavské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx vodovodů x kanalizací Xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žadatel požádal xxxxxxxx xx dne 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobci jím xxxxxxxxxx informace ani xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx na postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Přípisem xx dne 25.7.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx následně žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxx x zákonné xxxxx svým nadřízeným xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxx xxx vyřizování žádosti x informace. Žalovanému xx přitom znám xxxxx Ministerstva vnitra xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k poskytování xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xx to, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x stížnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx má xx xx, xx tajemník xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání se xxxxxxx osobami.
S xxxxxxxx xx §16a xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx uplynula xxx 24.7.2018. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx žádosti x informace.
Z xxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx) nerozhodl x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, aby xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x stížnosti žalobce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx věci xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xxxxxx žalobci, že xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx nenachází. Xxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 25.7.2018 xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx povinným subjektem xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx zákona. Žalovaný xxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudu doručena xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxx xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2018, čj. 10 As 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, a xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx má xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx se třetími xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně podmiňují xxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx tajemník xxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxx s následnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný povinen xxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xx žalovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxx nemá xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xx xxx domáhat nečinnostní xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx reagoval xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x kladném xxxxxxx, xxx xxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
[16] Podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, státní orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx samosprávních xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx vypuštěn xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx. xxxxxxx od 23.3.2006. Xxxxxxx x níže xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx instituce xx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxx. To však xxx nemění xx xxxxxx použitelnosti v xxxx vyslovených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx „veřejnou instituci“, x teprve xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky“.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, x. 30/2003 Xx. ÚS, x xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. XX. X xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06 Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx v činnosti xxxxx institucí xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx aspekty převažují. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat x “xxxxxxx" xxxxx, xxx jsou pro xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx typické.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soukromou, Xxxxxxx soud označil:
a) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z pohledu xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) veřejný xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx.
[19] Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx žalovaný xxxx, x tímto xxxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxx povinných xxxxxxxx, xxx vychází x xxxxxxxx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx exaktně xxxxxxxxx. U každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxx jedná xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x svobodném přístupu x informacím xx xx xx xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjmenovány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivněji. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeném xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx operuje x xxxxxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pod tento xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx zapotřebí podřadit x xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX). Pojem „xxxx“ xx tedy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xx xx týče xxxxxxx vzniku, xxxx. xxxxx zřizovatele, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, xxxxxxx x xxxx. Jedná xx x specifickou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou mezi xxxxx a obcemi xxxxxx Jihlava xxxxx §20x xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx. V rozsudcích xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, č. 3725/2018 Xx. NSS, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí uzavřená xxx §20a xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zabezpečení xxxxxxxxxx pitnou xxxxx x čištění odpadních xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx instituce státem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxx vyplývá, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasedají zástupci xxxxxxxxxxxx členských xxxx (xxxx. xxxxx hromada xx dle čl. 5 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupců xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx radou xxxx x její xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupců xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, předsednictvo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx čl. 6 xxxxxxxx členů, x xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x hlasem xxxxxxxx). Xxxxx xx. 10 xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxxx xxxxxx, právo nahlížení xx dokladů xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx údajů. Existuje xxxx zřetelný vliv xxxxx, xxxx. územních xxxxxxxxx na chod xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x Brně v xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x xxxxxx, xx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXX je xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX x. x. x., která xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x městem Xxxxx Xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že x XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx svazky xxxxx vlastnický xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx spíš xxxxxx xxx pochyb o xxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu.
[24] Konečně xx xxxx zabýval xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx Xxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pitnou xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxx, xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxx vyjmenované xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vodou xx xxxxxxxx a čištění xxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [§50 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx, xxxx. za veřejným xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx institucí x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naložit se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx případ, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci žadateli xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxxxx xxxxxx. Xxx §15 odst. 1 xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xx lhůtě xxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxx části xxxxxxx, x xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxx xxxxxx. Lhůta pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [viz §14 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím].
[27] V xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx žádost xxxxxxx xx dne 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníka xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, čj. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Xxxxxx xx xxxxx ze xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/JVAK“. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx subjektem xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, x xxxxx se xx xxx povinnost poskytovat xxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Krajský xxxx musel posoudit, xxx tento přípis xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx žalovaného xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoznačil, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X přípise xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxx dikce §15) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 nezpochybňuje, xxx shledal xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xx xx povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ostatně xxxxxx x žalobce, xxxxx x návaznosti na xxxxx přípis xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinnost xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podal stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x informace je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx nevydá xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; případně xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X. Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Linde 2012. 781–787). Xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přípisu xx xxx 25.7.2017, x xxxx xxxxxxx xx xxx argumentaci, xx xxxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby na xxxxxxx proti nečinnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimován.
[31] Xxxxxxx soud uzavřel, xx žalovaný xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx nevztahuje, x xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.