Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §49 a násl. xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2003 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Jihlavské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx informací xxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 mu xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx dle xxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxxx žalobci jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx dle §16x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 25.7.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx) nerozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xx, xx xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 18.10.2016. Xxxxxxx má xx xx, xx tajemník xxxxxxxxxx jako jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx §16a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx předsednictva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxx xxxxxxxx dne 24.7.2018. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx požadované xxxxxxxxx, nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace.
Z xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx dne xxxxxx xxxxxx) nerozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx veškeré zákonem xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx navrhl, xxx xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti žalobce. Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě uvedl, xx ve věci xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx subjektů, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 9.7.2018 xxxxxxx uplatnil xxxx žalovanému xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 písm. x) zákona. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx by žalovaný xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci. Xxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Sb. XXX, a xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx žalobce xx xx, že xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx veřejnoprávní instituce, xxx xx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x Ústavní xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně podmiňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Žalobce má xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xx zcela důvodná.
Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Žalobce xx podanou xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhal xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxx xxxx pochybnost x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxx §79 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xx xxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně je xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace dle §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Žalovaný, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípisem, x xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx.
[16] Podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx instituce.
[17] Xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem dle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící s xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vypuštěn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxxxx xx 23.3.2006. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx původní zákonné xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx použitelnosti x xxxx vyslovených xxxxxx, xxxxxxx algoritmus přezkumu xxx xxxxxx, že xxxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx posuzovaný subjekt xxxxxxxxxxx „veřejnou instituci“, x xxxxxx poté xx zabývaly otázkou, xxxxxx xxx x xxxxxxx „hospodařící s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud podal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, č. 30/2003 Xx. ÚS, x xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. ÚS. X xxxxxx xx. xx. I. XX 260/06 Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodující xxx kvalifikaci instituce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx xxxxxxx převažují. Xxxxxxxx zkoumané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromou xxx xxxx xxxxxxxx x “xxxxxxx" znaků, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx typické.“ Xx xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx či soukromou, Xxxxxxx soud označil:
a) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stát či xxxxxx);
x) subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoli);
d) xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx.
[19] Pokud žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinných subjektů, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, který není xxxxx zcela exaktně xxxxxxxxx. X každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx jedná xx nikoliv. Úvaha xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx povinnými subjekty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx dle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx z konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxx“ je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx „xxxx“, přičemž xxxxxx soud dovodil, xx xxx xxxxx xxxxx xx ve xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit x xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX). Xxxxx „xxxx“ je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu.
[21] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svazkem xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihlava podle §20x zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx dne 22.3.2018, xx. 4 As 269/2017-97, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx xxxxxxxx x kanalizací Jihlavsko) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x založení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20a xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), jejímž předmětem xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dohledu xxxx nemá xxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x klíčových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxx xx. 5 xxxxxx složená x xxxxxxxxxxxx zástupců xxxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx radou xxxx x její xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svazku, každý x delegovaných xxxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxxxx x xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx svazku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dle čl. 6 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x hlasem xxxxxxxx). Xxxxx xx. 10 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svazu x xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zřetelný xxxx xxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x Brně v xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, čj. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x xxxxxx, xx XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, x. s., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx akcionářem XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXX xx xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx smyslu. Xxxxx xxxx x xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že na xxxxxxxx korporaci Svaz XXXX xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho prostřednictvím xxxx vliv xx XXXXXXXXXXX AKCIOVOU XXXXXXXXXX, xxxxxx xxxxx ovládají, xxx spíš xxxxxx xxx pochyb x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi, resp. xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelu žalovaného. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vod obcí, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stočného xx xxxxxxxxx období xxxxxx xxxx a xxxxx xxx vyjmenované činnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vod jsou xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí [§50 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xxxx jednoznačné, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx veřejným xxxxxx.
[25] Všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx institucí x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Xx této xxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx naložit xx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 postupem xxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx aplikace §15 xxxxxx zákona. Xxx §15 xxxx. 1 xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx vyřízení žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx žádosti, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 dnů ode xxx xxxxxxx žádosti xxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §14 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
[27] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx dne 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Xxxxxx xx xxxxx xx xxx 4.6.2018, čj. XXXX/2018/468, 644/2018/JVAK“. Xxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, x xxxxx xx xx xxx povinnost poskytovat xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nevztahuje.
[28] Krajský xxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx považovat xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx. X přípise xxxxxxxx xxxxxx, xx xx necítí být xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxx dikce §15) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, kdo xxx postavení povinného xxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 nezpochybňuje, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx neposkytnutí informace. X dané věci xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xx povinný xxxxxxx xxxxx nepovažoval. Vyřízení xxxxxxx x informace xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ostatně xxxxxx x žalobce, který x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxxx, zda xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žadatel xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vnímat xxxx procesní nástroj xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Ans 16/2009-83, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: komentář. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxx 2012. 781–787). Mezi xxxxxxxx x žalovaným xxxx sporné, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx přípisu xx xxx 25.7.2017, v xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti povinného xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx svou aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jako povinný xxxxxxx xx současně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 o xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Chybně xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx něj xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Žalovaný žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxxx marně xxxxxxxx, tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.