Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx svazky xxxx xx xxxxxx §49 a xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb samosprávného xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2003 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 686/02) a x. 10/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx povinnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx uvedeného zákona. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobci jím xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xx postup xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v zákonné xxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx znám xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxx xx to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro rozhodnutí x stížnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx xx za xx, xx tajemník xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx.
X poukazem xx §16x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy předsednictva xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxx při vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 24.7.2018. Žalovaný xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx) nerozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx uvedl, xx xx věci xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.6.2018 xxxxxx žalobci, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nenachází. Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 25.7.2018 xxxxxx tajemník žalovaného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxx nevztahuje, xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona. Xxxxxxxx proto považuje xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xx xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Sb. XXX, a xx xxx 22.3.2018, čj. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx splňuje všechna xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x Xxxxxxx xxxx. Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmiňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx také nadřízeným xxxxxxx ve xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x obsahu xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxx má xxxx xx to, xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx domáhal xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pochybnost x tom, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx předsednictva xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx není, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaná xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx.
[16] Podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx povinnými xxxxxxxx, xxxxx mají podle xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx definice povinného xxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx samosprávních xxxxx toliko veřejná xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl z xxxxxxxxx xxxxxx vypuštěn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxxxx xx 23.3.2006. Xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To však xxx nemění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx vyslovených závěrů, xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxx, že xxxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „veřejnou instituci“, x xxxxxx poté xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2003, sp. xx. XXX. ÚS 686/02, x. 30/2003 Xx. ÚS, x xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. ÚS. X nálezu xx. xx. X. XX 260/06 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx potom xx, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí vyplývat x “xxxxxxx" znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Za xxxxxxxxxx hlediska pro xxxxxx, xxx xx xxxxx x instituci xxxxxxxx xx soukromou, Xxxxxxx soud xxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stát či xxxxxx);
x) subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoli);
d) xxxxxxxxx či neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce;
e) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx taxativní
výčet xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, s tímto xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný xxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx vychází z xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx exaktně xxxxxxxxx. X každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxx subjekt xxxxx xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xx xx na něj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx není správná.
[20] Xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaného z xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx za veřejnou xxxxxxxxx dle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxx“ je xxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivněji. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx instituce uvedeném xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx „stát“, přičemž xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx tento xxxxx xx xx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samosprávné xxxxx a xxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX). Pojem „xxxx“ je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svazkem xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, městysů x xxxx. Xxxxx se x specifickou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihlava xxxxx §20x xxxxxx č. 367/1990 Sb., x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, č. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx se přímo xxxxxxxxxx (Xxxx xxxxxxxx x kanalizací Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20x xxxxxx x. 367/1990 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx odpadních xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státem x xxxxxxxx dohledu xxxx nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vyplývá, že x xxxxxxxxx pozicích xxxxxxxxxx zasedají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx dle čl. 5 xxxxxx xxxxxxx x delegovaných zástupců xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx delegovaný zástupce xx xxxxxxxx radou xxxx x její xxxxxxxxxx xx písemně xxxxxxxx svazku, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán xx dle xx. 6 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx deset xx xxxxxx x xxxxx svazku, xxxxxxxxxx xxxxxx xx tajemník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx. 10 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nahlížení xx xxxxxxx xxxxx x kontroly xxx xxxxxxxxxx údajů. Existuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x Brně v xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, čj. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x xxxxxx, xx XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX, x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx jako společníky xxxxxx měst x xxxx x xxxxxx Xxxxx Opatovice, z xxxxx dovodil, xx x VODÁRENSKÁ XXXXXXX XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Pokud xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX xxxx xxxx, xxxx. jejich svazky xxxxx xxxxxxxxxx vliv x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX XXXXXXXX SPOLEČNOST, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nemůže xxx xxxxxx o xxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx právnickými xxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi, resp. xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx vyplývá, xx předmětem xxxxxxxx Xxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx x stočného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x další xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx svazku xxxx [§50 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx právnickou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Za této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informace xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx povinný subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxxxx xxxxxx. Dle §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx žádosti, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se žádost xxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §14 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
[27] V xxxxxxxxxx věci žalovaný xx xxxxxx žalobce xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx xxxx „Reakce xx dopis xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/XXXX“. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přípis xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx neoznačil, xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx. X přípise xxxxxxxx sdělil, xx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15) xxxxxx povinný subjekt, xxxx ten, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xx povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném přístupu x informacím.
[29] Poslední xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxxx nečinnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
[30] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx žadatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx žádosti x informace je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx subjekt x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevydá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Ans 13/2012-14; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxx 2012. 781–787). Xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.7.2017, v xxxx setrval xx xxx argumentaci, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx současně xxxxxxx žalobně xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zůstal xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 o xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx něj xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx marně xxxxxxxx, xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.