Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu §49 a xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx k uspokojování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx subjekty xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 30/2003 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (sp. zn. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizace xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x kanalizací Jihlavsko x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žadatel požádal xxxxxxxx ze dne 4.6.2018 žalovaného jako xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Přípisem ze xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 žalobce xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x informace xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxx v zákonné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) nerozhodl x stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx. Žalovanému xx xxxxxx znám xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxx xx xx, xxx xx nadřízeným xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx má za xx, xx tajemník xxxxxxxxxx jako jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx §16x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stížnosti xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 24.7.2018. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxx požadované xxxxxxxxx, nevydal xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx, xxx nevydal rozhodnutí x stížnosti xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace.
Z xxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx dne xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce přitom xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xx věci xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.6.2018 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dle §16x xxxx. 1 písm. x) zákona. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro závěr, xx by žalovaný xxx xxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že se xx xxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx x postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto považuje xx bezpředmětnou.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx setrval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2018, čj. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Sb. XXX, x xx xxx 22.3.2018, čj. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žalobce xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx je xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x konstantně xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x Xxxxxxx xxxx. Další spornou xxxxxxx xxxxx žalobce xx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx se třetími xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx písemným xxxxxxxxx, x zda xx tentýž tajemník xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx má xxxx za xx, xx žalovaný xx x jeho xxxxxxx xxx s následnou xxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx důvodná.
Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx vydání xx xxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx předsednictva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Žalovaný, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž otázka, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x kladném xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinnost, či xxxxxxx.
[16] Xxxxx §2 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x xxxxxx orgány x xxxxxxx instituce.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 61/2006 Sb. xxxxxxx xx 23.3.2006. Xxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx instituce na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx vyslovených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx hodnotily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx otázkou, xxxxxx jde x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[18] Klíčovými xxxxxxxxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nálezy ze xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, č. 30/2003 Xx. XX, x xx dne 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. ÚS. X xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx je xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodující xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx veřejné či xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx převažují. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x “xxxxxxx" znaků, xxx jsou pro xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx se xxxxx o instituci xxxxxxxx či xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx označil:
a) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (xxxx xxx xx zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx dochází xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, s xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx exaktně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xx xx na něj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjmenovány xxxxxxxxxx svazky obcí, xxx není xxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx žalovaného x xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivněji. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx instituce uvedeném xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx operuje s xxxxxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pod xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samosprávné xxxxx a xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX). Xxxxx „xxxx“ je xxxx xxxxx vykládat x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svazkem xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, městysů x xxxx. Xxxxx xx x specifickou právnickou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §20x xxxxxx č. 367/1990 Xx., o xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, a xx dne 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx se přímo xxxxxxxxxx (Svaz xxxxxxxx x kanalizací Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uzavřená xxx §20a xxxxxx x. 367/1990 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxx xxxxxxx, xx x klíčových xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasedají zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. valná hromada xx xxx xx. 5 xxxxxx xxxxxxx x delegovaných zástupců xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svazku, každý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx. 6 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx svazku, xxxxxxxxxx xxxxxx xx tajemník xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx čl. 10 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kontroly hospodaření xxxxxx, právo xxxxxxxxx xx xxxxxxx svazu x xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxx. Existuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. územních xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x Brně v xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x xxxxxx, že XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOSTI je xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx jako společníky xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Pokud xxxx x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX xxxx xxxx, xxxx. jejich svazky xxxxx vlastnický xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX AKCIOVOU XXXXXXXXXX, xxxxxx takto xxxxxxxx, xxx xxxx nemůže xxx xxxxxx o xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx soud zabýval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx činnosti Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx Jihlavsko xx xxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxx pitnou vodou, xxxxxxxx a čištění xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx výše vodného x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx xxxx a další xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx demonstrativním xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí [§50 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení)]. Je xxxx jednoznačné, xx xxxxxxxx xx právnickou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx institucí v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektem xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Za této xxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx informace ze xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx aplikace §15 xxxxxx zákona. Xxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx zčásti, nevyhoví, xxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx části xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xx žádost xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 dnů xxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §14 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
[27] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx žádost žalobce xx dne 4.6.2018 xxxxxxxxxx přípisem tajemníka xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx xx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/XXXX“. Žalovaný x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxxxx xx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nevztahuje.
[28] Xxxxxxx xxxx musel posoudit, xxx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2018 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx tak žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X přípise xxxxxxxx sdělil, xx xx necítí xxx xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15) xxxxxx povinný xxxxxxx, xxxx ten, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informace. X dané xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx ten xx xx povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxxx přípis. Xxxxx xxx xxxxxxx chápal x xxxxxxx, xxxxx x návaznosti na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxx ve xxxxxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinnost xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x odmítnutí žádosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; případně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a související xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxx 2012. 781–787). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním rozhodnutí, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.7.2017, v xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx svou aktivní xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobně xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx zůstal xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxx nevztahuje, x xx z důvodu, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.