Xxxxxx věta
Dobrovolné svazky xxxx xx smyslu §49 x násl. xxxxxx č. 128/2000 Xx., o obcích, xxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx potřeb samosprávného xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx účelem, xxxx xxxxxxxxx subjekty ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Jihlavské xxxxxxxx a kanalizace xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí.
Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx žalovaný není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobci jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Přípisem xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx žalovaného žalobci xxxxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovanému xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxxx xx xx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx poukázal na xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 18.10.2016. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxx osobami.
S xxxxxxxx xx §16x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stížnosti xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uplynula xxx 24.7.2018. Xxxxxxxx přitom x zákonné lhůtě xxxxxxxxx xxx požadované xxxxxxxxx, nevydal rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě (ani xx xxx xxxxxx xxxxxx) nerozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě uvedl, xx ve xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.6.2018 xxxxxx žalobci, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xx žalovaný nenachází. Xxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 žalobce uplatnil xxxx xxxxxxxxxx stížnost xx xxxxxx při xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx dle §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxx tajemník žalovaného xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žádný právní xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx doručena xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx v řízení xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xx xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, a xx xxx 22.3.2018, čj. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx má xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x Xxxxxxx xxxx. Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx písemným xxxxxxxxx, x xxx xx tentýž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx ve xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x obsahu xxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxxxx xx to, xx tajemník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rozhodování x stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xx x xxxx žádostí xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevypořádal v xxxxxxx xx xxxxxxx x že žaloba xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pochybnost x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce podal xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx předsednictva žalovaného xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx předsednictva xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípisem, x xxxx uvedl, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx postupem xxxxxxxx nečinnost, xx xxxxxxx.
[16] Podle §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxx subjektem xxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů x územně samosprávních xxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, požadavek xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx byl z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx od 23.3.2006. Xxxxxxx z níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx použitelnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxx, xx xxxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x teprve xxxx xx zabývaly otázkou, xxxxxx xxx x xxxxxxx „hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxxx ze xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, č. 30/2003 Xx. ÚS, x xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. ÚS. X nálezu xx. xx. X. XX 260/06 Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodující xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat x “převahy" xxxxx, xxx jsou pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xx xxxxx x instituci xxxxxxxx či xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx:
x) xxxxxx vzniku (zániku) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx je zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) subjekt vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xx. xxx xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx či neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xxx xxxxxx zákona, xxxx xxxxx žalovaný xxxx, x xxxxx xxxxxxx se soud xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinných xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, který xxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxx subjekt xxxxx xx nikoliv. Úvaha xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx povinnými subjekty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obcí, xxx xxxx správná.
[20] Xxxx se tak xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxxx z xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxx xxxxxxxxxx jednotlivých kritérií xxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx xxxxx „xxxx“ je třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeném xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx „stát“, přičemž xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x územní samosprávné xxxxx a jejich xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 As 57/2006-67, č. 1688/2008 Xx. XXX). Xxxxx „xxxx“ xx tedy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xx se týče xxxxxxx vzniku, resp. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdružujícím 24 xxxx, xxxxxxx x xxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakladatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx podle §20x xxxxxx x. 367/1990 Sb., o xxxxxx. X rozsudcích xx dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, a xx xxx 22.3.2018, xx. 4 As 269/2017-97, Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx vodovodů x kanalizací Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí uzavřená xxx §20x xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx předmětem xxxxxxxx bylo zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxx vodou x čištění odpadních xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasedají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx hromada xx xxx xx. 5 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx je písemně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x delegovaných xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx svazku xxxx statutární xxxxx xx xxx xx. 6 xxxxxxxx xxxxx, x toho xxxxx xx voleno z xxxxx xxxxxx, jedenáctým xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x hlasem xxxxxxxx). Podle xx. 10 xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kontroly hospodaření xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zřetelný xxxx xxxxx, resp. územních xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx soud x Brně x xxxxxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, dospěl x xxxxxx, xx XXXXXXXXXX AKCIOVÁ SPOLEČNOST, x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXX je xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx společníky xxxxxx měst x xxxx x xxxxxx Xxxxx Opatovice, z xxxxx xxxxxxx, xx x VODÁRENSKÁ XXXXXXX XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Pokud xxxx x této xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX xxxx xxxx, xxxx. jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vliv na XXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxx takto xxxxxxxx, xxx xxxx nemůže xxx xxxxxx o xxx, že i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásobování xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vod obcí, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x další xxx vyjmenované xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vod jsou xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [§50 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xxxx jednoznačné, že xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenou x xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnou, proto xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naložit se xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx aplikace §15 xxxxxx xxxxxx. Xxx §15 xxxx. 1 xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx žádosti, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 xxx ode xxx přijetí žádosti xxxx ode xxx xxxxxx doplnění [xxx §14 xxxx. 5 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx].
[27] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Xxxxxx xx xxxxx ze xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/JVAK“. Xxxxxxxx x něm žalobci xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx subjektem xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx nevztahuje.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudit, xxx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx přípis xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx považovat xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx. V přípise xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15) xxxxxx xxxxxxx subjekt, xxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informace. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx subjekt xxxxx nepovažoval. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x žalobce, který x návaznosti na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x svobodném přístupu x informacím.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, kterou se xxxxx krajský soud xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x doktríny vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vnímat xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Ans 13/2012-14; xxxxxxxx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x související xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxx 2012. 781–787). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.7.2017, v xxxx setrval xx xxx argumentaci, xx xxxx povinným subjektem xx smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx bezvýsledně vyčerpal xxxxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.