Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx může xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x řízeních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §9d xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx u xxxxxxxxx xxxxx (pokud x xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxx jiného). Xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx povinen uvést xxxxxxx xxxx pouze xx lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x xxxxxx takto xxxx uplatněných žalobních xxxxxxx (§75 odst. 2 věta xxxx x. x. x.), xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxx – Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2012 povolil xxxxxxxx xxxxxx „Závod xx energetické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (XXXX Xxxxxxxx)“, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx stavby x xxxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.11.2018 částečně xxxxxx (xxxxxxx) xxx 23 xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx, x namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx dne 21.1.2016 x nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.11.2016, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX o xxxxxxx xxxx záměru xx xxx 21.2.2018. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 5, §8 xxxx. 4 x §9 odst. 5 a porušení §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) a vydání xxxxxxxxxx EIA xx xxx 17.2.2012, které xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxx 12.3.2019 x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx SEA x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 12.4.2019, xx. 59 A 2/2019-109. X namítané xxxxxxx řádného přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2012 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. XX xxxx 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x rámci postupu xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 21.1.2016, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2012.
Xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí ze xxx 21.8.2018 xx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) právu xxxxx zkrácen, a xxxxxx xx tudíž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spalovny xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx procesu XXX x xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx x xxxxxxxx projednávané xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxx 12.3.2019.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx se procesem XXX xxx XXX 2004–2014 x jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, x pokud xxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proces XXX x xxxxxxx xx xxx 12.3.2019 xxxxxxxxxx xxxxx reagoval xx širší xxxxxxxxxxx xxxx reakci xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx posouzeny xxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zpracovatel xxxxxxx xxxxxx nevzal x úvahu xxxxxx x výsledky xxxxxxx XXX xxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 95 000 xxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx mu x xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x replice xx dne 12.3.2019, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx replikou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xx xx xxxx rozsudku xxxxx opožděně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx ačkoli xx xxxxxxxxxx tzv. dotčenou xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a povinnosti xxxx na xxxx xxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx xx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. §9x odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx zvláštní xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x x případě žalob xxxxxxxx osobami x xxx dotčené veřejnosti xxx §3 písm. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se uplatní xxxxxx obsažená v §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. (…)