Právní xxxx
Xxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §9x xxxx. 1 citovaného zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx jiného). Zejména xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx body xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. ř. s. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx takto xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx prvá x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx Xxxx Země – Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) rozhodnutím xx xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx stavby „Závod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu Chotíkov (XXXX Xxxxxxxx)“, (xxxx xxx „spalovna xxxxxx“). Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby a xxxxxxx XXX. xxxxxxx x námitkách účastníků xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.11.2018 částečně změnil (xxxxxxx) bod 23 xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 21.1.2016 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.11.2016, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx záměru ze xxx 21.2.2018. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x procesu XXX (xxxxxxx nevyužití §7 odst. 5, §8 odst. 4 x §9 xxxx. 5 x xxxxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx významný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadů bylo x souladu s xxxxxxxx zájmem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 v xxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx XXX x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.4.2019, xx. 59 X 2/2019-109. X namítané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek XXX xxxxxxx soud xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx dne 17.2.2012 xxxxxxxxxx x souladu x ustanovením xx. XX xxxx 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., změna xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2016, x nikoli též xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2012.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2018 xx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx zkrácen, x xxxxxx se xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx procesu XXX z roku 2004 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx opožděnost, protože xxxxxx uplatněna xxx x žádné x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobě, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxx 12.3.2019.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx procesem XXX xxx XXX 2004–2014 a xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx bod, x xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opožděně. Xxxxxxx na proces XXX x xxxxxxx xx xxx 12.3.2019 xxxxxxxxxx xxxxx reagoval xx širší souvislosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx tedy o xxxxx xxxx žalobní xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Další xxxxxxx stěžovatele
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx procesu XXX xxx Xxxx xxxxxxxxxx hospodářství Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx 2004 – 2014, xxxxx naopak xxxxxxxxxx, xx xxxxx spalovna x xxxxxxxxx 95 000 tun odpadů xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx, xx xx x xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poprvé xxxx argumentaci xxxxx xx x xxxxxxx xx dne 12.3.2019, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx touto replikou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx poukazoval v xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxx opožděně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, vztahují xx xx něj xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, které xx x správních soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx ze zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §9x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak x x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §75 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x., tj. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)