Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 písm. x) xxx 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx může xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx správního xxxxxx x řízeních navazujících xx xxxxxxxxxx vlivů xxx §9d xxxx. 1 citovaného xxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx (pokud z xxxxxxxxxx zákona nevyplývá xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx x takový xxxxxxx povinen uvést xxxxxxx xxxx xxxxx xx lhůtě pro xxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx posuzování vlivů xx životní prostředí x xxxxxx takto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx xxxx x. ř. s.), xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
Xxx: Pobočný spolek Xxxx Xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Plzeňská teplárenská, x umístění xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Závod xx xxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx odpadu Xxxxxxxx (XXXX Xxxxxxxx)“, (xxxx xxx „spalovna odpadu“). Xxxxxxx II. uvedeného xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxxx x námitkách účastníků xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 14.11.2018 xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) bod 23 xxxxxx XX. rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu a xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx průběh xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxx 21.1.2016 x nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxx 22.11.2016, xxxx. x závazného xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2018. Žalobce xxxx brojil proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX (xxxxxxx nevyužití §7 odst. 5, §8 odst. 4 x §9 odst. 5 a porušení §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx následujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezajistil, aby xxxxxxx xxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.4.2019, xx. 59 X 2/2019-109. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeňského kraje xx xxx 17.2.2012 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. XX bodu 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x rámci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen ověřujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 21.1.2016, x nikoli též xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Krajského úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2012.
Jelikož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2018 xx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) právu xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx tudíž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životní prostředí xx závěry xxxxxxx XXX x roku 2004 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxx uplatněna ani x žádné x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx v xxxxxxxx projednávané žalobě, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ze xxx 12.3.2019.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se procesem XXX xxx XXX 2004–2014 x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x žalobní xxx, x xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxx XXX v xxxxxxx xx xxx 12.3.2019 xxxxxxxxxx pouze reagoval xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx, xx varianty xxxx xxxxx posouzeny xxxx procesem XXX. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx žalobní xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení kasační xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele
[57] Námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxxx x úvahu xxxxxx x výsledky xxxxxxx XXX xxx Plán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 95 000 tun xxxxxx xx rok xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx neuplatnil v xxxxxx, xx xx x xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx replikou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xx což xxxxxxxxxx poukazoval x xxxxxxx xxxxxxxxx), na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxx se xx svém xxxxxxxx xxxxx opožděně uplatněným xxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost poznamenává, xx ačkoli xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx něj xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §9d xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí). Xxxxxxxxx xxxxxxx uvést žalobní xxxx xx xxxxx xxx podání žaloby xxxx zvláštní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx soud povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu XXX x úřední povinnosti, xxx se stěžovatel xxxxxxx. Xxxxxx x x případě žalob xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 písm. x) bod 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsažená x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s., tj. xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)