Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx navazujících xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §9d xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x správních xxxxx (xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx povinen uvést xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí x mezích xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx xxxx x. ř. x.), xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx spolek Xxxx Země – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx teplárenská, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Nýřany (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xx energetické xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu Xxxxxxxx (XXXX Chotíkov)“, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx stavby a xxxxxxx XXX. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze dne 14.11.2018 xxxxxxxx změnil (xxxxxxx) xxx 23 xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx zbytku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxx 21.1.2016 x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.11.2016, resp. x závazného xxxxxxxxxx XXX x ověření xxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2018. Žalobce xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX (xxxxxxx nevyužití §7 odst. 5, §8 xxxx. 4 x §9 odst. 5 x porušení §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek XXX. Xxxxxxx xxxx Plzeňského xxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 v xxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozpor posuzování xxxxx xxxxxx spalovny xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx XXX x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.4.2019, xx. 59 X 2/2019-109. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek EIA xxxxxxx xxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2012 xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xx. XX xxxx 1 xxxxxx č. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx postupu xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx dne 21.1.2016, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx kraje ze xxx 17.2.2012.
Jelikož na xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxxx být žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2018 na xxxx (neexistujícím) právu xxxxx zkrácen, a xxxxxx se tudíž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx spalovny odpadu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX z xxxx 2004 se krajský xxxx xxxxxxxxx pro xxxx opožděnost, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani x žádné z xxxxxxxxxxx xxx žalob x ani v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 12.3.2019.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx brojil proti xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx se xxxxxxxx XXX pro POH 2004–2014 x jeho xxxxxxxxx, xxxxx nejde x žalobní xxx, x xxxxx ano, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx XXX v replice xx dne 12.3.2019 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, která xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx posouzeny xxxx procesem EIA. Xxxxx tedy o xxxxx xxxx žalobní xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na roky 2004 – 2014, xxxxx naopak vyhodnotil, xx velká xxxxxxxx x kapacitou 95 000 xxx xxxxxx xx xxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx, ač mu x xxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poprvé xxxx xxxxxxxxxxx uvedl xx x xxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (na xxx xxxxxxxxxx poukazoval x xxxxxxx stížnosti), na xxxxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx nic nemění. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když se xx svém rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx jiné xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. §9x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí). Xxxxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx úpravou x zákoně x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx soud povinen xxxxxxx veškeré případné xxxxxxxxxxxx procesu XXX x xxxxxx povinnosti, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 písm. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se uplatní xxxxxx obsažená x §75 odst. 2 xxxx první x. x. s., tj. xx soud přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)