Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 písm. x) xxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx posuzování vlivů xxx §9d xxxx. 1 citovaného zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx i takový xxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxx pouze xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. ř. x. x správní soud xxxxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x mezích xxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx prvá x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx spolek Xxxx Xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x umístění xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (XXXX Xxxxxxxx)“, (xxxx xxx „spalovna xxxxxx“). Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.11.2018 částečně xxxxxx (xxxxxxx) xxx 23 xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx průběh xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska EIA xx xxx 21.1.2016 x nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxx 22.11.2016, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX o xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2018. Xxxxxxx xxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX (xxxxxxx nevyužití §7 xxxx. 5, §8 xxxx. 4 x §9 xxxx. 5 x xxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek EIA. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 12.3.2019 v xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx SEA x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.4.2019, xx. 59 A 2/2019-109. K xxxxxxxx xxxxxxx řádného přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx soud uvedl, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2012 xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. XX xxxx 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx jen ověřujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2016, x xxxxxx též xxxxxxxxxx „obyčejným“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx kraje ze xxx 17.2.2012.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2018 na xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx opožděnost, protože xxxxxx uplatněna xxx x žádné x xxxxxxxxxxx tří xxxxx x xxx x xxxxxxxx projednávané xxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxx žalobce k xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxx 12.3.2019.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx procesem XXX xxx XXX 2004–2014 a xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, x pokud xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx XXX x xxxxxxx xx xxx 12.3.2019 xxxxxxxxxx pouze reagoval xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Námitka xxxxxxxxxxx, xx zpracovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxx x výsledky xxxxxxx XXX pro Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx vyhodnotil, xx velká xxxxxxxx x xxxxxxxxx 95 000 xxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx vhodná, je xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel poprvé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v replice xx xxx 12.3.2019, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx replikou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxx opožděně uplatněným xxxxxxxx bodem nezabýval. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx poznamenává, xx ačkoli xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx stejné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §9d xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí). Xxxxxxxxx xxxxxxx uvést žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí nijak xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x úřední xxxxxxxxxx, xxx se stěžovatel xxxxxxx. Naopak i x případě xxxxx xxxxxxxx osobami x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx obsažená x §75 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s., xx. xx xxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)