Xxxxxx věta
I. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno - x hlediska xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx azylu dle §12 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx, x zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x), x) a x) xxxxx xxxxxx - xxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx toho xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osobou, xxxxx x x bezpečnosti xxxxxx pobytu ve xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxx předcházet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx.
XX. Praxe xxx. (diplomatických) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx systemizována x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nezbytné xxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk nelze xxxxxxxxxx, a xx xxx spíše, xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybnosti týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vězeňství.
Prejudikatura: č. 1749/2009 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 262/2013 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 7.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14038/88, Xxxxxx X, x. 161), xx xxx 20.3.1991, xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx č. 22414/93), Xxxx Xxxxx a xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15576/89, Xxxxxx A, x. 201), xx xxx 12.4.2005, Shamayev x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (stížnost x. 36378/02, XXXX 2005-XXX), xx xxx 10.1.2012, Ananyev x xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxxx x. 42525/07 x x. 60800/08), xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xx xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x xxxxx x. Xxxxx (stížnost x. 2947/06), xx dne 9.5.2012, Othman (Xxx Xxxxxx) xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 8139/09, ECHR 2012), xx dne 10.4.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 489777/09), xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 28370/05), xx dne 5.5.2015, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 46404/13), xx xxx 1.6.2015, Nogin xxxxx Xxxxx (stížnost x. 58530/08) x xx xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx 32631/09 x 53799/12).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx požádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx dne 15.12.2017 z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx vzat x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx“). Xxxx xxxxx xxx žádosti xxxxxxx xxxxx právě xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx x Rusku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, konkrétně krádeže xxxxxxx státního podniku Xxxxxx (v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX), x němuž xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Žalobce toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vykonstruované ve xxxxx xxxxxx skutečnou xxxxxxxx xxxxxxx odpovědných xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci v Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve spravedlivém xxxxxxx a xxxxxx x své zdraví - a xx x xxxxxx špatných xxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx diabetem I. xxxx x x xxx souvisejícími xxxxxxxx xx zrakem.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx dány xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx řízení. Řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto, xx vydání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xx přípustné. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxx ruské xxxxxx xxxx v extradičním xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x osobám, xx xxxxx xx měl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx ovlivňoval; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zmanipulované. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx xxx jakoukoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xx xxx 27.8.2019, Magnitskiy x ostatní xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx x. 32631/09 x x. 53799/12), xxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxx xxxxxxxxx neangažoval x xxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánech. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x adekvátní lékařské xxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx. Neznamená xx xxxx, xx x takovému porušení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx prokázány xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti spojené x jeho xxxxxx, xxxxx xx potvrzovaly xxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx součástí xx x xxxxxxxxx mechanismus, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx upravují i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ruských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx odborné léčby x xxxxxxxxxx xxxx, xx. inzulínu.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx soustředil xxxxxxxxx xx důvody xxxxxxxxx doplňkové ochrany x tím, xx xxxxxxx žádné azylově xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se s xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx žalobce není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zájmově xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zvýšeně ohroženou xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxx dával xx souvislosti se xxxxxx určitých osob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx vůči žalobci xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxx se případ xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Magnitskiy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založilo xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil xxxxxx ruských xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx záruky jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poskytování zdravotní xxxx, včetně základní xxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx „Úmluva“). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx x ruském xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx shledat xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné újmy.
Proti xxxxxxxx Městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx na xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx spočívající zejména x tom, že xxxxxxxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nemají xxxxx ve spisu, xxx xxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx žalovaným x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxx xxxxx x možné xxxxxxxxx, xxxxxxx by byl xx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxx x důsledku vedeného xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohrožení xx xxxxxx - xxxxxxxx xx. 3 x xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dokládají xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jakož x xxx Magnitskiy. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx připomněl judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x tím, xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx prospěch. Xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx jeho názoru xxxxx xxxxxxxxxx přijmout xxxxx, že nesplňuje xxxxxx pro udělení xxxxx x forem xxxxxxxxxxx ochrany.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx považuje za xxxxxxxxxx x účelovou. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx o výtky xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx jasné, xx xxxxxxx čeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxx z návratu xx Xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Úvodem xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxx, že xx xxxxxx zřejmé, xxxx se týkají x kam xxxx xxxxxxxxxx vlastně xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dva hlavní xxxxxx: (x) nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.] x (xx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[15] [Ad (x)] Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx. Xxxxx xx x srozumitelné x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxx xxxxxx je xxxxx, jaké xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx - městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x vzájemná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x nosné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxx, jsou zřetelné. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vycházejících x xxxx, xx xx vůči xxxx x Rusku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x že stav x xxxxxxx věznicích xx neuspokojivý. X xxxx se městský xxxx dostatečně vyjádřil x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx - x x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxx původu - xxxxx mít xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx - xxx xxxxxx posouzení xxxxxxx x výše vymezených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] [Xx (xx)] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx xx xxxxx, resp. xxxx x ním x xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákonem x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx ho xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx garancím xxxxxxxxxxxx xxxxxx - považovat xx xxxxxxx ohroženou xxxxx a očekávat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti.
[17] X xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, že xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, které xx za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxxx xxxxxxx x pohovoru xxxxxxxxxx dne 8.2.2018, x xxxx uvedl, xx se nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx státních službách - konkrétně xx xxxxxxxxx xxxxxx správě, xxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxx analytického oddělení x regionální inspekce. Xxxx pracovní poměr xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x vyvedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx DPH, a xx xx základě xxxxxxxx smlouvy (xxxxxxxx xxx 29.12.2008) mezi xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Vestra Xxxxxxxxxx, x. x. x., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxx 2009 až 2011) x xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxx služeb xxxxx pro xxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx svědek x dle xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xx snaze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Bazalt xxxx xxx obviněn xxxxxxxx hlavního účetního xxxxxx xxxxxxx (X. X. V.), generální xxxxxxxxx Vestra Logografia, x. x. x. (X. X. V.) x xxxxxx stěžovatel, xxxxx xx xxxxx xxxx „xxxxxxxx beránka“. Xxxxxxx, x níž xx ocitl, dle xxxx názoru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx situaci x Rusku, kdy x podstatě veškerou xxxxxxxxx ovládá xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x osobním xxxxxxx x tím, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx kontrolou státu x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xx „[…] xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. A x čele xxxxx xxx Č., xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Putina. X xxxx R., který xxxxx xxx xxxxxx, xxx x kruhu Xxxxxxxxxxxxxxx a teď xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[18] X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx adresovaných žalovanému, x xxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.2.2018, x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx materiály, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx do Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx být xxxxxx, xxxx které xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x která xxxx xxxxxxx jako „xxxxxx beránek“ - x xx proto, xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, s. x. x. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (diabetes X. xxxx), x xxxxxx xxx schopen xxxxxx xxxxxxxxx případnému xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx „[…] xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vynuceného xxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx nezákonném xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx právě Xxxxxx s. x. x. a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx nevládních a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bohužel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xx relevantní judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx věznicích x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxx ledovce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 27.8.2019, Magnitskiy x xxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxxx x. 32631/09 x x. 53799/12 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xxxxxx xx xxxxx prokazatelně xxxxx z důvodu xxxxxxxx lékařské xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx obvinění, xxxx. xxxxxxxx x daňových x ekonomických xxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx Ruska (včetně XX xx zvukovým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxxxx ředitele X.). Xxxxxxxx zopakoval xxxx xxxxxxx s xxx, že xx xxxxxx své závěry xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxxx (xx. xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění není xxxxxxxxx dodatek č. 1. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, s. r. x., xxx až xxxxxxx x. 2.-č. 11., xxx přisuzuje xxxxx vyvinit xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v xxxx, xxx zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxx v xxxx, xxxxx nepůsobil).
[20] Dne 31.1.2019 byl stěžovatel xxxxxxxx s podklady xxx rozhodnutí v xxxx xxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx: „Federální xxxxxxxxxx podnik Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx 80 zemí xxxxx. Xx x. 2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx veškerý obranný xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.“ Xxxx opět upozornil xx snahu vyvinit x celé xxxxxxx xxxx xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx (X. X. X.) x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x poté xxxxxx xx vězení; pobýval xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xx měl být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx ruská xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dává xxxxxx xxxxxxx záruky, xxxx xxxxxxx kontrolu nad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diplomatů x tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xx - x xxxx xxxxx obsahové xxxxxxxxxx (xxxx zkratkovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxx jazykové xxxxxxx, jednak způsobu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx celého správního xxxxxx) - xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel sice xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx sekundárně či xxxxxx - x xx právě v xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx opakovaně xxxxxxxxx xx snahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vazby xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx - generálního xxxxxxxx A. X. X. na politiky (xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx), na bezpečnostní xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx.
[22] Tyto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx pominul, podobně xxxx žalovaný, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx psaný příspěvek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx přeložit. Z xxxxxx překladu se xxxxxx nejen xx, xx X. X. X. xxxxxxx x xxxxxx 2009-2012 jako xxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxx Xxxxxx, xxx x právě zmíněná xxxxx jmenovaného na xxxxxxxx ruské xxxxxxxx (x minulosti xxxxxxxx xxxx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxxxx xxxxx vlády xxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx, obdržel xx xx čestné xxxxxx a xxxx x oblasti xxxx x xxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx samozřejmě vědom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx prakticky vůbec xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx selektivně x vzal za xxxxxxxxx xxxxx xx, xx X. X. X. xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx facto ignoroval xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx trestní věci, xxxxx x xx xxxxxxxxx této xxxx x případem Magnitskiy x xxxxxxxxxx poskytnutých xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxx podtextem xxxxxxx xxxxxxxxxxx se žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx písemných xxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx x ty, xxxxx xxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx politicky činný (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritického x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xx xx xxxxx x případu Xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zkoumání uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možného porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 6 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx výsledného xxxxxxxxx věci podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx akceptovat, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxx. xxxx x ním x rozporu, xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel.
[25] Xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx uvedl, xx xxx vedené xxxxxxx xxxxxx není x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx. S xxx lze nepochybně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (extradičního xxxxxx) xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (x xxxxxxx kladného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx k trestnímu xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx, xxxx xxxxxx dány xxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxx, xxxxx doplňkovou xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x řízení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2013, xx. xx. Xx. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Xx., x xxxx xx xx. xxxxxxx vztahem xxxxxxxxxxxx x azylového xxxxxx, x x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx předchozí xxxxxx úpravy xxxxxxxx x trestním xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2013 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xxx xx současnou právní xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x azylové xxxxxx xxxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx provázána. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x xx velmi xxxxxxxx. Vždyť xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx soud vyslovit xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxx osoby do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x osobu, xxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxx mezinárodní xxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx [§393 xxxx. x)], xxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxx, x xxxx xxxxxxxx (x bodě 18) xxxxx „… xx xxxxxxx orgán xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxx x xxxx xx moci v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx, rovněž nebrání xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx postačující xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[27] Xx xxxxxxx uvedeného xx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx říci, xx by xxxxxx xxxxx provázána. X xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx, xx xx xxxx způsobem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoba jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, tj. principu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, národnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků, xxxxxxxxx xxx x. 208/1993 Xx.), xxxx. v xxxx xx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx jeho právo xx xxxxx (xx. 2 Úmluvy) xxxx xx xxxx vystaven xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx) - k xxxx xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 8.7.1989, Soering xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14038/88, Xxxxxx A, x. 161, ze dne 20.3.1991, Xxxx Varas x xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15576/89, Xxxxxx X, x. 201, xx xxx 12.4.2005, Xxxxxxxx x ostatní proti Xxxxxx x Rusku, xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-III, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Itálii, stížnost x. 37201/06, XXXX 2008, a mnohé xxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx extradice x xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; to x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. III. ÚS 1924/18, xxxxxxxx též Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx žádost x udělení mezinárodní xxxxxxx.
[29] X případě xxxxxxxxxxx o opakovanou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a už xxxxx xx způsobem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx distancoval od xxxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxx blíže xxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx x aplikaci x praxi. Přitom xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx x těchto xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx ruské generální xxxxxxxxxxx xxx průběhem xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x xxxxxxxx nabízených xxxxxxxxxxx mechanismů v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x především xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx namístě xxxxxxx si xx xxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx x extradiční (xxxxxx) spis či xxxx relevantní části xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx důležitých xxxxxxxxxxx, xx které stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upozorňoval. Xxx xxx xxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx v xxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x s xxxxxxx xx metodiku XXXXX (Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX pro xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[…]v xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx sloužily xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o přípustnosti xxxx samotném xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení mohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně“ (xxx xxxxxxxx xx dne 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-110).
[31] Xxx xxxxx konstatovat, xx Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx podanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx, které vyústily x nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, resp. xxxx x xxx náležitou xxxxx. To xx xxxx xxxxxxxxx závěru, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx podtext, xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxx stranou.
[32] Xxxxx xxx. (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx ji vnímat x zásadě xxxxxx xxxxxxxx: (x) xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; (xx) za druhé xxxx xxxxx, která - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxx případě - xxxxxx xxxxxx obcházet xxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx druhý z xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, do xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx navrácena (xxxxxx) x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x stát, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx porušování lidských xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xx sjednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008, xx xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x další xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 2947/06, x nichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx porušování xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx státě xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx obecných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx: v xxxxxxxxx, xxx přijímající stát xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx praktické xxxxxxxxxxx záruk poskytuje xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx však x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx dostatečnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxx, xxx zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx uvedené judikatuře, xxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 9.5.2012, Xxxxxx (Xxx Xxxxxx) xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8139/09, XXXX 2012, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx diplomatických xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxx soud xxxxxxx (x xxxx 189) 11 faktorů, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxx ně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxx věci zpochybněné xxxxxx xxxxxxx toho, xxx vlastně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx je tento xxxxx na centrální xxxxxx - xxx: xxxxx xxxxxxxxx prokuratura xxxxxxx zajistit, xx xxxxx x praxi xxxxxxxxxxxx x xxx xx lze objektivně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismy).
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx (včetně jejího xxxxxxxx x vězeňského xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakýchkoli xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a posuzoval xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx věznicích xxxx xxxxx špatné, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxx dojde x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxxxxx, a nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx vězněných xxxx xxxxx.
[35] K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci obstát. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zkoumáno, x xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politický xxxxxxx (xxx xxxx); xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx předčasný. X pokud xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx a xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx-xx xxxx.
[36] Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v Xxxxx, xxx zcela konkrétně xxx obavy xxxxx xx xx, že xx zranitelnou xxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx; trpí xxxxx xxxxxxxx X. xxxx x x xxxxxxxx xxxx xx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx, které byly xxxxxx x pomocí xxxxxxxx xxxxxxx (sítnice) xxxx xxx, jak xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx vyjádření xx xxx 19.2.2018, xxxx. x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel poukázal xx vybrané xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva - xxxxxxxxx xx rozsudky xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 28370/05, xx xxx 1.6.2015, Nogin protu Xxxxx, stížnost č. 58530/08, xx xxx 10.4.2012, Arutyunyan proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 489777/09 x ze xxx 5.5.2015, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 46404/13. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nepřípadné x z xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxx, že xxxxxxx xxxxx trpící diabetem xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěn xxxxxxx x adekvátní xxxxxxxxx péči, včetně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx). Xxxxx jednoduchý x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx připomenout xxxxxxxxxxx:
- xx xxxx Xxxxx x. Xxxxx, x. 58530/08, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobně xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (xx. 3) xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánované xxxxxxx xxx;
- xx xxxx Xxxxxxx v. Xxxxx, x. 46404/13, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vážných xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx několika navazujících xxxxxx: (x) xxx xx xxxxx přiměřená, (xx) xxx xx xxxx léčba xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx (xxx) xxx xx xxxxx umístění x xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx předběžnému xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx x xxxxx vyšetření xx xxxxxx nezávislých xxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxx uzavřena x xxx, že xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (xx. 3).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i prodleva xxx xxxxxxxxx operaci xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které s xxxxxxx xx zdravotní xxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx případě; xxx xx xxxxx nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx Magnitskiy, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx pozadí.
[38] Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, a xx xx xxxxx zdůraznit, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrná xxxxx xxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahraničním xxxxxxxxxx x Rusku, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x korupce x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxx x ruské xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx trpí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx stíhán z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případů, xxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jím zabýval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva - x xxxxxxxxxxxxx xxx nedávný rozsudek xx věci Magnitskiy, x xxxx xx. xxxxxxxxxxx, že jmenovaný xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx byl nedůvodně xxxxxxx xx xxxxxx x byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 2 Xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, včetně výše xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaných Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx stranu ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx závazná (x xxxxxx „věci xxxxxxxxxxxxxx“) - x xx xxx spíše, xx xxxx vyslovena xxxx Rusku, xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx měl být xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx nedojde x xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vážné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx podpořeny xxxxxxxxxxx xx strukturálními xxxxxxxxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x rozsudku ze xxx 10.1.2012, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 42525/07 x x. 60800/08; xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx Rusku xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxx x kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx věznicích xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx, či xxxxxx - x xxxxxxxx tudíž nadále xxxxxx xxxxxxxx se, xx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x podmínky ve (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx k riziku xxxxxxxxxx nebo ponižujícího xxxxxxxxx x ním - však xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xx xxxxx vada, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx městskému soudu, xxxxxxx žalovanému.
[41] Xxxxxxx xx to xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx stíhá xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx připomenout, že xxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xx xxxxxxxxx mezi žadatele x žalovaný správní xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazů, x xx xxx xxxx, které vyvracejí xxxxxxx žadatele, xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx; x podrobnostech xxx čl. 4 xxxxxxxx 2011/95/EU x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jednotném xxxxxxx xxx uprchlíky nebo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), která x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxx nadnárodní nástroj, xxxx mj. jednoznačně xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu xx xxxxxxx jednotlivě x jsou xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx rozhodování x žádosti, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx“ [xx. 4 xxxx. 3 xxxx. a)].
[42] X xxxx v projednávané xxxx evidentně nedošlo. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx naplněn xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene (a xxxx xxxxxxxxx), který xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx. testem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x doplňkové xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí; xxxx. xxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, čj. 5 Xxx 66/2008-70, č. 1749/2009 Xx. NSS, xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82, xxxxx nichž xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 6 Xxxxxx) x xxxxxx mučení xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxxx (čl. 3 Xxxxxx), na což xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (reálné) nebezpečí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx „[…] xx xxxxxxxxx xxxxxxxx případů obdobných xxxxxxx stěžovatele dojde x xxxxxxxxxxx následku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx takovýto xxxxxxxx může x xxxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxxx x jeho“.