Xxxxxx xxxx
X. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xx země původu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx - x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, a zejména xxx udělení doplňkové xxxxxxx dle §14a xxxx. 1 a 2 písm. x), x) a d) xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nejedná x xxx. zájmový (politický) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x o bezpečnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, vč. vazby, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruk poskytnutých x xxxxx vydávacího (xxxxxxxxxxxx) řízení.
II. Praxe xxx. (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dbát xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx zajištěna xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx. Na posouzení xxxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1749/2009 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2013 Xx.; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 7.7.1989, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14038/88, Series X, x. 161), ze xxx 20.3.1991, xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 22414/93), Xxxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15576/89, Xxxxxx X, č. 201), ze dne 12.4.2005, Shamayev x xxxxxxx xxxxx Gruzii x Xxxxx (xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX), xx dne 10.1.2012, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx x. 42525/07 x x. 60800/08), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xx xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x další x. Xxxxx (stížnost č. 2947/06), xx xxx 9.5.2012, Xxxxxx (Xxx Xxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 8139/09, XXXX 2012), xx xxx 10.4.2012, Xxxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 489777/09), xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 28370/05), xx xxx 5.5.2015, Xxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 46404/13), xx dne 1.6.2015, Xxxxx proti Xxxxx (stížnost x. 58530/08) a xx xxx 27.8.2019, Magnitskiy x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnosti 32631/09 x 53799/12).
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 15.12.2017 x xxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx“). Jako důvod xxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx xxxxx xx svého xxxxxx xx účelem trestního xxxxxxx x Xxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (v xxxxxxxxxxx x vrácením DPH), x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx organizovanou xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toto xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx zakrýt skutečnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxx xx spravedlivém xxxxxxx x jednak x xxx zdraví - x xx x důvodu špatných xxxxxxxx ve věznicích, xxxxxxxxx pokud jde x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx diabetem I. xxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx dány xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx ochrany.
V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx disidentem, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x jím xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx žádný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx azylu x xxxxx xxxx němu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu rozhodnuto, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx xx přípustné. Současně xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx ruské xxxxxx xxxx v extradičním xxxxxx x doplnil, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx by měl xxxxx režim zvýšený xxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ovlivňoval; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx původu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jakoukoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsudkem ze xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnosti x. 32631/09 x x. 53799/12), xxxxx xxxxxxx xx nikdy nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxx x ruských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx k podmínkám x ruských xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx připustil, xx xxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx případech xxx xxxxxxxx osobám přístup x xxxxxxxxx lékařské xxxx xxxxxx xx xxxxx odepřen. Neznamená xx xxxx, xx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxx xxxxxx, xxxxx xx potvrzovaly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx poskytnuté xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je x kontrolní mechanismus, xx nedojde k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx péče xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx lékařské péči xxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva, která xxxxxxxxx, xx vězněné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léků, xx. xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx soustředil xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx žádné azylově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx či xxxxx zájmově xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu tak xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišný - xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx přístup od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Magnitskiy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ruských xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx; xx obsahuje xxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx, včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x x toho xxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, vyhlášené xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx „Úmluva“). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxx xx xxxxxxx x ruském xxxxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standard xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zárukám xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx na xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xxx v xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx uvedené xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx x vůbec v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx vynuceného přiznání x xxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxxx xx. 3 x xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx nestranné xx xxxxxxx, xxx dokládají xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, jakož x xxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx veškeré informace x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxx xxxxxxxx. Xx xx v daném xxxxxxx nestalo; xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x forem xxxxxxxxxxx ochrany.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x účelovou. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx poukázal xx to, xx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx pochybeních xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitek, x xxxxx xxxx xxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxx dovozuje xxxxx xxxxx z xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx týkají x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx němuž xx xxxxxxxxxx vymezil v xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dva hlavní xxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x (xx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxx, xxx které xxxx xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušeno [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[15] [Xx (i)] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx důvodů, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx otázky - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), které x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zřetelné. Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vycházejících x xxxx, xx xx vůči němu x Rusku xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx x že stav x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. K xxxx se xxxxxxx xxxx dostatečně vyjádřil x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx - x z xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x návratu xx xxxx xxxxxx - xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výše vymezených xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[16] [Xx (xx)] Xxxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oporu ve xxxxx, xxxx. xxxx x xxx x xxxxxxx, x proto xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, což neučinil. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx jako souladný xx zákonem x xxx, že trestní xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. stěžovatel xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx ho xxxxx - i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dožadujícího xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx přístup nejen x xxxxx trestního xxxxxx, ale x xxx xxxxxxx osobní xxxxxxx ve xxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nesouhlasí x s odkazem xx xxxxx správního xxxxx považuje za xxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx xxxx vedeno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x Xxxxx federaci, xxxxx xx za cíl xxxxxx skutečné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x pohovoru xxxxxxxxxx xxx 8.2.2018, x xxxx uvedl, xx se nezabýval xxxxxxxxxx činností. Pracoval xx xxxxxxxx službách - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňové xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx analytického xxxxxxxx x xxxxxxxxxx inspekce. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx probíhajícímu xxxxxxxxxxx xx státním podniku Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx DPH, a xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 29.12.2008) xxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. o., x následných xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxx 2009 až 2011) x xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nejprve x dané věci xxxxxxxxx xxxx svědek x xxx xxxx xxxxxx xxxx vše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podniku Xxxxxx. Xx snaze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Bazalt xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (X. X. V.), generální xxxxxxxxx Xxxxxx Logografia, x. r. x. (X. O. X.) x rovněž xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxx, dle xxxx xxxxxx odráží xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx situaci x Rusku, xxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx staví do xxxx xxx manažery. Xxxxxxxx toky xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxx zbavit xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx Bazalt xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx x vojenský xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (tajných) xxxxxx a že „[…] xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sektor. X x čele stojí xxx X., xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx Putina. X xxxx R., xxxxx xxxxx ten podnik, xxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x teď xx xx xxxxxx xxxxxx funkci“.
[18] X xxxxxxxx totéž pak xxxxxxxxxx konzistentně tvrdil x x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2018, x xxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x další xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedeného xx xxxx jeho xxxxxx do Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx sice xxxx xxxxxxxx tzv. zájmovou xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx, vůči xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx vybrána xxxx „xxxxxx beránek“ - x xx xxxxx, xx se xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x době, kdy xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx se společností Xxxxxx Xxxxxxxxxx, s. x. x. Jako xxxxx důvod uvedl xx, xx xx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx I. xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nátlaku xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx řízení vůči xxxx „[…] je xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxx s. x. x. a stejně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx bezpečnostních xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx řízení je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx nevládních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x prokazatelně konsekventně xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxx xxxxxx ledovce xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2019, Magnitskiy x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 32631/09 x č. 53799/12 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zemřel xx vazbě xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pomoci, xxxxxxx i on xxxxx obvinění, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx obsah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx jeho vydání xx Xxxxx (včetně XX se zvukovým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx generální xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.). Xxxxxxxx zopakoval xxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění není xxxxxxxxx xxxxxxx č. 1. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., xxx až xxxxxxx č. 2.-x. 11., xxx xxxxxxxxx xxxxx vyvinit xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podniku Xxxxxx v xxxx, xxx xxx zástupce xxxxxxxx účetního, který xx xxx ve xxxxx případech xxxxxx xxxxx x omyl, xxxxx xxxxxxxxx).
[20] Xxx 31.1.2019 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxx, xx do xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnik Bazalt xx zabývá xxxxxx xxxxxxx protitankových xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx 80 xxxx xxxxx. Xx x. 2009 je součástí xxxxxxx Rosstechnologie, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.“ Xxxx xxxx upozornil xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx (A. X. X.) x xx xxxxxxxxx svého xxxxxxx x případem Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nezákonnosti (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxx být xxxxx rozdělení vyšetřovacích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ruská generální xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx není vůbec xxxxx.
[21] X uvedeného xx - x xxxx jisté obsahové xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxx, xx xxxxx žalovaného, xxxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Tento závěr xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx - x xx xxxxx v xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx na snahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze státního xxxxxxx Bazalt; xxxxxxxxx xxx xxxxxx zejména xxx uváděnou xxxxx xxxxxx zbrojního xxxxxxx Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. L. X. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Putina a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláštní (tajnou) xxxxxx xxx.
[22] Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, podobně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx svých tvrzení xxxxx xxxxxx x xxxxx psaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Wikipedia), xxxxx xx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx překladu xx xxxxxx xxxxx xx, xx A. L. X. xxxxxxx x xxxxxx 2009-2012 xxxx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx pomocník xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx ní xxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxx x techniky).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx pravdivosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. nižší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zde xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx to, xx A. X. X. xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx generálního xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx politiky, xxxxx x provedeného důkazu xxxxxx vyplývá. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ignoroval xxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx politický xxxxxxx xxx trestní xxxx, xxxxx i na xxxxxxxxx xxxx xxxx x případem Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. S uvedenými xxxxxxxxxxxx - zejména xxx x možným xxxxxxxxxx podtextem případu xxxxxxxxxxx se žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx červená nit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace x ty, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx ustrnul xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx politicky xxxxx (xxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx novináře nebo xxxxxxxxxxxxx opozice xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx režimu). Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxx případ stěžovatele „xxxxxxxxx citlivý“ a xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxx xx xx xxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx slovy - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 6 Xxxxxx) nejsou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx s xxx x xxxxxxx, jak xxxxxxx namítal stěžovatel.
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx není x xxxxxx xxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. S xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně již xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiné. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, příp. ochranného xxxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx účelem xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxxx x potvrzení toho, xx zde xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx - xxxx xxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxxx. X prvním xxxxxxx se navíc xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; v druhém xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konstatoval xxx Xxxxxxx xxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2013, sp. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Sb., x němž se xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x i xxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“), lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představují xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řízení nebyla xxxxxxxx xxxxx provázána. Xxxxxx meritorně nepochybně xxxxxxxxx jsou - x xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx; dle citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud jde x osobu, xxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx udělena mezinárodní xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxx.“ X xxxxxx dodat, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx [§393 xxxx. x)], kterou xx zabýval Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx (x xxxx 18) xxxxx „… že xxxxxxx orgán xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx učiněnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xx moci v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, rovněž xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx postačující pro xxxxx o nepřípustnosti xxxxxx“ (xxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[27] Xx základě xxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx extradice x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze říci, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx, xx xx xxxx způsobem jedná x xxxxxxx nádoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, aby x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu, v xxxx xx xxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxx osobní svoboda xx základě xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, národnosti, xxxxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčení (čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků, vyhlášené xxx x. 208/1993 Xx.), xxxx. x xxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxx (čl. 2 Úmluvy) nebo xx bude vystaven xxxxxx xxxx podrobován xxxxxxxxxx xx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx) - k xxxx xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14038/88, Xxxxxx X, x. 161, xx dne 20.3.1991, Cruz Varas x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 15576/89, Series A, x. 201, xx xxx 12.4.2005, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx č. 36378/02, XXXX 2005-III, xx xxx 28.2.2008, Saadi xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008, x xxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx východisko xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxxxx xxxxxxxx; xx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.4.2019, xx. xx. XXX. ÚS 1924/18, xxxxxxxx též Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx ne xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxx se xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx poskytnuté ruskou xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x městský xxxx, xxxx xx xx xxxx blíže xxxxxxx x posoudil jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Přitom xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx průběhem xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x xxxxxxxx nabízených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozporným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxx relevantní části xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx záruk či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxxxxxxx upozorňoval. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx x xxxxxxxxx k tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x x xxxxxxx xx metodiku XXXXX (Xxxxxxxx komisaře XXX xxx uprchlíky), xxxxx výstižně xxxxx, xx „[…]x xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxx samotném xxxxxx, xxxxxx x azylovém xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx poznatků xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-110).
[31] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx namísto xxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx navíc x xxxxxxx se xxxxxx, resp. xxxx x xxx náležitou xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxx xxx. (diplomatických) xxxxx xx navíc xxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx systemizována x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (x) za xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxx faktického zacházení; (xx) xx druhé xxxx praxi, xxxxx - garancí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě - xxxxxx státům obcházet xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Oba naznačené xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxx x xxxx nutně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx být dotyčná xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zejména xxxx xxxxx xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, xxx poskytnutí xx xxxxxxxx individuálních xxxxx nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx srov. např. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost x. 22414/93, Reports 1996-X, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008, xx xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 2947/06, v nichž xxxxxx přijaty xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a přetrvávajícího xx xxxxxxxxxxxxxx porušování xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx státě xx x důvodu vágních x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx: v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx záruky xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx praktické xxxxxxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxxxx garanci, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, ačkoli xxx zpochybňoval xxxxxxx x spolehlivost některých xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx případě xxxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxx xxxxxx úplně xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx, vůbec se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva - xxx zejména xxxxxxxx xx xxx 9.5.2012, Xxxxxx (Xxx Qatada) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8139/09, XXXX 2012, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záruk xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx soud xxxxxxx (x xxxx 189) 11 xxxxxxx, x xxxx je nutno xxxxxxxxx (mezi xx xxxxxx zahrnul i xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně toho, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnout, resp. xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x praxi xxxxxxxxxxxx x xxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxx diplomatickými xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxx xxxx (xxxxxx jejího xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx xxx o xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk. Xxxxxxxx se stavu xxxxxxxx práv x Xxxxx věnoval velmi xxxx x posuzoval xx prakticky xxxxx xx vztahu k xxxxxxx vězeňství; xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k omezení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx péče, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx by potvrzovaly xxxxxxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxx i x případě xxxxxxxxxxx. X xxxx případě xxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[35] K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx je namístě xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politický xxxxxxx (xxx výše); xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x osobám xxxxxxx xxxxxx nepohodlným, xx xxxx xxxxxxxxx předčasný. X xxxxx xxx x souvislost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxx, xx tato xxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xx a xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx-xx xxxx.
[36] Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx na obecně xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx v Rusku, xxx xxxxx konkrétně xxx obavy xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx diabetem X. xxxx x x xxxxxxxx toho xx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx, které byly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxx, xxx xx patrné xx xxxxxxxxxxxxx vyjádření ze xxx 19.2.2018, resp. x přiložené lékařské xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 9.7.2012, Xxxxxxxx Vasilyev xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 28370/05, ze dne 1.6.2015, Xxxxx protu Xxxxx, stížnost č. 58530/08, ze xxx 10.4.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 489777/09 a xx xxx 5.5.2015, Khloyev xxxxx Xxxxx, stížnost x. 46404/13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neopomněl, xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxx stěžovatele xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěn xxxxxxx x adekvátní xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (inzulínu). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěr ovšem x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx připomenout xxxxxxxxxxx:
- xx xxxx Xxxxx x. Xxxxx, x. 58530/08, xxxxxxx xxxxx trpěla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měla problémy xx xxxxxx, xxxxxxx x porušení Xxxxxx (xx. 3) došlo xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx očí;
- xx xxxx Xxxxxxx x. Xxxxx, č. 46404/13, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, a xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx předběžné opatření, xxxxxx nařídil ruské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navazujících xxxxxx: (x) xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxx xx xxxx léčba xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx (xxx) xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že předběžnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo, byla xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx Úmluvy (xx. 3).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vězeňský xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxx; xxx xx navíc nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx však xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnost xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx případ xxxx xxxxxxxxx pozadí.
[38] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytující xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahraničním xxxxxxxxxx x Rusku, trpěl xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, přičemž xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx věznice se xxxxxx rovněž stěžovatel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx zaměstnancem xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxxx zakládají xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx, xxxxxxx x případu Xxxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx zabýval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxx nedávný xxxxxxxx xx věci Magnitskiy, x němž xx. xxxxxxxxxxx, xx jmenovaný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náležitou lékařskou xxxx, x důsledku xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x byla porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx každého xxxxxxx, včetně výše xxxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx práva. Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxxxx odhlédnout od xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx (x důvodu „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“) - a xx xxx xxxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, tj. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxx xx měl být xxxxx. Toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx nedojde k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, x čemž xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vážné pochyby xxxxxxxxxxx shora.
[40] Tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strukturálními xxxxxxxxxx, které podrobně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.1.2012, Ananyev x xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxxx x. 42525/07 a č. 60800/08; xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx byla Rusku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx věznicích xxxxxx xx souladu x xx. 3 Xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx, či xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxxxxx se, xx x Rusku xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx k riziku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx - xxxx xxxxxx xxxxx zkoumáno; xx xx xxxxx vada, xxxxxx xx nutno xxxxxxxx městskému xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Jakkoli xx xx žadatel x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx stíhá xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x doplněno břemenem xxxxxxxx; to je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx množství xxxxxx, x xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele, xxx xxxx, co xx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 4 xxxxxxxx 2011/95/EU o xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jednotném statusu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxxxxxxxxx směrnice), xxxxx x oblasti posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadnárodní xxxxxxx, xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx žádosti x mezinárodní ochranu xx provádí xxxxxxxxxx x jsou xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ [xx. 4 xxxx. 3 xxxx. x)].
[42] X xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene (x xxxx rozložení), který xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. testem xxxxxxxx xxxxxxxxx; srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.9.2008, xx. 5 Xxx 66/2008-70, č. 1749/2009 Sb. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. 2 Azs 71/2006-82, xxxxx nichž xxxxx, xx xxx posuzování, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 6 Xxxxxx) x zákazu mučení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxxx (xx. 3 Xxxxxx), na xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) nebezpečí, xxxxxx xx nutno xxxxxxx situaci, kdy „[…] xx xxxxxxxxx xxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že takovýto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxxx x xxxx“.