Xxxxxx věta
I. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx založené xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle §12 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx dle §14a xxxx. 1 a 2 xxxx. x), x) x x) xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nejedná x xxx. zájmový (xxxxxxxxx) xxxxxx trestního xxxxxxx. Xx toho lze xxx xxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedeného s xxxxxxxx xxxxxx, jakož x x bezpečnosti xxxxxx pobytu xx xxxxxx, xx. vazby, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx.
XX. Xxxxx xxx. (diplomatických) záruk xxxx xxxxx standardizována xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx hodnocení xx nezbytné xxxx xx xx, aby xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Na posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1749/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2013 Xx.; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 7.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14038/88, Series X, x. 161), xx xxx 20.3.1991, xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxx Xxxxx x xxxxx proti Švédsku (xxxxxxxx č. 15576/89, Xxxxxx X, č. 201), xx xxx 12.4.2005, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Gruzii x Xxxxx (xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX), ze dne 10.1.2012, Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxxx x. 42525/07 x x. 60800/08), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), ze xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x další v. Xxxxx (xxxxxxxx x. 2947/06), ze dne 9.5.2012, Xxxxxx (Abu Xxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 8139/09, XXXX 2012), xx xxx 10.4.2012, Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxxxxx x. 489777/09), xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Vasilyev proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 28370/05), xx xxx 5.5.2015, Khloyev xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 46404/13), ze xxx 1.6.2015, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 58530/08) x xx xxx 27.8.2019, Magnitskiy x ostatní xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx 32631/09 x 53799/12).
Xxx: Sergey X. (Xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx dne 15.12.2017 x předběžné xxxxx, xx xxx xxx xxxx x xxxxx vydávacího (extradičního) xxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxx“). Xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podniku Xxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX), x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Bazalt. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx prokázat xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednak x xxx xxxxxx - a xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve věznicích, xxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xx xxxxxxxxx péči, neboť xxxx xxxxxxxx X. xxxx a s xxx souvisejícími xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.3.2019 xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu; xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx ani xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „není žádným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx samo x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx vůči němu xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto, xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal na xxxxxx ruské xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx by měl xxxxx režim xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ovlivňoval; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx argument xxxxxxxx x tom, xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti žalovaný xxxxxx xxx jakoukoli xxxxxxxxx projednávané xxxx x xxxxxxxxx ze xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x ostatní proti Xxxxx (stížnosti x. 32631/09 x x. 53799/12), xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nijak xxxxxxxxx neangažoval x xxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx v ruských xxxxxxxxxxxxxx orgánech. Xx xxxxxx k podmínkám x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osobám xxxxxxx x xxxxxxxxx lékařské xxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojde xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxx osobou, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx poskytnuté záruky, xxxxxxx xxxxxxxx xx x kontrolní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxx standardů, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bohatou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx diabetem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zařízeních xxxxxxxx xxxxxxx x adekvátní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx odborné xxxxx x nezbytných xxxx, xx. inzulínu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx přezkumu soustředil xxxxxxxxx xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx stíhání xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxx pachatele xxxxxxx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx státních xxxxxx, x xx ani x xxxxx trestního xxxxxx, ani xxx xxxxxxx xxxxxx svobody xx vězení. X xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založilo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx záruky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva zmíněné xxxxxxxxx; ta obsahuje xxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, vyhlášené pod x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx „Xxxxxx“). X xxxxxxx xx xxxxx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx situace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxx xxxxx právního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy.
Proti xxxxxxxx Městského soudu xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx poukázal xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotícími soudy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůbec x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx své xxxxx x možné xxxxxxxxx, xxxxxxx by byl xx xxxxxxx do xxxx původu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznání x xxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxxx xx. 3 x xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxx stíhání v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nestranné či xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jakož x xxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, že xxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx x důkazy svědčící xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx. Xx xx v xxxxx xxxxxxx nestalo; xxxxxxxx xxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx uváděl. Proto xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že nesplňuje xxxxxx pro udělení xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx považuje za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxxxx žalovaného, a x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jedná xx x výčet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxx x xxxxxxx xx Ruska.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Úvodem xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx míry souhlasit x žalovaným x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti jsou xxxxx xxxxxx; na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx nebylo xxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx vymezil x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxxx: (i) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x (xx) nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení, xxx xxxxx xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
[15] [Xx (x)] Xxxxxxx x namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx vadu, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud musí xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx nenamítal, tedy x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx o xxxxxxxx důvodů, x xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x srozumitelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx je xxxxx, jaké xxxxxx - v návaznosti xx žalobní xxxx - xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x vzájemná souvislost xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx důvody (xxxxx xxxxxxxxx), které x napadeném rozsudku xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx němu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xx xxxx x xxxxxxx věznicích xx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx městský xxxx dostatečně vyjádřil x vysvětlil, xxxx xxxx xxxxxxx - x x nich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx - xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx posouzení druhého x xxxx vymezených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] [Xx (xx)] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx x xxxxxxx, x proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx neučinil. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx trestní xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. stěžovatel xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx - x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx garancím dožadujícího xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxx trestního xxxxxx, xxx x xxx omezení osobní xxxxxxx ve vězení. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí x s xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti.
[17] X xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx z vazební xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvedl xx, že je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx skutečné xxxxxxxxx. Xxxxx důvod xxxx xxxxxxx v pohovoru xxxxxxxxxx xxx 8.2.2018, x xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - konkrétně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zastával xxxxxx xxxxxxxxx analytického oddělení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetřování xx státním xxxxxxx Xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx let xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx XXX, a xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 29.12.2008) xxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Logografia, x. r. o., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x letech 2009 až 2011) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx jeho xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx vedením xxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxx podniku Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podniku (X. X. V.), xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. r. x. (X. X. X.) x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx plnit xxxx „obětního beránka“. Xxxxxxx, x níž xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx politicko-ekonomickou xxxxxxx x Rusku, xxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx ovládá vláda, xxxxx staví xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx toky xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx zjistí, xxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx státu, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx Bazalt xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx podnik xxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xx „[…] xxxxx x xxxxxxx ruské xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx), který xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxx xxxxx xxx X., xxxxx xxxxx x nejbližšímu xxxxxx Xxxxxx. X xxxx X., xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx v kruhu Xxxxxxxxxxxxxxx a teď xx ve xxxxxx xxxxxx funkci“.
[18] V xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdil x v dalších xxxxxxxx adresovaných xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx zejména vyjádření xx dne 19.2.2018, x němž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x extradičním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxx ruské xxxxxx kupříkladu xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nemohl xxx xxxxxx, xxxx které xx vykonstruováno xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx vybrána xxxx „xxxxxx xxxxxxx“ - x xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx x generálním xxxxxxxxx podniku Xxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxx uvedl xx, že xx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx X. xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nátlaku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx činnosti, kterou xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „[…] je xxxx xxxxxxx x xxxxx prostřednictvím vynuceného xxxxxxxx od jeho xxxxx xxxxxx případnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx státních xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx je právě Xxxxxx x. x. x. x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx bezpečnostních xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxx řízení xx xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řečeno nadstandardní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx situace x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 27.8.2019, Magnitskiy x xxxxxxx proti Rusku, xxxxxxxxx x. 32631/09 x x. 53799/12 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“), xxx ruský xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx lékařské xxxxxx, xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx z xxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx xxxxx vedeného xx xxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxx (xxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx generální xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx dodatek x. 1. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, s. r. x., xxx xx xxxxxxx č. 2.-x. 11., xxx přisuzuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxx podepsán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx v době, xxx zde zástupce xxxxxxxx účetního, xxxxx xx xxx xx xxxxx případech xxxxxx xxxxx x omyl, xxxxx nepůsobil).
[20] Dne 31.1.2019 byl stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti - xxxxxxxxx xxxxxx: „Federální xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx více xxx 80 xxxx xxxxx. Xx x. 2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx Rosstechnologie, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prezidenta Putina.“ Xxxx xxxx upozornil xx snahu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (A. X. X.) x xx xxxxxxxxx svého xxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ruské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Butyrka, xxx xx měl být xxxxx xxxxxxxxx vyšetřovacích xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ruská xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dává českým xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xx - x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření stěžovatele, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jednak způsobu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx) - xxxxxx, xx závěr žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Tento závěr xxxxxxxxxx obsahu správního xxxxx. Stěžovatel sice xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx. zájmovou xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx politickým xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx. zájmovou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - a xx právě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx korupční xxxxxxx x xxxxxxxxx vazby xxxxxxxxx případu týkajícího xx vyvedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx Bazalt; xxxxxxxxx xxx xxxxxx zejména xxx uváděnou vazbu xxxxxx zbrojního xxxxxxx Xxxxxx - generálního xxxxxxxx X. L. X. na xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Putina a xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx), xx bezpečnostní xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx.
[22] Xxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, podobně xxxx žalovaný, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiného i xxxxx psaný xxxxxxxxx x xxxxxxxx internetové xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx přeložit. X xxxxxx překladu xx xxxxxx xxxxx to, xx A. X. X. xxxxxxx x xxxxxx 2009-2012 xxxx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxx Bazalt, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx politiky (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx tajemníkem xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx ní xxxxxx xxxxxx x xxxx x oblasti vědy x xxxxxxxx).
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxxxxxxx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx internetové encyklopedie, xxxxxxx co xx xxxx pravdivosti či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx druhou stranu xxxxx xxxx. nižší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx x xxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný zde xxxxxxxxxx xxxxxx selektivně x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx X. X. X. působil x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podniku Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x provedeného xxxxxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxxx xx xxx argumentaci xx facto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x na xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x neúčinnost poskytnutých xxxxx. S uvedenými xxxxxxxxxxxx - zejména xxx x možným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxx nezabýval, ačkoli xxxxx se xxxx xxxx červená xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx x xxxxx xxxxx neopatřil xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx x xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxx na xxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx se nejedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současnému xxxxxx). Xxxxxxxx uzavřel, že xxxxx dojít x xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx citlivý“ x xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxx x případu Xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx slovy - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x běžný trestní xxxxxx s xxx, xx obavy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx akceptovat, xxxxx xx xxxxxxx xx závěrech, xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx spise, xxxx. xxxx s xxx x rozporu, xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel.
[25] Xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o přípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx federace. X xxx xxx nepochybně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx účel x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jsou jiné. Xxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího ve xxxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx řízení xx věci žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xx xxx jsou, xxxx nejsou dány xxxxxx xxx xxxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxx o řízení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx o xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx samostatná xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx - x podrobnostech xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2013, xx. xx. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx., x němž xx xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xx xxxxxxx x výklad xxxxxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 104/2013 Xx., o xxxxxxxxxxx justiční spolupráci xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“), lze závěry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x azylové xxxxxx představují xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou - x to velmi xxxxxxxx. Xxxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx který by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §91 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxx osoby do xxxxxx státu je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právním předpisem xxxx mezinárodní smlouvou.“ X xxxxxx dodat, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxx xxxx [§393 xxxx. x)], xxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx (x xxxx 18) xxxxx „… že xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x bude xx moci x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx vydání xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebrání xxxx, aby správní xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x důvodů, xxxxx soud xxxxxxx xx postačující pro xxxxx o nepřípustnosti xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[27] Xx xxxxxxx uvedeného xx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xx xxxx extradice a xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx říci, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx metafory xxx xxxx, xx se xxxx způsobem jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx propojuje nejen xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, ale především xx, aby x xxxxx případě nedošlo x xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx, xx. principu xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx, v xxxx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxx, xxxxxxxxxxx, národnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx přesvědčení (xx. 33 odst. 1 Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 208/1993 Xx.), xxxx. x xxxx xx xx xxxxxxx, že bude xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxx (xx. 2 Xxxxxx) xxxx xx xxxx vystaven xxxxxx xxxx podrobován xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 3 Úmluvy) - x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.1989, Soering xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14038/88, Xxxxxx X, x. 161, xx xxx 20.3.1991, Cruz Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 15576/89, Series A, x. 201, xx xxx 12.4.2005, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx a Rusku, xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 37201/06, ECHR 2008, a mnohé xxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx extradice x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx; to x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XXX. XX 1924/18, potvrdil též Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx jednat již x opakovanou xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x už xxxxx ne xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxx odkázal na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx záruky x xxxxxxx soud, xxxx xx xx xxxx blíže zabýval x posoudil jejich xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybnil některé x xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx ruské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nabízených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozporným x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx shodně x xxxxxxxxx vyžádal xxxxxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxx komplexního posouzení xxxx i xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxx či xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx záruk xx xxxxxxx důležitých xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx setrvale xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX (Vysokého xxxxxxxx XXX pro xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[…]x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání, xxxxxx v azylovém xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení mohou xxxxxx poznatků xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.8.2010, čj. 4 Xxx 10/2010-110).
[31] Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx vyústily x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xx navíc x rozporu xx xxxxxx, xxxx. nemá x něm xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx kterého stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záruk xxxxxx stranou.
[32] Xxxxx xxx. (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx systemizována x xxx xx vnímat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (x) za xxxx jako praxi, xxxxx posiluje xxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jakýsi vyšší xxxxxxxx faktického xxxxxxxxx; (xx) xx druhé xxxx praxi, xxxxx - garancí vyššího xxxxxxxxx zacházení v xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx státům xxxxxxxx xxxxxx obecné mezinárodněprávní xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vnímání xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx nutně xxxx x xxxxxx ostražitosti xxx xxxxxx posuzování. Xxxxx xxxxxxx roli xxx přitom představuje xxxx, do kterého xx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx o xxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx, xxxxxxx práv xxxxx xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx, která jsou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx sjednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008, ze xxx 1.12.2008, Ismoilov x xxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 2947/06, x xxxxx xxxxxx přijaty xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx: x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx dostatečné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx osoby xxxxxxx jejím xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx xxxx k nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xxxx x xxxxxxx takovému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx zpochybňoval xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx některých xxxxx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx úplně xxxxxxxxxx xx svoji xxxx, xxxxx se xxxxxxx dostatečnosti x xxxxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx rozsudek xx dne 9.5.2012, Xxxxxx (Xxx Xxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx č. 8139/09, XXXX 2012, který xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxx (x xxxx 189) 11 xxxxxxx, x xxxx je nutno xxxxxxxxx (mezi ně xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxx věci zpochybněné xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx může xxxxxx poskytnout, xxxx. xxx je tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxx: xxxxx generální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx monitorovacími mechanismy).
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk je xxxx třeba důkladně xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx v dané xxxx (xxxxxx jejího xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx v Xxxxx věnoval velmi xxxx x posuzoval xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vězeňství; xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx k omezení xx odepření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx potvrzovaly xxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxx dojde i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxx xx xxxxxxx xx zcela hypotetickou, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx ruskému xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxx žádná xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[35] K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx obstát. Xxxxxxx xx namístě xxxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxx vůbec xxxxxxxx, x xxx méně xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx); xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx ruskému xxxxxx nepohodlným, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx-xx xxxx.
[36] Stěžovatel poukazoval xxxxx na xxxxxx xxxxxx stav ve xxxxxxxxx x Rusku, xxx zcela xxxxxxxxx xxx obavy xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxxxx stavu; xxxx xxxxx xxxxxxxx I. xxxx a x xxxxxxxx xxxx xx xx. xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx operace (xxxxxxx) xxxx xxx, xxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2018, resp. x xxxxxxxxx lékařské xxxxxx, která je xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 28370/05, ze dne 1.6.2015, Xxxxx protu Xxxxx, stížnost x. 58530/08, xx xxx 10.4.2012, Arutyunyan proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 489777/09 x xx xxx 5.5.2015, Xxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 46404/13. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nepřípadné x z části xxxxxxxxx závěr x xxx, že xxxxxxx xxxxx trpící diabetem xxxx v ruských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k adekvátní xxxxxxxxx péči, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx léků (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ovšem x uvedených rozsudků xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx připomenout xxxxxxxxxxx:
- ve xxxx Xxxxx x. Xxxxx, x. 58530/08, xxxxxxx xxxxx trpěla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx xx zrakem, xxxxxxx x porušení Úmluvy (xx. 3) xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx;
- xx xxxx Xxxxxxx x. Xxxxx, č. 46404/13, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydal Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx nařídil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: (i) zda xx léčba přiměřená, (xx) zda je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx (xxx) xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že předběžnému xxxxxxxx nebylo vyhověno x žádné vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (xx. 3).
[37] Zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx stavu lékaři xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx plánované xxxxxxx xxx xxxx zjevně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxx; ten xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případu Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučil x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, a xx xx třeba xxxxxxxxx, xxxxx případ Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zkoumán, xxxxxxx xx xxx jistá xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrná prima xxxxx - Sergey Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x následně xx xxxxxxxxx okolností xxxxxx x ruské xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx věznice se xxxxxx rovněž stěžovatel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx stíhán x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx vyjádřeních setrvale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxx případů, xxxxxxx k případu Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx připomenout, xx xx xxx zabýval x Evropský xxxx xxx xxxxxx práva - v podrobnostech xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci Magnitskiy, x xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxx, x důsledku xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx životě x xxxx porušena xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 2 Úmluvy.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxx odhlédnout xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx Xxxxxx republika a xxxx xxxxxx xxxxxxx (x důvodu „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“) - x xx xxx xxxxx, xx byla xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, xx. xxxx zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxx xx xxx být xxxxx. Xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxx-xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx ve xxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx vážné pochyby xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx ze xxx 10.1.2012, Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxx, stížnosti x. 42525/07 a x. 60800/08; xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx Rusku xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která podmínky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx. Zda xx xxx stalo, xx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxx xxxxxxxx xx, xx v Xxxxx xxxxxxx x systémovým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x podmínky ve (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx k riziku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; to xx další xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx břemeno je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx x doplněno xxxxxxxx xxxxxxxx; to je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx je xxxxxxx zajistit x xxxx žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx množství důkazů, x xx jak xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 4 xxxxxxxx 2011/95/EU x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx statusu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxxxxxxxxxx směrnice), která x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x žádosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ [čl. 4 odst. 3 xxxx. a)].
[42] X xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx naplněn standard xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx rozložení), který xx xx xxxxxx x xxxxx definován xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx k doplňkové xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx xx dne 30.9.2008, čj. 5 Xxx 66/2008-70, x. 1749/2009 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. 2 Azs 71/2006-82, xxxxx nichž platí, xx při xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx absentují záruky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 6 Úmluvy) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 3 Xxxxxx), na což xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx nezbytné zkoumat xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situaci, xxx „[…] xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel má xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx“.