Xxxxxx věta
I. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx z xxxxxx xx země xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu dle §12 zákona x. 325/1999 Sb., o xxxxx, x xxxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx xxx §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. x), x) a x) xxxxx zákona - xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxx. zájmový (politický) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vedeného x xxxxxxxx osobou, xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. vazby, xxxx musí předcházet xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx.
XX. Praxe xxx. (diplomatických) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx jejich hodnocení xx xxxxxxxx xxxx xx xx, aby xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1749/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2013 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 7.7.1989, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14038/88, Series A, x. 161), xx xxx 20.3.1991, ze xxx 15.11.1996, Chahal xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxx Varas x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 15576/89, Xxxxxx A, x. 201), xx xxx 12.4.2005, Shamayev x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX), ze dne 10.1.2012, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx č. 42525/07 x x. 60800/08), xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xx xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x xxxxx x. Xxxxx (xxxxxxxx č. 2947/06), xx xxx 9.5.2012, Xxxxxx (Abu Xxxxxx) proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 8139/09, ECHR 2012), xx xxx 10.4.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 489777/09), xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Vasilyev proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 28370/05), ze xxx 5.5.2015, Khloyev xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 46404/13), xx xxx 1.6.2015, Xxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost č. 58530/08) x xx xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx (stížnosti 32631/09 x 53799/12).
Xxx: Xxxxxx X. (Ruská federace) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx požádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 15.12.2017 x předběžné xxxxx, do xxx xxx vzat v xxxxx xxxxxxxxxx (extradičního) xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx“). Jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právě obavu xx svého vydání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx trestných xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podniku Xxxxxx (v souvislosti x vrácením DPH), x xxxxx mělo xxxxx podvodem x xxxxxxxxx xxxxxx organizovanou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zakrýt xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědných xxxx ve vedení xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx situaci x Xxxxx x stav xxxxxxxxx vyjádřil vážnou xxxxx jednak x xxxxxxx prokázat svoji xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxx - x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve věznicích, xxxxxxxxx xxxxx xxx x přístup xx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx diabetem X. xxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zrakem.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu; xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany ve xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx zájmovou xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stíhání samo x sobě xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx němu xxxx oprávněny posuzovat xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze chápat xxxx jakýsi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu rozhodnuto, xx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Ruské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x doplnil, xx xxxxxxx nepatří x osobám, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x jejichž xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neuvedl xxxxx relevantní argument xxxxxxxx x tom, xx jeho xxxxxxx xx nezákonné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jakoukoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ze xxx 27.8.2019, Magnitskiy x ostatní proti Xxxxx (stížnosti x. 32631/09 a č. 53799/12), xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx např. na xxxxxxx v ruských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x ruských xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx připustil, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx prokázány xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxx osobou, xxxxx xx potvrzovaly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx opět odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx lékařské péči xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bohatou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx vězněné xxxxx xxxxxx diabetem xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zařízeních xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx péči v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx. inzulínu.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x xxx, že xxxxxxx xxxxx azylově xxxxxxxxxx xxxxxx netvrdil. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx politicky či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx považovat xx zvýšeně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx tvrzení x „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxx dával xx souvislosti se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx ani x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxx xxxxxxx osobní svobody xx xxxxxx. X xxx xx případ xxxxxxx xxxx od xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pozadí založilo xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx akceptovány a xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx obsahuje xxxxx skutková zjištění x poskytování xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx diabetu, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry x neporušení Úmluvy x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx jen „Úmluva“). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxx je xxxxxxx x ruském vězeňství xxxxxxxx xxxxx řadou xxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxx základní standard xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx poukázal na xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx vynuceného přiznání x ohrožení xx xxxxxx - xxxxxxxx xx. 3 a xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxx stíhání x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx i xxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxxxxx, xxx i xxxx prospěch. Xx xx x xxxxx xxxxxxx nestalo; xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uváděl. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx považuje xx xxxxxxxxxx x účelovou. Xx xxxxxx x xxxxxx obsahu xxxxxxxx xx xx, že xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není xxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxxxxx dovozuje xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Ruska.
Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Xxxxxx xx třeba předeslat, xx lze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xx xxxxxx stranu však xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx zřejmé, xxxx xx xxxxxx x kam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míří. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x (xx) nezákonnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vad řízení, xxx které xxxx xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[15] [Xx (x)] Xxxxxxx x namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx nenamítal, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx zřejmé, xxxx městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx otázky - x xxxxxxxxxx xx žalobní xxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jakož x nosné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jsou zřetelné. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx vůči němu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x že xxxx x xxxxxxx věznicích xx xxxxxxxxxxxx. K xxxx se městský xxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx - x x xxxx xxxxxxxxx obavy stěžovatele x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx - xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx - při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[16] [Xx (xx)] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx žalovaného xxxxxx oporu xx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx v xxxxxxx, a xxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zamítl x akceptoval postup xxxxxxxxxx xxxx souladný xx zákonem s xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx ho xxxxx - x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx garancím dožadujícího xxxxxx - považovat xx xxxxxxx ohroženou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rámci trestního xxxxxx, ale i xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx soud nesouhlasí x s xxxxxxx xx obsah správního xxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx relevantní skutečnosti.
[17] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vazební xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx federaci, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx pachatele. Xxxxx důvod dále xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.2.2018, x němž xxxxx, xx se nezabýval xxxxxxxxxx činností. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx analytického xxxxxxxx x regionální xxxxxxxx. Xxxx pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státním xxxxxxx Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x vyvedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx DPH, a xx xx základě xxxxxxxx smlouvy (uzavřené xxx 29.12.2008) xxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. o., x následných xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx 2009 xx 2011) x poskytnutí právních x xxxxxxxx služeb xxxxx xxx vrácení XXX x federálního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nejprve x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxx vše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Ve snaze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hlavního účetního xxxxxx xxxxxxx (X. X. X.), generální xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x. (X. X. X.) x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxx „xxxxxxxx beránka“. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxx, dle xxxx xxxxxx odráží xxxxxxx politicko-ekonomickou situaci x Xxxxx, xxx x xxxxxxxx veškerou xxxxxxxxx xxxxxx vláda, xxxxx xxxxx do xxxx xxx manažery. Xxxxxxxx toky xxx xxxxx k osobním xxxxxxx x xxx, xx xxxx se xxxx xxxxxxxxx zjistí, xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx, xx xxxxx zbavit xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x zvláštních (xxxxxxx) xxxxxx x že „[…] xxxxx x xxxxxxx ruské technologie (Xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sektor. A x čele stojí xxx Č., xxxxx xxxxx k nejbližšímu xxxxxx Xxxxxx. X xxxx X., který xxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xx vysoké xxxxxx xxxxxx“.
[18] X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2018, x xxxx odkázal xx svá xxxxxxxxx x extradičním řízení x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxxxxx xxxxx vedeného xx xxxx xxxx xxxxxx xx Ruska. Xxxx stěžovatel uvedl, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx dle xxxx xxxxxx neznamená, xx xx nemohl xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx vykonstruováno xxxxxxx xxxxxxx x která xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx“ - x to proto, xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podniku Bazalt x xxxx, kdy xxxx započata jeho xxxxxxxxxx se společností Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. o. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx X. xxxx), x nebude xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případnému xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx „[…] xx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx nezákonném xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx právě Xxxxxx x. r. x. x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx nevládních a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxxxx x prokazatelně konsekventně xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxxx x. 32631/09 x x. 53799/12 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx právník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vazbě prokazatelně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x daňových x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxx (xxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx generální xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.). Xxxxxxxx zopakoval xxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xx mnoha xxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxxxxx (xx. na xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění není xxxxxxxxx xxxxxxx x. 1. xx xxxxxxx xx společností Vestra Xxxxxxxxxx, s. x. x., xxx xx xxxxxxx č. 2.-x. 11., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxx Bazalt, neboť xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx účetního, xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, xxxxx nepůsobil).
[20] Xxx 31.1.2019 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podklady xxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxx, xx do xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti - xxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx zabývá hlavně xxxxxxx protitankových střel. Xxxxxx xx xxxx xxx 80 xxxx xxxxx. Od x. 2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ruska. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.“ Xxxx opět xxxxxxxxx xx xxxxx vyvinit x celé xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podniku (A. X. R.) x xx podobnost svého xxxxxxx x případem Xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nezákonnosti (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxx být xxxxx rozdělení vyšetřovacích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx generální xxxxxxxxxxx dává xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx.
[21] X xxxxxxxxx xx - i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx zkratkovitostí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jazykové xxxxxxx, xxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) - patrné, xx závěr xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx motivován, xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel sice xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx politickým xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - x xx xxxxx x xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x politické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Bazalt; konkrétně xxx zmínit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zbrojního xxxxxxx Xxxxxx - generálního xxxxxxxx X. X. X. na politiky (xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx.
[22] Xxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalovaný, přestože xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), který xx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx to, xx A. L. X. působil x xxxxxx 2009-2012 jako xxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxx Bazalt, xxx x právě xxxxxxx xxxxx jmenovaného na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx ředitele xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx x oblasti xxxx x xxxxxxxx).
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dokazování prostřednictvím xxxxxxxx internetové xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx příp. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx pouze xx, xx X. L. X. xxxxxxx x xxxxx xxxx jako xxxxxxx generálního podniku Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx vazbu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx poukázat xx xxxxx politický podtext xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Magnitskiy x xxxxxxxxxx poskytnutých xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx nit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xx x tomto xxxxx neopatřil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace x xx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx politicky xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx x lidskoprávního aktivistu, xxxxxxxxxxx novináře xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současnému xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx.
[24] Jinými xxxxx - xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx trestní xxxxxx x xxx, xx obavy stěžovatele xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 6 Xxxxxx) nejsou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nelze akceptovat, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx spise, xxxx. xxxx x ním x xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel.
[25] Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx. S xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx již xxxxxxx xxxx a xxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxx (extradičního xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí trestního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xxxx. ochranného xxxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx účelem řízení xx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění x potvrzení xxxx, xx xxx jsou, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - tedy xxxx, xxxxx doplňkovou xxxxxxx. X prvním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; v druhém xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konstatoval xxx Xxxxxxx xxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2013, sp. zn. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Xx., x xxxx xx xx. zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x i xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx předchozí xxxxxx úpravy xxxxxxxx x trestním řádu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx zákonem č. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx“), xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x to velmi xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x důvodů, xxx xxxxx xx xxxxx soud vyslovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §91 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxx do xxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezinárodní smlouvou.“ X dlužno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úprava v xxxxxxxx řádu [§393 xxxx. x)], kterou xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž výslovně (x xxxx 18) xxxxx „… že xxxxxxx xxxxx nebude x dalším řízení xxxxx xxxxxxxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx moci x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx o tom, xx xxxxxx je xxxxxxxxx, rovněž xxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxx neuznal xx postačující pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (podtržení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx řízení ve xxxx extradice x xxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samostatná xxxxxx, xxxxx říci, xx by nebyla xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxx metafory xxx xxxx, xx xx xxxx způsobem jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xxx v xxxxx xxxxxxx nedošlo x porušení principu xxx-xxxxxxxxxxx, xx. principu xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxx státu, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx život xxxx xxxxxx svoboda xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, národnosti, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků, vyhlášené xxx x. 208/1993 Xx.), xxxx. x xxxx xx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx život (xx. 2 Xxxxxx) nebo xx bude vystaven xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestu (xx. 3 Xxxxxx) - x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14038/88, Xxxxxx A, x. 161, xx dne 20.3.1991, Cruz Varas x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15576/89, Series A, x. 201, xx xxx 12.4.2005, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxx a Xxxxx, xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 37201/06, XXXX 2008, a xxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx základní východisko xx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XXX. XX 1924/18, xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud s xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxx; ten xx xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení, na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. A xxxxxxx využil odkazu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx se xxxx blíže zabýval x posoudil xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx záruk, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx ruské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x účinnost nabízených xxxxxxxxxxx mechanismů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutých xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozporným x xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx způsobem, který Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) spis xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx správní xxxx, xx. i x xxxxxxx xx metodiku XXXXX (Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[…]x praxi xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podklady, xxx sloužily orgánům xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání, xxxxxx v azylovém xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx rozhodující v xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xx xxx 10.8.2010, čj. 4 Xxx 10/2010-110).
[31] Xxx xxxxx konstatovat, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx podanou žalobu xxxxxx xxxxxxx toho, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxx vyústily x xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx navíc x rozporu xx xxxxxx, xxxx. xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Praxe xxx. (diplomatických) xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak standardizována xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxx: (x) za xxxx xxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx pozici xxxxx, xxxxx xx xxx navrácena či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx faktického xxxxxxxxx; (xx) xx xxxxx xxxx xxxxx, která - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx druhý z xxxx nutně vede x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx zásadní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx navrácena (xxxxxx) x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx o xxxx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx, zejména xxxx xxxxx xx. 2 x čl. 3 Xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx individuálních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dostatečným; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 22414/93, Reports 1996-V, xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008, xx xxx 1.12.2008, Ismoilov x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 2947/06, v nichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx státě či x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu.
[33] Stručně xxxxxxx: x xxxxxxxxx, xxx přijímající xxxx xxxxxxxx záruky, xxxxxx xxxx xxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebezpečím xxxxxxxx principu non-refoulement. Xxxxxxxx proto povinnost xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x dotyčné osoby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení. X xxxxxxx stěžovatele však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kvalitu x spolehlivost xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na svoji xxxx, xxxxx se xxxxxxx dostatečnosti a xxxxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx - xxx zejména xxxxxxxx xx dne 9.5.2012, Xxxxxx (Abu Xxxxxx) xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx č. 8139/09, XXXX 2012, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvality a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záruk xxxxx zásadní, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx (x xxxx 189) 11 faktorů, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx (mezi ně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxx zpochybněné xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxx xxxxx xx centrální xxxxxx - xxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx a zda xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx monitorovacími mechanismy).
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxx xxxxx důkladně xxxxxxxx dodržování xxxxxxxx xxxx x dané xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx sám x xxxx vylučoval možnost xxxxxxx jakýchkoli xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx práv x Xxxxx věnoval velmi xxxx x xxxxxxxxx xx prakticky pouze xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx; připustil, xx xxxxxxxx x xxxxxxx věznicích xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx péče, avšak xxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že k xxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx přiměřené xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx zcela hypotetickou, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[35] K xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx z xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci xxxxxx. Xxxxxxx xx namístě xxxxxxxxx, že žalovaným xxxxxx vůbec xxxxxxxx, x xxx méně xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politický podtext (xxx xxxx); xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x osobám xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx porušení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx a xxxxxxxx xx mýlí, tvrdí-li xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx x Rusku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vázal xx xx, xx xx zranitelnou xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx I. xxxx x v xxxxxxxx xxxx xx xx. xxxxxxxx se xxxxxx, které xxxx xxxxxx x pomocí xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx očí, jak xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2018, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Vasilyev proti Xxxxx, stížnost x. 28370/05, xx xxx 1.6.2015, Xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 58530/08, xx xxx 10.4.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 489777/09 x xx xxx 5.5.2015, Khloyev xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 46404/13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jimi, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxxxx stěžovatele jsou x xxxxx nepřípadné x x části xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx diabetem xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zařízeních xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (inzulínu). Xxxxx jednoduchý x xxxxxxxxxxx xxxxx ovšem x uvedených rozsudků xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx podstatné připomenout xxxxxxxxxxx:
- xx věci Xxxxx x. Rusko, x. 58530/08, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobně xxxx xxxxxxxxxx měla problémy xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (xx. 3) xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx očí;
- xx xxxx Xxxxxxx x. Xxxxx, x. 46404/13, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. diabetu, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávislými xx xxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navazujících xxxxxx: (x) zda xx xxxxx xxxxxxxxx, (xx) zda je xxxx xxxxx slučitelná x dalším xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx (xxx) zda xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx předběžnému xxxxxxxx xxxxxx vyhověno x žádné xxxxxxxxx xx strany nezávislých xxxxxx neproběhlo, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že došlo x xxxxxxxx Xxxxxx (xx. 3).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vězeňský xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx plánované xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani v xxxx xxxxxxx; ten xx navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazoval. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnost xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx případ xxxx xxxxxxxxx pozadí.
[38] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, a xx xx xxxxx zdůraznit, xxxxx případ Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zkoumán, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahraničním xxxxxxxxxx x Rusku, trpěl xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxx hospodářskou xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x následně za xxxxxxxxx okolností xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx věznice xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxx xxxxxxxx, byl zaměstnancem xxxxxx správy x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx na nezákonné xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x případu Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx připomenout, že xx jím zabýval x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozsudek xx xxxx Magnitskiy, x xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx je pro Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx orgány xxxxxxx (x xxxxxx „věci xxxxxxxxxxxxxx“) - a xx xxx xxxxx, xx byla vyslovena xxxx Rusku, xx. xxxx zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx být xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx předpokládá, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement, x xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochyby xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx podpořeny xxxxxxxxxxx xx strukturálními xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx xx xxx 10.1.2012, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, stížnosti x. 42525/07 a x. 60800/08; xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxx harmonogram xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx podmínky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx souladu x xx. 3 Xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx v Xxxxx xxxxxxx k systémovým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx - však xxxxxx xxxxx zkoumáno; xx xx další xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, kterého stíhá xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx připomenout, že xxxx xxxxxxx je xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; to xx xxxxxxxxx mezi žadatele x xxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazů, x xx xxx xxxx, xxxxx vyvracejí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, co xx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 4 xxxxxxxx 2011/95/EU x xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxxx zemí xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxx, které xxxx xxxxx na doplňkovou xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx žádosti x mezinárodní ochranu xx provádí xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx země původu x xxxx rozhodování x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ [čl. 4 odst. 3 xxxx. a)].
[42] X xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx evidentně nedošlo. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx standard xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx), který xx xx xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxx. xxxxxx přiměřené xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze dne 30.9.2008, xx. 5 Xxx 66/2008-70, č. 1749/2009 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008, čj. 2 Xxx 71/2006-82, xxxxx xxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 6 Xxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxx nelidského xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 3 Xxxxxx), na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situaci, kdy „[…] ve xxxxxxxxx xxxxxxxx případů obdobných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nežádoucímu následku, xxxxx stěžovatel má xxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx takovýto xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx“.