Xxxxxx věta
I. Při xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x vydání xx xxxx původu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx - x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14a xxxx. 1 a 2 písm. a), x) x x) xxxxx xxxxxx - xxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxx (politický) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx toho xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx pobytu xx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx.
XX. Xxxxx xxx. (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx nijak standardizována xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx jejich hodnocení xx xxxxxxxx dbát xx xx, xxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx systémových nedostatků xx vězeňství.
Prejudikatura: x. 1749/2009 Xx. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 262/2013 Xx.; xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 7.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14038/88, Xxxxxx A, x. 161), xx xxx 20.3.1991, xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxx Varas a xxxxx proti Švédsku (xxxxxxxx č. 15576/89, Xxxxxx X, x. 201), xx dne 12.4.2005, Shamayev a xxxxxxx proti Xxxxxx x Xxxxx (stížnost x. 36378/02, XXXX 2005-XXX), xx xxx 10.1.2012, Ananyev x xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxxx č. 42525/07 x č. 60800/08), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xx xxx 1.12.2008, Ismoilov x další x. Xxxxx (xxxxxxxx č. 2947/06), ze dne 9.5.2012, Xxxxxx (Xxx Xxxxxx) proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 8139/09, XXXX 2012), xx xxx 10.4.2012, Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxxxxx x. 489777/09), xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost č. 28370/05), xx dne 5.5.2015, Xxxxxxx proti Xxxxx (stížnost x. 46404/13), xx xxx 1.6.2015, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 58530/08) x xx xxx 27.8.2019, Magnitskiy x ostatní proti Xxxxx (xxxxxxxxx 32631/09 x 53799/12).
Věc: Xxxxxx X. (Ruská federace) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx 15.12.2017 x xxxxxxxxx xxxxx, do níž xxx xxxx v xxxxx vydávacího (extradičního) xxxxxx do Ruské xxxxxxxx (dále xxx „Xxxxx“). Xxxx xxxxx xxx žádosti xxxxxxx xxxxx xxxxx obavu xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX), x xxxxx mělo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání považuje xx vykonstruované xx xxxxx zakrýt skutečnou xxxxxxxx xxxxxxx odpovědných xxxx ve vedení xxxxxxxx podniku Xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spravedlivém xxxxxxx a jednak x xxx zdraví - a xx x důvodu špatných xxxxxxxx xx věznicích, xxxxxxxxx pokud jde x přístup xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx diabetem I. xxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxx problémy xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu; xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx azylu a xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplňkové xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx „není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx zájmovou xxxxxx“, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx azylu a xxxxx vůči xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx věci mezinárodní xxxxxxx nelze chápat xxxx jakýsi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu rozhodnuto, xx xxxxxx xxxxxxx x trestnímu stíhání xx Ruské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x doplnil, xx xxxxxxx xxxxxxx x osobám, na xxxxx by xxx xxxxx režim xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx neměl x xxxx původu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxx stíhání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zmanipulované. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozsudkem xx xxx 27.8.2019, Magnitskiy x xxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxxx č. 32631/09 x č. 53799/12), xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx x ruských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný připustil, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx případech byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x adekvátní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx odepřen. Xxxxxxxxx xx však, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx prokázány xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx poskytnuté záruky, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x mezinárodních standardů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lékařské péče xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx vězněné xxxxx xxxxxx diabetem xxxx x ruských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištěn xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx odborné xxxxx x nezbytných xxxx, xx. xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx nedůvodnou zamítl.
V xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx soustředil xxxxxxxxx xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx netvrdil. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zájmově xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx považovat xx zvýšeně xxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxx xxxxxxx o „xxxxxxx beránkovi“, ačkoliv xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx určitých osob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přístup xx xxxxxxx státních xxxxxx, x to ani x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx při xxxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx. V xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Magnitskiy, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx záruky jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx diabetu, xxx x x toho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx „Xxxxxx“). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celou řadou xxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx standard xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x xxxxxx hrozby skutečného xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx poukázal xx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spisu, xxx xxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx uvedené xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx obavy x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx návratu do xxxx původu xxxxxxxx x xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vynuceného přiznání x xxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxxx xx. 3 a xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxx stíhání x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dokládají xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, jakož x xxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx. To xx v xxxxx xxxxxxx nestalo; žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx obsahu xxxxxxxx xx xx, xx xxx x výtky xxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx jasné, xx xxxxxxx čeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Xxxxxx xx xxxxx předeslat, xx lze xx xxxxxx míry souhlasit x žalovaným x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx xxxx, xx xx nebylo xxxxxx, xxxx xx týkají x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx vymezil x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.] x (xx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[15] [Xx (x)] Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx by xx xxxxxxxxxx nenamítal, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x xxxxxxxx důvodů, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx městský soud xxxxxxx tak, jak xx uvedeno ve xxxxxx rozhodnutí. Veškerá xxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jedná se x srozumitelné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx otázky - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodné, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah, xxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx x xxxxxxx vycházejících x toho, xx xx xxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestní stíhání x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxx se městský xxxx dostatečně vyjádřil x vysvětlil, xxxx xxxx xxxxxxx - x x nich xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x návratu do xxxx xxxxxx - xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx xxxx správnost, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxx vymezených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] [Xx (xx)] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx závěry žalovaného xxxxxx xxxxx xx xxxxx, resp. jsou x ním x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zamítl x akceptoval postup xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xx zákonem s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx ho xxxxx - x x přihlédnutím k xxxxxxxxxxx garancím xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx zvýšeně xxxxxxxxx xxxxx x očekávat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x odkazem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx relevantní skutečnosti.
[17] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvod xxxxx xx, že xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx federaci, které xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx pachatele. Xxxxx důvod xxxx xxxxxxx x pohovoru xxxxxxxxxx xxx 8.2.2018, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx státních xxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správě, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx státním podniku Xxxxxx, x němž xxxxx několika let xxxxx x vyvedení xxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx DPH, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (uzavřené xxx 29.12.2008) xxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. r. x., x následných xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxx 2009 až 2011) x poskytnutí právních x účetních xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx svědek x xxx xxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxx Bazalt xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxxxxx xxxxxx podniku (K. X. X.), xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vestra Xxxxxxxxxx, x. x. x. (X. O. X.) x rovněž xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxx „obětního beránka“. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx odráží xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Rusku, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ovládá xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx když xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx, xx xxxxx zbavit xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxx (tajných) xxxxxx x xx „[…] xxxxx k xxxxxxx xxxxx technologie (Xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx kontroluje xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx sektor. X x xxxx xxxxx xxx X., xxxxx xxxxx x nejbližšímu xxxxxx Xxxxxx. X xxxx X., který xxxxx ten xxxxxx, xxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[18] X xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxx konzistentně tvrdil x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2018, x xxxx odkázal xx svá xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx xx Xxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx není xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx ruské xxxxxx kupříkladu xxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx disidentem; xx xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxx, xxxx které xx xxxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxx xxxx vybrána xxxx „xxxxxx xxxxxxx“ - x xx xxxxx, xx se osobně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se společností Xxxxxx Logografia, x. x. x. Jako xxxxx xxxxx xxxxx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx I. xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se k xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx výslovně poukázal xx to, že xxxxxxx řízení vůči xxxx „[…] xx xxxx xxxxxxx x xxxxx prostřednictvím vynuceného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx případnou xxxxxxxx xxxxxxx významných xxxx podílejících xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx právě Xxxxxx x. x. x. x xxxxxx xxx zakrýt xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx bezpečnostních služeb, xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nadstandardní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx poukázal xx relevantní judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zajištění zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ledovce pak xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxxx x. 32631/09 x x. 53799/12 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti zemřel xx vazbě xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx lékařské xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx x ekonomických trestných xxxx.
[19] Ve xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obsah soudního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx Ruska (xxxxxx XX xx zvukovým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx k podkladům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.). Současně zopakoval xxxx xxxxxxx s xxx, že se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx mnoha xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (mj. xx xxx, že součástí xxxxxxxxx obvinění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 1. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., xxx xx xxxxxxx x. 2.-č. 11., xxx přisuzuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podniku Xxxxxx x xxxx, xxx zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx).
[20] Xxx 31.1.2019 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx zopakoval shora xxxxxxx skutečnosti - xxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnik Xxxxxx xx xxxxxx hlavně xxxxxxx protitankových xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx 80 xxxx xxxxx. Xx x. 2009 je součástí xxxxxxx Rosstechnologie, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Vedoucí xxxxxxx xx blízký xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.“ Xxxx xxxx upozornil xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx právě toho xxxxxxxxx xxxxxxx (X. X. X.) x xx xxxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx orgány x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxx xx xxxxxx; pobýval xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, kam xx měl xxx xxxxx rozdělení vyšetřovacích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx ruská xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx českým xxxxxxx záruky, nemá xxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx není xxxxx xxxxx.
[21] X uvedeného xx - i xxxx xxxxx obsahové xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxx jazykové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx správního xxxxxx) - patrné, xx xxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxx připustil, že xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx není, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx disidentem; xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxx x daňové xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - x xx xxxxx v xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podniku Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx A. X. X. na politiky (xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx.
[22] Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx žalovaný, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx internetové xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xx sám žalovaný xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx překladu se xxxxxx nejen xx, xx A. X. X. působil x xxxxxx 2009-2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxx Bazalt, ale x právě xxxxxxx xxxxx jmenovaného xx xxxxxxxx ruské xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády či xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx tajemníkem xxxxx vlády xxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx ní xxxxxx xxxxxx a cenu x oblasti vědy x techniky).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dokazování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx encyklopedie, xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Žalovaný zde xxxxxxxxxx xxxxxx selektivně x vzal xx xxxxxxxxx pouze xx, xx A. L. X. působil x xxxxx dobu xxxx xxxxxxx generálního xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxxxxx vazbu xxxxxxxxxxx na vrcholné xxxxx xxxxxxxx, která x provedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx politický xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x na xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Magnitskiy x xxxxxxxxxx poskytnutých xxxxx. X uvedenými xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x možným xxxxxxxxxx podtextem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxx nezabýval, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx x ty, xxxxx xxx x dispozici, xxxxxxxx nekorektně x xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx ustrnul xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činný (xxxxx xx xxxxxxx x lidskoprávního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx novináře xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritického x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, že by xxx xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxxx xxxxxxx“ a xx by xx xxxxxxx porušení práv, xxxx se to xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx - žalovaný bez xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx obavy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 6 Xxxxxx) nejsou xxxxxxx. Xxxxx způsob výsledného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx založen xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu xx xxxxxxxx spise, xxxx. xxxx s xxx x rozporu, jak xxxxxxx namítal stěžovatel.
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx přezkumem xxxxxxxx extradičního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxx. X xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx účel x xxxx obou těchto xxxxxx xxxx jiné. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího ve xxxxxxx svobody. Naproti xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxxx x potvrzení xxxx, xx zde xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxx, xxxxx doplňkovou xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se navíc xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx o xxx odlišná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud - x podrobnostech xxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.8.2013, sp. zn. Xx. XX-xx. 37/13, x. 262/2013 Sb., x němž se xx. zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním řádu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních (xxxx xxx „xxxxx x mezinárodní justiční xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“), lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx konstatuje, že xxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx, že by xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x to xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx který xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxx citovaného xxxxxxxxxx totiž xxxxx: „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x rozsahu ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právním předpisem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu [§393 xxxx. b)], kterou xx xxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx (x bodě 18) xxxxx „… že xxxxxxx orgán nebude x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx moci x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
[27] Xx xxxxxxx uvedeného xx xxxx možné xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx dvě samostatná xxxxxx, xxxxx xxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, tj. principu xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxx státu, x xxxx xx xxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě jeho xxxx, náboženství, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčení (xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 208/1993 Xx.), xxxx. x xxxx xx xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx (xx. 2 Úmluvy) xxxx xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 3 Úmluvy) - k tomu xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 8.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14038/88, Xxxxxx X, x. 161, ze xxx 20.3.1991, Xxxx Xxxxx x další proti Xxxxxxx, stížnost x. 15576/89, Xxxxxx A, x. 201, xx xxx 12.4.2005, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx x Rusku, xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, ECHR 2008, x xxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx extradice x xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícího soudního xxxxxxxx; xx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.4.2019, xx. xx. XXX. ÚS 1924/18, potvrdil xxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx učinil xxxxxxxx; xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx distancoval xx xxxxxxxxxxxx řízení, na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx záruky x městský xxxx, xxxx xx xx xxxx blíže xxxxxxx x posoudil xxxxxx xxxxxxxx x aplikaci x xxxxx. Přitom xxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx některé x xxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů x xxxxxx návštěvy xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutých xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitřně rozporným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx shodně x xxxxxxxxx vyžádal xxxxxxxxxx xxxx, na jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx komplexního posouzení xxxx i extradiční (xxxxxx) spis xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx záruk či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x již v xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x x xxxxxxx na metodiku XXXXX (Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX pro xxxxxxxxx), xxxxx výstižně xxxxx, xx „[…]x praxi xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx sloužily xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx získaných x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-110).
[31] Xxx xxxxx konstatovat, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxx x xxx náležitou xxxxx. To se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemá žádný xxxxxxxxx podtext, jakož x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxx xxx. (diplomatických) xxxxx xx xxxxx xxxxx xx pomezí xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nijak standardizována xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx dvojím xxxxxxxx: (i) xx xxxx jako xxxxx, xxxxx posiluje xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení; (xx) za xxxxx xxxx praxi, která - xxxxxxx vyššího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezinárodněprávní xxxxxxx. Oba xxxxxxxxx xxxxxxx vnímání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx nutně vede x určité ostražitosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zásadní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (vydána) x který v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x stát, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx, xxxxxxx práv xxxxx čl. 2 x xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008, xx xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 2947/06, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx záruky xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a přetrvávajícího xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx státě xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Stručně xxxxxxx: x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx samy x xxxx dostatečné x zajištění náležité xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx principu non-refoulement. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx praktické xxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx xxxx x nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xxxx x xxxxxxx takovému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kvalitu x spolehlivost xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x jeho případě xxxxxxxxxx. Žalovaný v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na svoji xxxx, xxxxx xx xxxxxxx dostatečnosti x xxxxxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 9.5.2012, Xxxxxx (Abu Xxxxxx) xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8139/09, XXXX 2012, který xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxx (x bodě 189) 11 faktorů, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx (xxxx ně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx zpochybněné xxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - xxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a zda xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx monitorovacími xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx před samotným xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx v dané xxxx (včetně jejího xxxxxxxx x vězeňského xxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xx sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx práv v Xxxxx věnoval xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xx podmínky v xxxxxxx věznicích xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx x omezení xx odepření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxx dojde i x xxxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx zcela hypotetickou, xxxxx nepatří x xxxxxx ruskému režimu xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx ani žádná xxxx souvislost s xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxx vězněných xxxx xxxxx.
[35] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx jeden x xxxxxxxxx předpokladů žalovaného xxxxxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec zkoumáno, x xxx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxx mít stěžovatelův xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše); xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx minimálně xxxxxxxxx. X pokud jde x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xx a xxxxxxxx xx mýlí, xxxxx-xx xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx v Rusku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vázal xx xx, že xx zranitelnou osobou x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxx diabetem X. xxxx a v xxxxxxxx xxxx xx xx. problémy se xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x pomocí xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx očí, jak xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2018, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva - xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 28370/05, ze xxx 1.6.2015, Xxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 58530/08, ze dne 10.4.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 489777/09 x xx xxx 5.5.2015, Khloyev xxxxx Xxxxx, stížnost x. 46404/13. Žalovaný xxxxxxxx rozsudky neopomněl, xxxxxxx xx xxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx závěr o xxx, xx xxxxxxx xxxxx trpící xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zařízeních xxxxxxxx xxxxxxx x adekvátní xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxx léčby a xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- xx xxxx Xxxxx v. Rusko, x. 58530/08, dotčená xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x porušení Úmluvy (xx. 3) došlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánované xxxxxxx očí;
- xx xxxx Khloyev x. Xxxxx, č. 46404/13, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, a xx xxxxxx jejich xxxxxxxxx vydal Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ruské xxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: (x) xxx xx léčba xxxxxxxxx, (xx) xxx xx xxxx léčba slučitelná x xxxxxx pobytem xx věznici, xxxxx (xxx) xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhověno x žádné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx s xxx, xx došlo x xxxxxxxx Xxxxxx (xx. 3).
[37] Zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu lékaři xxxx vězeňský systém, xxxxx x prodleva xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zjevně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx ani v xxxx případě; xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnost xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx případ nemá xxxxxxxxx pozadí.
[38] Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx závěr xx xxxxxxxxx předčasný. Xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx případ Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakkoli xx xxx jistá xxxxxxxxx s případem xxxxxxxxxxx xxxxxx prima xxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx praxe x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytující xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx investorům x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností zemřel x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, byl zaměstnancem xxxxxx správy x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx obou případů, xxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx jím xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, x němž xx. xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx nedůvodně xxxxxxx na xxxxxx x xxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 2 Xxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx individuality xxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxx případů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odhlédnout xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“) - x xx tím spíše, xx xxxx vyslovena xxxx Rusku, xx. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx měl xxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vážné xxxxxxx xxxxxxxxxxx shora.
[40] Tyto xxxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxx podpořeny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.1.2012, Ananyev x xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxxx x. 42525/07 a x. 60800/08; citovaným „pilotním“ xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a kompenzačních xxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do souladu x xx. 3 Xxxxxx. Xxx se xxx stalo, či xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x Xxxxx xxxxxxx x systémovým xxxxxxxxxxx, pokud jde x podmínky ve (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xx vedly x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ním - však xxxxxx xxxxx zkoumáno; xx xx další xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx městskému xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stíhá xxxxxxx tvrzení, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozvíjeno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx je xxxxxxxxx mezi žadatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx zajistit x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx množství důkazů, x to xxx xxxx, které vyvracejí xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xx je xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 4 xxxxxxxx 2011/95/EU x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní příslušníci xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jednotném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxx poskytované xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx směrnice), xxxxx x xxxxxxx posuzování xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx nadnárodní xxxxxxx, xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx provádí xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x žádosti, xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uplatňování“ [čl. 4 xxxx. 3 xxxx. a)].
[42] X xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx evidentně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx standard xxxxxxxxx břemene (a xxxx xxxxxxxxx), který xx xx vztahu x azylu xxxxxxxxx xxx. testem přiměřené xxxxxxxxxxxxxxxx a ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, např. xxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, čj. 5 Xxx 66/2008-70, x. 1749/2009 Sb. NSS, xx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008, čj. 2 Xxx 71/2006-82, xxxxx xxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxx, xxx v dané xxxx xxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 6 Xxxxxx) x zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 3 Xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně poukazoval, xx nezbytné xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx, xxx „[…] ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxx následku, xxxxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx může s xxxxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxxx x xxxx“.