Xxxxxx xxxx
X. Při xxxxxxxxxxx x žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxx původu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx - z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, x xxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14a xxxx. 1 x 2 xxxx. a), x) x x) xxxxx zákona - xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxx. xxxxxxx (politický) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx lze xxx odvinout úvahy x možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osobou, xxxxx x x bezpečnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. vazby, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) řízení.
II. Xxxxx xxx. (diplomatických) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx systemizována x xxx xxxxxx hodnocení xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx skutečně zajištěna xxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx systémových xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1749/2009 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 262/2013 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 14038/88, Xxxxxx A, x. 161), xx xxx 20.3.1991, xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx x. 15576/89, Xxxxxx X, č. 201), xx xxx 12.4.2005, Shamayev a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX), xx xxx 10.1.2012, Ananyev x xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxxx x. 42525/07 x x. 60800/08), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xx xxx 1.12.2008, Ismoilov x xxxxx v. Xxxxx (xxxxxxxx x. 2947/06), xx xxx 9.5.2012, Othman (Xxx Xxxxxx) xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 8139/09, XXXX 2012), xx xxx 10.4.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 489777/09), xx dne 9.7.2012, Xxxxxxxx Vasilyev xxxxx Xxxxx (stížnost č. 28370/05), xx dne 5.5.2015, Khloyev xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 46404/13), ze xxx 1.6.2015, Xxxxx proti Xxxxx (stížnost x. 58530/08) a xx xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx (stížnosti 32631/09 x 53799/12).
Xxx: Sergey X. (Xxxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky dne 15.12.2017 x předběžné xxxxx, xx níž xxx vzat x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx (dále jen „Xxxxx“). Jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx obavu xx xxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podniku Xxxxxx (v souvislosti x vrácením DPH), x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx velkém xxxxxxx. Žalobce toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx zakrýt skutečnou xxxxxxxx činnost odpovědných xxxx xx vedení xxxxxxxx xxxxxxx Bazalt. X odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyjádřil vážnou xxxxx jednak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spravedlivém xxxxxxx x jednak x své xxxxxx - x to x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx diabetem I. xxxx a x xxx souvisejícími xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14b zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxx dány ani xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx doplňkové xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx disidentem, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x jím prezentované xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx azylu x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx Xxxxx federace xx přípustné. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ruské xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce nepatří x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx neměl x xxxx xxxxxx žádné xxxxxxxx a neuvedl xxxxx relevantní argument xxxxxxxx x xxx, xx xxxx stíhání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx x xxxxxxxxx ze xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx x. 32631/09 x x. 53799/12), xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx x ruských věznicích xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lékařské xxxx xxxxxx xx xxxxx odepřen. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho osobou, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx práv žalobce x mezinárodních standardů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx lékařské péče xxxxxxxxx osob. K xxxxxxx xxxxxxxx péči xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx trpící diabetem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zařízeních xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx xxxxxxx léčby x xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx, xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
V xxxxxxxxxx na obsah xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxx azylově xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx motivováno; xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o „xxxxxxx beránkovi“, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečné pachatele xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu tak xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx ani x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx při xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxx. V xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pozadí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro excesivní xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxx nijak nezpochybnil xxxxxx ruských orgánů xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; ta xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry x xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxx“). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx vězeňství xxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv xxxxxx zásad právního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Proto x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zárukám xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx hrozby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx poukázal xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx spočívající xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx hodnotícími soudy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx své xxxxx x xxxxx nebezpečí, xxxxxxx by byl xx xxxxxxx do xxxx xxxxxx vystaven x xxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznání x xxxxxxxx na xxxxxx - xxxxxxxx xx. 3 x xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxx stíhání x Xxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dokládají xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx. Xx xx v daném xxxxxxx nestalo; xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx o výtky xxxxxx obecné povahy, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitek, x xxxxx není xxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxxxxx dovozuje svoji xxxxx z návratu xx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x žalovaného x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obecné; xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x kam xxxx xxxxxxxxxx vlastně míří. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vymezil v xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx obsahu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.] x (xx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[15] [Ad (x)] Xxxxxxx x namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx jí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx i tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx splňuje kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx je zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx otázky - x návaznosti xx žalobní body - xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jakož x nosné důvody (xxxxx xxxxxxxxx), které x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, že xx vůči xxxx x Rusku xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx x že xxxx x xxxxxxx věznicích xx neuspokojivý. K xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx - x z xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx do xxxx původu - xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] [Xx (xx)] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx žalovaného xxxxxx oporu ve xxxxx, xxxx. jsou x ním v xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákonem x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx politický xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx ho xxxxx - i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx garancím xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx zvýšeně xxxxxxxxx xxxxx x očekávat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxx omezení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x x odkazem xx obsah xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vazební xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvod xxxxx xx, xx xx xxxxx němu vedeno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx cíl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.2.2018, x xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pracoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x regionální xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetřování xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx XXX, a xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 29.12.2008) xxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. r. x., x následných xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x letech 2009 xx 2011) x xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxx služeb xxxxx pro xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx x dle xxxx xxxxxx xxxx vše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Ve snaze xxxxxx trestnou činnost xxxxxx xxxxxxx Bazalt xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxxxxx xxxxxx podniku (K. X. V.), xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vestra Xxxxxxxxxx, x. x. x. (X. X. X.) x rovněž xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxx „obětního beránka“. Xxxxxxx, x xxx xx ocitl, xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx, kdy x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx manažery. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx když se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, kteří jsou xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Konkrétně x xxxxxxx Bazalt xxxxxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x zvláštních (xxxxxxx) xxxxxx x xx „[…] xxxxx x xxxxxxx xxxxx technologie (Xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sektor. X x čele xxxxx xxx Č., xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X xxxx X., xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx v kruhu Xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx ve xxxxxx xxxxxx funkci“.
[18] X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdil x x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.2.2018, x němž odkázal xx xxx xxxxxxxxx x extradičním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx xx Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx sice xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx kupříkladu xxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx disidentem; xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxx, xxxx xxxxx xx vykonstruováno xxxxxxx xxxxxxx x která xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx beránek“ - x to xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Bazalt x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Logografia, x. x. x. Jako xxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx svého zdravotního xxxxx (diabetes I. xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nátlaku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxx výslovně xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx „[…] xx xxxx účelové x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxx zakrýt xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podílejících se xx xxxxxxxxxx korupčním xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x podnicích, xxxx je xxxxx Xxxxxx x. x. x. x xxxxxx xxx xxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx organizací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nadstandardní x prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx situace x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 27.8.2019, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 32631/09 x č. 53799/12 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“), xxx ruský xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[19] Ve xxxxxxxxx xx dne 3.4.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxx xx Xxxxx (xxxxxx XX xx zvukovým xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či k xxxxx generálního ředitele X.). Současně xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxx, že se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění není xxxxxxxxx dodatek č. 1. xx smlouvě xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., xxx až xxxxxxx x. 2.-x. 11., xxx přisuzuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Bazalt, neboť xxxxx xxxxx první xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podniku Xxxxxx v xxxx, xxx zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x omyl, xxxxx xxxxxxxxx).
[20] Xxx 31.1.2019 byl stěžovatel xxxxxxxx x podklady xxx rozhodnutí x xxxx věci x xxx, xx xx xxxxxxxxx v podstatě xxxxx zopakoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx zabývá hlavně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx do xxxx xxx 80 zemí xxxxx. Od x. 2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx Rosstechnologie, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Vedoucí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Putina.“ Xxxx xxxx upozornil xx snahu vyvinit x xxxx xxxxxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (A. X. X.) a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x případem Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ruské xxxxxx x nezákonnosti (xxxxxxx) x xxxx zemřel xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx. V závěru xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dává českým xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání; xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] Z xxxxxxxxx xx - i xxxx jisté xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxx pohovoru x xxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx) - patrné, xx xxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx motivován, nemůže xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx připustil, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx disidentem; xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx v daňové xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že může xxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx sekundárně xx xxxxxx - a xx právě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy opakovaně xxxxxxxxx xx snahu xxxxxx korupční xxxxxxx x politické vazby xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx; xxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx - generálního xxxxxxxx X. X. X. xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx), xx bezpečnostní xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx.
[22] Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx pominul, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx příspěvek x xxxxxxxx internetové xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx), xxxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx, xx A. X. X. xxxxxxx x xxxxxx 2009-2012 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxx x právě xxxxxxx xxxxx jmenovaného xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx pracoval xxxx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx ní xxxxxx xxxxxx x cenu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud si xx samozřejmě vědom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx encyklopedie, xxxxxxx xx xx xxxx pravdivosti xx xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx xxxx. nižší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx x rámci xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx pouze to, xx A. X. X. xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a ani xxxxx nehodnotil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx politiky, která x provedeného důkazu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx argumentaci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxx, jimiž se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx věci, xxxxx x na xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Magnitskiy x neúčinnost xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx písemných xxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Žalovaný xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxx x xx, které xxx x dispozici, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx činný (xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx novináře xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx by xxx xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxxx citlivý“ x xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxx x případu Xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx - žalovaný xxx xxxxxxxx zkoumání uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx obavy xxxxxxxxxxx xxxxxxx možného porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 6 Xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx způsob výsledného xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nelze akceptovat, xxxxx xx xxxxxxx xx závěrech, xxxxx xxxxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx x xxx x rozporu, xxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx v tomto xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx. X xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx zjištění všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x (x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx řízení xx věci žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx - tedy xxxx, xxxxx doplňkovou xxxxxxx. V prvním xxxxxxx xx navíc xxxxx o řízení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x druhém xxxxxxx se jedná x xxxxxx správní. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud - x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2013, xx. zn. Xx. ÚS-st. 37/13, x. 262/2013 Sb., x xxxx se xx. zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x i xxxx se xxxxxxx x výklad xxxxxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxx xxxx, xxxxx byla x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních (xxxx xxx „xxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx respektuje, xx xxxxxxxxxx x azylové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx vůbec provázána. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - x xx velmi xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §91 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platí: „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx státu je xxxxxxxxxxx, pokud xxx x osobu, xxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx udělena mezinárodní xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této osobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx dodat, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úprava v xxxxxxxx xxxx [§393 xxxx. b)], xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx výslovně (x xxxx 18) xxxxx „… xx xxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a bude xx xxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx samostatně. Rozhodnutí xxxxx x xxx, xx vydání je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x z xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[27] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx samostatná xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx metafory lze xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx propojuje xxxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxx xxxxxxx nedošlo x porušení xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx státu, x xxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoboda xx základě xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, národnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx přesvědčení (xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx č. 208/1993 Xx.), xxxx. x xxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx (čl. 2 Úmluvy) nebo xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxx podrobován xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx) - x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.1989, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14038/88, Xxxxxx X, x. 161, xx xxx 20.3.1991, Cruz Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 15576/89, Series X, x. 201, ze xxx 12.4.2005, Shamayev x ostatní proti Xxxxxx a Rusku, xxxxxxxx č. 36378/02, XXXX 2005-XXX, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 37201/06, ECHR 2008, x mnohé xxxxx.
[28] V xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx x xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx x xxxxxxxx nálezu xx xxx 2.4.2019, xx. xx. III. XX 1924/18, xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx jednat již x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] X případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebylo možné xxxxxxxx, x xx xxxxx xx způsobem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; ten xx xx xxxxx straně xxxxx distancoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx využil odkazu xx xxxxxxxxxx záruky x městský xxxx, xxxx by se xxxx blíže xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x praxi. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx zpochybnil některé x těchto xxxxx, x xx reálnost xxxxxxxx ruské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx, aniž by xx xxxxxx s xxxxxxxxx vyžádal xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo namístě xxxxxxx si xx xxxxxx komplexního posouzení xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx provázaná xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXXX (Xxxxxxxx komisaře XXX pro xxxxxxxxx), xxxxx výstižně xxxxx, xx „[…]x praxi xx žádoucí, xxx xxxxxxxxxxxx vnitra mohlo xxxxxxxx x podklady, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x azylovém xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx poznatků xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.8.2010, xx. 4 Xxx 10/2010-110).
[31] Lze xxxxx konstatovat, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx podanou žalobu xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, které vyústily x nedostatečně zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, resp. xxxx x xxx náležitou xxxxx. Xx se xxxx především xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx trestní xxxxxxx xxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxx xxx. (diplomatických) záruk xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx práva x mezinárodní xxxxxxxx, xxxx xxxxx standardizována xxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (x) xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx pozici xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx faktického xxxxxxxxx; (xx) xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx druhý z xxxx xxxxx vede x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx posuzování. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx představuje xxxx, do xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx navrácena (xxxxxx) x který x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx x xxxx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx, zejména práv xxxxx čl. 2 x čl. 3 Xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx individuálních xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dostatečným; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 22414/93, Reports 1996-V, xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008, xx xxx 1.12.2008, Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 2947/06, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx systematického porušování xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx státě xx x xxxxxx xxxxxxx x zcela obecných xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx záruky, xxxxxx xxxx záruky xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx non-refoulement. Xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxx praktické xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x dotyčné xxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, xxxxxx xxx zpochybňoval kvalitu x spolehlivost xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x jeho případě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx ohledu úplně xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx, vůbec se xxxxxxx dostatečnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx rozsudek xx dne 9.5.2012, Xxxxxx (Xxx Xxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 8139/09, XXXX 2012, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx diplomatických xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vymezil (x bodě 189) 11 xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx zpochybněné xxxxxx ohledně toho, xxx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx - zde: xxxxx xxxxxxxxx prokuratura xxxxxxx zajistit, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx diplomatickými nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mechanismy).
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záruk xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vězeňského xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx stavu xxxxxxxx práv v Xxxxx xxxxxxx velmi xxxx x xxxxxxxxx xx prakticky pouze xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx špatné, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx k omezení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx potvrzovaly xxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxx dojde i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní xxxx ve xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ruskému režimu xxxxxxxxxxx, x nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx souvislost x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[35] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx z xxxxxxxxx předpokladů žalovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zkoumáno, x tím xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx); xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x osobám xxxxxxx xxxxxx nepohodlným, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X pokud xxx x souvislost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednoznačně xx x žalovaný xx mýlí, tvrdí-li xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obecně xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vázal xx to, xx xx zranitelnou osobou x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; trpí xxxxx diabetem X. xxxx x v xxxxxxxx xxxx má xx. xxxxxxxx se xxxxxx, které byly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx operace (xxxxxxx) xxxx očí, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2018, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva - xxxxxxxxx xx rozsudky xx dne 9.7.2012, Xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 28370/05, ze xxx 1.6.2015, Xxxxx protu Xxxxx, xxxxxxxx x. 58530/08, xx xxx 10.4.2012, Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 489777/09 a ze xxx 5.5.2015, Khloyev xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 46404/13. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxx stěžovatele xxxx x xxxxx nepřípadné x z části xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx vězněné xxxxx trpící xxxxxxxx xxxx x ruských xxxxxxxxxx zařízeních xxxxxxxx xxxxxxx x adekvátní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- xx xxxx Xxxxx x. Rusko, x. 58530/08, xxxxxxx xxxxx xxxxxx diabetem x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrakem, xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (xx. 3) došlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx;
- xx xxxx Khloyev v. Xxxxx, x. 46404/13, xxxxxxx xxxxx trpěla xxxxx vážných xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, x xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xxxxxxx ruské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navazujících xxxxxx: (x) xxx xx léčba xxxxxxxxx, (xx) xxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xx věznici, xxxxx (xxx) zda xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhověno x žádné vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (xx. 3).
[37] Zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx stavu lékaři xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x prodleva xxx plánované xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx případě; ten xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Magnitskiy, xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx však ve xxxxx s žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx případ Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrná xxxxx xxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytující xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx investorům x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx státní orgány xxxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Umístění do xxxx věznice se xxxxxx xxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx stíhán z xxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž ve xxxxx xxxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případů, xxxxxxx x případu Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx připomenout, že xx xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva - x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozsudek xx věci Xxxxxxxxxx, x němž mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx vězení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskou xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 2 Úmluvy.
[39] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx každého xxxxxxx, včetně výše xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovaných Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xx pro Xxxxxx republika x xxxx orgány závazná (x důvodu „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“) - a xx xxx spíše, xx byla xxxxxxxxx xxxx Rusku, xx. xxxx zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx níž xx xxx xxx xxxxx. Xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx ve xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx podpořeny xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podrobně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x rozsudku ze xxx 10.1.2012, Ananyev x další proti Xxxxx, xxxxxxxxx x. 42525/07 a č. 60800/08; citovaným „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx harmonogram přijetí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podmínky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Zda xx xxx stalo, xx xxxxxx - a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx v Rusku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx ve (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx k riziku xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího xxxxxxxxx x xxx - xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx; xx xx xxxxx vada, xxxxxx xx nutno xxxxxxxx městskému xxxxx, xxxxxxx žalovanému.
[41] Jakkoli xx xx žadatel x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx břemeno je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx rozvíjeno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; to je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx zajistit x xxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx maximální xxxxx xxxxxxxx důkazů, x xx xxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele, xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxx xx. 4 xxxxxxxx 2011/95/EU x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx státní xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx statusu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nástroj, xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx provádí xxxxxxxxxx x jsou xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx uplatňování“ [xx. 4 xxxx. 3 xxxx. x)].
[42] X xxxx v projednávané xxxx xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx rozložení), xxxxx xx xx xxxxxx x azylu definován xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze dne 30.9.2008, xx. 5 Xxx 66/2008-70, x. 1749/2009 Xx. NSS, xx rozsudek xx xxx 26.3.2008, xx. 2 Azs 71/2006-82, xxxxx nichž xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 6 Úmluvy) x xxxxxx mučení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 3 Xxxxxx), na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx situaci, xxx „[…] xx xxxxxxxxx xxxxxxxx případů obdobných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx následku, xxxxx stěžovatel má xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxxxxx pravděpodobností postihnout x xxxx“.