Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. může xxx učiněno i x rámci xxxxxxx x xxxxxxxxx platby xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx.
XX. Při xxxxx o výši xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx není xxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx na (xxxxxx) xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx smysl x účel pořádkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hladkého x efektivního xxxxxxx xxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3642/2017 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x.152/2000 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 211/99), x. 9/2016 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 750/15), x. 177/2015 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 910/15); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.5.1990 xx xxxx Xxxxx x. Xxxxxxxxx, stížnost x. 11034/84, Xxxxxx A, x. 177, xxxxxxxx xx xxx 23.3.1994 xx xxxx Xxxxxxxxx x. Švédsko, xxxxxxxx x. 14220/88, Xxxxxx X, x. 283-X, xxxxxxxx xx xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxx x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx. 18892/91, Reports 1996-X.
Xxx: Xxxx M. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 17.5.2019 xxxx u xxxxxxxxx xxxxx podána xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx v xxxxxx x jeho xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 6.3.2018, xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx) xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxx x. 183/2017 Sb. Xxxxxxxx dne 20.5.2019 xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podání nečinnostní xxxxxx ve xxxx 2000 Xx. Tato xxxxxx byla xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny, přičemž xx zprávě pro xxxxxxxx xxxx uvedeno: „XXX Petr M. Xxxxx xxxxxx dostane x xxxxxxxxxx ta xxxxxxx xxxxx X. X.1), xxx xxxx xx soud a xxxxxxx kotel.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zadán skrze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 17.5.2019 Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Motoristické xxxxxxxx pojišťovny, xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x danému xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx statutární xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx jednání vyhodnotil xxxx xxxxxx přičitatelné Xxxxxxxxxxxx vzájemné pojišťovně, xx které jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx zprávu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxx rozsahem xxxx stručné, xxxxx xxxxxxxx vulgárním x xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x to zřejmě x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx vzal v xxxxx i xx, xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxxx cílem xxxxx xxx snaha o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx její xxxx xxxxxxxx primárně k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x písemném xxxxxx, xxxxx zpravidla xxxx xxxxxxx promyšlené (xxxxxx učiněné xxxx. xxx psychickým xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx situaci). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poprvé. Xxxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jejími xxxxx, x opakovaně xxxxx z xxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx xx podání žalob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle krajského xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxx xx to, xx by xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 30 000 Kč xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx její xxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx x jejím doplnění Xxxxxxxxxxxx vzájemná pojišťovna (xxxxxxxxxxxx) zpochybnila, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx poznámka x platby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx podáním. Xxxxx x předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepatří xxxxxxxxx výroky xxxx xxxxxxx či jiným xxxxxx, a jedná xx xxx xxxxxx x xxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx poznamenala, xx nešlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx soudkyně xxxx xxx napadena, se x xxxxxxxx nikterak xxxxxxxx; xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx vystupování xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx“ je xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nova x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx publikum, které xx xxxxxx nekontrolovatelné xxxxxx; dostat „kotel“ xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx určitý xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx x existenci daného xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx databáze. Na xxxxxxx xxxx, že xxxxx x výhrůžku xxxxxxxxx násilí, xxx xxxxxxxxxxxx zpochybnila xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx - a xx x s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx se xxxxx x první xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx udělena. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx se x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx od xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, že xxxxxx poučena o xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx xx zákonného xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Petr Xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx; podle xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx delikt xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.; xxxx xxx „Úmluva“). Stěžovatelka xxx svého vyjádření xxxxxxx xxxxx neví, xxx citovaný xxxxx xxxxxxxx na nějakém xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx elektronickém dokumentu), x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx jí předloženo xxxx xxxxx s xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x situaci svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx pokuta byla xxxxxxx subjektu - xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx žalobce, xxx xxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti s xxx, že xx x xxxxxx obsahu xxxxx vyjádřit. Žalobce xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úkonem x řízení, xxxxx xxx proveden x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x úmyslně. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx označeno xxxx xxxxxxxxx, a nejedná xx tak o xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx doplnil, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tradičně xxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx osoba „xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pekelným xxxxx“. X závěru xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
[10] Xxxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx), xxx dovodil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 10.4.2019, xx. xx. Xxx 3042/2018: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxx či jeho xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy….“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybňuje, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx optikou xxxxx pohlížet xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci Petrem Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx projev vůle xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx zde xxxxxxxx xxxx xxxxx pojítko xxxx xxxxxxxxxx poplatku xx straně xxxxx x připojenou xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxx poznámka xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxx, x podle xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (projev xxxx) xxxxxxx formou xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx toto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx konstatoval xxx xxxxxxx soud.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx nejen xx, xxx jej činí, xxx xxxx xx, xx je xxxx xxxxxxx x vůči xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 17.5.2019 x že bylo xxxxxxxxx Petrem Kocourkem; xxxx klasický podpis xxx xxxx chybí, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxxxx bylo podepsáno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxxx, xxxx příkaz k xxxxxxxxx platby xxxxx. X xxx na xxxxxxx údajů poskytnutých xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Petr Xxxxxxxx xxxxxxxxx jako statutární xxxxx stěžovatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámce xxxxx xxxxxxxxxx oprávnění a xxxxxxxxxxx, xx nikoliv; xxxxxxx přitom na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.10.2017, čj. 9 Xx 213/2016-60, x. 3642/2017 Xx. XXX, xxxxx něhož xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů. X opačném xxxxxxx xx xx jednalo x xxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědná, x xxxxxxxxxx pokutu by xx xxxxxx možné xxxxxx.
[13] X x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud správně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - pouze xxx xxxxxxx připomíná, xx podání bylo Xxxxxx Kocourkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx přestupku x xxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxx právo x xxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx pojištění proti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx poplatky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xx známo x xxxxxxx činnosti i Xxxxxxxxxx správního soudu; x xxxx xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2018, xx. 6 Xx 223/2017-36, x xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Kocourkem, xxxxx nabízejí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dopravních xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx x obstrukcí xx xxxxxx znepřehlednění xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pojištění proti xxxxxxx pak x xxxxxxxx ze dne 15. 12. 2017, xx. 4 As 199/2017-30, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci hodnocení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přitěžující xxxxxxxx.
[14] Xx této xxxxxxx xxxxx xxxx platbu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jednání Petra Xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxxx orgán stěžovatelky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx věcnou, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující k xxxxxxxx jejího klienta xxx přestupku x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobu týkající xx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx dopravního přestupku. X xxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx věcně projednat, xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx citované xxxxxx, xxxxx xx vnímat xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného xxxx xxxxxx statutárního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, že xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx nezjištěné xxxxx, xx který xxxxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx názoru, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Kocourka, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky; x xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx stěžovatelce, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Poslední xxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozporovala, xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx urážlivé. X xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výslovně xxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxx pochyb, xx x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx adresu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „xxxxxxx xxxxx“. Slova o xxx, že někdo „xxxxxxx kotel“, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jsou-li xxx chápána i x obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx. X xxxx xx xxxxx nemusí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, lze xxx xx xx, xx xxx x xxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx Hugo, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 2. xxx., Praha: Xxxxxxx s. x. x., 2006, v xxxx je xxxxx „xxxxx“ brán jako xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx vytvořený na xxxxxx xx x xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx napadení xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x sama stěžovatelka, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx webové xxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxxx filmové xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§109 xxxx. 2 x. x. s.) a xxxxxxxxxx provádí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx případ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx dávka xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2000, xx. zn. X. ÚS 211/99, x. 152/2000 Xx. XX). Na xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx nadhledu není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vůči xxxxx, xxxxx svým xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovatelky xx xxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[17] Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx, xx xx nejednalo o xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx projev xx vypjaté situaci, xxx x xxxxxx xxxxxxx (zpravidla předem xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zohlednil x to, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (2015, 2016 a 2017) xx sbírce xxxxxx xxxxxxxxx rejstříku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vystupující x xxxxx soudních xxxxxxxx, x xxxxx opakovaně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vlastního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxx xxxxx - byť poněkud xxxxxxxxxxxxx - lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xxxxxxxxx poměry stěžovatelky x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v důsledku xxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx nepřiměřenou, či xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxx dalšího tvrdí, xx krajský soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx nepokusil xxxxxxx. Xx ovšem xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx snažil xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx poměrech stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xxx potřeby této xxxx xxxxxxx. Výše xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx nepatrně nad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxxxxx, které nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xx byl ve xxxxxxxx xxxxxxx popřen xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pokuty jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x soudu, xxx xxxxx xxxxxxxx xx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx podrobné zjišťování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. (…)
[20] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; jediným limitem xx xxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x druhé xxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx splněno x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xxxxx x xxx její xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx náležitě hájit. Xxxxxxxxxxxx x souladu x §45 xxxx. 2 x. ř. x. nepochybně xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zájem xxxx (přímým) xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jí xxxxxxxx xxxxxx nahlédnutí do xxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudním xxxxx x xxxxxxx podobě xxxx součást xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx - x xx xxx spíše, xx x ohledem xx xxxxxxxxx internetového xxxxxxxxxxxx xx mohla xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx poslala. Námitky xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx účelové x zcela neudržitelné.
[21] Xxxxxxx xx xxxxxx x námitce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §49 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx platí, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci samé x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx tomto místě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se pohybuje xx pomezí xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xx ostatně dokládá x xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxx, xxx pořádková pokuta xxxxxxx soudem je, xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy - xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 22.5.1990 xx xxxx Xxxxx x. Švýcarsko, xxxxxxxx x. 11034/84, Xxxxxx X, x. 177, x xxxxxx rozsudek xx dne 23.3.1994 xx věci Xxxxxxxxx x. Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14220/88, Xxxxxx X, x. 283-B, xxxxxxxx ze xxx 22.2.1996 xx xxxx Xxxx x. Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18892/91, Xxxxxxx 1996-I, xx xxxxxxxx ze xxx 27.9.2001 xx věci Xxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50237/99.
[22] Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxx xxxx není tak xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx dovozuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx ústní xxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vývoj xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (srov. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.1.2016 xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 48074/10), xxx rovněž x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx ze xxx 19.1.2016, xx. xx. X. ÚS 750/15, x. 9/2016 Xx. ÚS, anebo xxxxx xx xxx 23.9.2015, xx. xx. XX. XX 910/15, x. 177/2015 Xx. XX).
[23] X xxxxxx xxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx podřadit xxxxxxx pořádkové pokuty xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x především xxxxxxx - tedy xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx právo jako xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx ústní xxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx konceptu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx - dovedeno xx důsledků - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx soudnictví. Xxxx podstatné se xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx reálné xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx k ničemu xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx obsahoval xxxxxxxxxx podklady pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořádkové xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx pořádková xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podanou kasační xxxxxxxxx; x xxxx xxxx. xxxxxxx mutandis xxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2011 x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x. Slovinsko, stížnost x. 57655/08, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vždy nezbytné.
1) X xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.