Xxxxxx věta
Souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. XXX, 2208/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Sb. NSS, x. 3104/2014 Sb. XXX, č. 3543/2017 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX, x. 3779/2018 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX), ze xxx 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 40160/12), xx xxx x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x další proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25680/05).
Xxx: Josef X. x Naděžda X. xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx hřiště - xxxxx prvky“, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (pozemky xxxx. x. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx knihovny na xxxxxxx xx. xxxx. x. 80 za xxxxxx vybudování xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, ve xxxxx Xxxxxxxx, v x. x. X, xx xxxxxxxxx xxx. x. 38 (xxxxxxx) x xxxx. č. 388 (xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx spoluvlastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx němž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx nezákonně xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx požadovali, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v porušování xxxxxx práv tím, xx xxxx ve xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx žalovanému přikázal xxxxxxxx stavu před xxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předložit xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dětí, xxxxxx xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X xxxxxxx řízení xxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 odst. 2 xx xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x účinky xx xxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení žalovaný xxxxx, xx herní xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx plnícím xxxxxx stavby“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx přezkoumán, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, xx xxx podání xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x., a xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx x průběhu xxxxxxxx řízení žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx, xx byl tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx nesouhlasili x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 x měli xxxxx, jak bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl v xxxxxxx s §82 x §85 s. x. x., čímž xxxxxxxx odepřel právo xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx byl rozhodnutím.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, x ti xxxx nemohli být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech. Jelikož xxxxxxxx herních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx umístění xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poznamenali, xx xxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxxx, xxxxx ztížilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Vydání xxxxxxxx xxxxxxxx ultra xxxxx xxxxxxxxxxx přímý xxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx, konkrétně posouzení, xxx xx územní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., má xxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 31.5.2018, xx. 1 As 436/2017-35, xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Kopřivnická vzorkovna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, x §127 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx výslovně, či xxxxx xxxx k xxxxxxxx či oznámení, xxxx xxxxxx xxxxx xxx čtvrté části xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx x xx zasáhnout xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu (xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxx) se xxxxx xxxx xxxxxx x nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, proti xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x násl. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., x xx xx xxxx proti xxx nelze xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x, který xxxxx následován xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Byť je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X usnesení ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, (xxx Xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2208/2011 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, xxx takovému xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku části xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického testu xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x xxxx. s. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx maturit xx xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx je výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx upraveného xxxxxxxx předpisy, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx správního xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. i xxxx xxxxxx neformální akty xxxxxxxxx orgánů. Za xxxxxx případ lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčního xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx dotace xxxxx §11 xxxxxx č. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, č. 2909/2013 Xx. NSS). Obdobně xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx dne 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. NSS, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxxx (krácení) xxxxxx xx smyslu §14x xxxxxx č. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx pravidlech x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x formální xxxxx vyžadované §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx se ztotožnil xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS 12/17, ve xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 22), v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x. xx ryze xxxxxxxxxx, byť odkázal xxxx xxxx x xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx ‚rozhodnutí správního xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx formálně. Xxxx xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx je označen xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxx pojem ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx úkon xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx žalobce“ (§65 x. x. s.).
Postupující xxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx samotná podoba xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §96 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádosti x souhlas x xxxxx povinných xxxxxx, x xxxxxxxx 4 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doručuje xxx xxxxxx xxxxxxxx x §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak i xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx osobám, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx řízení) byly xxxxxxxxx tohoto řízení.
Postupující xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti souhlasům xxxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx souhlas přímo xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxx xxxxx, vydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx rozhodnutí xxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rovněž x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x recentní xxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx vydávaných xxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx upozornit na xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx sjednocoval judikaturu xxxxxxxx xx zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona“ x stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx starý stavební xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx režim u xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákon x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxxxxx §93 - xxxxxx xxxxxxx, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx xxxxxxx, §127 - souhlas xx xxxxxx x xxxxx užívání stavby). Xxxxxxxx zákon z xxxx 2006 ve xxxxx účinném do xxxxxx x. 350/2012 Xx. umožňoval x xxx. fikci xxxxxxxx, xxx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxxx-xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxx vydání „xxxxxxxx“. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx skutečnost xxxxx rozšířený senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu, xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2013 možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypustila. X současnosti je xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. dále xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxx nijak neupravovala, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxx IX xxxxx druhé x xxxxxxxxxx xxxxxx. Novelizované xxxxx stavebního zákona xxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx jednoletou xxxxx xxx zahájení přezkumného xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx správní xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx dne, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x.“
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxx rozhodnutími xxx §67 správního xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydávanými xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) alternativní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x mají stejné xxxxxx xxxx např. xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxx dalších xxxx. Materiálně se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedná. Xxx xxxxxxx formy xxxx nelze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Rozšířený senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxx procesních, xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx souhlasům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, pokynem či xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx v xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu vycházet x nezákonného souhlasu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx přikázat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Při přezkumu xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx zrušení souhlasu xx xxxxxx x xxxxxxx práv nabytých (xxxxxxx stavebníkem) x xxxxx xxxx x xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx toto xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, č. 1792/2009 Xx. XXX, xx „relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxx xxxxx, že xxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx působení xxxxxx normy dotvořené xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx objevily xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx nefunkčnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře x trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx premisa xx x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož ,xxxxxxxxxx x platnost [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daných xxxxxxxxxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxx republika xxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxx s Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (viz xxxxx XX. ÚS 200/96, Xx. ÚS, xx. 6, s. 387 xxxx., xx s. 392). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil x xxxxxxxxx senát, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, čj. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Xx. XXX. X xxxxxxx x xxxxxx východisky xx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nejvyšší xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx: „Xx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x je-li xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxx žádosti. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx neprojednává v xxxxxxx xxxxxx podle §87. X námitkách xxxx podle odstavce 3 písm. d) xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x žadateli, xxxxx záměru, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stavbě, xx xxxxx bude záměr xxxxxxxxxx, podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx zpracování projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nabývá xxxxxxxx xxxxxx xxxx doručení xxxxxxxx. Územní xxxxxxx xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zahájit do 1 xxxx xxx xxx, xxx územní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx ode xxx, xxx územní xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ověřeným situačním xxxxxxxx; s vyznačením xxxxxxxxx se doručuje xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxx. x), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx podle §15 xxxx 16, také xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx platnou xxxxxx, podle xxx xxxxxxx souhlasy (xxxxxxx x provedením xxxxxxxx xxxxxx) xxxx možné „xxxxxxx“ xxx. xxxxxxxxxxxx, xx. xxx písemné xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx druhé a xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souhlasů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx zjednodušeného přezkumu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx aplikuje xx úkony xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx zákonodárce „xxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 42 x xxxx.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nastínil xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx soud x xxxxx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dle 87 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx zavedení xxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx xxx 180: „V §96 xxxx. 4 se xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚K xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vydal‘“. Xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cesta k xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxx, a xx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zajištěna xxx xxxxxxx zakazujícím xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxxx (což xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž rozšířený xxxxx uložil x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxxx často xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx je realizací xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx zákaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Popsaný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvážit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx cestou. Xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx zahrnuje xxx xxxxx na to, xxx soudní xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“. Procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP ze xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 46129/99, XXXX 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sloužit xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určitý xxxx překážky xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém sporu (xxxxxxxx XXXX x 5.4.2018, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40160/12, bod 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spadajících do xxxxxxxxx „občanských práv x xxxxxxx“ xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx je v xxxxxxxxx případech i xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x režimu xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx (rozsudek ESLP x 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Carvalho xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 55391/13, xxx 132). Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx k reálnému xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 25680/05, xxx 144).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18, xxxxx v xxxx 40 cit. xxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny zaručuje xxxxxxx možnost xxxxxxx xx ‚stanoveným postupem’ xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx koresponduje xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx (rovněž ,xxxxxxxxxx xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxx x podrobnosti (xx. ‚postupy’), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx omezen xx. v xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ úpravou xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx znamená, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ‚dosažitelná’ x co xx xxxxx výsledku dostatečně xxxxxxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k pozici, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x příslušném xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/19 xx dne 2.7.2019).“ Xxxxx citovaného nálezu xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx platí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx níž xxxxxxx xxxxx xxxx respektovat xxxxxxx limity xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx usnesení ve xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xx možné xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx judikatorní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx zástupci. Xxxxxxx xx v zásadě xxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. není totožný x rozhodnutím správního xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xxxxxxxx zástupci, xxx 80). V xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Krácení xxxxxx bylo vysvětleno, xx x případě xxxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxx hraničních xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich klasifikaci xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxxxx takovým xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxx xxxx řízení nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx doplňkovou (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jakou cestou xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx 51 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postačuje xx, xxx založení, xxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x k jehož xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaky „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, jak xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx proud doktríny xxxxxxxxx xxxxx“ (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Olomoucký xxxx).
[32] Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x tomuto xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx profesorem (xxx v tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“). X xxxx 23 xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytovaná xxxxx xxxxxxxxx vydávaným dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Účinná xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx. X xxxxx řešením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci x adresované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zakládající, xxxx. měnící xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx akty xxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. x x xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinná soudní xxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx x projednací x koncentrační xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[34] Xxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxxx, x xxx nyní xxxxx xxxxx přistoupil, xxxxx xxxx x jakémukoli xxxxxxx soudu, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana žalobcům, xxxxx x důvěře x předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx musí xxx x xxxxx náhledu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx přizpůsobili požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx právům, xxxxx xx měl v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud už x xxxxxx o xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x x xxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx přihlédnout k xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., avšak xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. V xxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x úpravě žaloby, xxx xx uvedeno xxxx.
[35] X této xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydaným xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx) rozšířený xxxxx připomíná xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci XXXXXXX, x xxxxx xxxx 62 xxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxx, xxxxxxx na to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxx xxx sjednocena, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úkonu dosud xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxx xxxxxxx hodnotí xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají být xxxxxx přezkoumány, x xxxxxx, xxx tomu xxxxxxxxxxx xxxxx žaloby. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.5.2018, xx. zn. XX. ÚS 635/18, xxxxxxxxx důvody se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxx uvedený názor xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. zn. II. XX 2398/18. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x povahy xxxx xxxx nutno, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ úmyslně, xxxx. pokud xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci újmu (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ žalobního xxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „správnou“ xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
(…)