Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx vydávané xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. XXX, 2208/2011 Xx. NSS, č. 2725/2013 Xx. NSS, x. 3104/2014 Sb. XXX, č. 3543/2017 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro Xxxxxx práva ze xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 46129/99, XXXX 2002-XX), xx xxx 5.4.2018, Zubac xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 40160/12), ze xxx x 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55391/13), ze xxx x 19.6.2018, Xxxxx Barosu Xxxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 25680/05).
Xxx: Xxxxx X. x Naděžda X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 21.7.2016 na základě xxxxxxx statutárního města Xxxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx st. xxxx. x. 80 xx xxxxxx vybudování xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, ve xxxxx Xxxxxxxx, x x. ú. X, xx xxxxxxxxx par. x. 38 (xxxxxxx) x parc. x. 388 (ostatní xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx němž xxxx uvedené hřiště xxxxxxxxxx, xx žalobou x krajského soudu xxxxxxxx určení, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx požadovali, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tím, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx žalovanému přikázal xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x podnětem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z hlasového xxxxxxx dětí, xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x účinky xx dni xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení žalovaný xxxxx, že herní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxx zákona. Krajský xxxx proto xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx přezkoumán, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, xx xxx podání xxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 x. x. x., x je xxxxx xx proti xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx x tomu, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx nezákonný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovali xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 x měli xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx x §82 x §85 x. x. x., xxxx xxxxxxxx odepřel právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 odst. 1 Úmluvy a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx inovativně odmítl xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxx x nezákonnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxx se umístění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx žalobě na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxx pravomoci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ztížilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx práv. Úředně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx územního xxxxxxxx xxxxx vires xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxx stěžovatelů.
První senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., má xxx posouzena xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 1 Xx 436/2017-35, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souhlasy xxx xxxxxxxxxx zákona rozhodnutími xxxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx x závěru, xx xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx výslovně, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx čtvrté xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasy s xx xxxxxxxxx právní xxxxx třetích osob, xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Rozšířený senát xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxx xxxxxx x nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx souhlasy xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx xx tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x, který xxxxx následován xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx samotného rozšířeného xxxxxx. Byť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, (xxx Státní xxxxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2208/2011 Sb. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx specifikoval, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx vyrozumění x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (školský xxxxx), je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx maturit xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx spokojil x tím, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. x xxxx xxxxxx neformální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §11 xxxxxx x. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Sb. XXX, xx věci Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytovatele dotace x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx č. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x formální xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxx xxx tedy xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2017, sp. xx. Xx. XX 12/17, xx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 22), x xxxx xxxx označil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx usnesení rozšířeného xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx ‚xxxxxxxxxx správního xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx individuální právní xxx je xxxxxxx xxxx rozhodnutí, jakou xx xxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§65 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žadatel x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx samotná podoba xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx podobají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxx v §96 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádosti x souhlas x xxxxx povinných xxxxxx, x xxxxxxxx 4 xxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ověřeným xxxxxxxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doručuje xxx osobám xxxxxxxx x §96 xxxx. 3 písm. d) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx xxx proces vedoucí x vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, tak i xxxx xxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx souhlas je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x obnovení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx zásahové xxxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxx souhlasu x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Postupující xxxxx shrnul xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x subsidiární xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x to, že x xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rovněž x citované judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlasy xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí xxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx režim x xxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx, stavební xxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxxxxx §93 - xxxxxx xxxxxxx, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbou, §122 - xxxxxxxxxx xxxxxxx, §127 - xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx stavby). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx účinném do xxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniklo xxxxxx xxxxxxxxx zákonné lhůty, xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx souhlas, xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimů. Xxxxxxx je xxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasů vypustila. X současnosti xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. dále xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx úprava přezkum xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hlavy XX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednoletou lhůtu xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxx xxx xxx například problematické xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx kompetentní xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem.
Účastníci xx k xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřili.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zejména podle §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x.“
X odůvodnění:
[22] Xxxxxxx xxxxxx souhlasů xxxxx stavebního xxxxxx x soudní xxxxxx xxxxx nim xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx x již xxxxxxxxx uváděném xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tzv. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx záměr x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxx xxxxx osoby xxxxxxxx na svých xxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx musí být xxxxx souhlasům zajištěna xxxxxx ochrana, a xx cestou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v takovém xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx dle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx přezkumu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení souhlasu xx vztahu k xxxxxxx práv nabytých (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxx a xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Postupující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlasů xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté správního xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2009, čj. 1 Xxx 140/2008-77, č. 1792/2009 Xx. XXX, xx „relativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní jistoty xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z toho xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx odehrávat x xxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, xxxx. došlo xx xxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx, k jejichž xxxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx), případně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx objevily xxxx xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxx nefunkčnosti judikatury xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxx převáží nad xxxxx xxxx jednajících x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx x plném xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož ,xxxxxxxxxx x platnost [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, který xx xxxxxxx daných xxxxxxxxxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx. Xxxxx aplikace takové xxxxxxxxxx musí být x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.‘ (xxx nález XX. XX 200/96, Xx. ÚS, xx. 6, x. 387 xxxx., xx x. 392). Skutečnost, xx xxxxxxxxxx byla sjednocena xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vytvořeném právním xxxxxx.“ Xxxxx princip xx své judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Sb. XXX. V souladu x xxxxxx východisky xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistupovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx návrh na xxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx změna právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx byla x účinností xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §96 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx: „Xx-xx xxxxxx x územní xxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x §90, xxxx xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxx xx 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx. Žádost x územní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §87. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 písm. x) xx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx záměr xxxxxxxxxx, podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nabývá xxxxxxxx xxxxxx dnem doručení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx územní xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Rozhodnutí xx xxxx x přezkumném xxxxxx v prvním xxxxxx xxxxx vydat xx xxxxxxxx 15 xxxxxx ode xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx účinků. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žadateli spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3 písm. x), dotčeným orgánům x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx xxxxx §15 xxxx 16, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x provedením xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx. xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx jednu stranu xxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxx časového xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx úkony xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (tedy i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správního xxxx). Stanovením poměrně xxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 42 x xxxx.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nastínil východisko xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tím, xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx. jej při xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx krátké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx xxx 180: „X §96 xxxx. 4 xx xx větu xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚K xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebnímu úřadu, xxxxx souhlas xxxxx‘“. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxx, xxx xx byla dodržena xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxxx vzorkovna pro xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx senátem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být zajištěna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházet x další xxxxxx xxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxxx (což xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv), xxxxxx často xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx zákaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Popsaný xxxxxxxxxxxx vývoj xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx za nových xxxxxxxxx není nutné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasům xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx cestou. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xxxxx na to, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „praktická x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX z 5.4.2018, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 40160/12, xxx 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx“ xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx orgánů (xxxx xxxx xx v xxxxxxxxx případech x xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebních xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxx mj. xxx, xx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxx (rozsudek XXXX x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 55391/13, xxx 132). Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx musí xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 25680/05, xxx 144).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxx v xxxx 40 xxx. xxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domáhat xx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxx’ xxxxx xxxxx x xxxxx či jiného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx ,stanoveným xxxxxxxx’) poskytnout. Je xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xx. ‚postupy’), xxx-xx x realizaci daného xxxxxxxxxx práva (xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Ve xxx xxxxxxxxxx je omezen xx. x xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx podstata a xxxxx xxxxxx základního xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Listiny); xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx ochrana musí xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxx’ x co xx xxxxx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx i míra xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x příslušném xxxxxxx xxxxxx má (xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 2/19 xx xxx 2.7.2019).“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx platí xxx xxxxxxxxxxxx procesních předpisů, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx respektovat xxxxxxx limity xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[31] Xxxxxxx je třeba xxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x usnesení x 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. XXX, xx xxxx Výtka xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxx, pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxx x rozhodnutím správního xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu (srov. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 80). X xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nestandardních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxx úkonům xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principy, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx vybudováno, zatímco xxxxxx o xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (subsidiární) xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx zajištěn xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxx 51 usnesení xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx nebo závazné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (adresátů) xxxx vtěleno do xxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x k xxxxx xxxxxx je zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při splnění xxxxxxx stanovených podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx budou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x tomuto xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlásil x Xxxxxxx soud x nálezu ve xxxx Nejmenování xxxxxxxxxx (xxx v tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“). X xxxx 23 xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xx věci Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje požadavky xxxxxxxxxxx x mezinárodního x ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxx xxxx být poskytnuta x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx řešením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxx xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jejich xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxx stanoví náležitosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx při jejich xxxxxxxx. Takové xxxx xxxx způsobilé být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. s. x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x §75 odst. 1 x. ř. s., xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x §71 odst. 2 xxxx druhé s. x. s.
[34] Tato xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx nyní xxxxx xxxxx přistoupil, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx žalobcům, xxxxx x xxxxxx x předchozí xxx xxxxxxxxxx senátem sjednocenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx být x změně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx přizpůsobili požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx právům, která xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx probíhá řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx zatíženo xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx, může-li xx vést x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc vrátí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx je uvedeno xxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydaným xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx) rozšířený xxxxx připomíná svůj xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x jehož bodu 62 vyplývá, že xxxxxxx nemůže xxx xxxx x toho, xx xxxxxx zvolil xxxxxxxxx žalobní typ, xxxxxxx xx xx, xxx judikatura xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx jednotná, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx musí xxx žalobce xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx přezkoumány, x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxx. Xxxxxx xxx rozsudek xx xxxx EUROVIA xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxxx názoru xxxxxxxx x x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxx uvedený názor xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18. X xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx vyzývat xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zvolil nesprávný xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx podal „xxxxxxxx“ xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
(…)