Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. XXX, 2208/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, č. 3543/2017 Xx. XXX, č. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3779/2018 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2002, Zvolský x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (stížnost x. 46129/99, XXXX 2002-XX), xx xxx 5.4.2018, Zubac xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 40160/12), xx xxx x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (stížnost x. 55391/13), ze xxx x 19.6.2018, Xxxxx Barosu Baskanligi x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 25680/05).
Xxx: Xxxxx X. x Naděžda X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x žalobě xxxxx nezákonnému xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.7.2016 na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx hřiště - xxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (pozemky xxxx. x. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx knihovny na xxxxxxx xx. parc. x. 80 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prvky xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, ve xxxxx Xxxxxxxx, v x. x. X, xx xxxxxxxxx xxx. x. 38 (zahrada) x xxxx. x. 388 (xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, na němž xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x krajského soudu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich práv. Xxxxxxx požadovali, xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx x porušování xxxxxx xxxx tím, xx xxxx xx xxxx úředním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xxx xxxxxxxxxx přikázal xxxxxxxx stavu před xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podnětem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxx x hlasového xxxxxxx dětí, xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x účinky xx xxx jeho xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že herní xxxxx, které xxxx xxxxxxx souhlasem umístěny, xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nepodléhají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx podání xxxxxx x x xxxxx dispozice x xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx územní souhlas xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 s. x. x., a je xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. s. Xxxxxxxx x tomu, xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxx, žalobci změnili xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxx tento xxxxxxx nezákonný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §82 x §85 s. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu legitimního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xx. 36 odst. 1 Listiny. Xxxxx xx o překvapivé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx inovativně xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že vydáním xxxxxxxx souhlasu nemohlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxx nemohli být xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx herních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x následně xxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx žadateli xxxxx xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prvků xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ztížilo možnost xxxxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímý xxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 31.5.2018, xx. 1 As 436/2017-35, rozšířenému senátu xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická vzorkovna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona rozhodnutími xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx x xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx §96, §106, §122, x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx činí k xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx jinými xxxxx xxx čtvrté xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxx souhlasy x xx zasáhnout právní xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Rozšířený senát xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxx) se xxxxx může jednat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., a xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x, xxxxx xxxxx následován xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, výrazně xx xxxxxxx nároky na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, (xxx Xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2208/2011 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pod xxxxxx individuální xxxxxxx xxx, jak xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx vyrozumění x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 odst. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx dle §65 x násl. s. x. s. Ve xxxx státních maturit xx tak xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx upraveného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx orgánů. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, č. 2909/2013 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x pozastavení (xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
S tímto xxxxxxx xx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Pl. XX 12/17, xx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 22), x němž xxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx akcentován xxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx ‚rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx označen xxxx xxxxxxxxxx, jakou xx formu či xxxxxxxxx, xxxxx zda xx způsobilý negativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zákonodárce ostatně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§65 x. x. s.).
Postupující xxxxx xx za xx, že i xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zde zákonem xxxxxxxxx proces, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx projít. Xxxxxx xxx xxxxxxx podoba xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx standardnímu xxxxxxxxxx. Konkrétně v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §96 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx povinných xxxxxx, x odstavci 4 xxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu, které xx xxxxxx přibližují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx souhlas se xxxxxxxx žadateli xxxxx x xxxxxxxx situačním xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doručuje xxx xxxxxx xxxxxxxx x §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxx zřejmé, že xxx xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx správního řízení (xxxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxxx xxxxxx řízení.
Postupující xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx nezákonného souhlasu xxxxxxxx v xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxx, vydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x xx, xx x nejasných xxxxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx vyplývá xxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba jednoznačně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejprve xx xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xxxxxxx xxxxx stavební xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx uvedených stavebních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlasy (viz xxxxxxx §93 - xxxxxx xxxxxxx, §106 - souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx xxxxxxx, §127 - xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx účinném do xxxxxx x. 350/2012 Xx. umožňoval x xxx. xxxxx souhlasu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx, xxxxxxx-xx v této xxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxx vydání „neodmítl“. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx skutečnost xxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx nutno xxxx x xxxxx, xx novelizace xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2013 možnost xxxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx stav xxxxxx, že žádný xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx „xxxxx“ mlčky.
Novela xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neupravovala, x tedy xxxx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx s §156 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx druhé o xxxxxxxxxx xxxxxx. Novelizované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx kompetentní xx zrušení xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx, kdy xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Účastníci xx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx zejména xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. s.“
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nim se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx rozhodnutími dle §67 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydávanými xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povolování xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx. Xxx absenci formy xxxx nelze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxx třetí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jak procesních, xxx x hmotných, xxxxx musí být xxxxx souhlasům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxx x další úřední xxxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx práv xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx senát ovšem xxxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhuje, xxx xxxxxxxxx xxxxx toto xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxx správního xxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2009, čj. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. NSS, xx „xxxxxxxxx stabilita xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx změnily právní xxxxxxxx související x xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, xxxx. došlo xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx soudní dvůr, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva), xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotvořené xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx objevily jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx v plném xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož ,xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx. Xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x souladu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (viz xxxxx XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, s. 387 xxxx., na s. 392). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx byla sjednocena xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx, přináší zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vytvořeném xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx princip xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, xxxx. x rozsudku xx xxx 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Xx. XXX. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nejvyšší xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx názoru vysloveného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pominout x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xx změna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., kterým byla x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souhlasy. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona nově xxx: „Xx-xx žádost x územní xxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx x xxxxxxx x požadavky uvedenými x §90, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx do 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §87. O námitkách xxxx podle xxxxxxxx 3 xxxx. x) xx nerozhoduje. Na xxxxxxxx územního souhlasu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx identifikační xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx záměru, xxxxxxxxxxxxx xxxxx o pozemku xxxx stavbě, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx územní xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze vydat xx xxxxxxxx 15 xxxxxx ode xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx účinků. Xxxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx 3 xxxx. x), xxxxxxxx orgánům x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx podle §15 xxxx 16, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. souhlasy. Xxxx novela zároveň xxxxxxxxx xxxxx platnou xxxxxx, podle xxx xxxxxxx souhlasy (xxxxxxx x provedením ohlášené xxxxxx) xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx. konkludentně, xx. bez písemné xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx na postup xxx vydání souhlasů, xxxx xx shodě x xxxxxxxxx ve xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx opětovně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx správního xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx časového xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx úkony xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tedy x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx poměrně xxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx vytyčenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna. X xxxxxxxxx usnesení (xxx 42 x xxxx.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx úřadu, tím, xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxx 87 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x nezákonnému xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xx. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx. To nyní xx xxxxxxxx krátké xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxx obsahuje xxx 180: „X §96 xxxx. 4 se xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚X xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx vydal‘“. Xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cesta k xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému správnímu xxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxx, x xx x xxx, kde xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx lhůta pro xxxxxxxx přezkumného řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx neaplikovatelnou.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx senátem v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxx xxx zajištěna xxx xxxxxxx zakazujícím xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxx úřední xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sama xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx proporcionalitu zásahu xx xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx na xxxx souhlas další xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx nenavazuje x xxxxxxx je realizací xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nadále vycházet x xxxxx správní xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx nových xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Při xxx xxxxxxxxx senát xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxx xx spravedlivý xxxxxx zaručené x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx ochrana xxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“. Procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x soudů xxxxx xxxxxxx podstatu xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxxxxxx soudní xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 12.11.2002, Zvolský x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x představují xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby jednotlivec xxxxxx věcného xxxxxxxxxx xx svém xxxxx (xxxxxxxx ESLP x 5.4.2018, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40160/12, bod 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx“ xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účinně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxx (rozsudek XXXX x 6.11.2018, Ramos Xxxxx de Carvalho xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 55391/13, xxx 132). Judikatura XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx v xxx xxxxxx, že xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Bursa Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 25680/05, bod 144).
[30] Požadavek účinnosti x praktické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx x v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18, xxxxx v xxxx 40 cit. xxxxxx uvedl: „Ustanovení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx ‚stanoveným xxxxxxxx’ xxxxx xxxxx u xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx ,stanoveným xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnosti (xx. ‚postupy’), jde-li x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx omezen xx. x xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx znamená, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ‚dosažitelná’ x xx xx xxxxx výsledku dostatečně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx x xx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x příslušném právním xxxxxx xx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/19 xx dne 2.7.2019).“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx spíše uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx procesních předpisů, xxx xxx xxxxxxx xxxxx musí respektovat xxxxxxx limity xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rekapituloval x xxxxxxxx x 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxx, pojem rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxx x rozhodnutím správního xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx zástupci, xxx 80). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hraničních xx xxxxxxxxxxxxxx úkonů xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxx, že právě xxxx xxxxxx nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je správní xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx vybudováno, zatímco xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx doplňkovou (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jakou cestou xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytované xxxxxx ochrany (bod 51 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X naplnění xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx, změna, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx jednotlivců (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nějž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx kompetence xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxx rovněž xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxxx Xxxxxxxxxxx profesorem (xxx x tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“). X bodu 23 xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx výslovně ztotožnil x aplikací xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 19.8.2014, čj. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xx věci Xxxxxx maturity.
[33] Rozšířený xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx o žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezinárodního x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx naopak xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tímto řešením xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx v rámci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zakládající, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx způsobilé xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 a xxxx. x. x. s. x v případech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x projednací x xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 a §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[34] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x minulosti, x xxx xxxx xxxxx xxxxx přistoupil, xxxxx xxxx x jakémukoli xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobcům, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocenou xxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxx zásahovou žalobou. Xx xxxx xxx x xxxxx náhledu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyrozuměni x xxxxxxx, xxx petit xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx xxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxxx změny xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znevýhodněn xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., avšak xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx vrátí xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx.
[35] V této xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydaným xx xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-16, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x xxxxx bodu 62 vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx, xx omylem xxxxxx xxxxxxxxx žalobní typ, xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx byla xxx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx povahy toho xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebylo. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žaloby. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx závěru netýkaly x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18. K xxxx rozšířený senát xxxxxxxxx, že vyzývat xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ úmyslně, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx projednání „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „správnou“ xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx projednána).
(…)