Právní věta
Souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1792/2009 Xx. XXX, 2208/2011 Xx. XXX, č. 2725/2013 Sb. NSS, x. 3104/2014 Sb. XXX, x. 3543/2017 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx práva xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 46129/99, ECHR 2002-XX), xx dne 5.4.2018, Zubac proti Xxxxxxxxxx (stížnost č. 40160/12), xx xxx x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Portugalsku (stížnost x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Barosu Xxxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25680/05).
Xxx: Josef X. x Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx hřiště - xxxxx xxxxx“, pro xxxxx úpravy části xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx knihovny na xxxxxxx st. xxxx. x. 80 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x herními xxxxx xxx starší děti x xxxxxx, xx xxxxx Olomouci, x x. x. X, xx pozemcích par. x. 38 (xxxxxxx) x parc. x. 388 (xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedené hřiště xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx nezákonně zasáhl xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xxx xxxxxxxxxx přikázal xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx uloží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že jsou xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxx z hlasového xxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X xxxxxxx řízení xxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx uvedený územní xxxxxxx xxxxxx, x xx s účinky xx xxx jeho xxxxxx. V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „výrobkem xxxxxxx xxxxxx stavby“ xx xxxxxx stavebního zákona, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měl být xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx podání xxxxxx i x xxxxx dispozice s xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx územní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 s. x. x., x je xxxxx xx xxxxx xxxx bránit zásahovou xxxxxxx dle §82 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx x průběhu xxxxxxxx řízení žalovaný xxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxx, xxxxxxx změnili xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Deklaratorní xxxxx požadovali xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2017 x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx postupovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §82 x §85 x. x. s., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Listiny. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, x xx xxxx nemohli xxx xxxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx herních xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávním předpisům, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx žadateli xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx umístění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx žalobě xx xxxxxxx sousedských práv.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxxxxx hřiště by xxxxx bylo obtížněji xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xx vlastnického xxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxx §1013 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx na §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, při předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodná xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je územní xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., má xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 31.5.2018, xx. 1 Xx 436/2017-35, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx x závěru, xx tyto souhlasy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx, které stavební xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxxx s xx zasáhnout právní xxxxx třetích xxxx, xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu (xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx mlčky) xx xxxxx může jednat x nezákonný zásah xxxxxxxxxx úřadu, proti xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí se xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x., a xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. s, který xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Byť je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nároky xx xxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, (věc Xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu z 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2208/2011 Sb. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx chápe pod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx vyrozumění x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (školský xxxxx), xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Ve xxxx státních xxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx je výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx upraveného xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x. x jiné xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 zákona x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. XXX). Obdobně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. NSS, xx věci Krácení xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx §14x xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (rozpočtová xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x formální xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
S xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, xx xxxx „Xxxxxxxxxxx profesorem“ (bod 22), x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx i xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx maturit, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx zdůraznil, xx „xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx materiálně x xxxxxxx formálně. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx individuální právní xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx či xxxxxxxxx, nýbrž xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ostatně xxxxx xxxxxxxxx pojem ‚xxxxxxxxxx‘ jako xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce“ (§65 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx projít. Xxxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx podobají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx územního souhlasu xxxxxxxx xxxxx x §96 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx 4 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx přibližují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx situačním xxxxxxxx; x vyznačením xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx osobám uvedeným x §96 xxxx. 3 písm. d) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxx, tak x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx formalizované, xxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx dále poukázal xx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx souhlasům xxxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního orgánu. X xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx úřední činnosti, xxxxxxxx mu xxxxxx, xx-xx to xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx nezákonného xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx se xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx starý stavební xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x roku 2006 xxxxxx ohlašovací xxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxxxxx §93 - xxxxxx xxxxxxx, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbou, §122 - xxxxxxxxxx xxxxxxx, §127 - xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx x. 350/2012 Xx. umožňoval x xxx. fikci souhlasu, xxx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas, ani xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zpodobnění xxxxxxxxx xxxxxxxx s předchozí xxxxxxx ohlašovacích xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2013 možnost xxxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx stav xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „vydán“ xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xx stavebního zákona xxxxxxxx zvláštní pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Novelizované xxxxx stavebního xxxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Může xxx xxx například xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx také po xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx postupovat v xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x usnesení x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxx rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s.“
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx obrany xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Kopřivnická xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, nýbrž tzv. xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x procesně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxx dalších xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx absenci formy xxxx xxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osoby xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu x další úřední xxxxxxxx, případně přikázat xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx dle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx přezkumu xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx práv nabytých (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx souhlasu.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx posouzením sporné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. NSS, xx „xxxxxxxxx stabilita xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx atributů xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx změnily xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ke xxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. se xxxx objevily xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx realitě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx základ pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato premisa xx v plném xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ,ustálenost x platnost [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx. Xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxx nález XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, s. 387 xxxx., xx x. 392). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx vytvořeném xxxxxxx xxxxxx.“ Tento princip xx xxx judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil x xxxxxxxxx xxxxx, např. x rozsudku xx xxx 2.2.2017, čj. 9 As 195/2015-68, x. 3543/2017 Sb. XXX. X souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pominout x poukazem xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x xxxxxx xx změna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx: „Xx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx ode dne xxxxxx žádosti. Žádost x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §87. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx odstavce 3 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahují xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx. Územní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx záměru, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx, na xxxxx bude záměr xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx přiměřeně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx řízení, které xxx zahájit xx 1 xxxx xxx xxx, xxx územní xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx uplynutí 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx souhlas se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ověřeným xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se doručuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxx. x), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx-xx o xxxxxx xxxxx §15 xxxx 16, také xxxxxxxxxx xxxxx příslušnému x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx novela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx. konkludentně, xx. xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souhlasů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §67 správního xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx (které je xxxxxxxx x části xxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx úkony xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx poměrně xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 42 a xxxx.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx východisko xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tím, xx soud x xxxxx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavu před xxxxxxx dle 87 xxxx. 2 s. x. x. přikáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx souhlasu xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx. jej při xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx krátké xxxxx k přezkumu xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 225/2017 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx xxx 180: „X §96 xxxx. 4 xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚X xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vydal‘“. Xxx byla definitivně xxxxxxxx cesta x xxxxxxxxxx soudem zjištěné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx lhůta pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx práv žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zakazujícím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (což xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx usnesení xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx, x xxxx rozšířený xxxxx uložil v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proporcionalitu xxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx realizací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx navíc xxxxx nadále xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvážit, xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxx. Při xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x též xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx zahrnuje též xxxxx xx to, xxx xxxxxx ochrana xxxx „praktická x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práv x soudů nesmí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx cíli (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 46129/99, ECHR 2002-XX, bod 46-47). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX x 5.4.2018, Zubac xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40160/12, xxx 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx spadajících xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx“ dle xx. 6 odst. 1 Úmluvy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx svěřených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Carvalho xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 55391/13, xxx 132). Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx vyžaduje efektivní xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx xxxx x reálnému xxxxxxxxxx následků nezákonného xxxx správních xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Bursa Xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 25680/05, xxx 144).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18, xxxxx x xxxx 40 xxx. xxxxxx xxxxx: „Ustanovení xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxx’ xxxxx xxxxx x xxxxx či jiného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxx (rovněž ,stanoveným xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Xx xxx zcela na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnosti (xx. ‚xxxxxxx’), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx. v xxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx podstata a xxxxx xxxxxx základního xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx ochrana xxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxx’ x co xx xxxxx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx x xx, že xx x xxxx xxxxxx ochrany xxxx xxx adekvátní xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx dotčená osoba x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/19 xx dne 2.7.2019).“ Xxxxx citovaného nálezu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx procesních předpisů, xxx níž xxxxxxx xxxxx xxxx respektovat xxxxxxx limity xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx.
[31] Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxx judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., které xx možné přezkoumat x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxx xxx vysoké xxxxxxxx požadavky. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Sb. XXX, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx, pojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx totožný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx ve věci Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 80). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nestandardních úkonů xxx xxxxxx klasifikaci xxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx upřednostněna xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx takovým xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx vybudováno, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem má xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jakou xxxxxx xx xxx zajištěn xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytované xxxxxx ochrany (xxx 51 xxxxxxxx xx xxxx Krácení xxxxxx). X xxxxxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx, změna, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivců (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx písemná xxxxx x x xxxxx xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxx xxxxx pravidelně xxxx znaky „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pojmu rozumí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Olomoucký xxxx).
[32] Lze rovněž xxxxxx, xx se x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx profesorem (xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „materiální“). X xxxx 23 xxxxxx se Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 19.8.2014, čj. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že soudní xxxxxxx poskytovaná xxxxx xxxxxxxxx vydávaným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje požadavky xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx efektivnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Účinná xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být poskytnuta x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. X tímto řešením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souhlasů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci x adresované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx při jejich xxxxxxxx. Takové akty xxxx způsobilé být xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. x. x. s. x v případech xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxx xxx zrušeny, xxxx bude žalobci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx retrospektivní povaha xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxxx x koncentrační xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[34] Tato xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, k xxx xxxx tento xxxxx přistoupil, nesmí xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx odepřena xxxxxx ochrana xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx xxxx být x změně náhledu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyrozuměni x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx změny xxxx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx třeba x x xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., avšak xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, v xxxx tento xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx žaloby, xxx xx uvedeno xxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Sb. XXX, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx 62 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx x xxxx, xx xxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxx typ, xxxxxxx xx xx, xxx judikatura xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx sjednocena, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebylo. X xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají být xxxxxx přezkoumány, x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx rozsudek xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. zn. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx x nálezu xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18. X xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k úpravě xxxxxx x povahy xxxx není nutno, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx úmyslně, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx podal „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx projednána).
(…)