Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. XXX, 2208/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Sb. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3543/2017 Xx. XXX, č. 3579/2017 Sb. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 46129/99, XXXX 2002-XX), ze dne 5.4.2018, Zubac xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost č. 40160/12), ze dne x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Barosu Xxxxxxxxxx x další proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25680/05).
Xxx: Josef X. x Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu města Xxxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx dne 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx souhlas x umístění stavby „Xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx“, pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. x. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx. xxxx. x. 80 xx xxxxxx xxxxxxxxxx hřiště x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x mládež, xx xxxxx Xxxxxxxx, v x. ú. X, xx xxxxxxxxx xxx. x. 38 (zahrada) x parc. x. 388 (xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx němž xxxx uvedené hřiště xxxxxxxxxx, xx žalobou x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx územního souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx bude ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx tak, že xx uloží povinnost xxxxxxxxxxx spis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlasového xxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx z herních xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 xx spojení x §98 xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx s účinky xx xxx xxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx herní xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx souhlasem xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx plnícím xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, xx xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxx dispozice x xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 s. x. x., x je xxxxx xx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx k tomu, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx územní souhlas xxxxxx, xxxxxxx změnili xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx určení, xx xxx xxxxx xxxxxxx nezákonný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx, xx nesouhlasili x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 x měli xxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx postupovat. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §82 x §85 x. x. x., čímž xxxxxxxx odepřel právo xx soudní xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xx x překvapivé xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx územní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx nemohli xxx xxxxx zkráceni na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sousedských xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx pravomoci xxxxx xxxxxx schválení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx hřiště xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům xx xxxxxx §1013 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímý xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelů.
První xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s., xx xxx posouzena xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna“). Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 1 Xx 436/2017-35, xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxx senát uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx §96, §106, §122, x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx výslovně, či xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx oznámení, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx části xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx nemohou být xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu (xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx brojit xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 a násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., a xx xx tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x xxxx. x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s, xxxxx xxxxx následován ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx samotného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nároky xx xxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, (xxx Xxxxxx xxxxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2208/2011 Sb. XXX, xx xxxx Olomoucký xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx takovému xxxxx xxxxxx hlavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx č. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, středním, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (školský xxxxx), xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx rozšířeného senátu, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxx neformální akty xxxxxxxxx orgánů. Za xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxx správní xxxx xx dne 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. NSS). Obdobně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. NSS, xx xxxx Krácení xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), je individuálním xxxxxxxx aktem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyžadované §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxx být tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS 12/17, xx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 22), x xxxx xxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxx rozhodnutí xxx §65 s. ř. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx odkázal xxxx xxxx x xx usnesení rozšířeného xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xx označen xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§65 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx má xx xx, že x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx projít. Xxxxxx xxx xxxxxxx podoba xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §96 xxxx. 3 xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx příloh, x xxxxxxxx 4 xxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx souhlasu, xxxxx xx značně přibližují xxxxxxxxx náležitostem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žadateli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x §96 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxx podoba, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx osobám, které xx x případě xxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.
Postupující xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx zásahové žaloby xxxx xxx xxxxxxxx xx věci Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx to možné, xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. X xxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx rozhodnutí xxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx primát xxxxxx proti rozhodnutí x subsidiární povahu xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx vyplývá rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy dle xxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vydávaných xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx sjednocoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxx starý xxxxxxxx xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx režim xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx §93 - xxxxxx xxxxxxx, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx stavbou, §122 - xxxxxxxxxx souhlas, §127 - xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zákon x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx do xxxxxx x. 350/2012 Xx. umožňoval x xxx. fikci souhlasu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx v této xxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vydání „xxxxxxxx“. Xx zřejmé, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xx zpodobnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimů. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx stav xxxxxx, xx xxxxx xx souhlasů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx „xxxxx“ mlčky.
Novela xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx neupravovala, x xxxx bylo xxxxxxx postupovat v xxxxxxx x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hlavy XX xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx odkazuje na xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx problematické xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx kompetentní xx zrušení souhlasu. Xxxx také xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx dne, kdy xxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu nevyjádřili.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s.“
Z xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxx obsáhle xxxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxx tzv. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx a procesně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx povolování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx správním řízení x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zakládají xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx. Xxx xxxxxxx formy xxxx nelze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx procesních, xxx x xxxxxxxx, xxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrana, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx přikázat xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx souhlasu xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxx víře x xx, xxx jsou xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx přezkum xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx toto xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Postupující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx povahy souhlasů xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, č. 1792/2009 Sb. XXX, xx „relativní stabilita xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. Z xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx se xxxx odehrávat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ke xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soudní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotvořené xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx objevily xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx judikaturou), xxxxx xxxxxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato premisa xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxx nález XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 xxxx., xx x. 392). Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx setrvání na xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 9 Xx 195/2015-68, x. 3543/2017 Sb. XXX. X souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nejvyšší xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řadou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx pominout x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx provedená xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2013 změněna jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx: „Xx-xx xxxxxx x xxxxxx souhlas xxxxx a xx-xx xxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxx žádosti. Žádost x xxxxxx souhlas xx neprojednává x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §87. X xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 3 písm. x) xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx přiměřeně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx vydat xx xxxxxxxx 15 xxxxxx ode xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedeným v xxxxxxxx 3 xxxx. x), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx úřadem, x jde-li x xxxxxx podle §15 xxxx 16, také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx xxxxx.) Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx. Xxxx novela xxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx možné „xxxxxxx“ tzv. xxxxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx Kopřivnická vzorkovna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx relativizoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx správního řádu) xxxxxxx zjednodušeného xxxxxxxx xxx časového xxxxxxx, xxxxx xx aplikuje xx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté správního xxxx (xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správního xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx xxxxxx vytyčenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx usnesení (xxx 42 x xxxx.) totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx soud x xxxxx xxxxxx ukládajícího xxxxxx stavu před xxxxxxx dle 87 xxxx. 2 x. x. x. přikáže xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xx. jej při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla nebude xxxxx.
[27] Tento xxxxxx xxx dovršen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Sb. x xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx xxx 180: „V §96 xxxx. 4 se xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚X xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx souhlas xxxxx‘“. Xxx xxxx definitivně xxxxxxxx cesta x xxxxxxxxxx soudem zjištěné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx stala xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxx senátem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx práv žalobce xxxxxx být zajištěna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx výroku sama xxxxxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx x xx xxxxxxxxx usnesení ve xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx, x xxxx rozšířený xxxxx uložil x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx proporcionalitu xxxxxx xx těchto práv), xxxxxx xxxxx na xxxx souhlas další xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx nenavazuje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vycházet x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nutí xxxxxxxxx senát xxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stavebního zákona xxxxx xxxxxx. Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx to, že xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx zahrnuje též xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxx musí sledovat xxxxxxxxx cíl x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx ESLP xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přestanou xxxxxxx xxxxxx jistotě a xxxxxxx výkonu spravedlnosti x xxxxxxxxxxx určitý xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx jednotlivec xxxxxx věcného xxxxxxxxxx xx xxxx sporu (xxxxxxxx ESLP z 5.4.2018, Zubac proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40160/12, xxx 98). Xxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxx spadajících xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx práv x závazků“ xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx případech x xx věcech xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx), vyžaduje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxx v režimu xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxx napraveno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Carvalho xxxxx Xxxxxxxxxxx, stížnost x. 55391/13, xxx 132). Judikatura ESLP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx (xxxxxxxx XXXX z 19.6.2018, Xxxxx Barosu Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 25680/05, bod 144).
[30] Xxxxxxxxx účinnosti x praktické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zdůrazněn x v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18, xxxxx x xxxx 40 xxx. xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny zaručuje xxxxxxx možnost domáhat xx ‚xxxxxxxxxx postupem’ xxxxx práva x xxxxx xx jiného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (rovněž ,xxxxxxxxxx xxxxxxxx’) poskytnout. Je xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xx. ‚xxxxxxx’), xxx-xx x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx omezen xx. v tom xxxxxx, xx jím xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ úpravou xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata a xxxxx xxxxxx základního xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ochrana musí xxx reálně ‚xxxxxxxxxxx’ x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xx i míra xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx adekvátní ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/19 xx dne 2.7.2019).“ Xxxxx citovaného xxxxxx xxx spíše uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx limity xxx xxxxxxx práva na xxxxxxx x soudu.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx usnesení xx xxxx Kopřivnická vzorkovna xxxxx judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx na úkony xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx zástupci. Xxxxxxx xx v zásadě xxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxx x rozhodnutím správního xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxx státnímu zástupci, xxx 80). X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Krácení xxxxxx bylo vysvětleno, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku hraničních xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx právě xxxx xxxxxx nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxx (subsidiární) xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx aspektů xxx xxxxxxx, xxxxx cestou xx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum proti xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx účinnosti poskytované xxxxxx xxxxxxx (xxx 51 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx, změna, xxxxxxx xxxx závazné xxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (adresátů) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x k xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx práva“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Olomoucký xxxx).
[32] Lze rovněž xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“). X xxxx 23 xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x aplikací xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, ve věci Xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx dospěl x xxxxxx, xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx x mezinárodního x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx řešením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx souhlasů. Xxxxxx xxxxx souhlasy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x adresované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. měnící jejich xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Povaze těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxx i projednací x koncentrační xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x §71 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[34] Xxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, k xxx xxxx xxxxx xxxxx přistoupil, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v důvěře x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx senátem sjednocenou xxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx xxxx xxx x změně xxxxxxx xxxxx na povahu xxxxxxxx vyrozuměni x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx přizpůsobili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxx x důsledku změny xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právům, xxxxx xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, xx třeba x x takovém xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., avšak xxxxx xxxxx, může-li xx xxxx x xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx tento žalobce xxxxx x vyzve x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uvedeno xxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxx souhlasům vydaným xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxx xxxxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxx EUROVIA, x jehož xxxx 62 vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx na to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úkonu dosud xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxx poučen x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx přezkoumány, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx obsah žaloby. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx důvody xx xxxxxx závěru xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18. K xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vyzývat xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. pokud xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ žaloby nemůže xxxxxxxx žalobci újmu (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx bude xxxxx projednána).
(…)