Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. NSS, 2208/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. NSS, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3543/2017 Xx. NSS, č. 3579/2017 Sb. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3779/2018 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX), xx xxx 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 40160/12), ze xxx x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Carvalho xxxxx Xxxxxxxxxxx (stížnost x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Baskanligi x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 25680/05).
Xxx: Xxxxx K. x Xxxxxxx K. xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxx“, pro xxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. č. 38 x 388) obklopující xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx st. xxxx. x. 80 xx xxxxxx vybudování xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx, x x. x. X, xx pozemcích xxx. x. 38 (xxxxxxx) x parc. x. 388 (xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxx hřiště xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxx určení, že xxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxx xx xxxxxx práv. Xxxxxxx požadovali, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xx xxxx úředním xxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx souhlasu, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §98 správního xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx s xxxxxx xx dni jeho xxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx herní xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx plnícím xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v režimu xxxxxx zákona. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. xxxxxx, neboť zrušení xxxxxxxxx aktu, xxxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx předmětu řízení.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx i v xxxxx dispozice x xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 x. x. x., x je xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x. x. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, žalobci změnili xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.7.2017 a xxxx xxxxx, jak bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §82 x §85 x. x. s., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu xxxxx nezákonnému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy a xx. 36 xxxx. 1 Listiny. Jedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx nemohli xxx xxxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx herních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se umístění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný nad xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx schválení, xxxxx ztížilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obrany stěžovatelů xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx. Úředně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo obtížněji xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx na §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ultra xxxxx xxxxxxxxxxx přímý nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelů.
První senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, při předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xx xxx xxxxxxxxx jinak, xxx jak vyplývá x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX (dále jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 1 Xx 436/2017-35, rozšířenému senátu xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxx senát uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx otázky, zda xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx §96, §106, §122, x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx čtvrté xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vydávány xxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasy x xx zasáhnout právní xxxxx třetích xxxx, xxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu (xxx xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxx mlčky) xx xxxxx xxxx jednat x nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, proti xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x., x xx xx tedy proti xxx xxxxx bránit xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x, který xxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, a to xxx samotného rozšířeného xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx materiálně-formální xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, (věc Xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2208/2011 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx chápe xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx takovému xxxxx xxxxxx hlavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 odst. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx upraveného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. i jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §11 zákona x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 18.7.2013, xx. 1 Afs 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. NSS). Obdobně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx §14x xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx splňujícím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyžadované §65 xxxx. 1 s. x. s., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
S tímto xxxxxxx se ztotožnil xxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 7.11.2017, sp. xx. Xx. XX 12/17, xx věci „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 22), x němž xxxx označil xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. ř. x. xx ryze xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxx jiné i xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx akcentován xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx ‚rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx formálně. Není xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx individuální xxxxxx xxx xx označen xxxx xxxxxxxxxx, jakou xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zda xx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní sféru xxxxxxx. Zákonodárce ostatně xxxxx xxxxxxxxx pojem ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx žalobce“ (§65 x. ř. s.).
Postupující xxxxx xx za xx, že x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx správního řízení, xxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx proces, kterým xxxx žadatel x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx samotná xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx formální xxxxxxx do značné xxxx podobají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon x §96 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx příloh, x xxxxxxxx 4 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se doručuje xxx osobám xxxxxxxx x §96 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxxxxxx zákona. Je xxx xxxxxx, xx xxx proces vedoucí x xxxxxx územního xxxxxxxx, tak x xxxx podoba, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx osobám, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx správního řízení (xxxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxxx tohoto řízení.
Postupující xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasům xxxxxxxxxxx x řízení x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zatímco x xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx nezákonného souhlasu x xx xxxxxxxxxx xxxxx do určité xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Postupující xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx vyplývá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx. „xxxxxxx stavebního xxxxxx“ x stavebního zákona x xxxx 2006. Xxxxxxx starý xxxxxxxx xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxxx režim u xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákon x xxxx 2006 xxxxxx ohlašovací xxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx §93 - xxxxxx souhlas, §106 - xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx xxxxxxx, §127 - souhlas xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 350/2012 Xx. umožňoval i xxx. xxxxx souhlasu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxx vydání „neodmítl“. Xx xxxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zpodobnění institutu xxxxxxxx x předchozí xxxxxxx ohlašovacích režimů. Xxxxxxx je nutno xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasů vypustila. X současnosti xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx „xxxxx“ xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb. xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nijak neupravovala, x tedy xxxx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx x §156 xxxx. 2 správního xxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednoletou xxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jaký správní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx souhlasu. Xxxx také po xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx zejména podle §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx povahy souhlasů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tomto usnesení xxxxxxxxx, že souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tzv. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) alternativní postup xxx povolování xxxxxxxx xxxxxx x povolování xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx určitý záměr x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Materiálně xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedná. Xxx absenci xxxxx xxxx nelze tento xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x hmotných, xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx dle §156 xxxx. 2 správního xxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx souhlasu xx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxx xxxx x xx, zda jsou xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx x navrhuje, xxx xxxxxxxxx xxxxx toto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté správního xxxx.
[24] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. XXX, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx judikatury xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx odehrávat z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx, xx xx změnily xxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, xxxx. došlo ke xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxx právních názorů xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx působení xxxxxx xxxxx dotvořené xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx objevily xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx společenské xxxxxxx xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx převáží xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ,ustálenost x xxxxxxxx [judikatury] xxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx společenských x xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx musí xxx x souladu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx.‘ (xxx xxxxx XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 xxxx., xx x. 392). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx setrvání xx xxxxx vytvořeném právním xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, čj. 9 As 195/2015-68, x. 3543/2017 Sb. XXX. V xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nejvyšší zdrženlivostí.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podepřel xxxxx řadou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx byla x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souhlasy. Xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx: „Je-li xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x je-li xxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxx do 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §87. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx odstavce 3 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahují části xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx o žadateli, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 1 se xxxxxxx přiměřeně. Územní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx souhlas xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx územní xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x přezkumném xxxxxx v xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx, xxx územní souhlas xxxxx xxxxxxxx účinků. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žadateli xxxxx x ověřeným situačním xxxxxxxx; s vyznačením xxxxxxxxx xx doručuje xxxxxx uvedeným x xxxxxxxx 3 xxxx. x), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem, x xxx-xx x xxxxxx xxxxx §15 xxxx 16, xxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx.) Obdobně xxxx xxxxxxxxxxxx i ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx. souhlasy. Xxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx možné „xxxxxxx“ xxx. konkludentně, xx. bez xxxxxxx xxxxx.
[26] Zákonodárce xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxxx vyloučil aplikaci xxxxx xxxxx x xxxxx xx postup xxx vydání xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x usnesením ve xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve smyslu §67 správního xxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx správního xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx aplikuje xx úkony xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxx i xx xxxxxxxx stavebního xxxxx, které nejsou xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx). Stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákonodárce „xxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 42 x xxxx.) totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx nezákonný souhlas xxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxx v xxxxx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 87 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xx. jej xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xx nyní xx xxxxxxxx krátké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx.
[27] Xxxxx proces xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Sb. s xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxx obsahuje xxx 180: „X §96 xxxx. 4 xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx věta ‚K xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx‘“. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložením xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxx, xxx xx xxxx dodržena xxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxx stala xxxxx neaplikovatelnou.
[28] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx senátem x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx práv žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxx xxxxxxxxx (což xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž rozšířený xxxxx uložil x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těchto práv), xxxxxx xxxxx xx xxxx souhlas xxxxx xxxxxx činnost stavebního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru konzumován. Xx souhlasu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx vyslovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xxx za nových xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx souhlasům vydávaným xxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx rozšířený senát xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxx na spravedlivý xxxxxx zaručené v xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x též xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx konkrétní postupy xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx podstatu práva xx xxxxxx xxxxxxx x omezení soudní xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2002, Zvolský x Zvolská xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX, bod 46-47). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxxxx, pokud procedurální xxxxxxxx xxxxxxxxx sloužit xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určitý xxxx překážky xxxxxxx xxxx, aby jednotlivec xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx (xxxxxxxx ESLP x 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40160/12, xxx 98). Xxxxx rozhodování o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx“ dle xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (jako xxxx je v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), vyžaduje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účinně napraveno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXXX x 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Carvalho xxxxx Portugalsku, xxxxxxxx x. 55391/13, bod 132). Judikatura ESLP xxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že musí xxxx k reálnému xxxxxxxxxx následků nezákonného xxxx správních orgánů (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Bursa Xxxxxx Xxxxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 25680/05, bod 144).
[30] Požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx proveditelnosti xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, xxxxx x xxxx 40 cit. xxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domáhat xx ‚stanoveným xxxxxxxx’ xxxxx xxxxx u xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx (xxxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx. ‚postupy’), jde-li x realizaci xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx své xxxxxxxxxx je omezen xx. x xxx xxxxxx, že jím xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ úpravou xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx základního xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ‚dosažitelná’ x xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx, že xx x xxxx xxxxxx ochrany xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/19 xx xxx 2.7.2019).“ Xxxxx citovaného xxxxxx xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx správní xxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[31] Xxxxxxx xx třeba xxxxx, že po xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rekapituloval x xxxxxxxx x 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. XXX, xx xxxx Výtka xxxxxxxx zástupci. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. není totožný x rozhodnutím správního xxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx zástupci, xxx 80). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx vysvětleno, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí dle §65 xxxx. 1 x. ř. s. xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx principy, xx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx vybudováno, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx aspektů xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx být zajištěn xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxx 51 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X naplnění formálního xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx založení, xxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vtěleno do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx forma x k xxxxx xxxxxx je zákonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxx xxxxx pravidelně xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Xxxxxxxxx xxxx).
[32] Lze xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x nálezu ve xxxx Nejmenování xxxxxxxxxx (xxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „materiální“). X xxxx 23 xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, xx xxxx Xxxxxx maturity.
[33] Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že soudní xxxxxxx poskytovaná xxxxx xxxxxxxxx vydávaným xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx x ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i skutečná xxxxxx souhlasů. Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §67 správního xxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx akty xxxx způsobilé xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a násl. x. ř. s. x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Povaze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lépe xxxxxxxx retrospektivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů zakotvená xxx řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx i projednací x koncentrační xxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 a §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[34] Tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným senátem x xxxxxxxxx, k xxx nyní tento xxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x důvěře x předchozí xxx xxxxxxxxxx senátem sjednocenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na povahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx rozhodnuto a xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., avšak xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. V xxxxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx tento xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uvedeno xxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx souhlasům xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx věci XXXXXXX, x xxxxx xxxx 62 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x toho, xx omylem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úkonu dosud xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žalobce poučen x xxx, xx xxxx odlišně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx mají xxx xxxxxx přezkoumány, a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx obsah žaloby. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx věci EUROVIA xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18. X xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx vyzývat xxxxxxx x úpravě xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx odmítnutí „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx projednání „xxxxxxxxx“ žalobního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, která bude xxxxx projednána).
(…)