Právní xxxx
Xxxxxxxx vydávané xxxxxxxxx úřadem, zejména xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. XXX, 2208/2011 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Sb. XXX, x. 3543/2017 Xx. NSS, č. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro Xxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX), xx dne 5.4.2018, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 40160/12), xx xxx x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Carvalho xxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55391/13), xx xxx x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Baskanligi x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 25680/05).
Xxx: Xxxxx X. x Xxxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx - xxxxx prvky“, pro xxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx zahrady (xxxxxxx xxxx. č. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. parc. x. 80 xx xxxxxx vybudování xxxxxx x herními xxxxx xxx xxxxxx xxxx x mládež, ve xxxxx Xxxxxxxx, v x. x. X, xx xxxxxxxxx xxx. x. 38 (zahrada) x parc. x. 388 (ostatní xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, na němž xxxx xxxxxxx hřiště xxxxxxxxxx, se xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonně xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx požadovali, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx práv xxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podnětem k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x umístěním xxxxxx nesouhlasili z xxxxxx, že jsou xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dětí, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X průběhu řízení xxxxxxx soud zjistil, xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §98 xxxxxxxxx xxxx uvedený územní xxxxxxx xxxxxx, x xx s účinky xx xxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx souhlasem xxxxxxxx, xxxxxx „výrobkem xxxxxxx xxxxxx stavby“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx nepodléhají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx proto žalobu xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x., x je xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx změnili xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx určení, xx xxx xxxxx xxxxxxx nezákonný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x odůvodněním usnesení xxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2017 x měli xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx postupovat. Xxxxxxx xxxx odmítnutím xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §82 x §85 s. x. x., xxxx xxxxxxxx odepřel xxxxx xx soudní ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xx x překvapivé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx inovativně xxxxxx xxxxxx s odůvodněním, xxxx xx územní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx, x ti xxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxx. Případné xxxxxxx xxxxxxxx xx umístění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv.
Stěžovatelé x xxxxxxx poznamenali, xx xxxxxxx územního xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxx xxx pravomoci xxxxx xxxxxx schválení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx omezení jejich xxxxxxxxxxxx xxxx. Úředně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zásah xx vlastnického práva x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného do xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx, xxx je územní xxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 s. x. s., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx z usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.5.2018, xx. 1 As 436/2017-35, rozšířenému senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxx x závěru, xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či xxxxx xxxx k xxxxxxxx xx oznámení, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx části xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vydávány mimo xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasy x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx třetích xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu souhlasů, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx lze brojit xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasy dle xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., x že xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx natolik xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Byť je xxxxxx xxxxxxxxxxx materiálně-formální xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X usnesení ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, (xxx Xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2208/2011 Sb. NSS, xx věci Olomoucký xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx chápe xxx xxxxxx individuální správní xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hlavní xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. s. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx orgánů. Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxx §11 xxxxxx x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. NSS, xx věci Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech a x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem splňujícím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.11.2017, sp. xx. Pl. ÚS 12/17, xx věci „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (bod 22), x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. ř. x. xx ryze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx akcentován xxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx ‚xxxxxxxxxx správního xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní sféru xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ostatně xxxxx definoval xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce“ (§65 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx má xx xx, že x xxxx souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proces, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx xx formální xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §96 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souhlas a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x odstavci 4 xxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx souhlasu, které xx značně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ověřeným xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx uvedeným x §96 xxxx. 3 písm. d) xxxxxxxxxx zákona. Je xxx zřejmé, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, tak i xxxx podoba, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx souhlas je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x případě xxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasům xxxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X žalobě proti xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nezákonného zásahu. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx nezákonného souhlasu x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x rukách xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x xx, xx x nejasných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí, xxx vyplývá rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx senátu neobstojí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), tj. „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx zákona x roku 2006. Xxxxxxx starý xxxxxxxx xxxxx obsahoval pouze xxxxxxxxxx xxxxx x xxx uvedených stavebních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx režim xx souhlasy (xxx xxxxxxx §93 - xxxxxx souhlas, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - xxxxxxxxxx xxxxxxx, §127 - xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx užívání xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx xxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxx. fikci xxxxxxxx, xxx právo realizovat xxxxx xxxxxxx marným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souhlas, xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xx zřejmé, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zpodobnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxx x úvahu, xx novelizace stavebního xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1. 1. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypustila. X současnosti xx xxxx xxxxxx stav xxxxxx, že žádný xx souhlasů xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. dále xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxx xxxxxxx souhlasů. Xxxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx postupovat v xxxxxxx s §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Novelizované xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx správní xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx také xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Účastníci xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s.“
Z xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx obrany xxxxx nim xx xxxxxxxxx senát obsáhle xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxx §67 správního řádu xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, nýbrž xxx. xxxxxx úkony správního xxxxxx vydávanými podle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx postup xxx povolování určitých xxxxxx x povolování xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx jako např. xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedná. Xxx xxxxxxx formy xxxx xxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i hmotných, xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkum souhlasu.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahy souhlasů xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, čj. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. XXX, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednoho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx změnily xxxxxx xxxxxxxx související s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. došlo ke xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Ústavní soud, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx), případně xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx normy dotvořené xxxxxxxxxxx, xxxxx. se xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podstatného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx vztahů v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx osob jednajících x xxxxx xxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx ,ustálenost x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx společenských x ústavněprávních xxxxxxxx. Xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxx s Úmluvou x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.‘ (xxx xxxxx XX. XX 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 xxxx., xx x. 392). Skutečnost, že xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx argumenty ve xxxxxxxx setrvání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx princip xx své judikatuře xxxxxxxxx zdůraznil x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 9 As 195/2015-68, x. 3543/2017 Sb. XXX. X xxxxxxx x xxxxxx východisky xx nutno xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx názoru vysloveného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednoduše pominout x poukazem xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x důvodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §96 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx: „Je-li žádost x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx ode xxx xxxxxx žádosti. Xxxxxx x územní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení podle §87. X námitkách xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx územního souhlasu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x žadateli, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx stavbě, na xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměru x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Územní xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxx doručení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zahájit xx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx v prvním xxxxxx xxxxx vydat xx xxxxxxxx 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx účinků. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žadateli spolu x xxxxxxxx situačním xxxxxxxx; x vyznačením xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3 xxxx. x), xxxxxxxx orgánům x xxxxxx příslušnému xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jde-li o xxxxxx podle §15 xxxx 16, také xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx. souhlasy. Xxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (souhlas x xxxxxxxxxx ohlášené xxxxxx) xxxx xxxxx „xxxxxxx“ tzv. xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chápání souhlasů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xx druhou xxxxxx xxxx opětovně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (které xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxx časového omezení, xxxxx se xxxxxxxx xx úkony xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tedy x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx poměrně xxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx zákonodárce „znefunkčnil“ xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxx Kopřivnická xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 42 x xxxx.) totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx východisko xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx, xx xxxx v xxxxx výroku ukládajícího xxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxx 87 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x nezákonnému xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To nyní xx xxxxxxxx krátké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx další xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. x xxxxxxxxx od 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxx xxx 180: „X §96 xxxx. 4 xx xx xxxx devátou xxxxxx xxxx ‚X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vydal‘“. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cesta k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x tam, kde xx byla xxxxxxxx xxxxxx lhůta pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zakazujícím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasem žadateli xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx i xx xxxxxxxxx usnesení ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx uložil v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proporcionalitu xxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxxx často xx xxxx souhlas xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nenavazuje x xxxxxxx xx realizací xxxxxxxxxx xxxxxx konzumován. Xx xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevztahuje.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxx rozšířený senát xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené x xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx to, xxx soudní xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx a xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x soudů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxxx cíl x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46129/99, ECHR 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby jednotlivec xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx (xxxxxxxx XXXX x 5.4.2018, Zubac proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 40160/12, xxx 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx“ xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci stavebních xxxxx), vyžaduje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva, xxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx (xxxxxxxx XXXX x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx de Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 55391/13, xxx 132). Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tom xxxxxx, že xxxx xxxx k reálnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správních orgánů (xxxxxxxx XXXX x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 25680/05, xxx 144).
[30] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx proveditelnosti xxxxxxxxxxx soudní ochrany xxx xxxx zdůrazněn x v nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18, xxxxx x xxxx 40 xxx. xxxxxx xxxxx: „Ustanovení xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx ‚stanoveným postupem’ xxxxx práva u xxxxx xx jiného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxx’) poskytnout. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxx a podrobnosti (xx. ‚xxxxxxx’), xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. v xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx’ xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx podstata a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx jiná xxxxxx xxxxxxx musí xxx reálně ‚dosažitelná’ x co xx xxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx důsledku znamená x to, xx xx i xxxx xxxxxx ochrany xxxx xxx adekvátní ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/19 xx dne 2.7.2019).“ Xxxxx citovaného nálezu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxx správní xxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu.
[31] Xxxxxxx xx třeba xxxxx, že xx xxxxxx usnesení ve xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx úkony xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., které xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx vysoké xxxxxxxx požadavky. Rozšířený xxxxx xxxxx judikatorní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x usnesení x 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx státnímu zástupci, xxx 80). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich klasifikaci xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx být upřednostněna xxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principy, xx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxx 51 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx založení, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (adresátů) xxxx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx písemná forma x k jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxx kompetence xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaky „individuálního xxxxxxxxx aktu, jak xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Olomoucký xxxx).
[32] Xxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx profesorem (xxx v xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxx“). X xxxx 23 xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, xx xxxx Xxxxxx maturity.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx vydávaným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytované xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x skutečná xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §67 správního řádu, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx individuálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. měnící xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxx xxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx soudního přezkumu x řízení o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 a násl. x. x. x. x v případech xxxxxxxx jejich nezákonnosti xxxxx být zrušeny, xxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Povaze xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxx retrospektivní povaha xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x §71 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. x.
[34] Tato xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným senátem x minulosti, k xxx xxxx xxxxx xxxxx přistoupil, xxxxx xxxx k jakémukoli xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx řízení žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Pokud už x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba x v xxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, že řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. V xxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zruší x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx tento xxxxxxx xxxxx a vyzve x úpravě žaloby, xxx xx uvedeno xxxx.
[35] X této xxxxxxxxxxx (xxxx. pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x jehož bodu 62 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobní typ, xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx sjednocena, popř. xxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx úkonu dosud xxxxxxxxxx nebylo. V xxxxxxx případě musí xxx xxxxxxx poučen x xxx, xx xxxx odlišně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxx přezkoumány, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žaloby. Xxxxxx xxx rozsudek xx věci XXXXXXX xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx netýkaly x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxxx názoru xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxx potvrzen Ústavním xxxxxx v xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18. K xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zvolil nesprávný xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx odmítnutí „xxxxxxxxx“ žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, nebo žalobce xxxxxxx podal „xxxxxxxx“ xxxxxx, která bude xxxxx xxxxxxxxxx).
(…)