Právní xxxx
Xxxxxxxx vydávané xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1792/2009 Xx. XXX, 2208/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3543/2017 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Zvolská proti Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 46129/99, XXXX 2002-XX), ze dne 5.4.2018, Zubac xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 40160/12), ze xxx x 6.11.2018, Ramos Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (stížnost x. 55391/13), ze xxx x 19.6.2018, Xxxxx Xxxxxx Baskanligi x další proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 25680/05).
Xxx: Xxxxx K. x Naděžda X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 21.7.2016 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxx hřiště - xxxxx xxxxx“, pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zahrady (xxxxxxx xxxx. x. 38 x 388) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. xxxx. x. 80 za xxxxxx vybudování hřiště x xxxxxxx prvky xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx Olomouci, x x. ú. X, xx xxxxxxxxx xxx. x. 38 (xxxxxxx) x parc. č. 388 (xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího s xxxxxxxx, xx xxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx bude ve xxxx úředním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu před xxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx nadměrným xxxxxx z hlasového xxxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx na jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx.
X xxxxxxx řízení xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 xxxxx §156 odst. 2 xx spojení x §98 správního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušil, a xx x účinky xx dni xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx plnícím xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx měl xxx xxxxxx přezkoumán, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x., a xx xxxxx xx proti xxxx bránit zásahovou xxxxxxx xxx §82 x. ř. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx územní souhlas xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx určení, xx xxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx požadovali xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2017 x měli xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx x §82 x §85 x. x. x., čímž xxxxxxxx xxxxxxx právo xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx územní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x následně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žadateli žádná xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx umístění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žalobě na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poznamenali, xx xxxxxxx územního xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxx xxx pravomoci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxxx obrany stěžovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx hřiště xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §1013 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vydání územního xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodná xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx územní xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 s. x. x., má xxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 1 As 436/2017-35, rozšířenému xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, x §127 stavebního xxxxxx, xxxxx stavební xxxx výslovně, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx čtvrté xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx, x případě vydání xxxxxxxxxxx souhlasu (jak xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx mlčky) xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. s.
Postupující xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x., x xx xx xxxx proti xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx natolik vysoké xxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x, který xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx prosazováno xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. X usnesení xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, (xxx Xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2208/2011 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, středním, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vzdělávání (školský xxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx dle §65 x xxxx. x. x. x. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozšířený xxxxx již xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení upraveného xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x. i xxxx xxxxxx neformální xxxx xxxxxxxxx orgánů. Xx xxxxxx případ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 256/2000 Sb., o Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx dne 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX, xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (krácení) xxxxxx ve smyslu §14x xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (rozpočtová xxxxxxxx), xx individuálním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x formální xxxxx vyžadované §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
S tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, xx xxxx „Xxxxxxxxxxx profesorem“ (xxx 22), x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. xx ryze xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxx jiné i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx svém xxxxxx zdůraznil, že „xxxxx ‚rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx rozhodné, zda xxxxxxxx individuální xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx způsobilý negativně xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx. Zákonodárce ostatně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxx úkon xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§65 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žadatel o xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx samotná xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §96 xxxx. 3 xxxxxxxx náležitosti žádosti x souhlas x xxxxx povinných xxxxxx, x odstavci 4 xxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x vyznačením xxxxxxxxx xx doručuje xxx xxxxxx xxxxxxxx x §96 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx podoba, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) byly xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx dle usnesení xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakázat z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx uložit, xx-xx to xxxxx, xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx možné, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. X případě xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxxx souhlasu x po xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx v rukách xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem x xx, že x xxxxxxxxx případech xx vhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx vyplývá rovněž x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxx x kontextu xxxxxxxxxx změn stavebního xxxxxx. Nejprve xx xxxxx upozornit na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx. „xxxxxxx stavebního xxxxxx“ x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. Xxxxxxx starý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x roku 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlasy (xxx xxxxxxx §93 - xxxxxx souhlas, §106 - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, §122 - kolaudační xxxxxxx, §127 - xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx zákon x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxx i xxx. fikci xxxxxxxx, xxx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x této xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“. Xx xxxxxx, xx xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xx zpodobnění institutu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx nutno xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx od 1. 1. 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X současnosti xx xxxx xxxxxx stav xxxxxx, xx xxxxx xx souhlasů xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx s §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, podle nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hlavy XX xxxxx druhé x xxxxxxxxxx xxxxxx. Novelizované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednoletou xxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Může xxx xxx například xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
Účastníci xx k usnesení x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 a §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xxxx rozhodnutími správního xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x.“
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxx xxxxxx souhlasů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx uváděném usnesení xx věci Kopřivnická xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, nýbrž xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydávanými xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Souhlasy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx) alternativní postup xxx povolování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitý záměr x xxxxx se xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jedná. Xxx xxxxxxx formy xxxx xxxxx xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osoby xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxxx musí být xxxxx souhlasům xxxxxxxxx xxxxxx ochrana, x xx xxxxxx řízení x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx x takovém xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx přezkumu xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxx souhlasu xx vztahu k xxxxxxx xxxx nabytých (xxxxxxx stavebníkem) v xxxxx víře x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx souhlasu.
[23] Xxxxxxxxxxx senát ovšem xxxxxxxxxx právě s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhuje, aby xxxxxxxxx xxxxx toto xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx povahy souhlasů xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Xx. XXX, xx „xxxxxxxxx stabilita xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx atributů právního xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezměněného xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx změnily xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vykládaným, xxxx. xxxxx ke xxxxx xxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro působení xxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. xx xxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxxx takovéto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx jednajících x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx x plném xxxxxxx s právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx odvislé xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx společenských x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx musí být x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.‘ (xxx nález XX. XX 200/96, Xx. ÚS, xx. 6, s. 387 xxxx., na x. 392). Skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vytvořeném xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, čj. 9 As 195/2015-68, x. 3543/2017 Xx. XXX. V souladu x xxxxxx východisky xx nutno ke xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řadou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xx stabilitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxx byla x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §96 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx: „Xx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x je-li xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx xxxxxxxx xxxx územní xxxxxxx do 30 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x územní souhlas xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §87. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxx. d) xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx územního souhlasu xx xxxxxxxxxx části xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu. Územní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xx xxxxxxx přiměřeně. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx zahájit xx 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx uplynutí 15 xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx situačním xxxxxxxx; s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doručuje xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 3 písm. x), xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx úřadem, x xxx-xx x xxxxxx podle §15 xxxx 16, také xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.) Obdobně byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tzv. souhlasy. Xxxx novela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxxxxx (souhlas x provedením ohlášené xxxxxx) xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxx. xxxxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxxx xxxxx.
[26] Zákonodárce tedy xx jednu stranu xxxxxxxx vyloučil xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx vydání souhlasů, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chápání souhlasů xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxx relativizoval, neboť xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx (které xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx aplikuje xx xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx poměrně xxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna. X citovaném xxxxxxxx (xxx 42 a xxxx.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy byl xxxxx nezákonný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxx x xxxxx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxx 87 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu xxx §156 xxxx. 2 správního řádu, xx. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx nyní xx xxxxxxxx krátké xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx proces xxx dovršen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxxxx obsahuje xxx 180: „X §96 xxxx. 4 se xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ‚X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx‘“. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx, xxx xx xxxx dodržena xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx úřední xxxxxxxx z nezákonného xxxxxxxx. Xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli xxxxxxx v důsledku xxxxxxxx výroku xxxx xxxxxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozšířený xxxxx uložil x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv), xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx realizací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx x xxxxx správní xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovanému stavebnímu xxxxx nevztahuje.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Při xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xxx xx. 6 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje též xxxxx na to, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „praktická x xxxxxxxxx“. Procesní předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx cíli (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.11.2002, Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 46129/99, XXXX 2002-XX, xxx 46-47). Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistotě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx určitý xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém sporu (xxxxxxxx XXXX x 5.4.2018, Zubac xxxxx Xxxxxxxxxx, stížnost x. 40160/12, xxx 98). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx“ xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx věcech svěřených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxx, xx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx (xxxxxxxx ESLP x 6.11.2018, Xxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 55391/13, xxx 132). Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx (xxxxxxxx XXXX z 19.6.2018, Bursa Xxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 25680/05, bod 144).
[30] Xxxxxxxxx účinnosti x praktické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zdůrazněn x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18, xxxxx v xxxx 40 xxx. xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ‚xxxxxxxxxx postupem’ xxxxx práva x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tuto xxxxxxx (xxxxxx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxx’) xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxx x podrobnosti (xx. ‚xxxxxxx’), xxx-xx x realizaci daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 4 Xxxxxxx). Xx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. x xxx xxxxxx, že jím xxxxxxxx ‚prováděcí’ úpravou xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx); xx znamená, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx reálně ‚xxxxxxxxxxx’ x co do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxxxx znamená x xx, xx xx i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x pozici, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/19 xx dne 2.7.2019).“ Xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx vzorkovna xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xx xxxxx přezkoumat x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tento judikatorní xxxxx xxxxxxxxx rekapituloval x usnesení x 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Sb. NSS, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx státnímu xxxxxxxx, xxx 80). V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxxxx takovým xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx právě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx doplňkovou (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx úkonu správního xxxxxx, musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytované xxxxxx xxxxxxx (xxx 51 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx). X naplnění xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práv individuálně xxxxxxxx jednotlivců (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx forma x k jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxx kompetence správního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených podmínek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit. Xxx xxxxx pravidelně xxxx znaky „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx proud doktríny xxxxxxxxx xxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Olomoucký xxxx).
[32] Lze xxxxxx xxxxxx, že xx x tomuto xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu ve xxxx Nejmenování xxxxxxxxxx (xxx v xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za „materiální“). X xxxx 23 xxxxxx se Ústavní xxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxx maturity.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být poskytnuta x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx souhlasů. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §67 správního xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x násl. x. x. x. x v xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x §75 odst. 1 x. ř. x., xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásada xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[34] Tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx k jakémukoli xxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobcům, xxxxx v xxxxxx x předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx náhledu xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znevýhodněn oproti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., avšak xxxxx xxxxx, může-li xx xxxx x xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx soudu zruší x xxx vrátí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx tento xxxxxxx xxxxx x vyzve x xxxxxx žaloby, xxx xx uvedeno xxxx.
[35] X xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxx souhlasům xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx připomíná xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-16, x. 3687/2018 Sb. NSS, xx xxxx XXXXXXX, x xxxxx xxxx 62 vyplývá, že xxxxxxx nemůže xxx xxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxx xxx sjednocena, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úkonu dosud xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx hodnotí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxx přezkoumány, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxx. Xxxxxx xxx rozsudek xx xxxx EUROVIA xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, xxxxxxxxx důvody xx xxxxxx závěru xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx x x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxx xxxxxxx názor xxxxxxxx potvrzen Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. II. XX 2398/18. K xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx není xxxxx, xxxxx je z xxxxxxxxx jasné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx podal „správnou“ xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
(…)