Xxxxxx xxxx
Xxxxx správní xxxxx neoznámí xxx xxxxxxxxxx xxx. vedlejšímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, náleží xxxxxx xxxxx poté, xx xx x vydání xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx subjektivní odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivní lhůtou (§84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx odvolání neomezená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 2 xx spojení s §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu) xx xxxxxxxx jen xx xxx. xxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1838/2009 Xx. NSS, x. 1865/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 39/1999 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 164/97), x. 160/1999 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 432/98).
Věc: Xxxxxx Š. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 22. xxxxxx 2017 xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxx Ostravicí (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx stavitelky Xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vodovodu xx xxxxxxxxx xxx. x. X, 1303/1, xx. X, X x X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X (xxxx jen „rozhodnutí X. xxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x dne 31. května 2017 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx xxxx. č. X cítí xxx xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxx ve xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx nahlédla xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx.
Xxx 17. července 2017 xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx s xxxxxxx, xxx postupoval xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx to xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx její xxxxxxx ze dne 31. května 2017 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx další postup x řízení. Téhož xxx žalobkyně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx o xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx“, v xxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x řízení u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x opomenutí xxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxxxxx pozemku x. x. X, xxxxxxx xxxxxx x nich (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx opomenuté xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx pozemku x. x. X, xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx 2. xxxxx 2017 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dnů xxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxx předmětem, xx xxxxxxxxx xxx 31. xxxxxx 2017, xxx jí xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jí xxx xxxx opomenutému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 30. xxxxxx 2017, přičemž žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2017.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx dal x xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2019, xx. 25 X 22/2018-35, xx pravdu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odvolání xx xxxxxx §84 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, x pokud xxx xxxxxxxx xxxx neučinil, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x délce xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx upravuje §83 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx chybí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx oznámeno (xx xxxxxx §72 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx x rozhodnutím, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 30 xxx, která však xxxxx uplynula.
Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2009, xx. 2 Xx 25/2007-118, x. 1838/2009 Xx. XXX, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xx které se xxxxxx xxx xxxx xxxxxx tak, jako xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §84 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xx. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila ani x tvrzením, xx x projednávané věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx jí na xxxxxx xx dalšího xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx, kdy xx o xxxxxx xxxxxxxxxx a řešení xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx rozhodování, dozvěděla, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 roku ode xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterým xx správní xxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx prominout. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §27 xxxx. 1.“ X xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx uplatní xxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Odstavec 2 citovaného xxxxxxxxxx xxx říká: „Neoznámení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx x ním xxxxxxxxxxxx seznámil. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx by xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §83 xxxx. 2.“ Xxxxx §83 xxxx. 2 správního xxxx „[x] případě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 5 xxx xxxxxxxx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx oznámení opravného xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 90 dnů xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[14] Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxx výhradně jen xxxxxxx, že správní xxxxx xxx rozhodnutí xxxx řádně xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx poučit x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx poučí xxxxxxxxx. To vyplývá xxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx možno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx citované ustanovení xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx odkazu x §84 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxx říci, že x xxxx stěžovatelka xx dovolávala xxxxx xxxxx aplikace §83 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xx xx - obsažený x §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx - xxxxx nezmínila. Xxxx na jednu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. xxxxxx 1999, xx. xx. X. ÚS 164/97, x. 39/1999 Xx. ÚS, x xx dne 19. xxxxxxxxx 1999, xx. xx. XX. ÚS 432/98, x. 160/1999 Xx. ÚS.), xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (xxxx xxxxx curia). Soud xxx není xxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xx argumentační xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx může - x xxx xx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2015, xx. 6 Xx 176/2015-31, xxx [17]). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx tato (všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opomenutá) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17. xxxxx 2009, xx. 2 Xx 25/2007-118, x. 1838/2009 Sb. XXX. Dle xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxxxxxx xxxxxxxxxx fikcí. Xxxxx rozsudek xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení), xxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nerozlišoval xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxx xx xxxxx x xxx. vedlejší xx xxxxxxx, jako to xxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (x xxxxxxx konec §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (citovaná xxxx) xxxxxxx xxxx už xxxxxxxx pamatuje na xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §84 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx souvislosti xxxxxxx x pojmy „xxxxxxxx xx x vydání xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx, jež xxxx předmětem rozhodování“, xxxxxxx x §84 xxxx. 2 byl xxxxxx xxxxx „prokazatelné xxxxxxxxx“. Zákon xxxx xxx pojmy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx literatury xxx dovodit, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 418-421, x Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Rigel, X., Xxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 417-420).
[17] X xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx připadá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxx xxxxx oznámeno. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výklad.
[18] Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx §84 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx se xxxxxxxx xxxxx na účastníky xxxxxx uvedené x §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx tzv. „xxxxxx“, „xxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx), x dále xx xx účastníky xxxxx §27 odst. 3 xxxxxxxxx řádu (xx. určené zvláštním xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx prohlásit, xx právo xxxx xxxxxxxxx xxxx anebo xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx o ty xxxxxxxxx, kteří jsou xxxxxx x působnosti xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx tak navzájem xxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu xx xx mohlo zdát, xx xxxxxxxx první xx má xxxxxxxxx xxx xx tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (neboť x xxxxxx xxxx x xxxx dosahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), zatímco xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxx obecnou xxxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně neuvádí). Xxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx určitý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx pravidla, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního předpisu x obvyklého xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dolů xx xxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx místě formulovat xxxxxxxx obecné, z xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejný xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidly xxxxx x platí pro xxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxx. důvodové xxxxxx (nejprve xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxx. Z xxxx lze usoudit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx - na xxxxxxx typy xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx systematický výklad xx xxx xxxxx xxxxxxxx i poukazem xx xxxx §84 xxxx. 3 xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx: „Xxx vedení xxxxxx po podání xxxxxxxx podle odstavce 1 je xxxxx xxxxxx dbát xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dobré xxxx.“ Myslí xx xxx zejména dobrá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx považované xx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 737). Xxxxxx xxxxxx žádný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxx xxxx, xxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx podá xxxxxxxx účastník xxxxxx x v ohrožení xx xxx ocitnou xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo. Xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jen x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx. Odstavec xxxxx xxx xx x x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx. U xxxx xx xxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx povinnosti, jen xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx jde x smysl a xxxx právní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx §84 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, pouze xx xxxxxx aplikací xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx. Xx je vcelku xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxx spadající xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílné. Xxxxxxxx xxxxxx vycházející x xxxx, že v xxxxxxx xxx. vedlejších xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx. intenzita seznámení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §84 správního xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ad xxxxxxxx lze demonstrovat xx následujícím příkladu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x posuzované xxxxx. Xxxxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx X xx - xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x dané xxxxx - dostaví na xxxx x vyžádá xx tam xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu pravomocné. Xxx xxx xx xxxx prostudování (tj. xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X x xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x co xx x něm xxxx, xxxx xx xx xx xxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx otázky, xxx byla předmětem xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx X mohl xxx odvolání adresovat xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx 90 xxx, xxxx by byl xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X - xxxxx xx nadto x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx je k xxxxxxxxx - xx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odeslat xx třiceti xxxxx. X pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx roku, xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek nelze xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 2 xxxxx xxx na xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žádný xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxx v xxxxxx xxxxx opomenutí jejich xxxxx omezit xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtou, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx jejich xxxxxx. Xx druhou xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx třeba nějakým xxxxxxxx limitovat, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde hlavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx vydala zásilku x rozhodnutím nesprávně xxxxxxxxx účastníka, který xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx adresát xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxx absurdní xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx osoba - xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování (xx xxxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), a xxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx prokazatelně (xx xxxxxx §84 xxxx. 2 správního xxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx bývá) x xxx okamžik xxxx (xxxxx) dozvědění se x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxx seznámení xx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx takové osobě x moci §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx objektivní, x xxxxxx až xx (třebas i xxx z vlastní xxxx x iniciativy) xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx §84 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xx §83 odst. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx dokonce i x případě, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx lhůty - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx konstrukci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx začnou plynout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx rozumně xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx těch hlavních, xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ostatně i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx hovoří x tom, že xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „nemůže xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx normy xx xxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníky xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozšířilo - xxxxxx xxxxxxxx vymezenému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xx zjevném xxxxxxx x účelem x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx textu.
[25] Xxxxx xxxx §84 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx vykládat xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx x prvoplánovému xxxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xx xxx. xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, zatímco xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx obecnou xxxxxxxx xxx všechny typy xxxxxxxxx. Naproti tomu xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x odstavci [18], chápe oba xxxxxxxx jako souřadné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx každý x xxxx upravuje procesní xxxxxxxx platné pro xxxx xxxxx účastníků xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxx xxxxx toho, xx podaný výklad xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (přímými) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxx odvolání podle §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx 90 xxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xx odvolání xxxxxx subjektivní xxxxxx x xxxxx 30 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxxx účastníka nadto xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x pouhé „xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx lhůtou 90 dnů omezen xx xx okamžiku, xxx se fakticky xxxxxxx s rozhodnutím xxxx celkem. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníkovi má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx, nebo xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx se x xxx xxxxxxxxxxxx seznámil x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze přísnější xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nedoručené rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, formou xxx. dotčení xx xxxxxxx. Xxxxxxx, jak xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníky, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomtéž xxxxxxxxxx, xxx jim xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx absurdní.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, že xx nijak xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou x xxxx otázce, x nebylo xxx xxxxx xxx předkládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V dosavadních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §84 xxxx. 2 správního xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uplatňoval xxxx xxx xx xxxxxxx xxx. hlavních xxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxx za zmínku, xx x naprosté xxxxxxx případů xx xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 16. xxxxxxxx 2010, xx. 1 Xx 90/2010-95, xx dne 28. března 2013, xx. 5 Xx 109/2011-73, ze dne 18. xxxxxx 2014, xx. 3 Xxx 100/2013-42, ze xxx 17. xxxxxxxx 2014, xx. 4 Xx 85/2014-40, ze xxx 7. xxxxx 2015, xx. 3 Xx 66/2013-49, x ze xxx 8. listopadu 2018, xx. 6 Xxx 247/2018-27; xxxxxxx xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 28. xxxxxxxxx 2016, čj. 30 X 169/2015-59, x ze xxx 26. xxxxx 2018, xx. 57 X 57/2017-36). Jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2012, xx. 9 Xx 37/2011-73). Tam, xxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxxx xxxx zásadně x §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (rozsudky xx xxx 5. xxxxxxxx 2013, xx. 9 Xx 131/2013-53, xxxx [12] [14], xx dne 16. xxxxx 2015, xx. 7 Xx 244/2014-43, xx dne 25. xxxxx 2017, xx. 10 Xx 21/2017-83, xxx [10], ze xxx 19. xxxxxx 2018, čj. 4 Xx 158/2018-52, xxx [10], x xx xxx 24. xxxx 2018, čj. 8 Xx 66/2017-36, xxx [16]). Existují xxxxxxx x rozhodnutí, v xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx účastník xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2012, xx. 1 As 29/2012-113, xxx [35], xx xxx 10. xxxx 2014, xx. 1 Xx 98/2014-39, bod [17], x ze xxx 1. xxxxx 2018, xx. 10 Xx 148/2016-45, bod [18]), xxxx xx xx ovšem xxxx x těchto rozhodnutích xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou situaci.
[28] X některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx závěrů, xxxx xxxx xxxx výslovně. Xxx x první xxxx o rozsudek xx xxx 4. xxxxx 2015, xx. 3 Xx 135/2014-30, x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxx oznámeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx §84 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx běh x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §84 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxx dle §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2012, xx. 7 Xx 122/2011-195, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stran hlavních xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. … Xxxxxxxx xxxxxx úprava xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx. §84 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx váže xx dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx oznámeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx ho xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxx v xxx. §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxx v xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiznán všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazatelné seznámení xx x rozhodnutím xxxxx xxx. §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxxxxx 2015, xx. 3 Xxx 67/2015-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xx 25/2007): „Současná xxxxxx úprava … xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou x §84 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx poslednímu x xxxxxxxxx, xxxxxx ho xxxxxxx xxxxx oznámil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx x režimu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; kritériem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx podle §84 xxxx. 2 správního xxxx.“
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §84 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, proč xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepoužije §84 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rušit. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolací xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxx §84 xxxx. 2 xx spojení x §83 xxxx. 2 správního xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jako osobě, xxxxx nebyla hlavním xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smyslu §27 xxxx. 1 správního xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx třicetidenní subjektivní xxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §84 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §83 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx účastníky řízení xx xxxxxx §27 xxxx. 1, xxxx. xx xxxxxx §27 xxxx. 3 správního xxxx.
[30] Oporu xxx xxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 14. xxxxxxxx 2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66 (x. 1865/2009 Sb. XXX), xxx xxxxxxx „x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Nejvyšší správního xxxxx rozhodující, zda xx tento rozsudek xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádnou procesní xxxxx, xxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, x xxx současně xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx je xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx překročil xxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly vytyčeny xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x předcházejícím xxxxxx. […] Závěry, ke xxxxxx dospěl, logicky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx xxxx správními orgány x nejsou xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx v xxxx xxxxxxxx závěru o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[31] Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx ani námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx opomenutému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx podstaty xxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx na xxxxxx xxxxxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx úřad v xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto by xxxx xxxxx náležela xxxxxxxx xxxxx x xxxxx patnácti xxx xxxxx §83 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxx navíc xxx xxxx x xxxxxx xxxx relevantní, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení opomenutá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx nijak xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx nezjistil, že xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx tvrdit, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé xxxx xx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx smyslu §78 xxxx. 5 s. x. s.: „[X]xxx xx xxxxx xxx xxxxx, že tímto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nestojí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxx xx na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl aplikován xxxxxxxx soudem. Jiný xxxxx, než xxxxxxx xxxx, ostatně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2009, čj. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).