Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx doložka xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxx po zániku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2975 o. x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2975 xxxx. 1 o. z. xxxxx, xxx-xx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovodit, xxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strana xx xxxxxxx dobu vykonávat.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §441, §442 zák. x. 90/2012 Xx., §2518, §2975 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx dne 4.8.2016, xx. zn. 5 Xxx 187/2016, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 15 Xx 211/2015, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2016, x. x. 15 Xx 211/2015-31, zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx 628 116 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x 518 400 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxxx XXX. x IV.).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx z xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x době xx 22.5.2012 do 28.1.2015 xxxxxx xxxxx představenstva xxxxxxxx.
[2] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.9.2014 x žalovanou (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx.
[3] V článku Xxxx. smluv x xxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx „po ukončení xxxx xxxxxxx xxxxx xx dobu 6 (xxxxx šest) xxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxx by byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx povahu“ (xxxxxx 8.1). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 8.2).
[4] Xxxxxxx xx xxx 19.8.2015 xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx doložky, a xx xx xxxx 628 116 Xx xxxxxxx x) x 518 400 Kč xxxxxxx x).
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované §2975 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x.“).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx1" literaturu [XXXXXX, M. x xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014] - xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx spornou xxxxxxxxxxx xxxxxxx aplikuje §2975 x. x. Úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vůči akciové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §441 zákona č. 90/2012 Sb., o xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx korporacích; xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nelze, xxxxx tato xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx §2975 o. x. stanoví podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky, xx. vymezení území, xx xxxxx xx xxxxx konkurence xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx zákaz xxxxxx, x xxxxx xxxx, xxxxxxx xx zákaz xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložka xxxxxxxx dle soudu xxxxx věcné vymezení (x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vymezení), xxxxx se x xxxxxxx (xxxxxxxx) právní xxxxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxx žalobců Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx druhý).
6. Xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a - ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2007, xx. xx. 29 Xxx 1053/2007, x xx xxx 28.4.2010, xx. xx. 29 Xxx 2049/2009 - xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
7. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx společné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírají x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. s. ř.“), xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx uvedených) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dovolatelé xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §2975 x. x., xxxxx xx spornou konkurenční xxxxxxx x projednávané xxxx je třeba xxxxxxxxxx použít speciální xxxxxxxxxx, a to „xxxx povahou xxxxxx" §441 z. x. x. xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx člena představenstva xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx §2518 x. x. xx xxxxxxx x §59 xxxx. 1 x. x. k. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložku x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení (xx. „xxxxx xxxxxxx"),
9. Výklad §2975 x. x. xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §441 x. x. x., §2518 o. x., §310 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na důvodovou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx doložky xxxxxxx.
10. Xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx [TICHÝ, X. xx ŠVESTKA, X., XXXXXX, J., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. (§1 xx 645). Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1354], xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkladu xx situace, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z vyžadovaných xxxxxxxxxxx, ustanovení §2975 x. x. nestanoví xxxxxx xxxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxx. Pojem „xxxxxxxxxx xx" xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx normou) xx xxxxxx §1 xxxx. 2 o. x. Následkem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx - x souladu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.4.2009, xx. zn. 23 Xxx 508/2009 - xxxxxx relativní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx; xx xxx xxxx neučinili.
11. Xxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx podpůrně xxxxxxxx x xx §574, §577 x §2975 xxxx. 3 x. x. a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx formalisticky x x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Žalovaná xx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xx správné, x xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
13. Dovolání xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x. x řešení xxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dosud neřešené) xxxxxx xxxxxxx §2975 x. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxx §2975 x. x. xxxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx činnosti xxxx okruh xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se nepřihlíží (xxxxxxxx xxxxx). Zakazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neurčitou xxxx xxxx na xxxx delší xxx xxx let; poruší-li xx xxxxx, platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx let (odstavec xxxxx). Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stranu xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx strany; xxxxxx-xx xx zákaz, xxxx xxxx na xxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxxxxx doložku omezit, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (odstavec xxxxx).
15. Xxxxx §2518 x. x. xxxxxx xx xxxxx ujednat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zániku obchodního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx určenému xxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx soutěžní xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx zastoupeného, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx odporuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx dva xxxx xx zániku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx doložka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx potřebná míra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx druhý).
I. X xxxxxxxxxxxxx §2975 x. x. xx xxxxx konkurence xxxxx xxxxxxxxxxxxxx akciové společnosti.
16. Xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §441 x §442 x. x. k. Nic xxxx xxxxxxx tomu, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx a člen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sjednali xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013 xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 29 Cdo 1053/2007 x sp. xx. 29 Xxx 2049/2009).
17. Xxxxxxx zde xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ustanovení §441 x §442 x. x. k. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx v §2975 x. x. (x xxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxx Xxxxxxxxx, X. xx HULMÁK, X. x xxx., xx. xxx. výše, x. 1765-1766). Xx potud xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxx §2975 x. z.
18. Xxxxxxxxxx xxxxxx §2975 odst. 1 x. z. xx xxxx vést x (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx absence xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx, okruh xxxxxxxx, xxxxx osob) xx xx následek, xx xx x xxxxxx doložce nepřihlíží. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx xx doložkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. z. x xxxx. důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.9.2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxxxx xxx x. 152/2018 Xx. rozh. xxx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2017, xx. zn. 29 Cdo 387/2016).
19. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení (xxxx. za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.5.2004, xx. xx. III. XX 258/03); xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x §2 odst. 2 x. z.).
20. Xxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx namístě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xxx xxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx období, 2010-2013, (xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva"), x. 688]. Xxxxx §574 x. x. výslovně xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx platné xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx, zdaje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx se x xxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxx řečeno, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakazuje xxxxxxxxx určité xxxxxxxx, x xx pod xxxxxx neplatnosti, xxxxxxxxxxx xx xxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx a xxxx xxxxxx normy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. XXXXXX, F., XXXX, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx X, §1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51).
22. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx korporacích xx xxxxx místech. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x právní xxxxxxx zdánlivá (srov. xxxxxxxxx xxxxxx, x. 685 xxxx 1033), xx zjevné, že xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx. v §5 xxxx. 2 x. o. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v §14 x. x. x. dokonce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx-xx právní xxxxxxx xxxxxxxx, tak xx x xxxx xxxxxxxxxx (§554 o. x.), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na pravdivost xxxxxxxx implikace, xxxx xx každé jednání, x němuž xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxx se x xxxxxxxx ujednání xxxxxxxxxx, xx v xxx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zákonodárce nepřihlížet x xxxx xxxxx, xx soud xxx xxxx - jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx návrhy xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. I x xxxxxxx xx tyto xxxxxxx důsledky xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx, že se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sankci obsahující.
25. Xxxxxxxx zpráva (s. 1126) x xxxxxxxxxx §2975 x. x. xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §672x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nevhodná xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x evropské xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx restriktivně x xxxxx chránit xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smluvního xxxx."
26. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy xx xxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx upravena dříve x §672x xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx nyní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2518 x. x. X xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxxx doložka xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx určený xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx nižších xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx §2975 odst. 1 x. x. xxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx-xx xxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx upravenou x §2518 x. x. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx osob, jichž xx zákaz xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx §2975 x. x., a to xxx sankcí, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neobsahující xxxxxx xx xxxxxxx přihlíženo.
28. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxx, jíž se xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx soutěžní povahy (xxxxxxxx strana), získala (xx xxxxx) xxxx xxxxxx x oprávněnou xxxxxxx xxxxxx xxxx-xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx (xx může být) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupců, xxx x x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx korporací. Proto xxx xxxxxxxxx dočasné xxxxxxx xxxxx zavázané xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (garantovaného xxxxxxx 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx označeného práva xxxxxxxx strany xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx dosažení xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx konkurenční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx tak jak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx zástupcem (v §2518 x. z.), xxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §2975 x. x.
29. X dosažení xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx doložky xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo o xxxxxxx xxxxxxx (§2975 xxxx. 2 x. x.) x jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx-xx ji xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2975 xxxx. 3 x. x.).
30. Xxxxxxxxxx §2975 xxxx. 1 o. x. - xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - nevymezuje obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložky xxxxxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx §2518 o. z., xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §553 xxxx. 1 x. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právním xxxxxxxx, xxxx z ní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x x jakém xxxxxxx nesmí xx-xxxxxx xxxxxx vykonávat. Xxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx rozumět buď xxxxxx xxxxx (na xxxx zavázaná xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxx), anebo xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx nesmí xxxx xxxxxxx vyvíjet; xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
31. Xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložka x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx podle pravidel xxx xxxxxx právních xxxxxxx (srov. xxxxxxx §555 x xxxx. x. z. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.10.2017, xx. xx. 29 Xxx 61/2017). I xxxxx bylo výkladem xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxxx „xxx celý xxxx“ xx „xxxx xxxx osobám" (v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxx. XXXXX, X. Úprava xxxxxxxxxxxxx doložek x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2015, xxxxx 12, x. 419 x násl.), xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §2975 xxxx. 3 o. x.
32. Xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zavázaná xxxxxx, xxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, po xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) nevykonává xxxxxxx soutěžní povahy (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx konkurenční xxxxxxx xxxx (x xx x úřední xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud x důvodů výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx strany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2975 xxxx. 1 x. x. tehdy, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doložce dovodit, xxxxx činnost a x xxxxx rozsahu xxxxx zavázaná strana xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Aplikace xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
34. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxxxx. X ujednání xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx svojí xxxxxxxx xxxxxxxx konkurovali žalované (xxxx xx území, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčité.
35. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xx xxxxxx xxxxxx výkladu §2975 x. z. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx - aniž xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) - napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx obstát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx i xx x xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).