Xxxxxx xxxx
X porušení xxxxxx nelidského a xxxxxxxxxxxx zacházení, zakotveného x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, podmínkami ve xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnou míru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx vězně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx intenzity xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxx a jiné xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 zákona x. 82/1998 Xx., čl. 3, čl. 13 sdělení č. 209/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. zn. 29 Xx 115/2014. x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx; xxxxx xx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx žalované domáhal xxxxxxxxx částky xx xxxx 200 000 Xx x xxx, xx v částce 100 000 Xx xxxx plnit xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti x v xxxxxx 100 000 Xx xxxx plnit xxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, x xx jako xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované 1), xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 209/1992 Xx. (dále xxx ,,Xxxxxx“), a xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti nepřipustit xxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 555/1992 Xx., o Xxxxxxxx službě x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osprchovat xx x xxxxx xxxx xxxx tím, xxx byl xxxxxxxxx xxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx prosince 2010; x xxxxxx x xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx žalované 2) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 13 Úmluvy, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx článku xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx X.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.12.2013, x. x. 17 X 43/2011-121, zamítl xxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx (výrok I) x xx xxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx (xxxxx XX), x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xx Vazební xxxxxxx X, xxx se xxxxxxx příležitostně xxxxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústním xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxxxxx odsouzených xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2012 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx realizováno xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx u xxxxxxx xx xxxxxx x x neděli). Xxxxxxxxxx xxxxxxx města X. xxx 22.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx věznici P. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxxx xxxxxxx P Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nadměrně xxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), dále xxx „XxxXx“, x uzavřel, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výkonem pravomocí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nedošlo xxx x xxxxxxxx čl. 3 a 13 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx standardu xx Xxxxxxx xxxxxxx P. Xxxxxx, bylo prokázáno, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hygienický xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce k xxxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 2 xxx 10.12.2013 xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx neunesl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důkazní, když xxxxxxxxxx, že by xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx tvrzené nemajetkové xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací v xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.11.2015, x. x. 29 Xx 115/2014-171, výrokem I xxxxxx xxxxx žalobce xx přerušení xxxxxx. Xxxxxxx II rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx odvolacího xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x souhlasil x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění nepřísluší. Xxxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx Vazební věznici X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx) x xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx vykoupat xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xx xxxxx x žalobě xxxxxxxxx), lze xxxxxxxx xxxx porušení xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mají xxxxxxxx xxxx zákonem x xxxx xxx respektována. Xxxxxx xxxx xxxxx xx. 95 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 345/1999 Xx., kterou xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 345/1999 Xx.“). X tomuto kroku xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx respektuje xxxxxx čl. 3 Xxxxxx provedený judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx ,,XXXX“), xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx na xx xxxxxxx článek vztahoval. Xxxxxxxxx minimální závažnosti xx x povahy xxxx relativní, xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxx fyzické xx psychické následky x x některých xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 21.1.2011, ve xxxx X. S. X. xxxxx Belgii x Xxxxx, stížnost x. 30696/09). Xxxxxxxxxx zacházení, xxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupně závažnosti xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx jedenkrát xxxxx, xxx xx xxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neomezený xxxxxxx x tekoucí xxxxxxx vodě x xxxxxxxx ve xxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx, že by xxx nucen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hygienický xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx ESLP xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xx xxxxxx xxxxxx xx Věznici X., xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx dne 5.4.2012, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 8968/08, §72). Nepředstavuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x neschopnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xx. 3 Xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxx xxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ať xxxxxxxx zákonem č. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxxxxxxxx právem, xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xx vždy x xxxxx, což xxxxx x xxxx, xx xx nemohl xxxxxxxxxx předjednáními konanými xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má x xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx reprezentoval své xxxxx x jednáních xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x dostatečnou sebejistotou, xxxx tak v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx vliv xx xxxxxxxx jeho sporu. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx závěry XXXX (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.1.2012, xx xxxx X. x xxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 42525/07 x 60800/08) x na xx, xx nedostatečnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zasaženo xx xxxx důstojnosti, xxxxx x xxxxxxxx xx. 3, 6 x 13 Úmluvy x čl. 36 x 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx porušení daných xxxxxx nemůže vyvrátit xxx skutečnost, xx xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx k tekoucí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxx xxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxxxxxxx jejím xx. 3) není xxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx. 3 Xxxxxx zakazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx týdně. Xxxxxxxx x. 345/1999 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx §81 xxxxxx č. 169/1999 Sb.) x §21 této vyhlášky, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx jednou xxxxx". Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxx Vazební xxxxxxx X. XX 21/25/2010-02/Xxxxx/300 (xxxx xxx „xxxxx"), jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „1xxxx týdně“. Xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx znění xx x rozporu xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx je xxx x xxxxxxx x Úmluvou, když xxxx nepřesnou formulací xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx znění). Xxxxx xx x nesouladu x danou vyhláškou x Úmluvou, xxxx xxxxxxxx, xx ve „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx „po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance" xxxxxxx xxxxxxx odsouzených xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozpis „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxx „xxxx xxxxxxxxx". Soudy xx xxxx s xxxxxxxx rozporem xxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx nevypořádaly. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §21 xxxx. 2 této xxxxxxxx xx „zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx (především x §21 odst. 2 xxxxxxxx x. 345/1999 Xx.).
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxx práva xx účinnou nápravu xxxxxxxxxx x čl. 13 Úmluvy. Žalobce xxxxxxxxx místní šetření xx Xxxxxxx xxxxxxx X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice xxxxx X. xxx 5.10.2010, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx práv chráněných xx. 3 x 6 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx v přípise xx xxx 8.10.2010, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x přímém xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx mu čl. 13 Úmluvy. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx kontrolu xxxxxxx vůbec. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx realitou x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx kontrolní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx P. xxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x. 552/1991 Xx., o státní xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx. 16 Xxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dané xxxxxx (xxxxxxx) žalobce xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
12. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Nejvyšší xxxx v dovolacím xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Sb. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. x.
15. Xxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. musí xxx x dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx napadá, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx dovolatel domáhá (xxxxxxxx xxxxx).
16. X xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.12.2015 (x. 1. 174) Xxxxxxxx xxxx nepřihlížel, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinného zastoupení xxxxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx xxxx. §241a xxxx. 5 x. x. x.).
17. Jelikož xxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, dovolací xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx napadající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 2 x. x. x.) x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243c odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxx §236 odst. 1 o. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx zákon xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Námitka xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx s tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx a Xxxxxxx xxxx soulad (srov. xxxx. 9 xxxxxx xxxxxxxx), přípustnost dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx garantovaných Xxxxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.2.2016, xx. xx. 30 Xxx 3769/2015, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.8.2016, xx. zn. XXX. XX 1060/16).
22. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, a xx že závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice xxxxx X. jsou x přímém xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx šetření jsou xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx realitou x xxxxxxxxx kontroly, že xxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 13 x 16 Úmluvy (xxxx. xxxx. 10 xxxxxx rozsudku), xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx nezpůsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.).
23. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x čl. 36 x 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv odvozuje xxxxxxx xx kladného xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx. 3 Úmluvy. X xxxxxx porušení, jak xx dále xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx uvedených otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručeného xx xx. 3 Úmluvy xxx, xx se xxxxxxx x rozhodné xxxx nemohl vykoupat xx xxxxxxxxxxx teplou xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx jednou týdně, xxxxx xx xxx xx současného a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx žalobce (xxxx. xxxx. 8 tohoto xxxxxxxx). Xxxx otázka xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
25. Dovolání xxxx důvodné.
26. Podle xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx podrobován xxxxxxxxxx či ponižujícímu xxxxxxxxx anebo xxxxxx.
27. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx pojmů xxxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx xx nutné xxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xx plyne, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx' „přímo xxxxxxxx xx xxxxxx", nebo „xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx utrpení", xx xxxxxxxxx zacházením. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx ponížit a xxxxxxx a případně xxxxxxxx její xxxxxxx xxxx duševní xxxxx, xx ponižujícím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx ostatní to xxx nevnímají, xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nicméně veřejnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx zvyšuje jeho xxxxxxxxx, x je xxxx xxxx x xxxxx xxx hodnocení, xxx překročilo minimální xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx, nelidské xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxx xx tedy xxxxxxx x z xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx sledování nějakého xxxxx. Xxxx xxxx xxx třeba, xxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ponížit. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx „utrpení xxxx ponížení musí x xxxxxx případě xxxxxxxxx nezbytnou míru xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x danou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestu" - x tomu srov. XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Komentář (online). 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 401 - 450.
28. X xxxxxxxxxx XXXX, na xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx XXXX ve vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení nikdy xxxxxxxx xxx jednu xxxxxxxx, xxx zvažuje xxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody.
29. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxx špatných xxxxxxxx xxxxxxx se aplikují xxxxxx principy jako xxxxxx u xx. 3 Xxxxxx [xxxx. XXXX, X., KOSAŘ, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx). 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 401-450]. XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx, xxx se xx ně vztahoval xx. 3 Úmluvy. Xxxxxxxxx xxxx minimální xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxx relativní; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx délka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx psychické xxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx oběti (xxxx. xxxx. rozsudky XXXX xx xxx 5.4.2012, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 8968/08, §61, ze xxx 15.12.2015, ve xxxx S. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 17249/12, §20, nebo xx xxx 21.1.2011, xx xxxx X. X. X. proti Xxxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx č. 30696/09, §219).
30. Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx" xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx, ESLP xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dotčenou osobu x xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, negativně ovlivnilo xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxxx článku (xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 19.4.2001, ve xxxx X. proti Řecku, xxxxxxxx x. 28524/95). Xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení nebo xxxxxx.
31. Osoba ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Naopak, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx povinnost je xxxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx ESLP, xx věci S. xxxxx Polsku, stížnost x. 17249/12, §22). Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, aby osoby xxxx zbaveny svobody x xxxxxxxxxx, které xxxx slučitelné s xxxxxx lidskou xxxxxxxxxxx, xxxxxx výkonu tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx překračovala xxxxxxxxxxxxx xxxx utrpení zákonitě xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péče (xxxx. výše uvedený xxxxxxxx XXXX xx xxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 8968/08, §62, x rozsudek XXXX xx dne 15.7.2002, xx xxxx K. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 47095/99, §95).
32. Xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.3.2001, xx xxxx D. proti Xxxxx, stížnost č. 40907/98, §46). Délka xxxxxx, xx xxx xx osoba xxxxxx xx zvláštních xxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx dne 8.11.2005, xx věci X. proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 64812/01).
33. X souvislosti s xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx x případech, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vězeňských xxx (xxx xxxx. rozsudky XXXX ze xxx 6.12.2007, ve xxxx X. proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 25664/05, §59, x xx xxx 22.10.2009, xx xxxx O. xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 17885/04, §135). Xxxxx x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxxxx přelidnění xxx vážné, aby xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, XXXX xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zohlednil coby xxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věznění. Xxxx faktory zahrnovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx větrání, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienických xxxxxxxxx a možnost xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. I x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx větší vězeňské xxxx - xxxxxx xxxx 3 x 4 x2 xx xxxxx - soud xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx prostoru xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 18.10.2007, xx xxxx X. proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 67253/01, §44, xx xxx 13.9.2005, ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 35207/03, §89, x xx dne 19.4.2001, xx xxxx P. xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 28524/95, §70-72), xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx životě vězně (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 1.3.2007, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 72967/01, §73-79, xx xxx 24.7.2001, xx xxxx X. xxxxx Litvě, xxxxxxxx x. 44558/98, §104, xx dne 8.11.2005, xx xxxx X. xxxxx Rusku, stížnost x. 6847/02, §106-107, xx dne 2.6.2005, xx xxxx N. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 66460/01, §32 x 40-43) - x xxxx srov. xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX, ve věci X. xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 17249/12, §23-24, x obdobně x rozsudek ESLP xx dne 25.11.2014, xx xxxx X. xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 64682/12, §69).
34. X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxx posuzování porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotveného x xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx častěji xxx xxxxxx týdně), xxx xx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx se týká xxxxxxx žalobce, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx osprchovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx vodě xxxxx xxxxxx týdně x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, který xxx xx xxxx rozsudku xx xxx 5.4.2012, xx věci X. xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 8968/08, §64, 72 a 73, xxxxx: „Cela xxxx xxxx po xxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx teplou xxxxx, avšak nezdá xx, že by xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx, neboť se xxxx umýt každý xxx xx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX, ve xxxx V. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 44558/98, §108).“ XXXX xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx minimálního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx rovnaly xxxxxxxxxxxx xxxx nelidskému xxxxxxxxx xx smyslu xx. 3 Xxxxxx."
36. Xx nutné podotknout, xx XXXX xx xxx judikatuře sice xxxxxx k xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věznicích, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vodou jedenkrát xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, avšak podmínky x xxxxx zbavení xxxxxxx posuzoval x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x závěru x xxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx vedly x xxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 1.4.2014, ve xxxx X. xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 10662/06, ze dne 17.12.2009, xx xxxx X. xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 20075/03, xx xxx 19.2.2013, xx věci X. xxxxx Xxxxx, stížnost x. 16262/05, x xx xxx 10.3.2015, xx xxxx V. x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 14097/12, 45135/12, 73712/12, 34001/13, 44055/13 x 64586/13).
37. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx ESLP xx xxx 10.1.2012, xx xxxx A. x xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 42525/07 x 60800/08, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx 15 xx 20 minut, xxx xx snaží xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nad xx (a xxxxxxx xxxxx, že) cela xxxx přeplněná xx xx xxxx, že x ní xxxx xxxx vězňů xxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx asi půl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, přičemž prostor xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádná x xxxxxx xxxxxxxxx xx x případě xxxxxxx nevyskytuje.
38. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx má-li xxxxxx xxxxxxxxx spadat xxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx vzít x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXXX xxxxx dovodit, xx xx k porušení xx. 3 Úmluvy xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxx na jednou xxxxx, xxx uvádí xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx X. proti Xxxxx republice, stížnost x. 8968/08, xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména má-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxxx, xxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x teplé xxxx za současného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx studené xxxx x umyvadle xx xxx xxxx (xxx xxxx soudním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), a xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx věznici (xxxx) nebyly prokázány xxxxx xxxxxxxxxx nedostatky.
39. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §242 odst. 3 věta xxxxx x. s. ř. xxxx přezkoumal, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., resp. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. odmítl.