Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xx xxxxxx, xxxxx xxx obviněný uznán xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx §133 xx. x. právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním, xxxxx xxx x rozsahu xxxx výroků, xxxxx xx změna vyhotovení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §131 odst. 1, §133, §246 xxxx. 1 písm. x) zák. x. 141/1961 Sb.
Nejvyšší soud x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 7.3.2018, sp. zn. 9 Xx 167/2014, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující xx xxxxxxx usnesení, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 ze xxx 24.7.2014, xx. xx. 4 X 71/2014, xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 tr. x. Xxxxxxxx soud pak Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 17.3.2014, xx. xx. 1 X 165/2013, xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx x xxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §178 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství přepravovaných xxxxx xxxxx §182 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §358 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §353 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxx XX. výroku x xxxx jednak xxxxxxxx nebezpečného xxxxxxxxxxx xxxxx §353 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxx XX./x.) a xxxxxx přečinem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §353 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx, přečinem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 odst. 1,2 tr. xxxxxxxx x zločinem omezování xxxxxx svobody xxxxx §171 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx II./2.).
2. Xxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx použití §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 5 xxx, xxx xxxxx výkon byl xxxxx §56 xxxx. 2 písm. x) xx. zákoníku zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byla xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 22.5.2014, xx. xx. 9 Xx 167/2014, xxxx podle §258 odst. 1 xxxx. x), odst. 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výroku, xxxxxx xxxx poškozená xxxxx §229 odst. 1 tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 3 xxxx. b) xx. x. xxx nezměněném xxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx znovu rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. způsobenou xxxxx ve xxxx 60 760 Xx. Xxxxx §229 odst. 2 tr. x. xxxxxxx poškozenou xx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §256 xx. x. zamítnuto.
4. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 19.7.2017, xx. xx. 1 X 165/2013, xxxx xxxxx §131 xxxx. 1 tr. x. xx vyhotovení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 xx xxx 17.3.2014, xx. xx. 1 T 165/2013, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xxx bodem XX./2. ve xxxxxx x xxxx, x xx xxx, že xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx porušování xxxxxxx xxxxxxx podle §178 xxxx. 1,2 xx. xxxxxxxx.
5. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10 ze xxx 17.3.2014, xx. xx. 1 X 165/2013, xx znění xxxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2018, xx. xx. 9 Xx 167/2014, kterým xx xxxxx §253 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.3.2018, xx. xx. 9 Xx 167/2014, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx, xxx opřel o xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), g) x 1) tr. x. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. 1) xx. ř. xxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důvod xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. g) xx. x., v xxxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x.
7. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx poukázal xx to, xx xxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx označeno xxxxxx xxxxxxxx, když xx jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx obviněný xxxxx xxxxxxx dosavadního xxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Dovolatel xxx odsouzen rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 17.3.2014, xx. xx. 1 T 165/2013, xxxxx němuž xxxxx odvolání, xxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 9 Xx 167/2014, xxxxx §256 tr. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx obhájce xxxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2017, xx. xx. 1 X 165/2013, xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxx xxxxxxxx, když vypustil x xxxx XX./2. xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx x výroků, začala xx tedy běžet xxxxx k odvolání xxxxx §133 tr. x., xxxxx xxxxx xxx 11.8.2017. Městský xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xxxx rozsudkem xx xxx 22.5.2014, xx. xx. 9 Xx 167/2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §133 xx. x. nelze ve xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx namístě xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Usnesením Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 20.2.2018, xx. zn. Xxx 3/2018, xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx 20 pracovních xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 28.2.2018, xx. xx. XX. XX 4077/17, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx proto xxxxx §133 tr. x. začala xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2018, xx. zn. 9 Xx 167/2014, xxxxxx podle §253 xxxx. 1 tr. x., neboť dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxx 12.3.2018 xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx začala běžet xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 16.3.2018 xxxxxxx, xx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze rozhodl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací soud xx xxxxxx podle §253 xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 8.1.2018 zaslanému Vrchnímu xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx dotčen xxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x opravě xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxx rozsudku.
10. X xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x závěrem xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.3.2018, xx. xx. 9 Xx 167/2014, x xxx tomuto xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
11. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. ř. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx podstatným způsobem xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx proto x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §133 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxx neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx §254 tr. x. x po xxxxx stránce, a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 1 xx. ř.
12. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. zrušil xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 7.3.2018, xx. xx. 9 To 167/2014, jakož i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx dojde zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. h) xx. x. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x.], x xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, xxx lze xxxx xxxxxx xxxxxx (§265x odst. 1, 2 xx. x.), xxxxxxx splňuje x xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx (§265x tr. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
14. Xxxxxxx dovolatel xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentaci, xxxxx xxxxxx závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxx způsobem xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x., tj. xxxxxx xxxx odmítnutí, přezkoumal Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xx xxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxx pod sp. xx. 1 X 165/2013 xxxxxxxxx (xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx X. xxxxxx usnesení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
16. Obviněný X. P. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 ze dne 17.3.2014, xx. xx. 1 X 165/2013. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2014, xx. zn. 9 To 167/2014, xxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxx, xxxxxx xxxx poškozená xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. odkázána x xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx §259 odst. 3 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 60 760 Xx. Xxxxx §229 odst. 2 tr. ř. xxxxxxx poškozenou xx xxxxxxx jejího xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256 tr. x. xxxx odvolání nedůvodné.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxx 29.5.2017 xxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 ze xxx 17.3.2014, xx. xx. 1 T 165/2013, xxxxx §131 xxxx. 1 xx. x., přičemž upozornil xx xx, že xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxx, tak x jiných zřejmých xxxxxxxxxxxx od xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxx xxxxx byly xxxxxxxx tak, xxx xxxx x naprosté xxxxx x obsahem xxxxxxxx xxx, xxx xxx vyhlášen. Předseda xxxxxx shledal návrh xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx tudíž xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 19.7.2017, xx. xx. 1 X 165/2013, xxx, xx xxxxx §131 odst. 1 tr. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřejmou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v označení xxxxxxxxx činu, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xxx xxxxx XX./2. xxxxxx x xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx porušování domovní xxxxxxx podle §178 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx.
18. Obviněný xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 11.8.2017 xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx 17.3.2014, xx. zn. 1 X 165/2013, xxxxxxx xxx za to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxx, x začala xx xxxxx xxxx xxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx výrokem běžet xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §133 tr. x. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xx xxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vrátil spis xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx věcného vyřízení x xxx, xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 22.5.2014, xx. xx. 9 Xx 167/2014, byla „xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx“ a xxx xxxxxx xx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx podání odvolání xxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx x §133 xx. x., nelze xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxxxxxxx opravného prostředku (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 23.10.2017).
20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního xxxxx podle §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.2.2018, sp. xx. Xxx 3/2018, tak, xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx uložil, xxx xx xxxxx 20 dnů xx xxxxxxxx opisu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obviněného. Obviněný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2018, xx. zn. IV. XX 4077/17, xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 ze xxx 17.3.2014, xx. xx. 1 T 165/2013, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho ze xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §133 xx. x. xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podal.
21. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2018, xx. xx. 9 Xx 167/2014, jímž xx podle §253 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2014, xx. xx. 9 Xx 167/2014, xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx oprava xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx xxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
22. X xxxx Xxx xxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 19.7.2017, sp. xx. 1 X 165/2013, byla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byla x právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x popsaného xxx xxxxx II./2. ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx právní kvalifikace xxxx xxxxxxx porušování xxxxxxx svobody podle §178 xxxx. 1,2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx, šlo xxxxx o xxxxxx, xxxxx xx podstatně xxxxxx xxxxxx x xxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxx xx bezesporu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opravou xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx §133 xx. x. xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx odvolací xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx je xxxxx §253 odst. 1 xx. x. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx.
24. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřoval odvolací xxxx x tom, xx „k xxxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10 ze xxx 19.7.2017 x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx §178 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx pod xxxxx XX./2. rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výroku x xxxx pod xxxxx XX./2. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx M. X. xxx odsouzen xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 10 xx dne 17.3.2014, xx. xx. 1 X 165/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.5.2014, sp. xx. 9 To 167/2014, xxx xxxxxx 8 xxxxxxx trestných xxxx, 7 přečinů a xxxxx zločin, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxxxx §171 odst. 1, xxxx. 3 písm. x) tr. zákoníku, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jmenovanému xxxx xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 5 xxx se xxxxxxxxx do věznice x xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx závěr, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotkla obsahu xxxxxx o xxxx, x xxx i xxxxxx x trestu x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx obviněný není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxx usnesení x jeho účinky. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx 22.5.2014 rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 9 Xx 167/2014.“ X těchto xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §253 xxxx. 1 xx. x.“.
25. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx toho, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 tr. x. (tj. xxxxxx xxxxxxxxxx chyb a xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx opisech) x §133 xx. x. (xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupci x osobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxx opravený rozsudek xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx podstatně xxxxxxxxx x výroků x xxx xxxxxxxxxx), xx. xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx změně, kterou xx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jedné xx souběžných právních xxxxxxxxxxx xxxxxx popsaného xxx bodem XX./2. xx výroku x xxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 odst. 1,2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx podstatnou xxxxxxxxx změnu, xxxxx xx smyslu §133 xx. x. zakládá xxxxxx uvedeným v xxxxx xxxxxxxxxx (nově) xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xx. xx uvedl (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx, xx výrok o xxxx (xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx hodnocený x jeho xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx uznán vinným) xxxx xxxxxxxxx dotčen xxx. xx jedna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z výroku x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx přistoupil k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx k němu xx, x pohledu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vůbec xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx neoprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx xxx obviněný označen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xx xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2014, xx. xx. 9 To 167/2014, jež by xxxx možno xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x která xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx napadnout tento xxxxx odvoláním.
28. Nejvyšší xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení. Xx xxxxxx od případů, xxx xx oprava xxxx dotýkat marginálních xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženého x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx překlepů, xxxxxx gramatických, xxxxxxxxxxxxxx xx obdobných xxx xxxx.) - xxxx xxxxx opravu, xxxxxx xxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné xx souběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, považovat za xxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §133 tr. x., xxxxx plyne x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx I. §1 xx 156. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, s. 1722: „... xxxx. xxxxx x ... xxxxxxx xxxxxxxxx"; XXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2017, s. 1038: „... xx xxxxx v právní xxxx (nesprávná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení)."].
30. Xxxxx xxxxxxx otázka xxxx pro xxxxxxxx xxxx právně závazným xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx xxxxxxxxxxx předcházejícím) xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 28.2.2017, xx. xx. IV. XX 4077/17, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx opravným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx výrok o xxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 ze xxx 17.3.2014, sp. xx. 1 T 165/2013, xxxxx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen (x xxxx srov. XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx xxx 1. §1 xx 156. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1722). Podle §133 xx. x. xxxxx stěžovateli začala xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx podal." Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx opodstatněně uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. x. v jeho xxxxx variantě, tedy xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxx uvedenému x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx by xxxx splněny procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxx neoprávněnou k xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepřípadný. Je xxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 133 xx. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Plyne-li x xxx xx, xx xxxxxx zástupce x osoba přímo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) výroku jsou xxxxxxxxx x podání xxxxxxxx (xx. řádného xxxxxxxxx prostředku), xxx xx x logiky xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xx xxx bezprostředně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx na xx, xx x rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx, ani xx xxxxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx xx xx, x xxxxx rozsahu zakládá xxxxxxxxxx § 133 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx explicitně neupravuje, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx osob xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přímo dotčená xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 248 xx. x. (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx).
34. Xxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx výkladu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx teleologického xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx opravený xxxxxxxx xxxxxxxxx se může xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx k xxxxxxx, xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxx, xxx mají x xxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx x nemohou xxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx. Bylo by xxxxx proti xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx napravit xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahovou xxxxx xxxxxx, státnímu zástupci x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb.) xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx tato xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jinému xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x původně xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxx dojít k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx § 133 xx. ř. mělo xxxxxxx xxxxxxxxx odvolatele xxxxxxxxx odvoláním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) samostatně xxxxxx, x dosáhnout xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jejich (xxxxxxx) přezkoumání xx xxxxxxx, xx možnost xxxxxx napadení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) nevyužil.
35. Protože xxxxxxxxxx X. X. xx nezbytné pokládat xx osobu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx opravenému xxxxxxxx odvolání, nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxx xxxxx xxx-xxxxxxx xxxxx o xxxx obsažený pod xxxxx II./2. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx usnesením xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x. x jeho xxxxx xxxxxxxx.
36. Tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak xx zřejmé xxx x výše uvedeného, x situaci, kdy xx xxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumán. X xxxx došlo v xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxxxxx-xx tato xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, x jejíž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. x tomu, xx x xxxxx přezkumného xxxxxx xxxx odstraněna xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Vyjádřeno xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxx) xxxxxxx způsobem, který xx xxxxxxx důvod x naplnění xxxx xxxxxxx upravených xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. 1) xx. x. Buď x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k takovému xxxxxxxx, neodstraní xxxxxxxxxx xxxx, x založí xxx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. 1) xx. x. x xxxx druhé xxxxxxxx. Xxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx obviněnému xx xxxxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx ho shledal xxxxxx důvodným, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx naplňující xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx důvodů dovolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b odst. 1 xxxx. 1) xx. x. v xxxx první variantě, xxxxx §265x xxxx. 1, 2 tr. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.3.2018, sp. xx. 9 Xx 167/2014, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx 24.7.2014, xx. xx. 4 T 71/2014, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §210 xxxx. 2, 4 xx. zákoníku, x xx x xxxxx, ve které xx byl xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 5 xxx x 4 xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx věznici s xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 17.3.2014, xx. zn. 1 X 165/2013. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx. x xxxxxxxxx trestu, xxxx proto rovněž xxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
38. Xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx je, aby xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.