Xxxxxx věta
Námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxx x něhož xxxxxx rozhodnutí napadené xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx obviněné X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2018, sp. xx. 3 To 393/2018, xxxxx rozhodl xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 88 X 80/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 15.10.2018, xx. zn. 88 X 80/2018, byla xxxxxxxx X. P. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx x vykázání xxxxx §337 odst. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, jehož xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x době xx 29.11.2017 do 10.1.2018 x X. i xxxxx vyhýbala xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 28.4.2017, xx. xx. 4 X 37/2017, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 1.8.2017, sp. xx. 4 To 181/2017, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxx xxx, ačkoli dne 30.8.2017 xxxxxxxx výzvu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 22.9.2017 xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx B.-B., xxxx xx xxxxx 18.9.2017 x 22.9.2017 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx však xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 24.10.2017 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nástupu do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10.11.2017, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o odklad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 8.11.2017, xxxxx xxxx dne 23.11.2017 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 4 X 37/2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx dne 29.11.2017 x poučením x následcích xxxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, přesto xx výkonu trestu xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 10.1.2018, x to xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 4 X 37/2017 dne 11.12.2017.
2. Xx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx §337 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx měsíců, xxx jehož výkon xxxx xxxxx §56 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
3. Krajský xxxx x Brně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.12.2018, xx. zn. 3 To 393/2018, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx nedůvodné xxxxx §256 xx. x. xxxxxx.
xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce x xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x), 1) xx. x. xxxxxxxx, v xxxx soudům xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx za xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a že xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx.
5. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázala xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.8.2004, xx. zn. X. XX 55/04, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2016, xx. xx. 3 Xxx 791/2016, x xx dne 17.8.2016, xx. zn. 3 Xxx 992/2016, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx má Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx ji xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx 4.12.2017 xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx věci její xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx rozhodování přehlížely. Xxxxx odvolací xxxx xx vztahu x xxxxxxx podjatosti uvedl, xx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 4 X 37/2017 xxxxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx neztotožnila, x tvrdila, že xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zkráceno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx formulována, ani xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx, měl xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx (xxx článek 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, xx. xx. X. XX 371/04).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx nejprve shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx lhůtě x xx místě, xxx xxx toto xxxxxx xxxxxx (§265x odst. 1, 2 tr. x.).
7. X xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem xxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxxxx opřeného x některý xx xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x odst. 1, 2 xx. x., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
8. Xxxxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. je xxxxx xxxxx, jestliže rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx lze namítat xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxx xxx nejde, xxxx jde x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx byl xxxxxxxx uznán vinným.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání obviněné. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx jinému xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx x xxxx xx nyní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti soudci, xxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 6.12.2018, sp. zn. 3 Xx 393/2018, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx věci vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 88 X 80/2018, ale xxxxx xxxxxx ve xxxx Městského soudu x Xxxx xx. xx. 4 X 37/2017, x xxx xx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx odmítala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx vznáší xxxx xxxxxxx zcela xxxx xx-xxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g), xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., jenž xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx xxx dovolání xxxxx, jestliže ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx řízení známa x nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx namítnuta. Xxxxxxx je však xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené dovoláním xxxxxx soudce, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx x orgán, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx který ve xxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx dovolání xxxxxx x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
11. Tak xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxx jde x přečin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx věcí xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., je xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ta xxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx jiná xxxxxxx xxx slouží toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x již pravomocně xxxxxxxx xxxx, v xxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. xx. 8 Xxx 1606/2017). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podle §337 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
12. Orgán, který xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxx být xxxxxx, xxxx rozhodoval o xxxx žádosti x xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx Městského xxxxx x Xxxx vedené xxx sp. zn. 4 T 37/2017. X ní xxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 6.12.2018, xx. xx. 3 Xx 393/2018, ve xxxx Městského soudu x Brně xx. xx. 88 X 80/2018. Z xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxx xxxxx [xxxx. §265x xxxx. 2, 1 xx. ř.]. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedenou xxxxxxx podává xxxx xxxxxxxx důvod, protože xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přípustná.
13. Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.