Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je xxx významu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx do datové xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručeného xxxxxxxx ve smyslu §22 zákona x. 300/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Relevantní xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx schránky xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx seznámit xx x obsahem doručované xxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §265e xxxx. 1 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, č. x. 4 To 468/2018-125, v trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 7 X 25/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, č. j. 7 X 25/2018-105, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle §228 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx na skutkovém xxxxxxx, xx „xxx 12.2.2018 x době xx 12:00 do 12:45 xxxxx x X. - Č. X. posprejoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x domu x. XX, x xx v délce 7,6 metru x xxxx 1,2 xxxxx, xxxx V. K., xxxxxx bytem XY, xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx 6 834 Xx“. Xx xx xxx obviněný xxxxx §228 odst. 2 xx. xxxxxxxx, §67 odst. 2 xxxx. b), xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x §68 xxxx. 1, odst. 2 xx. xxxxxxxx odsouzen x xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxx 20xxxxxxx xxxxx xx 200 Xx, tedy v xxxxxxx výši 4 000 Kč. Xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, stanovil xxxx xxxxx §69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. ř. xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 6 834 Xx.
2. O xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx rozhodl Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 11.10.2018, č. x. 4 To 468/2018-125, xxx, xx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx toliko xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx škody, x xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X&xxxx;x uplatněným xxxxxxx na náhradu xxxxx xx řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx shora citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx dovolání x xxxxxxx na xxxxx uvedený v xxxxxxxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x sousedního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx jmen xxxxxx xxxxxxxxx, přistoupil xxxx, xx xxxxx s xx přimět xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx cestou. Xxx x to, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. částečně xxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx geometrického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizí, xx xxxxxxxxx přesvědčen, xx xx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx k xxxx. Zámkovou dlažbu xxxxx xxxxxxxxx x x místě, xxxxx xx opravdu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxx xxx, xxx pouze vytyčit xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx navíc odhodlán xxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx však po xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezohlednily xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxx a jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakotvenou x §12 xxxx. 2 tr. zákoníku. Xxxxxx xx nedopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §228 odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx dlažbu xxx podezdívku poničit xxxxxx, ale pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomu xxxx xxxxxxxx, ale zároveň xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx stavbách. Takovým xxxxxxx nastříkaná xxxxx xx čase xxxxxx xxxxxxxx klimatických xxxx x povrchu xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx x podezdívku poškozené xxx xxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx to xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikovaly xxxx xxx soudně trestný. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, x. j. 4To 468/2018-125, i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, x. x. 7 T 25/2018-105, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxx se x rámci xxxxxx xxxxx §265h xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxxx státní zástupkyně xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxx opakuje xxxxx argumenty, které xx xxxx obhajobu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřisvědčily, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podezdívka x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezasahovaly. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, naplnil xxxxxxx zákonné znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx škodlivé, xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx. Napadená xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněné.
III.
Přípustnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. X. je xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x„ xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx škody (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 6 Xxx 1480/2003, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 14/2005 xx.).
6. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxx ve xxxx x prvním stupni, x xx xx xxxx měsíců xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxx x soudu, xxxxx rozhodl ve xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx, dáno xx lhůtě xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xx xxx xxxxxx, xxxx který má xx xxxx rozhodnout (§265x xxxx. 3 xx. x.). Jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx zástupci, xxxx xxxxx k xxxxxx dovolání xx xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. x.).
7. Z xxxxxxxxxxxx procesního xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích, sp. xx. 7 T 25/2018, Nejvyšší soud xxxxxxx, že xxxxxxxx X. X. byl x xxxx, xxx xxxxxxx řízení pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, právně xxxxxxxxx Xxx. X. X. (xxx xxxx xxx xx xxx 12.4.2018 xxxxxxxx xx x. 1. 40). Xxxx xx ze spisu xxxxxx, xx xxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 7.11.2018. Xxxx xxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2.11.2018 (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 1. 127 spisu).
8. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx u xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 7.1.2019. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. S. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xxxxx dne 16.11.2018, neboť xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu „xxxxxx xxxxxxxxxxx", xx z xxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx dovolací xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx problém totiž xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019 (xxx x. 1. 138 xxxxx), xxxxx xx po uplynutí xxxxx stanovené x §265x xxxx. 1 xx. x., x xxxx opožděně.
9. V xxxxxxxxxx xx tom xx xxxxx zdůraznit, xx zákon (§265x xxxx. 4 xx. x.) xxx výjimky, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx dovolání došlo, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nežádoucím xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx by xxxxx xxx stabilita xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem zpochybněna. Xxxxxxxx lhůta xx xxxxx poměrně xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx vyvinul xxxxxxx xxxxxxxx aktivitu x dovolání stihl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxxx.
10. Xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx, xxxx-xx podáno xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx podala, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpět. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx X. X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 3 xx. x.