Xxxxxx xxxx
X hlediska xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obhájce x xxxxxxxx doručení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §22 zákona č. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx technický problém xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxx doručované xxxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §265e xxxx. 1 xxx. č. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 11.10.2018, č. x. 4 Xx 468/2018-125, x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích xxx xx. xx. 7 X 25/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, x. j. 7 X 25/2018-105, xxx xxxxxxxx A. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx 12.2.2018 x xxxx xx 12:00 do 12:45 xxxxx x X. - X. X. posprejoval signalizačním xxxxxxx zámkovou xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx k domu x. XX, x xx x xxxxx 7,6 xxxxx a xxxx 1,2 xxxxx, xxxx X. X., xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxx škodu ve xxxx xxxxxxx 6 834 Xx“. Za xx byl obviněný xxxxx §228 xxxx. 2 tr. zákoníku, §67 odst. 2 xxxx. x), odst. 3 tr. xxxxxxxx x §68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx odsouzen x peněžitému trestu xx xxxxxx 20denních xxxxx xx 200 Xx, tedy x xxxxxxx výši 4 000 Xx. Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx měsíce. Xxxxxxx xxxxx §228 odst. 1 xx. x. xxx xxxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx náhradě xxxxx xxxxxx 6 834 Xx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, x. x. 4 Xx 468/2018-125, xxx, že xxxxx §258 odst. 1 písm. x), xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxx, x podle §229 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx X. K s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx na řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxx X. X. následně xxxxxxxx x odkazem na xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxx odůvodnění předně xxxxx, že x xxxxxxxxx hranic xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx jmen jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx poté, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šlo x xx, xx xxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxx poškozenou X. K. částečně xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx. Přestože x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postříkal sprejem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx přesvědčen, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přičítat x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxx v úmyslu xxxxxxxx cizí věc, xxx xxxxx vytyčit xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pozemky. Xxxx xxx navíc odhodlán xxxxx i xxxxxxx xxxxxx v občanskoprávním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xx xxxxx dovolatele zmíněná xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x principem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx ultima xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxx ohleduplného občanského xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §228 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Neměl x úmyslu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ho k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x tomu xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx obyčejný xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nastříkaná xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxx x podezdívku xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx kvalifikovaly jako xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, x. x. 4Xx 468/2018-125, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, č. x. 7 T 25/2018-105, zrušil a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxx" k xxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 2 xx. x. xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx úvodem xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxx xxxxx opakuje xxxxx argumenty, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx od samého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx důkazů jednoznačně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x zámková xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poškozená, xx xxxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy obviněný xxxxxxxxx sprejem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poškození xxxx xxxx podle §228 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx té míry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx mínění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxx vyšší soud xxxxxxxx obviněného xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. X. xx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx dotýkají. Dovolání xxxx podáno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2 věta první xx. x.) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x. Jeho xxxxxxxxxxx je dána xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) tr. x„ xxxxx meritorním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxx obviněného zrušen xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, xx. xx. 6 Xxx 1480/2003, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2005 xx.).
6. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda obviněný xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx je xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx podává x xxxxx, xxxxx xxxxxxx ve věci x xxxxxx stupni, x to xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxxxxx xxxxxxx (§265e xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx také xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx druhém xxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, dáno xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xx být xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx (§265x odst. 3 xx. x.). Xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak x xxxx obhájci x zákonnému xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno nejpozději (§265x odst. 2 xx. ř.).
7. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx. xx. 7 T 25/2018, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx obviněný X. X. byl x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx zastoupen Xxx. X. S. (xxx xxxx xxx xx xxx 12.4.2018 xxxxxxxx na x. 1. 40). Dále xx ze xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxx převzal xxx 7.11.2018. Xxxx obhájci Xxx. X. byl xxxxxxxx doručen xx xxxxxx schránky již xxx 2.11.2018 (k xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 1. 127 xxxxx).
8. X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 7.1.2019. Xxxxxxxxxx, xx obhájci Xxx. S. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 16.11.2018, neboť původní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx", xx x xxxxxxxx určení počátku xxxx dovolací xxxxx xxx xxxxxxx. Takový xxxxxxxxx problém xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx doručované xxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 15.1.2019 (xxx x. 1. 138 xxxxx), podal xx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x., a xxxx xxxxxxxx.
9. V xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon (§265x xxxx. 4 tr. x.) xxx výjimky, xx. xxx ohledu xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x marnému xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x vyjádřil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx poměrně xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné časové xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx.
10. Xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx předtím xxxxxxxx vzala zpět. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx A. V xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx citovaným ustanovením xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 3 xx. x.