Právní xxxx
Xxx výběru x dalším xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx pro xxxxx xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxx kauce xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x zadržování x nakládání x xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx příslušný x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §124b zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trvající xx xxxxxx druhé. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx do xxxx měsíců xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro podání xxxxxx proti trvajícímu xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxx běžet každý xxx znovu, dokud xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Sb. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, nálezy Ústavního xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Policejní xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, neboť překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o xxxx než 20 xx/x [§125c xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx)]. Jelikož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výši 3 500 Xx (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výběru xxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, čj. 45X 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť lhůtu x jejímu xxxxxx xx nutno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vybrání kauce xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, samotný xxxxxxxx xxxxx však již xxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxx vybrala. X xxxx souzené xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx dne xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx žaloby. Žaloba xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxx x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zásah. Xxxxxx proto byla xxxxxx před uplynutím xxxxxxxxxxx lhůty xxx §84 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx judikatury. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 22.2.2018, xx. 10 Xx 355/2017-65. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o opožděnosti xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, xxxxx zrušil xx xx xxxx xxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti rozsudku xx. 10 As 355/2017-65 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X mezidobí Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 As 155/2015-160 xx xxxx EUROVIA xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Ústavní xxxx xx. uvedl, xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kategorii xxx. trvajících xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx eliminoval.
O ústavní xxxxxxxxx xxxxx prvému xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 23.5.2019, xx. xx. IV. ÚS 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x nálezu XXXXXXX, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx EUROVIA. X xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX: „X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxxx - ačkoliv rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx typy zásahů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. trvajících zásahů [...]. V xxxxxxx xxxxxx zásahů obecně xxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx subjektivní x xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trvajícího xxxxxx xxx ústavně-konformní xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.) xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘, a xxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Xxxx dodal, xx „správní xxxx xxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxxxx povahu xxxxx xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx skutečnosti, xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx v následně Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx x jejímu promítnutím xx xxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx tezi, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx jednorázovým zásahem x trvajícími účinky. „X posuzované xxxx xx nutné xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxx kauce x xxxxx spočívající x jejím následném xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx případě xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx zásahem xxxxxxxxx (xxxxxxx spočívajícím x udržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a listin x xxxxx XXXXXXX, x xxxxx xx xxx xxx vztáhnout xxxxxx z nálezu xx. zn. XX. XX 635/18 - xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx počíná xxxxx x xxxxxxx trvajícího xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x znovu (viz xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxx definitivně xxxxxxx a xxxxxxx x včasnosti (části) xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci, xxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x rozsudku xx xxxx XXXXXXX, xxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx vyřešil. Finální xxxxxxxxx xxxx věci xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx podmínky, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx IV. XX 1568/18. Xxx xxxxxxx x povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx EUROVIA (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. ÚS 1568/18) xxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx xxx (xxx xxxxx XX. ÚS 1568/18, xxx 15).
[17] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jasně xxxxxx. X xxxxxx tezí xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neplyne.
[18] X xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx věci EUROVIA x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXXXXX, xxx 57). Ústavní xxxx xxxx v xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx razantně odmítl. Xx proto třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x běhu xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx zásahů x xxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x jak xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zásahy xxxxxxxx x xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx opuštěny xxxxxxxxx žalobní lhůty (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2019, xx. 9 As 83/2019-35, xxx 18, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx takového xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx xx xx xxxxxx nálezu IV. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jednorázové s xxxxxxxxxx xxxxxx (následky) x zásahy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx specifika xxxx lhůt, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx věci XXXXXXX.
[21] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x reakci na xxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx je např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na soudním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx s xxxxxxx xx nález XXXXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu: xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, „xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx opožděná, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžící xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2018, xx. 2 As 132/2016-86, bod 28). Xxxxx xxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, bod 15, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, věc XXXXXXX, xxxx X.X). X konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, je trvající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. zn. XX. XX 599/02, N 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Naproti xxxx typickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sdělení x xxxxxxxxxx xxxxxx x moci úřední. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trvání xxxxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx - již xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxx zásahu samotnému (xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, xxxx. xxxx 13-16, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx má xxxxx v doplnění xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xx xxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxx v xxx, xx samotný xxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx východisek činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx proti trvajícímu xxxxxx (zadržování xxxxx) xxx x časově xxxxxxxxx xxxxx žalovat xxx a xxxxx xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx pochybení, která xx (xxxxxx) xxxxx xxx zásahu xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] X xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx. Xxx §124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx 3 500 Xx do 50 000 Xx xx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxx podezření, že xx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x nepřiměřenými náklady, xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx. Xxx odst. 2 výše xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx, kterou xxx za daný xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx. 3 xxx xxxxxx xxxxx policista xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx x vystaví xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx musí být xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx, její xxxx x správní xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx nedrží x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Další pravidla x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §124x odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx kauce xx xxxxx x plné xxxx, nebyl-li xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx shledán vinným x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokuta x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx část xxxxx zbývající po xxxxxxxxx kauce xx xxxxxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odst. 3 xxxxx propadne, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx ukončit xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxxxxxxx ve xxxx, kterým xxx xxxxx shledán xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x). Podle §124x xxxx. 4 xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxx část, xxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo xx xxxxxxx potřebných xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx doručuje xx xxxxxxxxx xxxxx. Kauce xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx do 1 roku xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x bankovním xxxx. Nepodaří-li xx xxxxx doručit, kauce xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx xxxxx xx 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Konečně xxxxx §124x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpočtu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x přestupku.
[27] X xxxx věci xxxx xx xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah, kterého xx dopouští Policie XX, x xx xxxxxxxx kauce xx xxxxxxxx §124a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxx, že x vybrání kauce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx. xxxxx byla vybrána x xxxxx než xxxxxxxx rozmezí, nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxx xxxxx atp. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Policii ČR x xxxxxx tento xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx typy xxxxxx (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx výběru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxx xxxxxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. x rozporu xx xxxxxxx nevrátí xxxxxx kauci (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx xx xx xxxx pohled xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxx, že nesprávně xxxxxx jednoho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zadržování xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přetrvávalo x x okamžiku xxxxxx xxxxxx) xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxx x pouze x xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výběrem xxx xxxxxx prý xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli vrácena (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Městským xxxxxx v Mělníku), xxxxxx pohříchu neuvádí xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx žalován. Xxxxx xxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x žalobním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobou a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují jen x xxxxxx na (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednorázový xxxxx směšuje s xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovateli xx xxxxxx podmínek posloužit xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednorázovému xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx beznadějně uplynula, x to i xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx nemusel xxxxxxxxxxx xxxxxx x chybném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odstraňovat xxxx žaloby (xxxx. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxx 224/2014), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx směřovala xxx xxxxx jednorázovému xxxxxx.
[31] Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx žaloby jen xxxxxxxxx prvotní xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx víc x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x prvotní xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx tuto xxxxxxxxxx žaloby se xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx“ původní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx založila nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 10 As 220/2016, xxx STRABAG, bod 48; xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2014, xx. zn. XXX. XX 761/14, N 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx EUROVIA xx xxxxx odmítnout xxxx, že snad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxx odmítnout xxxx protiústavní i xxxxxx uvedené v xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postupu Městského xxxxx x Mělníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §124x zákona x xxxxxxxxx provozu (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ji xxxxxx propadnout), xxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx. Xx přesně, jak xxxxx xxxxx EUROVIA, xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jeho trvání „xxxxx x znovu“. Xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx s kaucí xxxxxxxxx podle §124x xxxxxx o silničním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jiné, spojené x xxxxxxxxxxxx zásahem Xxxxxxx (nynější žalované).
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, že xxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (má xx x xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní orgán. Xxxx xxxx pravda, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimovaná xx věcech xxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX. Vše xxxxxx xx xxx, jaký xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaluje xxxxxxxxx zásah xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zadržováním. Shora xxxxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx stěžovatel. X xxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud vyslovil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx kauce je Xxxxxxx XX, x xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx uschoval. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterou x xxxx souvislosti xxxxx senát xxxxxxx), x xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxx, ani v xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx žalobce xxxxxxxxx zadržování xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemůže xx smyslu xxxxxx XXXXXXX lhůta x xxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx odvolával na xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx věty XX: „Xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pojímá xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeden xxxxxxxx xxxxx spočívající xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx vytrhává xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx judikátu. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxx neřešil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda jde x xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx, xx zda xxx x dva xxxxxxxx zásahy, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxx se xxxxxxx vyjadřovat xxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxx kauce, xxxxxx ještě k xxxxxxx xxxxxx do xxxx podezřelého xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx kauce, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků a xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx o silničním xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, hovoří x výběru, převzetí xx složení xxxxx, xxxx x faktickém xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kauce x jejím xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, pokud nebyly xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxx“ (xxx 33).
[35] X xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx kontextu. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontext xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx tím, xx xx xxxxx si xxxxxxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (x co xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. 4 Xxx 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxxx brojit xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., nikoliv žalobou xxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního byla x xxxxx xxxx xxx dosti xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (srov. k xxxx též pozdější xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx evidentně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodované xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přehodnocení právní xxxxxx výběru xxxxx xxxxxx od zásahu x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx do xxxxxxxx takovýto xxxxx xxxxx vyloučit xxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx způsob, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx anonymizované xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxx xxxx xxx dodat, xx v českém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neanonymizují (viz xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx soudu).