Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx xxx xxxxxx č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxx kauce xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a zadržování x xxxxxxxxx x xxxxx správním orgánem, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přestupku xxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxx xx xxxx měsíců xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx trvajícímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zadržování xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá.
Prejudikatura: x. 3074/2014 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Sb. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, nálezy Ústavního xxxxx č. 175/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Xxxxxxx D. xxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Policejní xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx 20 xx/x [§125x xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx)]. Xxxxxxx hlídka xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přestupkovému xxxxxx, xxxxxxxxxxx x uložení x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výši 3 500 Xx (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podal xxx 22.3.2017 xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.11.2017, čj. 45X 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nutno počítat xx xxxxxxxx vybrání xxxxx. Xxxxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků sice xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxx - žalovaná xxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx kauci xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx kauci xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx tedy opožděná.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxx x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zásah. Xxxxxx proto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §84 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.6.2017, čj. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx považoval za xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx judikatury. X xxxxxx xx další xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 10 As 355/2017-65. X xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o opožděnosti xxxxxx. Xx své xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxx x závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, věc XXXXXXX, xxxxx zrušil xx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trvajících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 355/2017-65 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X mezidobí Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160 xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx v xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. je důležité xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tezi rozšířeného xxxxxx, který xxxxxxxxx xxx. trvajících zásahů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx eliminoval.
O ústavní xxxxxxxxx xxxxx prvému xxxxxxxx v nynější xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 23.5.2019, sp. xx. XX. XX 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx EUROVIA. X xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX: „X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxx - xxxxxxx rozšířený xxxxx této xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx typy zásahů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. trvajících zásahů [...]. X xxxxxxx xxxxxx zásahů xxxxxx xxxx x ohledem xx zásadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, podle kterého xxxxxx xxxxxx následky xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu. X případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx se‘ (§84 odst. 1 xxxx první s. x. x.) xxxxxxxx xxxxx ‚dozvídá‘, x xxxxxx pojmu ‚došlo‘ (§84 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx neukončenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxx zásahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x musí xx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxxxx xxxxxx zásah xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx vzhledem „xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zejména x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx x jejímu promítnutím xx běhu lhůty x xxxxxx zásahové xxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X bodě 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx tezi, xx xxxxxxx kauce x xxxx zadržování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X posuzované věci xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásah spočívající x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X prvním xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx EUROVIA, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z nálezu xx. zn. XX. XX 635/18 - xxxxx xxx podání xxxxxx počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx xxxx trvání xxxxx x znovu (viz xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžovatele, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x včasnosti (xxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx na (xxxxxxxxxxxxxx) závěrech rozšířeného xxxxxx v xxxxxxxx xx věci EUROVIA, xxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx vyřešil. Xxxxxxx xxxxxxxxx této věci xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx podmínky, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx zrušovací xxxxxx vyslovené x xxxxxx IV. XX 1568/18. Jde zejména x povinnost respektovat xxxxx XXXXXXX (srov. xxxx 11-14 xxxxxx XX. XX 1568/18) xxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx věc (xxx xxxxx IV. XX 1568/18, bod 15).
[17] X xxxxxxx tezemi xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx nálezu XX. XX 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx tezí xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx věci EUROVIA x xxxxxxxx omezil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx environmentální (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Aps 1/2013-51, xxx Statutární město Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx EUROVIA, xxx 57). Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx XXXXXXX tyto xxxxxx xxxxxxxx odmítl. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o běhu xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx první xxxxxxxx v této xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Správní xxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx xxxxxxxxx xxxxx IV. XX 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx se snad xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx xx x xxxxx zásahových xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní lhůty (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2019, čj. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, zde xx xxxxxx x xxxxxxx pasportu stavby). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx je xx xxxxxx nálezu XX. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx je xxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) x zásahy trvající. Xxxxx posléze uvedené xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxxx xxxx lhůt, jak xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx xxxxxxxxxx uvádí x reakci xx xxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx je např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 7.11.2018, xx. 31 A 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx EUROVIA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, „nemůže xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplynout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx každodenní xxxxxxxx stěžovatele s xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu, xxx dvouměsíční subjektivní xxxxx běžící xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx dozvěděl“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Af 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vedenému Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, věc XXXXXXX, část V.A). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx daňového nedoplatku (xxxxx Ústavního soudu xx dne 23.11.2004, xx. xx. II. XX 599/02, N 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nezahájení řízení x moci úřední. Xx sice možno xxxxxxxxx trvání zásahu x trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx spojovat s xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx, xx řízení nezahájí - xxx netrvá. Xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 As 348/2018-28, xxxx. xxxx 13-16, kde Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikuje xxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX).
[23] Stěžovatel xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx v xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxx x pouze xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx) stala xxx xxxxxx jednorázovém (xxxxx xxxxx). Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx o dva xxxxxxxx nezávislé zásahy, x nichž xxxxx xxxx xxxx správní xxxxx.
[24] V xxxxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx. Xxx §124x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxx x xxxxxxx od 3 500 Xx xx 50 000 Kč xx xxxxxx, xxxxx xx podezřelý ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxx zákona, je-li xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxx xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo vůbec xxxxx. Dle odst. 2 xxxx kauce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty, kterou xxx xx xxxx xxxxxxxxx uložit. Xxx xxxx. 3 při xxxxxx xxxxx policista xxxxx xxxxxx x xxxxx vybrání kauce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a vystaví xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, její xxxx x správní orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Policie ČR xxxx nedrží a xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x nakládání x xxxxx upravuje §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxx jiný správní xxxxx, totiž na xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §124x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v plné xxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání. Xxxxx odst. 2 xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokuta x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx vyšší než xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řidiči xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladů řízení. Xxxxxxx xxxxx odst. 3 xxxxx propadne, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx proto, xx podezřelý x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxx nečinný, xxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x). Xxxxx §124x xxxx. 4 xxxxx-xx xx kauce xxxx její xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxx nebo xx xxxxxxx potřebných údajů x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx nebo její xxxx xxxxxx. Výzva xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Kauce xxxx její xxxx xxxxxxx, nevyzvedne-li xx xx řidič do 1 xxxx xxx xxx doručení xxxxx xxxx nesdělí-li x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x bankovním xxxx. Nepodaří-li se xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xx 2 let xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx potřebné xxxxx o bankovním xxxx. Xxxxxxx podle §124x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpočtu, xx kterého je xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X xxxx věci xxxx xx xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx IV. ÚS 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, x to xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, že x vybrání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxx vybrána x xxxxx xxx xxxxxxxx rozmezí, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx řidič xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xx případné xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo xxxxx možné xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x přesně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx typy xxxxxx (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Xx nezákonného xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxxxx další x na xxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce. Xxxxxxxxx zadržování xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxx x kaucí xxxxxxxx, xxxxx předvídá §124x téhož zákona, xxxx. v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Mělníku).
[29] Xxxxx výklad se xx xxxx pohled xxxx xxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx v takovémto xxxxxxx xxxxxxx poučí (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) však xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výběrem dle xxxxxx xxx xxxx, xxxxx kauce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx (Městským xxxxxx x Mělníku), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxx x důsledku §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x logický xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx směřují xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx zasahující xxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednorázový xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxx posloužit xxxxx x xxxx, xxx xx prodloužil xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uplynula, x xx x xx xxxxxx nálezu XXXXXXX. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby (srov. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxx 224/2014), neboť žaloba xxxx zjevně směřovala xxx proti jednorázovému xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx nezákonné) xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx prvotní xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx výběru xxxxx (xxx víc x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx o žalobě xxxxx xxx opožděnost xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx k prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (vybrání xxxxx jako jednorázového xxxxxx). Xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zadržování xxxxx (srov. přiměřeně xxx cit. xxxxxxxx 10 Xx 220/2016, xxx XXXXXXX, xxx 48; xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x trestněprávní oblasti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2014, xx. xx. XXX. XX 761/14, X 103/73 SbNU 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxx Městským xxxxxx x Xxxxxxx. V xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxx protiústavní i xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx EUROVIA, xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxx x znovu“. Xxxx xxx o xxxxxx přičitatelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x kaucí xxxxxxxxx xxxxx §124x xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jiné, spojené x jednorázovým xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (má xx v xxxxxxx). Xxxxxx-xx řidič nezákonný xxxxx xxxxx, není xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxx x kaucí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx pravda, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimovaná xx věcech xxxxx xx vždy Xxxxxxx XX. Xxx závisí xx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozporné x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx stěžovatel. X xxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx je Xxxxxxx XX, a xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx uschoval. Xxxxx xxxxx závěr xx xxxxxxxxx vztahoval xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odkázal), x níž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zásahových žalob xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nezkoumal, xxx xx žalovaným x xxxxxxx, tvrdí-li žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx zadržování xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx odvolával xx xxxxxxxx xx dne 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Sb. XXX, xxxxxxxxx xx část xxxxxx xxxx XX: „Xxxxxxx není samotná xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx převzetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování či xxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x zadržování xxxxx jako jeden xxxxxxxx xxxxx spočívající xxxxx ve faktickém xxxxxxxx peněžních prostředků, xxx xxxxxx v xxxxxx následném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx celého judikátu. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu, xxxx xxx jde x zásah jednorázový, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx vyjadřovat vůbec xxxxxxx. Xxxxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x uhrazení xxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nedochází: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx převzetí xxxxxxxxx prostředků a xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x terminologie §125x xxxxxx o silničním xxxxxxx, xxxxx, kromě xxxxx výjimky x §125x odst. 3, xxxx druhé, xxxxxx x xxxxxx, převzetí xx xxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. X xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xx výběru xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx“ (bod 33).
[35] X judikatuře xxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx předpisům, vytrhovat x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx mechanicky xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontext judikátu 9 Xx 37/2014, xxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx vlastně xxxxx xxxxxxx xxxx (x xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx původně vyjádřené x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, čj. 4 Xxx 9/2013-48, xx proti nezákonnému xxxxxxx policisty při xxxxxx xxxxx xx xxxxx brojit xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (jiné xxxxxx neřeší). X xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle soudního xxxx správního xxxx x xxxxx xxxx xxx dosti sporná, xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. materiálně-formální xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. (srov. x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v nynější, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx od zásahu x rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx xx xxxxxxxx takovýto vývoj xxxxx xxxxxxxx nelze.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx způsob, jakým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anonymizované xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxx dodat, xx v xxxxxx xxxxx vysoké soudy xxxxxxxx neanonymizují (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx).