Xxxxxx věta
Při xxxxxx x dalším zadržování xxxxx dle xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), je xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 1 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §124a odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxx §124b zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx trvající na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx trvajícímu xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxx běžet xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Xx. XXX, č. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. NSS, x. 3779/2018 Xx. XXX, nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 175/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 599/02), č. 103/2014 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Policejní hlídka xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, neboť překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o xxxx xxx 20 xx/x [§125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx bude xxxxxxx přestupkovému xxxxxx, xxxxxxxxxxx k uložení x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxx 3 500 Xx (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx následném xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, xx. 45A 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x jejímu podání xx nutno počítat xx okamžiku xxxxxxx xxxxx. Vybrání xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxxxx zásah xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxx - žalovaná xxx xxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx policisté xxx xxxxxxxx vybrali xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x převzal xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx xxxx opožděná.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxxxxxxx xxxxx mělo x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx zásah. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx §84 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx zpochybňoval xxxxxx rozsudku ze xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxx xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxx zabývat.
O xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, čj. 10 Xx 355/2017-65. X tomto rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x opožděnosti xxxxxx. Ve své xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti xxxxxxxx xx. 10 Xx 355/2017-65 xxxxx stěžovatel xxxxxxx stížnost.
V xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 As 155/2015-160 xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx v xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx různé typy xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxx tezi rozšířeného xxxxxx, xxxxx kategorii xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx eliminoval.
O ústavní xxxxxxxxx proti prvému xxxxxxxx v nynější xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 23.5.2019, xx. xx. XX. XX 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX. X xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX: „X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. je důležité - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx - rozlišovat xxxxx typy zásahů x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx [...]. V případě xxxxxx xxxxxx obecně xxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má až xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.) xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx pojmu ‚došlo‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva lhůta x podání žaloby xxxxx neukončenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx povahu xxxxx xx“.
X xxxx 12. xxxxxx IV. ÚS 1568/18 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, že x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx opírá xxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx věci XXXXXXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, shledal Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx tezi, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účinky. „X posuzované věci xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx kauce x xxxxx spočívající x xxxxx následném xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx případě xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx zásahem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx), stejně xxxx xxxx xxxx x případě zadržování xxxxxxxxx x listin x kauze XXXXXXX, x xxxxx xx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx. xx. XX. XX 635/18 - xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx každý den xxxx xxxxxx znovu x xxxxx (viz xxx 43 citovaného xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx definitivně xxxxxxx x rozhodl x včasnosti (xxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci, xxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x rozsudku xx xxxx XXXXXXX, xxxx xxx závazně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v celém xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, samozřejmě xx podmínky, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené v xxxxxx XX. XX 1568/18. Xxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (srov. xxxx 11-14 nálezu XX. XX 1568/18) xxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx věc (xxx xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 15).
[17] X dalšími xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nálezu XX. XX 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxx jasně xxxxxx. X xxxxxx tezí xxxx z níže xxxxxxxxx důvodů včasnost xxxxxx neplyne.
[18] Z xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trvajících xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Aps 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxxxx senátu EUROVIA, xxx 57). Xxxxxxx xxxx však x xxxxxx EUROVIA xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o běhu xxxx, xx kterých xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxx specifickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx xxxxxxxxx xxxxx IV. XX 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx neznamená, že xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx trvající x xx xx x všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty (xxxxxx např. rozsudek xx dne 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, zde xx vztahu x xxxxxxx pasportu xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx nálezu IV. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X nadále je xxx xxxxx rozlišovat, xxx tomu xxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxxxx jednorázové, xxxxxx jednorázové x xxxxxxxxxx xxxxxx (následky) x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxxx xxxx xxxx, jak xx vysvětlil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx věci XXXXXXX.
[21] Xxx judikatura uvádí x xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, bod 18). Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx XXXXXXX xxxx včasnou vyhodnotil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tento zásah xxxx v okamžiku xxxxxx xxxxxx, „nemůže xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta běžící xx nezákonného xxxxxx, xxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx nesporným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, bod 15, xxxxxxx xx xxxxxx x řízení vedenému Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, xxxx X.X). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přijetím xxxxxx XXXXXXX, xx xxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. xx. XX. XX 599/02, N 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx typickým zásahem xxxxxxxxxxxx xx sdělení x nezahájení xxxxxx x xxxx úřední. Xx sice xxxxx xxxxxxxxx trvání zásahu x xxxxxx důsledků xxxxxx, trvání důsledků xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxx - správní xxxxx vydal xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx netrvá. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx samotnému (xxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, srov. xxxx 13-16, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud aplikuje xxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX).
[23] Stěžovatel xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx nález XX. XX 1568/18 xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx trvajícím xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx pravdu v xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (shodně xxxxx IV. ÚS 1568/18, xxx 13.). Xxxxx z těchto xxxx východisek činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovat xxx x xxxxx xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx kauce). Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxx o dva xxxxxxxx nezávislé zásahy, x xxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxx.
[24] V tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravu. Xxx §124a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích oprávněn xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku podle xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx vyhýbat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx náklady, xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx. Dle xxxx. 2 xxxx kauce xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx pokuty, xxxxxx xxx za xxxx xxxxxxxxx uložit. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx kauce policista xxxxx řidiče x xxxxx vybrání xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 3 vyhotoveních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx důvod xxxxxxx xxxxx, xxxx výše x správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přestupku (§124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnosti xxx xxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, totiž xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vrácena, xxxxxxxxx, xxxx propadne. Podle §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx-xx řidič x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k úhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx složené kauce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, vrátí xx xxxxxx část xxxxx zbývající po xxxxxxxxx kauce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxx proto, xx podezřelý x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo x) rozhodnutí xx xxxx, kterým xxx xxxxx shledán xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxx x). Xxxxx §124x xxxx. 4 xxxxx-xx se xxxxx xxxx její xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů x bankovním xxxx, xx který lze xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx doručuje do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx xxxxx xx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx v xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xx 2 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle §124x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx propadlá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X xxxx věci xxxx ve xxxxx x bodem 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxxxx xx dopouští Policie XX, a xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx bude, xx x xxxxxxx kauce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxx vybrána x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx že xx případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s nepřiměřenými xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx možné xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxx xxxxx xxxxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soustředila na xxxx xxxx zásahů (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Xx nezákonného xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgán následně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předvídá §124x xxxxx zákona, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kauci (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxx vede xxxxxx x přestupku, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx).
[29] Xxxxx výklad xx xx xxxx pohled xxxx xxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx újmy jen xxxxx, že nesprávně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobní tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poučí (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zadržování. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx dle žalobního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x okamžiku podání xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výběr xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx kauce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vrácena (x okamžiku podání xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X samotné xxxxxxxxxxxx zadržování xxxxx, xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx neuvádí xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx, který kauci x důsledku §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx žalován. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x žalobním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x logický důsledek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x žalobě xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx zasahující xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tento jednorázový xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovateli za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xx prodloužil xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx lhůta xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx světle nálezu XXXXXXX. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx o chybném xxxxxxxx xxxxxxxx strany xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx cit. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxx 224/2014), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx směřovala xxx xxxxx jednorázovému xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) vybrání xxxxx (viz všechny xxxxxxx xxxx, označení xxxxxxxxxx, xxxx.). Následné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. xxxxxxxxxxx výběru xxxxx (nic xxx x tomto směru xxxxxxxxxx neuvádí). X xxxxxx o žalobě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Přes tuto xxxxxxxxxx žaloby se xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx stromu“ původní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx založila nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 10 As 220/2016, xxx STRABAG, xxx 48; xxxx. x xxxxxxx xxxx doktríny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2014, xx. xx. III. XX 761/14, N 103/73 SbNU 659, xxx 22).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxx xxxxxx nálezu XXXXXXX xx nutno xxxxxxxxx xxxx, že snad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Mělníku. V xxxxx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx přesně, xxx xxxxx nález XXXXXXX, xxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxx jeho xxxxxx „xxxxx x xxxxx“. Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jiné, spojené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx účely xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx x xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, není xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xx pasivně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx Policie XX. Xxx závisí xx tom, xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdí, xxxx xxx žaluje xxxxxxxxx zásah xxxxxxx x výběrem xxxxx xxxx nezákonný zásah xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx 7 As 97/2016 sice Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx žalovaným ve xxxxxx kauce xx Xxxxxxx ČR, x xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x této souvislosti xxxxx xxxxx odkázal), x níž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výběru xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezkoumal, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, tvrdí-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce (xxxx zásah xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nálezu XXXXXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx zadržování xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx odvolával xx xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, č. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx část xxxxxx věty XX: „Xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx policisty x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx výběr, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pojímá xxxxxxx x zadržování xxxxx jako jeden xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve faktickém xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx vytrhává xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 vůbec neřešil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxx x xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x dva xxxxxxxx zásahy, xxxx xxxxxxxxxxx, druhý trvající. X tomu se xxxxxxx vyjadřovat vůbec xxxxxxx. Xxxxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kauce, xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx nedochází: „Xxxxxxx xx až xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx faktické xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků a xxxxxx následné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx o silničním xxxxxxx, xxxxx, kromě xxxxx výjimky x §125x xxxx. 3, xxxx druhé, hovoří x výběru, převzetí xx složení kauce, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx výběru kauce x xxxxx držení xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx §125a xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx její xxxxx“ (bod 33).
[35] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxx x xx jednotlivé xxxx x stavět xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Judikáty xxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx kontextu. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx tím, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx vlastně xxxxx judikát řeší (x xx naopak xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx původně vyjádřené x rozsudku ze xxx 27.2.2014, čj. 4 Xxx 9/2013-48, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx brojit zásahovou xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxx neřeší). X xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x stále může xxx dosti xxxxxx, xx zejména x xxxxxxx xx široké xxx. materiálně-formální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx judikatury rozšířeného xxxxxx, zvl. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., které xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodované xxxx xx xxxx xxxxxx spravedlivé xxxxxxxx xxxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxx výběru xxxxx xxxxxx xx zásahu x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., xxx do xxxxxxxx xxxxxxxx vývoj xxxxx vyloučit xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anonymizované xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neanonymizují (xxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx).