Právní xxxx
Xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxx xxx zákona č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx pro xxxxx xxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 1 soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx rozlišit xxxxx xxxxx dle §124a xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zadržování x nakládání x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x přestupku dle §124b xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, jako xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxx do xxxx měsíců xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zadržování kauce xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Xx. XXX, č. 3196/2015 Xx. NSS, č 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, nálezy Ústavního xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 599/02), č. 103/2014 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Policejní xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxx x xxxx než 20 xx/x [§125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx podezření, že xx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x uložení x vybrání xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx 3 500 Kč (§124a xxxxx zákona).
Žalobce podal xxx 22.3.2017 xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze odmítl xxxxxxxxx ze dne 15.11.2017, xx. 45A 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť lhůtu x xxxxxx podání xx nutno počítat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx trvající. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxx, xxxxxxx napadený xxxxx xxxx již xxxxxx - žalovaná xxx kauci vybrala. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx kauci xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx nezákonný xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo x tomto případě xxx posouzeno jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §84 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx považoval za xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx jí xxx xxxxx zabývat.
O xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozsudkem ze xxx 22.2.2018, xx. 10 Xx 355/2017-65. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x opožděnosti xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trvajících xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 355/2017-65 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X mezidobí Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 Xx 155/2015-160 xx věci XXXXXXX xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx různé typy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kategorii xxx. xxxxxxxxxx zásahů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx eliminoval.
O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvému xxxxxxxx x nynější xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 23.5.2019, xx. xx. IV. ÚS 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX. V xxxx 11. nálezu XX. XX 1568/18 xxxxx citoval xxxxx XXXXXXX: „V řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tezi xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx [...]. X případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx platit xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxx následky xxxxxx dopadu na xxxxxxx xxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚dozvěděl se‘ (§84 xxxx. 1 xxxx první s. x. x.) odpovídá xxxxx ‚dozvídá‘, x xxxxxx pojmu ‚došlo‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s.), odpovídá xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx každý den xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházet x objektivních xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xxxxx xxxxxx zásah xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se napadený xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx x následně Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXXXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx nezabýval hodnocením xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxx promítnutím xx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X bodě 13. xxxxxx IV. XX 1568/18 konečně Xxxxxxx xxxx odmítl xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx jednorázovým xxxxxxx x xxxxxxxxxx účinky. „X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X prvním xxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (zásahem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a listin x xxxxx XXXXXXX, x proto na xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx z nálezu xx. zn. XX. XX 635/18 - xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx den xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (viz xxx 43 citovaného xxxxxx).“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stěžovatele, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx definitivně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (části) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx na (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx věci EUROVIA, xxxx xxx závazně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx vyřešil. Xxxxxxx xxxxxxxxx této věci xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, samozřejmě xx podmínky, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx IV. XX 1568/18. Xxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (srov. xxxx 11-14 xxxxxx XX. ÚS 1568/18) xxxxx x xxxxxx xxxxxx EUROVIA xxx xxxxxxx xxx (viz xxxxx IV. XX 1568/18, xxx 15).
[17] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X těchto xxxx xxxx x níže xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů. Xxx xxxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx v rozsudku xx xxxx EUROVIA x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trvajících xxxxxx xxx xx specifickou xxxxxx environmentální (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Statutární xxxxx Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; viz x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu EUROVIA, xxx 57). Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx XXXXXXX tyto xxxxxx razantně xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x běhu xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Správní xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxx poskytovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx EUROVIA x xxx xxxxxxxxx xxxxx IV. XX 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx snad xxxxxxx xxxxxx transformovaly x zásahy trvající x xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx např. rozsudek xx xxx 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, zde xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jednorázové x xxxxxxxxxx xxxxxx (následky) x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx posléze xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy zásahům xxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxxx xxxx lhůt, xxx xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx EUROVIA.
[21] Xxx xxxxxxxxxx uvádí x xxxxxx xx xxxxx EUROVIA, trvajícím xxxxxxx je např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, bod 18). Xxxxxxx x odkazem xx xxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxxx plánu: xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, „xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžící xx nezákonného xxxxxx, xxxxxx je x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx běžící ode xxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx dozvěděl“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, bod 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Af 33/2017-67, bod 15, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2018, čj. 10 Xx 220/2016-204, věc XXXXXXX, část V.A). X konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nálezu XXXXXXX, xx trvající xxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2004, xx. zn. XX. XX 599/02, N 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
[22] Naproti xxxx typickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sdělení x nezahájení xxxxxx x moci xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu x trvání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx spojovat x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, srov. xxxx 13-16, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikuje xxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX).
[23] Stěžovatel xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxxxx jednorázový (xxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18, bod 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx kauce) xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovat xxx x pouze xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx (xxxxxx) xxxxx xxx zásahu jednorázovém (xxxxx xxxxx). Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] X tomto xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravu. Xxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx při dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx zákona, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx bylo xxxxxxx x nepřiměřenými náklady, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dle odst. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx pokuty, kterou xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx kauce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x podmínkách xxxxxx xxxxxxx x vystaví xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxx kauce, ve xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, její xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx je příslušný x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Policie XX xxxx nedrží a xxxxxx ji předá xxxxxxxx x jedním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x přestupku (§124x xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxxx x silničním xxxxxxx. Povinnosti zde xxx xxxx xx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, totiž na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx tohoto ustanovení xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx propadne. Xxxxx §124x odst. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x plné xxxx, xxxxx-xx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx shledán xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k úhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx vyšší než xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx část xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uložené pokuty x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nelze x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci proto, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nečinný, xxxx x) rozhodnutí ve xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx doručit x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x). Xxxxx §124x xxxx. 4 xxxxx-xx xx kauce xxxx xxxx část, xxxxx správní orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyzvednutí xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx lze xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx doručuje xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx její xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xx 1 roku xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesdělí-li x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx doručit, kauce xxxx xxxx část xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xx 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o bankovním xxxx. Xxxxxxx xxxxx §124x xxxx. 5 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx příjmem xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x přestupku.
[27] X dané xxxx xxxx xx xxxxx x bodem 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx dopouští Policie XX, a to xxxxxxxx kauce xx xxxxxxxx §124x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu. Typickým xxxxxxxxx nezákonnosti takového xxxxxx bude, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx byla xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx že xx případné xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx Policii XX x přesně xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soustředila na xxxx typy xxxxxx (xxxx. body [33] xxxx).
[28] Xx nezákonného xxxxxx xxxxx xx xxxxx odlišit xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx zadržování xxxxx. Xxxxxxxxx zadržování xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. x rozporu xx zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x přestupku, xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx výklad xx xx prvý xxxxxx xxxx xxxx složitý x ohledem xx xxxxxx žalovaného. Procesní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx újmy xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx v takovémto xxxxxxx žalobce xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx nezákonnost xxxxxx dalšího zadržování. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce (xxxxxxxx xxx žalobního xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx spočívala xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx spojená x xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx kauce samotná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x okamžiku podání xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bene xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Městským xxxxxx v Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxx x důsledku §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxx v žalobním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednorázový xxxxx směšuje x xxxxxxxxx zásahem x xxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX. V xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxxxxxx xxxxxx o chybném xxxxxxxx xxxxxxxx strany xxx jinak odstraňovat xxxx xxxxxx (srov. xxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxx 224/2014), neboť xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jednorázovému xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) vybrání xxxxx (xxx všechny xxxxxxx xxxx, označení xxxxxxxxxx, apod.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx prvotní xxxxxxxxxxxx, xx. nezákonného výběru xxxxx (nic xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí). X xxxxxx o žalobě xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx zkoumat, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx tuto xxxxxxxxxx žaloby se xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx v xxxxx jakési obdoby xxxxxxxx „xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx“ původní xxxxxxxxxxx xx výběru xxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx zadržování xxxxx (srov. přiměřeně xxx xxx. rozsudek 10 As 220/2016, xxx XXXXXXX, bod 48; srov. k xxxxxxx této doktríny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 21.5.2014, xx. xx. XXX. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx světle xxxxxx nálezu EUROVIA xx nutno xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postupu Městského xxxxx v Mělníku xxxxxxxx povinností xxx §124x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevrátil, xxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx propadnout), může xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XXXXXXX, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx trvání „xxxxx x znovu“. Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124b xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, spojené x jednorázovým xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X dalším xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx zásahové xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx disponuje (má xx v xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxx x kaucí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx však pravda, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx vždy Xxxxxxx XX. Xxx závisí xx tom, jaký xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žaluje xxxxxxxxx zásah spojený x xxxxxxx kauce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zadržováním. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozporné s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.8.2016, čj. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx 7 As 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je Xxxxxxx XX, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tento závěr xx evidentně vztahoval xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterou x této souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxx Nejvyšší xxxxxxx soud řešil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výběru xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx zadržování xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxxxx xx smyslu xxxxxx XXXXXXX xxxxx k xxxxxx žaloby xx xxxx zadržování xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx část xxxxxx xxxx XX: „Xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx kauce, xxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx převzetí peněžních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx zablokování xx xxxxxxxx vozidla.“ Z xxxxxxxxx rozsudku prý xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rovněž x xxxxxx následném zadržování. Xxxxxxxx správní soud x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx větu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxx neřešil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx jde x xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo zásah xxxxxxxx, xx xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx vyjadřovat vůbec xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxx kauce, xxxxxx ještě k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx podezřelého xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx alternativně zablokování xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx výjimky x §125x xxxx. 3, xxxx druhé, hovoří x výběru, xxxxxxxx xx xxxxxxx kauce, xxxx x faktickém xxxxxxxx xx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx zásah spočívající xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxx“ (xxx 33).
[35] X judikatuře xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx xxx, že xx třeba xx xxxxxxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (x co naopak xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 rozvádí xxxx xxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. 4 Xxx 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxxxxxx žalobou xxxxx rozhodnutí (jiné xxxxxx xxxxxx). I xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxx x stále může xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxx. materiálně-formální pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. x xxxx též xxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.7.2018, čj. 9 As 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x nynější, xxx xxxxxxxxxxx rozhodované xxxx by však xxxxxx spravedlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxxx způsob, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx verze xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětem xxxxxxx věci. Xxx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx).