Právní xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx dle xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx pro xxxxx xxxx lhůty xxx §84 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit xxxxx xxxxx dle §124a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásah xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx a zadržování x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx příslušný x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx xx xxxxx podat do xxxx měsíců ode xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx trvajícímu xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx běžet xxxxx xxx xxxxx, dokud xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 175/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Bedřich D. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx 20 xx/x [§125c xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Jelikož xxxxxx xxxx podezření, že xx žalobce bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x uložení x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx 3 500 Xx (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx kauce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2017, xx. 45X 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nutno počítat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx jednorázový xxxxx, xxxxxxx zásah xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků sice xxxxxx, samotný xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxx kauci vybrala. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a převzal xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kauce. Tímto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx xxxx opožděná.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xx, xx nezákonný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxx trvající xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku ze xxx 8.6.2017, xx. 10 As 71/2017-45, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx na další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx jí xxx xxxxx zabývat.
O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 22.2.2018, xx. 10 Xx 355/2017-65. X xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud opřel xxxxxxx x závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, který xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx kategorii trvajících xxxxxx. Xxxxx rozsudku xx. 10 Xx 355/2017-65 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost.
V xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160 xx věci XXXXXXX xxxxxx xxxx protiústavní (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. trvajících xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx kategorii xxx. trvajících zásahů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v nynější xxxx rozhodl Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 23.5.2019, sp. xx. XX. ÚS 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx EUROVIA. X xxxx 11. nálezu XX. XX 1568/18 xxxxx citoval nález XXXXXXX: „X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. je důležité - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx typy xxxxxx x zohledňovat specifika xxx. trvajících xxxxxx [...]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s ohledem xx zásadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx platit xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopadu xx xxxxxxx běhu subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx až xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu. X xxxxxxx stále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ústavně-konformní xxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx se‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s.) odpovídá xxxxx ‚dozvídá‘, x xxxxxx pojmu ‚xxxxx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx neukončenému trvajícímu xxxxxx ve skutečnosti xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Dále xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x objektivních skutečností x musí na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx“.
X xxxx 12. xxxxxx IV. XX 1568/18 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx „xx skutečnosti, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval hodnocením xxxxxx žalovaného xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxxx xx běhu lhůty x xxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trvajícími xxxxxx. „X posuzované xxxx xx xxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX x rozlišovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybrání xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x jejím následném xxxxxxxxxx. X prvním xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx. Zadržování xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x kauze EUROVIA, x proto na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 635/18 - xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx počíná běžet x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx každý den xxxx xxxxxx znovu x znovu (xxx xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx správní xxxx předně nesouhlasí x tezí stěžovatele, xx Xxxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (části) xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx na (xxxxxxxxxxxxxx) závěrech xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx EUROVIA, xxxx xxx závazně xxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Finální xxxxxxxxx xxxx věci xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, samozřejmě xx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 1568/18. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. XX 1568/18) xxxxx x výklad xxxxxx XXXXXXX pro xxxxxxx xxx (xxx xxxxx XX. ÚS 1568/18, bod 15).
[17] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x výkladu xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí, neboť xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx tezí xxxx z níže xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxx XXXXXXX především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x bodě 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; viz x tomu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xxx 57). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx razantně xxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x zjednodušené xxxxxx o xxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx nález EUROVIA x xxx xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Xxxxx EUROVIA xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, xxx xx xxxxxx k xxxxxxx pasportu xxxxxx). Xxx takového xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx je xxx třeba xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinky (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí specifika xxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx judikatura uvádí x reakci xx xxxxx XXXXXXX, trvajícím xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, bod 18). Xxxxxxx s odkazem xx nález EUROVIA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, „nemůže xxx x povahy xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dvouletá xxxxxxxxxx lhůta běžící xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx každodenní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx regulačního plánu, xxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, bod 28). Xxxxx xxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Af 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx xxxxxx x řízení vedenému Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, věc XXXXXXX, xxxx V.A). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xx trvající xxxxx x podobě xxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2004, xx. zn. II. XX 599/02, X 175/35 XxXX 343), xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxx stěžovatel.
[22] Xxxxxxx xxxx typickým zásahem xxxxxxxxxxxx xx sdělení x nezahájení řízení x xxxx xxxxxx. Xx xxxx možno xxxxxxxxx trvání xxxxxx x xxxxxx důsledků xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu však xxxxx spojovat s xxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx jeho důsledků xx xxxxxxxx otázkou xxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxx zásahu xxxxxxxxx (xxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, xxxx. xxxx 13-16, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx nálezu XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx na nález XX. ÚS 1568/18 xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxx xxxxx kauce xxxxxxxxxxx xxxxx jednorázový (shodně xxxxx IV. ÚS 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx kauce) xxx x časově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx (xxxxxx) stala xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx nezávislé zásahy, x xxxxx každý xxxx jiný xxxxxxx xxxxx.
[24] V xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx §124a xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu je xxxxxxxxx při dohledu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxx zákona, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx náklady, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dle odst. 2 xxxx kauce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx x podmínkách xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx 3 vyhotoveních xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx důvod vybrání xxxxx, xxxx xxxx x správní xxxxx, xxxxx xx příslušný x vedení xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Policie XX xxxx xxxxxx x xxxxxx xx předá xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x nakládání s xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Povinnosti zde xxx míří xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení o xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vrácena, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx x plné xxxx, xxxxx-xx řidič x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx v řízení x xxxxxxxxx uložena xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx orgán o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx vyšší xxx xxxxxxx pokuta x xxxxxxx řízení, xxxxx xx řidiči xxxx xxxxx zbývající po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uložené xxxxxx x nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx propadne, xxxxxxxx xxxxx a) xxxxxx ukončit xxxxxxxxxxx xx věci xxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx nedosažitelný xxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxxx xx xxxx, kterým xxx xxxxx shledán xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedených v xxxxxxx x). Xxxxx §124x odst. 4 xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů x bankovním xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Výzva xx doručuje do xxxxxxxxx rukou. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx xxxxx xx 1 xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx doručit, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx do 2 xxx ode xxx odeslání xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx §124x odst. 5 xxxxxx o silničním xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpočtu, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přestupku.
[27] X xxxx věci xxxx ve shodě x xxxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx dopouští Xxxxxxx XX, a to xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx. xxxxx xxxx vybrána x xxxxx xxx xxxxxxxx rozmezí, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x nepřiměřenými xxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx xxxxx xxxxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx typy zásahů (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Xx nezákonného xxxxxx kauce je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předvídá §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kauci (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx Městský xxxx v Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx justici xxxx xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobní tvrzení xxxxxxx vůči jinému xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poučí (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 9. 12. 2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce (xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x okamžiku xxxxxx xxxxxx) xxxx dle xxxxxx spočívala xxx x pouze x xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx výběr xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx prý xxxx, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx xxxxxxxxxxx vrácena (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Mělníku), xxxxxx pohříchu xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x žalobním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx důsledek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x žalobě na (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tento jednorázový xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx zásahem x xxxxxx zadržování kauce, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx beznadějně xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx nálezu XXXXXXX. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby (xxxx. xxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nad 224/2014), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) vybrání xxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Následné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. nezákonného výběru xxxxx (nic xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí). X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x prvotní xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Přes xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx překlenout tím, xx by v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx založila nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx zadržování xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xx 220/2016, xxx STRABAG, bod 48; srov. x xxxxxxx xxxx doktríny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 21.5.2014, xx. xx. III. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx světle xxxxxx nálezu XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trvající xxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx Městským xxxxxx x Mělníku. V xxxxx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx správní xxxxx xxxxx protizákonně nevrátil, xxxxxxxxxxxx xx započetl xx protizákonně xx xxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, jak xxxxx nález XXXXXXX, xxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxx počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxx x xxxxx“. Xxxx xxx x xxxxxx přičitatelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124x xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jiné, xxxxxxx x jednorázovým xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X xxxxxx argumentům xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xxx x kaucí xxxxxxxx disponuje (xx xx v úschově). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx žaloby xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx pravda, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxx xx tom, xxxx xxxxx žalobce xxxxx, xxxx zda žaluje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxx nezákonný xxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxx zadržováním. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, čj. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 Xx 97/2016 sice Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx je Xxxxxxx XX, a xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx kauci uschoval. Xxxxx xxxxx xxxxx xx evidentně vztahoval xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odkázal), x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému výběru xxxxx. X těchto xxxxxxxxx, xxx v xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezkoumal, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx zásah xxxxxxxx, x něhož nemůže xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxx po xxxx zadržování xxxxx xxxxxxxx).
[34] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx II: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx policisty x xxxxxxxx kauce, xxx xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx převzetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxxx x xxxxxx následném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx větu z xxxxxxxx celého judikátu. Xxxxxxx 9 As 37/2014 vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx x dva xxxxxxxx xxxxxx, prvý xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x uhrazení kauce, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx podezřelého xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x terminologie §125a xxxxxx x silničním xxxxxxx, která, kromě xxxxx xxxxxxx x §125x odst. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx složení xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předání xxxxxxxxxx prostředků. X xxxxxxxxx zásah spočívající xx výběru kauce x xxxxx xxxxxx xx xxx bude xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky §125a xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X judikatuře xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx kontext judikátu 9 Xx 37/2014, xxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx judikát xxxx (x xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 rozvádí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. 4 Aps 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty xxx xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x stále xxxx xxx dosti sporná, xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. (xxxx. k xxxx xxx pozdější xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx v xxxxxxx, xxx několikráte xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx spravedlivé xxxxxxxx xxxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxx, jakým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx verze xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx vysoké soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx).