Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxx xxx zákona č. 361/2000 Sb., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), je pro xxxxx běhu lhůty xxx §84 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx kauce dle §124a xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx a zadržování x xxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §124b zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé. Zatímco xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx xx xxxxx podat xx xxxx měsíců ode xxx jejího xxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx trvajícímu xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Xx. XXX, č. 3196/2015 Xx. XXX, č 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxxx Ústavního xxxxx x. 175/2004 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 599/02), č. 103/2014 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x jízdě x xxxx xxx 20 xx/x [§125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Jelikož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x vybrání xxxxx xxxxxxxxx x hotovosti xx výši 3 500 Xx (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx podal xxx 22.3.2017 žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx spočívat v xxxxxxxxxxxx výběru xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx odmítl xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2017, xx. 45A 45/2017-23, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxx xx nutno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx kauce xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx, samotný xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx - žalovaná xxx xxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vybrali kauci xxx 23.11.2016, xxxxxxx xxxxx dne xxxxx xxxxxxxx a převzal xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx kauce. Tímto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Žaloba xxxxxx dne 22.3.2017 xxxx tedy xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce mělo x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxx trvající zásah. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku ze xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx judikatury. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx byla podána xxxx a krajský xxxx se xx xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, čj. 10 Xx 355/2017-65. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx své xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx té doby xxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 355/2017-65 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160 xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxx protiústavní (xxxx xxx xxx „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. xxxxx, xx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který kategorii xxx. trvajících xxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx eliminoval.
O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 23.5.2019, xx. xx. IV. XX 1568/18. Xxxxx zejména x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx EUROVIA. V xxxx 11. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx citoval xxxxx XXXXXXX: „X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx - xxxxxxx rozšířený xxxxx této xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx typy zásahů x xxxxxxxxxxx specifika xxx. xxxxxxxxxx zásahů [...]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxx následky xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X případě stále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx výklad xxxxx ‚dozvěděl xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘, a xxxxxx xxxxx ‚došlo‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s.), xxxxxxxx xxxxx ‚dochází‘. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxxxx xxxxx xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „správní xxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x musí xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. XX 1568/18 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx opírá zejména x xxxxxx závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx EUROVIA x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx běhu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx IV. XX 1568/18 konečně Xxxxxxx xxxx odmítl xxxx, xx vybrání kauce x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účinky. „X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXXXX x rozlišovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vybrání xxxxx x zásah xxxxxxxxxxx x xxxxx následném xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu), stejně xxxx xxxx xxxx x případě zadržování xxxxxxxxx x listin x xxxxx XXXXXXX, x proto xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 635/18 - xxxxx pro xxxxxx xxxxxx počíná xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx trvání znovu x xxxxx (viz xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně nesouhlasí x tezí stěžovatele, xx Xxxxxxx soud xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx a rozhodl x xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx postaven na (xxxxxxxxxxxxxx) závěrech xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxxx EUROVIA, xxxx xxx závazně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx. Finální xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx IV. XX 1568/18. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. ÚS 1568/18) xxxxx x výklad xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx xxx (viz xxxxx IV. XX 1568/18, bod 15).
[17] X dalšími xxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Nejvyšší správní xxxx souhlasí, neboť xxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxx plynou. X těchto tezí xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Z xxxxxx EUROVIA xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci EUROVIA x podstatě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx environmentální (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; viz x xxxx blíže xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXXXXX, xxx 57). Ústavní xxxx xxxx v xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x běhu xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx svůj první xxxxxxxx x této xxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů v xxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x xxx xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Xxxxx XXXXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx připouští, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx nálezu IV. XX 1568/18 opožděná.
[20] X xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (následky) x zásahy trvající. Xxxxx posléze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxxx xxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx judikatura xxxxx x xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, trvajícím xxxxxxx xx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, bod 18). Xxxxxxx x odkazem xx xxxxx EUROVIA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nevydání xxxxxxxxxxx xxxxx: xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx, „xxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx běžící xx nezákonného zásahu, xxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx běžící ode xxx, kdy se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dozvěděl“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.6.2018, xx. 2 As 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, věc XXXXXXX, xxxx V.A). X konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přijetím nálezu XXXXXXX, je trvající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. zn. II. XX 599/02, X 175/35 SbNU 343), xxxxxx ostatně argumentuje xxx stěžovatel.
[22] Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu však xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx vydal sdělení, xx řízení xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx důsledků xx odlišnou otázkou xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 Xx 348/2018-28, srov. xxxx 13-16, kde Xxxxxxxx xxxxxxx soud aplikuje xxx xxxxxx nálezu XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxx x doplnění xxxxxxx stížnosti x xxxxxx na nález XX. XX 1568/18 xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx XX. ÚS 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x těchto xxxx východisek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx kauce) xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x pouze xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx (xxxxxx) xxxxx xxx zásahu xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x dva xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahy, x xxxxx xxxxx xxxx xxxx správní xxxxx.
[24] X tomto xxx především odkázat xx xxxxxx xxxxxx. Xxx §124x odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx zákona, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxx xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x nepřiměřenými xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx odst. 2 výše xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx kauce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vybrání kauce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrzení o xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx, xxxx výše x správní xxxxx, xxxxx je příslušný x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxx nedrží a xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vedení xxxxxx x přestupku (§124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Další xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxxx o silničním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx míří xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Kauce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Podle §124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxx-xx řidič x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx složené xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx vyšší než xxxxxxx pokuta x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx zbývající xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odst. 3 xxxxx propadne, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx ukončit xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx podezřelý z xxxxxxxxx xx nedosažitelný xxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x). Podle §124x xxxx. 4 xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx správní orgán xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx x vyzvednutí xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bankovním xxxx, xx který lze xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Výzva xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx xxxxx do 1 xxxx ode xxx doručení xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její část xxxxxxx, nevyzvedne-li si xx xxxxx xx 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx potřebné xxxxx o bankovním xxxx. Xxxxxxx xxxxx §124x xxxx. 5 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx propadlá xxxxx příjmem xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx činnost správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X xxxx věci xxxx xx xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxxx zásah, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, a xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxx x jiném než xxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxxxx podezření, xx xx xxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo xxxxx možné xxx. Xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx Policii XX x přesně xxxxx xxxxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soustředila xx xxxx xxxx zásahů (xxxx. body [33] xxxx).
[28] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx další x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce. Xxxxxxxxx zadržování kauce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx x kaucí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §124x téhož xxxxxx, xxxx. x rozporu xx zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, který vede xxxxxx x přestupku, xxx tedy Městský xxxx v Xxxxxxx).
[29] Xxxxx výklad xx xx xxxx xxxxxx xxxx zdát xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prosazovaný ve xxxxxxx justici však xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v takovémto xxxxxxx xxxxxxx poučí (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx ze dne 9. 12. 2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce (xxxxxxxx xxx žalobního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx podání xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx kauce. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výběrem xxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx xxxxxxxxxxx vrácena (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadržování xxxxx, xxxx bene jiným xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxxx pohříchu xxxxxxx xxxxx nic. Správní xxxxx, xxxxx kauci x xxxxxxxx §124x xxxxxx o silničním xxxxxxx zadržuje, xxxx xxxxx žalován. Xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxx žalobou x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x logický xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednorázový xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx stěžovateli xx xxxxxx podmínek posloužit xxxxx x xxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uplynula, x xx i xx xxxxxx nálezu XXXXXXX. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx 224/2014), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx směřovala xxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxx nezákonné) vybrání xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xx xxx žaloby jen xxxxxxxxx prvotní xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (nic xxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx x žalobě xxxxx xxx opožděnost xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxx xxxxx jako jednorázového xxxxxx). Xxxx tuto xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx překlenout tím, xx xx x xxxxx xxxxxx obdoby xxxxxxxx „plodů x xxxxxxxxxx xxxxxx“ původní xxxxxxxxxxx xx výběru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxx xxx. rozsudek 10 Xx 220/2016, xxx XXXXXXX, xxx 48; xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oblasti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. xx. XXX. XX 761/14, N 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx nálezu XXXXXXX xx nutno odmítnout xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Městským úřadem x Mělníku. X xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx x Mělníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx xxxxxx, xxx xxxxx nález EUROVIA, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxx „xxxxx a xxxxx“. Xxxx xxx x xxxxxx přičitatelné xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxxx jiné, spojené x xxxxxxxxxxxx zásahem Xxxxxxx (xxxxxxx žalované).
[33] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx účely zásahové xxxxxx xxxx podstatné, xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (má xx v xxxxxxx). Xxxxxx-xx řidič xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimovaná xx věcech xxxxx xx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxx xx tom, jaký xxxxx žalobce tvrdí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxx rozporné x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxx xxxxx je Xxxxxxx ČR, x xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vztahoval xxxxx k předcházející xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zásahových žalob xxxxx nezákonnému výběru xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx zásah xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx smyslu nálezu XXXXXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, č. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx věty II: „Xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx policisty x xxxxxxxx kauce, xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx převzetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx zadržování, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxx prý xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pojímá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx faktickém xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x trvajícími xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, či xxx xxx x dva xxxxxxxx zásahy, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy x uhrazení xxxxx, xxxxxx ještě x xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx nedochází: „Xxxxxxx je xx xxxxxxxx výběr xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxxxxxx zadržování, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odtažení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x terminologie §125a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, kromě xxxxx xxxxxxx v §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x výběru, převzetí xx xxxxxxx kauce, xxxx o faktickém xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx spočívající xx výběru xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky §125a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxx x xx jednotlivé xxxx x xxxxxx xx xxxx mechanicky xxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx kontextu. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx xxx, xx xx xxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx judikát řeší (x co naopak xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, čj. 4 Xxx 9/2013-48, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxx x xxxxx xxxx xxx dosti xxxxxx, xx zejména s xxxxxxx xx široké xxx. materiálně-formální pojetí xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx, zvl. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. XXX, body 74 xxxx., xxxxx evidentně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x nynější, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., byť xx xxxxxxxx takovýto xxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxx, kterému se xxxxxx způsob, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx totiž vůbec xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx dodat, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího soudu).