Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 361/2000 Sb., o provozu xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxx lhůty xxx §84 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx rozlišit xxxxx xxxxx dle §124a xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx dle §124b xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx podat xx xxxx měsíců ode xxx jejího xxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá.
Prejudikatura: x. 3074/2014 Xx. XXX, č. 3196/2015 Xx. XXX, x 3687/2018 Xx. NSS, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxxxx Ústavního xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 599/02), č. 103/2014 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 761/14).
Xxx: Bedřich D. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx 20 xx/x [§125x odst. 1 písm. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hotovosti xx xxxx 3 500 Xx (§124x xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx spočívat v xxxxxxxxxxxx xxxxxx kauce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze odmítl xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2017, xx. 45A 45/2017-23, žalobu pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx nutno počítat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zásah xxxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vybrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxx vybrala. X xxxx xxxxxxx xxxx policisté při xxxxxxxx xxxxxxx kauci xxx 23.11.2016, žalobce xxxxx dne xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx kauce. Tímto xxxx začala xxxxx xxxxxxxxxx i subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žaloba xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx xxxx opožděná.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Domníval xx, xx nezákonný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx proto byla xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §84 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 10 Xx 71/2017-45, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx judikatury. S xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxx zabývat.
O xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 10 Xx 355/2017-65. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trvajících xxxxxx. Xxxxx rozsudku xx. 10 Xx 355/2017-65 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 155/2015-160 xx xxxx XXXXXXX xxxxxx xxxx protiústavní (xxxx xxx xxx „xxxxx EUROVIA“). Ústavní xxxx xx. uvedl, xx x řízení x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx na nepatrné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx v nynější xxxx rozhodl Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 23.5.2019, xx. xx. XX. ÚS 1568/18. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx XXXXXXX, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXXXX. X xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX: „V řízení x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx důležité - ačkoliv rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x zohledňovat xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zásahů [...]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx platit xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxxxxx následky xxxxxx dopadu xx xxxxxxx běhu subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx až xxxxxxxx takového zásahu. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trvajícího xxxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx výklad xxxxx ‚xxxxxxxx xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.) xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘, a xxxxxx xxxxx ‚xxxxx‘ (§84 odst. 1 xxxx druhá x. x. s.), xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘. X xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx xxxxx“. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx“.
X bodě 12. xxxxxx XX. XX 1568/18 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx opírá xxxxxxx x právní závěry xxxxxxxxx v následně Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx EUROVIA x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejímu promítnutím xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X bodě 13. xxxxxx IV. XX 1568/18 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl tezi, xx xxxxxxx kauce x xxxx zadržování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásah xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxx; ve xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (zásahem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), stejně xxxx xxxx bylo x xxxxxxx zadržování xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx XXXXXXX, x xxxxx xx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 635/18 - xxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx každý den xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx (viz xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx x tezí xxxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x včasnosti (xxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx věci, xxxxx xxx postaven na (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vyřešil. Xxxxxxx xxxxxxxxx této věci xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, samozřejmě xx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zrušovací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XX. ÚS 1568/18. Xxx zejména x povinnost respektovat xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 xxxxxx XX. ÚS 1568/18) xxxxx x výklad xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx věc (xxx xxxxx XX. XX 1568/18, bod 15).
[17] X dalšími tezemi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nálezu XX. ÚS 1568/18 xxxxxx Nejvyšší správní xxxx souhlasí, neboť xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx plynou. X xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Z xxxxxx EUROVIA xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx specifika xxxxxxxxxx zásahů. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxxx XXXXXXX x podstatě omezil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na specifickou xxxxxx environmentální (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, čj. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxx stížnosti; xxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx senátu XXXXXXX, xxx 57). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxx razantně odmítl. Xx proto xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Správní xxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx zásahů x xxxxx a xxxx xxx poskytovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x jak xxxxxxxxx xxxxx IV. ÚS 1568/18.
[19] Nález EUROVIA xxxxxxxxxx neznamená, xx xx se xxxx xxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx trvající x že by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx opuštěny xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 25. 4. 2019, xx. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, zde xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx stavby). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx připouští, xx xxxxxx xxxxx vybrání xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx je xxx třeba rozlišovat, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, zásahy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx (následky) x zásahy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx specifika xxxx lhůt, xxx xx vysvětlil Ústavní xxxx v nálezu xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx judikatura uvádí x xxxxxx xx xxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 7.11.2018, xx. 31 X 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx x xxxxxxx xx nález EUROVIA xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu: dle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx zásah xxxx v xxxxxxxx xxxxxx žaloby, „nemůže xxx x xxxxxx xxxx opožděná, neboť xxxxxxx uplynout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx každodenní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx regulačního plánu, xxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dozvěděl“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2018, xx. 2 Xx 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, xxx 15, xxxxxxx xx vztahu x řízení xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, xxxx X.X). X xxxxxxx příkladem xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ještě xxxx přijetím xxxxxx XXXXXXX, je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 23.11.2004, xx. zn. XX. XX 599/02, X 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx argumentuje xxx xxxxxxxxxx.
[22] Naproti xxxx typickým zásahem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x nezahájení řízení x xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trvání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu však xxxxx spojovat x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Samotný xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx sdělení, xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zásahu samotnému (xxx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.3.2019, xx. 1 As 348/2018-28, xxxx. xxxx 13-16, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závěry xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx má xxxxx v doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx, xx zadržování xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx kauce představuje xxxxx jednorázový (xxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x těchto xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx proti trvajícímu xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovat xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx (xxxxxx) stala xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx kauce). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx o dva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxx správní xxxxx.
[24] X tomto xxx především odkázat xx xxxxxx xxxxxx. Xxx §124x odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích oprávněn xxxxxx kauci x xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx. Xxx xxxx. 2 xxxx kauce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx daný xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxx. 3 při xxxxxx xxxxx policista xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx x podmínkách xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, její xxxx x správní orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k vedení xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxx jiný správní xxxxx, totiž xx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §124x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx, xxxxx-xx řidič x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán o xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx pokuta x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řidiči xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uložené pokuty x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx propadne, xxxxxxxx xxxxx a) xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxxx, xx podezřelý x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxx nečinný, nebo x) xxxxxxxxxx ve xxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x). Xxxxx §124x xxxx. 4 xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyzvednutí xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účtu, xx který lze xxxxx nebo její xxxx vrátit. Xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, nevyzvedne-li xx xx xxxxx xx 1 xxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nepodaří-li se xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx řidič do 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx výzvy xxxx xxxxxxx-xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx §124x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx propadlá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterého xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vedení xxxxxx o xxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxx xxxx xx xxxxx x bodem 13. xxxxxx IV. XX 1568/18 xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, a to xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Typickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx kauce xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Policii XX x přesně tento xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx typy xxxxxx (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx výběru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce. Xxxxxxxxx zadržování kauce xxxx typicky spočívat x xxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx §124x xxxxx xxxxxx, xxxx. x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx x přestupku, xxx tedy Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx).
[29] Xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx složitý x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxx jednoho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní soud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poučí (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxx xxxxxxxx namítal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zadržování. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přetrvávalo i x okamžiku xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx samotná xxxxxx xxxxxxxxxxx vrácena (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). X samotné xxxxxxxxxxxx zadržování xxxxx, xxxx bene xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Městským xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx zadržuje, xxxx xxxxx žalován. Nejde xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či nesoulad xxxx xxxxxxx a xxxxx odůvodněním, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen x xxxxxx na (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednorázový xxxxx směšuje s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx posloužit xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx jednorázovému xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx beznadějně xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX. X projednávané xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jinak odstraňovat xxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx 224/2014), neboť žaloba xxxx xxxxxx směřovala xxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Následné xxxxxxxxxx kauce xx xxx žaloby xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. nezákonného xxxxxx xxxxx (nic víc x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuvádí). V xxxxxx x žalobě xxxxx xxx opožděnost xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxx xxxxx xxxx jednorázového xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx v xxxxx jakési obdoby xxxxxxxx „plodů z xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výběru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxx cit. rozsudek 10 Xx 220/2016, xxx XXXXXXX, xxx 48; srov. k xxxxxxx xxxx doktríny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. zn. III. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx snad xxxxxxxxxxx uplynula xxxxx xxxxxxx trvající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Městským xxxxxx x Xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx protiústavní i xxxxxx uvedené x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx x postupu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §124x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxxxx nevrátil, xxxxxxxxxxxx xx započetl xx protizákonně xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xx xxxxxx, jak xxxxx nález EUROVIA, xxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby počíná xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx každý xxx jeho xxxxxx „xxxxx a znovu“. Xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správnímu orgánu, xxxxx x kaucí xxxxxxxxx podle §124x xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (nynější xxxxxxxx).
[33] X dalším xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx xxx účely zásahové xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx x xxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxx nezákonný xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xx pasivně xxxxxxxxxxxx xx věcech kaucí xx xxxx Policie XX. Xxx xxxxxx xx tom, xxxx xxxxx xxxxxxx tvrdí, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx x výběrem xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozporné x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.8.2016, čj. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx 7 Xx 97/2016 sice Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxx xxxxx je Xxxxxxx XX, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx evidentně xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx kterou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxx), x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx. V těchto xxxxxxxxx, xxx v xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nezkoumal, kdo xx žalovaným v xxxxxxx, tvrdí-li xxxxxxx xxxxxxxxx zadržování kauce (xxxx xxxxx trvající, x něhož xxxxxx xx xxxxxx nálezu XXXXXXX xxxxx x xxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.5.2014, čj. 9 Xx 37/2014-43, x. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx na část xxxxxx xxxx XX: „Xxxxxxx xxxx samotná xxxxx policisty x xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx výběr, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud pojímá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jeden xxxxxxxx zásah spočívající xxxxx xx faktickém xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx, xxx rovněž x xxxxxx následném zadržování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx celého judikátu. Xxxxxxx 9 As 37/2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subtypy zásahu, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, druhý xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx vyjadřovat vůbec xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu výzvy x uhrazení xxxxx, xxxxxx ještě x xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx faktické převzetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odtažení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx o silničním xxxxxxx, která, xxxxx xxxxx xxxxxxx x §125x xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x výběru, xxxxxxxx xx složení xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxx x xxxxx držení xx pak xxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx podmínky §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx předpisům, xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx mechanicky xxxxxx xxxxx. Judikáty xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zřetelem k xxxxxx kontextu. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 37/2014, xxxx xxx, že xx třeba si xxxxxxxx, xx vlastně xxxxx xxxxxxx řeší (x xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 rozvádí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.2.2014, xx. 4 Xxx 9/2013-48, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx brojit zásahovou xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx byla x xxxxx xxxx xxx dosti xxxxxx, xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxx 74 xxxx., xxxxx evidentně xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx v nynější, xxx několikráte rozhodované xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výběru kauce xxxxxx xx zásahu x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému se xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anonymizované verze xxxxx rozhodnutí. Tato xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětem xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx xxxxx, xx x českém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neanonymizují (viz xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího soudu).