Právní xxxx
Xxx xxxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx xxx xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx pro xxxxx běhu xxxxx xxx §84 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozlišit xxxxx xxxxx xxx §124a xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x nakládání x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dle §124b zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx vybrání, xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx trvajícímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauce xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, dokud xxxxxxxxx zásah xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3074/2014 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. XXX, č 3687/2018 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 175/2004 Xx. XX (sp. xx. II. XX 599/02), x. 103/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. ÚS 761/14).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Policejní hlídka xxxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou rychlost x jízdě o xxxx xxx 20 xx/x [§125c xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxxxx přestupkovému xxxxxx, xxxxxxxxxxx k uložení x vybrání kauce xxxxxxxxx x hotovosti xx výši 3 500 Xx (§124a xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.3.2017 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze odmítl xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, xx. 45X 45/2017-23, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx lhůtu x jejímu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dle krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vybrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, samotný xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx - žalovaná xxx xxxxx vybrala. X xxxx xxxxxxx xxxx policisté při xxxxxxxx xxxxxxx kauci xxx 23.11.2016, žalobce xxxxx dne kauci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kauce. Tímto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxx xxx 22.3.2017 xxxx tedy xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Domníval xx, xx nezákonný xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx posouzeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxx lhůty xxx §84 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx zpochybňoval xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.6.2017, xx. 10 As 71/2017-45, xxxxx považoval za xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx další xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovozoval, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x krajský xxxx xx xx xxx xxxxx zabývat.
O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2018, čj. 10 Xx 355/2017-65. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x opožděnosti xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, věc XXXXXXX, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx kategorii xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 355/2017-65 xxxxx stěžovatel xxxxxxx stížnost.
V mezidobí Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 155/2015-160 xx xxxx XXXXXXX xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxx xxxx xx. uvedl, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx zásahů xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozhodl Ústavní xxxx nálezem xx xxx 23.5.2019, xx. xx. XX. XX 1568/18. Vyšel zejména x xxxxxx EUROVIA, xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXXXX. V xxxx 11. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXX: „X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tezi xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx typy xxxxxx x xxxxxxxxxxx specifika xxx. xxxxxxxxxx zásahů [...]. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecně xxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx platit xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx běhu subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx xx až xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ‚dozvěděl xx‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s.) xxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxx‘, x xxxxxx pojmu ‚došlo‘ (§84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx ‚dochází‘. V xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx den xxxxx“. Dále xxxxx, xx „správní xxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx povahu xxxxx xx“.
X xxxx 12. xxxxxx XX. ÚS 1568/18 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx napadený xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx opírá xxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx věci EUROVIA x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxxx podané žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x jejímu promítnutím xx běhu xxxxx x xxxxxx zásahové xxxxxx, shledal Ústavní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx“.
X xxxx 13. xxxxxx IV. XX 1568/18 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl tezi, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx jednorázovým zásahem x xxxxxxxxxx xxxxxx. „X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXXXX x rozlišovat xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx spočívající x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx zásahem xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx tomu xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx EUROVIA, x xxxxx na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx. xx. II. XX 635/18 - xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx trvání znovu x znovu (xxx xxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxx stěžovatele, xx Ústavní xxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že Ústavní xxxx odmítl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxx xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, samozřejmě xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx respektovat zrušovací xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XX. XX 1568/18. Jde zejména x xxxxxxxxx respektovat xxxxx XXXXXXX (xxxx. xxxx 11-14 nálezu XX. XX 1568/18) xxxxx i výklad xxxxxx XXXXXXX xxx xxxxxxx věc (viz xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 15).
[17] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výkladu xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxx jasně xxxxxx. X xxxxxx tezí xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neplyne.
[18] X xxxxxx XXXXXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx EUROVIA x podstatě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek xx xxx 26.6.2013, xx. 6 Xxx 1/2013-51, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě 21 xxxxxxx xxxxxxxxx; viz x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx EUROVIA, xxx 57). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx EUROVIA xxxx xxxxxx razantně xxxxxx. Xx proto třeba xxxxxxxxx x zjednodušené xxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxx musí xxxx specifickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů x xxxxx x musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přesně x xxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx XXXXXXX x jak xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 1568/18.
[19] Nález XXXXXXX xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xx snad xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x že by x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25. 4. 2019, čj. 9 Xx 83/2019-35, xxx 18, xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx takového ostatně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx proti vybrání xxxxx xx xx xxxxxx nálezu IV. XX 1568/18 xxxxxxxx.
[20] X xxxxxx xx xxx xxxxx rozlišovat, xxx xxxx bylo xxxx rozsudkem rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jednorázové x xxxxxxxxxx účinky (následky) x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx vysvětlil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxxx XXXXXXX.
[21] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x reakci xx xxxxx XXXXXXX, trvajícím xxxxxxx xx např. xxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.11.2018, xx. 31 A 68/2018-177, xxx 18). Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx XXXXXXX xxxx včasnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu: xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx tento zásah xxxx v okamžiku xxxxxx xxxxxx, „xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplynout xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta běžící xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžící xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dozvěděl“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2018, xx. 2 As 132/2016-86, xxx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 46 Xx 33/2017-67, bod 15, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vedenému Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 8.11.2018, xx. 10 Xx 220/2016-204, xxx XXXXXXX, část V.A). X xxxxxxx příkladem xxxxxxxxx, tentokráte xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXXXXX, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2004, xx. zn. II. XX 599/02, X 175/35 XxXX 343), xxxxxx xxxxxxx argumentuje xxx stěžovatel.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trvání zásahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, trvání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxx xx odlišnou xxxxxxx xxx vlivu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 1 As 348/2018-28, srov. xxxx 13-16, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX).
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx nález XX. XX 1568/18 xxxxxx, že zadržování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (shodně xxxxx XX. XX 1568/18, xxx 13.). Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávný závěr, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxx (zadržování xxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení, xxxxx xx (xxxxxx) stala xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx o dva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx každý xxxx jiný správní xxxxx.
[24] V tomto xxx především odkázat xx právní úpravu. Xxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx při dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx kauci x xxxxxxx xx 3 500 Xx xx 50 000 Xx xx řidiče, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx zákona, je-li xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx vyhýbat xxxxxx x přestupku xxxx xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx. Xxx xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxx, kterou xxx za xxxx xxxxxxxxx uložit. Xxx xxxx. 3 xxx xxxxxx kauce policista xxxxx řidiče o xxxxx vybrání xxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxx xx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxx kauce, xx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vedení řízení x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jedním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§124x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx upravuje §124x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, započtena, xxxx propadne. Xxxxx §124x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x plné xxxx, xxxxx-xx xxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xx-xx v xxxxxx x přestupku uložena xxxxxx pokuta x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx složené xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x nákladů xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuta a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx část xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x) xxxxxx ukončit xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxxxxxxx xx xxxx, kterým byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedených v xxxxxxx x). Podle §124x xxxx. 4 xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxx část, xxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyzvednutí xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účtu, xx který lze xxxxx nebo xxxx xxxx vrátit. Výzva xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Kauce xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx xx 1 roku xxx xxx xxxxxxxx výzvy xxxx xxxxxxx-xx v xxxx xxxxx potřebné xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx, kauce xxxx její xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx si xx xxxxx xx 2 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxx lhůtě potřebné xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx §124x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx propadlá xxxxx xxxxxxx rozpočtu, xx xxxxxxx je xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx 13. xxxxxx XX. XX 1568/18 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, x xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx §124x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti takového xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx kauce xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, tedy xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nebo že xx případné xxxxxxxx xxxxxxx pokuty bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxx. Xxxxx zásah je xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [33] xxxx).
[28] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kauce je xxxxx odlišit xxxxx x xx xxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx s kaucí xxxxxxxx, který xxxxxxxx §124x xxxxx zákona, xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kauci (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx tedy Městský xxxx x Mělníku).
[29] Xxxxx xxxxxx xx xx xxxx pohled xxxx zdát složitý x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx justici xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx újmy jen xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči jinému xxxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx v takovémto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9. 12. 2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[30] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx v xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxx kauce. Xxxxxxx nezákonnost spojená x xxxxxxx xxx xxxxxx prý trvá, xxxxx kauce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x okamžiku xxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxx §124x xxxxxx x silničním xxxxxxx zadržuje, xxxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx nesoulad xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobních tvrzení, xxxxx xxxxxxx xxx x žalobě xx (xxxxxxxxxxx) zásah zasahující xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx zásahem x xxxxxx xxxxxxxxxx kauce, xxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxx posloužit xxxxx x xxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i xx xxxxxx nálezu XXXXXXX. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxx 224/2014), xxxxx žaloba xxxx zjevně xxxxxxxxx xxx xxxxx jednorázovému xxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx nelíbilo (xxxxxx xxxxxxxxx) vybrání xxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx žaloby xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. nezákonného výběru xxxxx (nic xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx x žalobě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx by x xxxxx xxxxxx obdoby xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxx (srov. přiměřeně xxx xxx. xxxxxxxx 10 As 220/2016, xxx XXXXXXX, bod 48; xxxx. x xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.5.2014, xx. xx. XXX. XX 761/14, X 103/73 XxXX 659, xxx 22).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx nálezu EUROVIA xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zadržování xxxxx Městským úřadem x Mělníku. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx protiústavní x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevrátil, xxxxxxxxxxxx ji započetl xx protizákonně ji xxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, jak xxxxx nález XXXXXXX, xxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxx x znovu“. Xxxx xxx o xxxxxx přičitatelné xxxxx xxxxxx správnímu orgánu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx jiné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
[33] X dalším xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx souhlasit x xxx, xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx disponuje (xx xx x xxxxxxx). Xxxxxx-xx řidič xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx žaloby xxx x kaucí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx kaucí xx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxx xx xxx, jaký xxxxx žalobce tvrdí, xxxx zda žaluje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závěry nejsou xxx rozporné x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2016, čj. 7 Xx 97/2016-43, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx 7 Xx 97/2016 sice Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx XX, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxxxx vztahoval xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxx xxxxxxx), x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud řešil xxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx nezákonnému výběru xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxx. xxxxxxxx 7 Xx 97/2016 však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, tvrdí-li xxxxxxx xxxxxxxxx zadržování kauce (xxxx xxxxx trvající, x xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxxx XXXXXXX lhůta x xxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 15.5.2014, xx. 9 Xx 37/2014-43, č. 3074/2014 Xx. XXX, xxxxxxxxx na část xxxxxx xxxx XX: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx vozidla.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx prý xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x zadržování xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zadržování. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx celého judikátu. Xxxxxxx 9 Xx 37/2014 xxxxx neřešil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx jde x zásah xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx s trvajícími xxxxxx, xxxx zásah xxxxxxxx, či xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, druhý trvající. X xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx detailně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x uhrazení xxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx nedochází: „Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx následné xxxxxxxxxx, xxxx alternativně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx výjimky x §125x odst. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x výběru, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. X xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx xx xxxxxx kauce x xxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx §125a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx“ (xxx 33).
[35] X judikatuře nelze xxxxxxxxxxx jako k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx jednotlivé xxxx x stavět xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx judikátu 9 Xx 37/2014, xxxx xxx, xx xx třeba si xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řeší (x xx naopak xxxxxx). Judikát 9 Xx 37/2014 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. 4 Xxx 9/2013-48, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kauce xx xxxxx brojit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., nikoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx kauce xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx správního byla x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx zejména x xxxxxxx na xxxxxx xxx. materiálně-formální xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx judikatury rozšířeného xxxxxx, zvl. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 10.7.2018, xx. 9 As 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxx 74 xxxx., které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zvažovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výběru kauce xxxxxx od xxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx zabývat námitkami xxxxxxxx, kterému se xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx totiž vůbec xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxx xxxxx, xx v českém xxxxx vysoké soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx).