Právní věta
Soud x xxxxxx x xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx spolku xx xxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx je - x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx - xxxxxxx některý x důvodů upravených x §260 x. x., xxx xxxxx xxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxx spolku vyslovit. Xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spolku xxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxx (x xx bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §260 x. x.), xx xxx xxxxx i soud xxxxxxxxxxx o případném xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 o. x.
X účinností xx 1.1.2014 xx xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x., x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx soudy [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §258, §259, §260 xxx. x. 89/2012 Xx., §3 xxxx. 2 xxxx. x), §85 xxxx. a) xxx. x. 292/2013 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx navrhovatele zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. xx. 7 Xx 132/2016, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 19.11.2015, sp. zn. 25 X 382/2014, x xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx věcně příslušnému x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2015, x. x. 25 C 382/2014-158, xxxxxx „xxxxxx" xxxxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxx K. (dále xxx jen „spolek") xx xxx 29.8.2014 x rozhodnutí členské xxxxxx xxxxxx xx xxx 26.9.2014, x xxxxxxx výtky [xxxxx X.] a xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
2. Vyšel xxxxxx (xxxx xxxx) x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 5.7.2014 xxxxxxxx x povinnosti členů xxxx-xx (s xxxxxxxx xxxxxxxx, studentů x xxxxxxxx) xxxxxxxx příspěvek xx xxxx 2 000 Kč (xxxx xxx „xxxxxxxxx") za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx 25.7.2014 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx termín xxx zaplacení xxxxxxxxx xx 1.8.2014.
[2] Navrhovatel xxxxxxxxx xx 1.8.2014 xxxxxxxxxx.
[3] Výbor xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 29.8.2014 xxxxxx podle xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) stanov xxxxxx výtku pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 1.9.2014, ve xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx x poučil xxx x tom, xx xxxxxxx-xx ani xxxxxxxxx xxxxx povinnost, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[4] K námitkám xxxxxxxxxxxx ze dne 7.9.2014 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výboru xxx 26.9.2014 potvrdila.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2014 xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx ze xxx 26.10.2014 se xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx výboru spolku xx xxx 29.8.2014 x xxxxxxxxxx členské xxxxxx ze xxx 26.9.2014, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
3. Xx takto ustaveném xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
4. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl porušen xxxxx či stanovy x k xxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §260 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxxx tvrzené porušení xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx - „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx"), xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx hodném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5. V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2011, sp. zn. 28 Cdo 2304/2011. Xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx práv" xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zasahovaly xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 30.3.2016, x. x. 7 Xx 132/2016-214, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přisvědčil xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx navrhovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx spolkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ne-platnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx §260 o. x., xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost opírá x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx xxx ,,x. x. ř."), xxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (dovolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx, xxx uložení výtky (xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxx xx pro dotyčného xxxxx závažné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §260 x. x.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 8 odst. 3 stanov xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx. 1 stanov (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" a představuje „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx členských xxxx" (xx xxxxxxxxx ze xxxxxx). Nesouhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxx „stigmatizuje". xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx spolku xxxx častým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx spolku. Xxxxx xx (může být) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
11. Dovolatel xxxx xxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx, xxxxx něhož xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odporující xxxxxxxx spolku.
12. Spolek xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx xxxxxx, považuje xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 29.9.2017) se xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. k xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §260 x. z., x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxx §258 o. z. xxxxx člen spolku xxxx xxx, kdo xx tom xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx navrhnout xxxxx, xxx rozhodl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku xxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx spolku.
Z §259 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniká xx xxx měsíců xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx jednoho xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 o. x. xxxx neplatnost xxxxxxxxxx nevysloví, xxxxx-xx x porušení xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx mělo závažné xxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx v xxxxx xxxxxx hodném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx ani xxxxx, xxxx-xx by xxx xxxxxxxxx zasaženo do xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (odst. 2).
Podle §261 o. z., xxxxxxx-xx spolek základní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx-xx xx xxxxxx, soud právo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx
x) v xxxx xxxxxxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx
x) xx xxx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §260 (xxxx. 2).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 83/1990 Xx., x sdružování xxxxxx, upravujícího soudní xxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx (xxx dalšího) xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx a stanovami. Xxxx sdružení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Intenzitu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nutné xxxxxxxxx - vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx autonomie - zdrženlivě, xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2304/2011 x xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx).
17. Xx uvedené (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodů, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxx (xxxx. §260 x. z. x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 1.12.2016, xx. xx. 28 Xxx 4916/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2018 Xx. xxxx. obč.; xxxx xxx „X 59/2018“).
18. X R 59/2018 Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dojde-li x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení (xxxxxx), xxxxx xxx jeho xxxxxx ochrana redukována. Xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (spolku) s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx člen vzít x úvahu, že xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx dobrovolně x xx xxxxxxxx vnitrospolkové xxxxxxxxxx xx též xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §260 x. x. (ostatně xxxxxx xxxx celá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, xxxxxxxx x §131 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“) [xxxx. důvodovou xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010-2013); xxxx jen „důvodová xxxxxx"].
20. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §260 a §261 x. z. xxxx přitom xxxxxxxxxxx §131 xxxx. 3 x xxxx. 4 xxxx. xxx.
21. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k výkladu §131 xxxx. 3 xxxx. xxx. se xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx musí soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx společenská xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx použití §131 xxxx. 3 xxxx. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.8.2014, xx. xx. 29 Cdo 2502/2014, x xxxxxxxxxx x xxx citovanou). Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxxxxxxx, je xxxxx bez xxxxxxx, xxx xx (x xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx §131 xxxx. 3 xxxx. xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2013, sp. xx. 29 Xxx 1110/2012).
22. Xxxxxxx závěry se xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx §260 x. x., xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x jeho xxxxx (xxxx. xxxx xxxx „xxxxx-xx k porušení xxxxxx xxxx stanov").
23. X xxxxxxxx xx xxxxxx, že §260 x. x. - xxxxxx, xx přejímá (xxxx popsané) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx §15 zákona x sdružování xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx spolku (xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x stanovami). V xxxxxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení (xxxxxx) pro xxxxxxxxx xxxxx sdružení (spolku) x xxxx soulad xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv člena xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx §258 x xxxx. o. x. xxxx xxxxxxx posuzuje xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxxxxx x stanovami, x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxx zákon xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, xxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - jsou xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx vyslovit.
24. Xxxxxxx xxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §261 o. x., xxx xxxxxxx právo xxxxx spolku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx-xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, a xxx závažně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spolku, a xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x §260 x. x.
25. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí: ,,... xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx konfliktu xxxxxxxxxxxxxx zájmu člena xxxxxx x kolektivního xxxxx spolku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx této korporace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x ochrana xxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxxxxx však nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, a xxxxx xx navrhuje poskytnout xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, že taková xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
26. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §261 odst. 2 písm. b) x. z. xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx §260 x. x. Xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx §261 o. x. xx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx tímto xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Cdo 2502/2014).
27. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x §261 odst. 2 o. x. xx patrné, xx xxxxxxxxxxx vycházel (stejně xxxx x případě §131 odst. 4 xxxx. xxx.) z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx spolku xxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx byla členu xxxxxxx zásahem způsobena x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx (x často také xxxx) xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx §261 x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx (x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx (způsobená zásahem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx sanována xxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, popř. xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §260 x. x. xxxxxxxx. Xxxxx xxxx §261 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §260 x. x. (xxxx. xxxxxxx xxx výkladu §131 xxxx. 4 xxxx. xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2013, sp. xx. 29 Xxx 2838/2011).
28. Předpokladem xxxxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 x. x. xxxxx xx - vedle xxxxxxxx základního xxxxxxxxx xxxxx člena xxxxxx xxxxxxxx způsobem - xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §258 x. x. x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je neplatné, xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §260 x. x. (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2012, xx. xx. 29 Xxx 215/2011).
29. X xxxx xxxxxxxxxxx xx sluší poznamenat, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx člena xxxxxx (xxx xx podle §261 xxxx. 1 x. z. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §260 xxxx. 1 x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxx spolku xxxxx xxxxxx vždy xxx xxxxxxx právní následky [x rozlišování xxxx. x §131 odst. 3 písm. x) xxxx. zák.].
30. Nejvyšší xxxx proto uzavírá, xx soud v xxxxxx x xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím xxx porušen xxxxx xx stanovy, xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - naplněn xxxxxxx x xxxxxx upravených x §261 x. x., pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu spolku xxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxx (a xx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí či xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §260 o. x.), xx pak xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxx spolku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §261 o. x.
31. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxxx zamítnout xxxxx §260 x. z., xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, dospěje-li x xxxxxx x jejich xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx.
32. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xx dána i xxxxx, rozhodoval-li x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxx rozsudku xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2018, xx. xx. 31 Xxx 4831/2017).
33. Xxxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (podáním návrhu) xxx 27.10.2014. Xxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxx stupni, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 x dále xxxxx xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [dále xxx xxx „x. x. x.“],
34. Xxx xxxxxxxxxxx této otázky xx xxx významné, xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. V prvním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx xxxxx §9 x. x. x., x případě xxxxxx xxx podle §3 x. x. x.
35. X xxxxxxxx právní xxxxxx účinné do 31.12.2013 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx řízení x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízením xx xxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x. s. ř., x tehdejším xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.2.2014, sp. xx. 29 Xxx 2296/2013, xxxxxxxxxx pod x. 69/2014 Xx. rozh. xxx., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2011, sp. xx. 29 Xxx 3880/2009, či xx xxx 20.5.2014, sp. xx. 29 Xxx 2992/2012).
36. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 byla xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx a rozšířena xx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx osob (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx); viz §2 xxxx. x) a §85 písm. x) x. x. x.
37. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 931/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, 6. volební období 2010-2013) vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. b) o. x. x., ale xxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxx rozšířit na xxxxxxx právnické xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
38. X xxxxxxxx xx podává, xx závěr, xxxxx xx xx 31.12.2013 xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx statusových věcech), xxxxx x xx 1.1.2014 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 29 Cdo 1817/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 46/2018 Xx. xxxx. xxx.); xxxx xxx dopadá i xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx osob (včetně xxxxxx).
39. Xx, že x poměrech právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 2 a xxxx. 4 z. x. s.
40. Odbornou xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxx přijímán xxxxxxxxxxx. Xxxx. P. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mezi xx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Okolnost, že xx x xxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §88 xxxx. 2 x. ř. s.), xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x statusovou xxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxx považuje xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxxxx §85 x. ř. x. xxxxxx taxativního xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vypočtených x xxxxx ustanovení xxxxx x režimu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx x něm xxxxxxx xxxxxx" (xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nesporné - xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 87).
41. Naopak X. Xxxxxxxx x X. Xxxx x xxxxx xxxx (x. 233) xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx-xx, že řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x. K xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx pochybností) x X. XXXXX xx: XXXXXXX, X., XXXXXXX, X, x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 182 a 183.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx sdílené odbornou xxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řízení ve xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx; xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx opačný xxxxx.
43. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxx (a xxxx) zcela shodný xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právu xxxxxxx, resp. x xxxxxx „právo xxxxxxxx xx postavení osob“ xx smyslu §1 xxxx. 2 xxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x.
44. Xxxxxxx xx všechny právní xxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx upravujícího xxxxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx pravidel upravujících xxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxx, o xxx rozhodují orgány xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob (xxxx do xxx. xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx rozlišoval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx upravujícím postavení xxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx statusových xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, o xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. statusové xxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxxx (xxxxx regulována xxxxxx upravujícím xxxxxxxxx xxxx).
45. Xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. Lavickým ve xxxx citovaném xxxx, xxxxx kterého je xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx právnických osob xxxxxxx v §85 x. ř. x. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx opačný přístup. X xxxx důsledku xx totiž xxxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxx §85 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vedlo x xxxxxxxxxx závěru x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx (xxxxxxx soudy xxxx xxxxx příslušné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zasedání více xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx by xxxx (x pohledu xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx statusové xxxx x xxxx nikoliv, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx totožné (xxxx. xxxx při xxxxxxx xxxxxxxx orgánu). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce.
46. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xx xxxxx řízení x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx projednám x rozhodnutí xxxx x prvním stupni xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.].
47. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud kdykoliv xx řízení.
48. Xxxxx §219x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a podle §221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostupoval, zatížil xxxxxx xxxxx, která xxxxx mít (x xxxx) xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
50. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolu x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx x místně (§86 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxxxxxxxx (§243x xxxx. 2 x. s. x.).
51. Xxxxxx názor Xxx xxxxxxx soudu xx pro xxxxx xxxxxxx stupňů závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx středníkem, §226 x. x. x.).
52. X xxxxxx xxxxxx xxxxx nepřehlédnou, že xxxxxxxx xxxxx §258 x. x. lze X napadat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dovolat x xxxxxx spolku. X poměrech projednávané xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx nesplňuje (xxx se proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxx pak xxxxxxx, xxx A. X. (x nímž xxxxxxx jednaly xxxxxxx x vedlejším účastníkem) xx (xx xxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. nesporných xxxxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 29 Xxx 1868/2016).