Právní věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx informace.
Žalobce podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x poskytnutí následujících xxxxxxxxx:
„1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x ČD na XXXX (dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávě 2014 skupiny ČD xx xx mohlo xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx převodu x XX xx XXXX (xxx prohlášení Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xxx výnosovou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx závodu (xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx a /xxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx informaci, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx podobě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx výsledku xx konečné xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1) x 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není možné xxxxxxxxxxx garantovat, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx do xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, odkázala xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) x. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“). X požadovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nádražních xxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx fázi xxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx součástí xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. generální xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx charakter dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. byly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx jinak.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xxx xxxxx jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hoc xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx žalované.
Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx jim xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem xx ten xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx stanoví zvláštní xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává dozor.
[17] Xxxx xxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx příslušný rozhodovat x odvolání proti xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx z logiky xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx §20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Sb., ze xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx ten, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Sb. x xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Generální xxxxxxx žalované xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx vycházel z xxxx, xx je xxxxxxxx jednak povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovaných informací, xx. x jakému xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, x totožně x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx žalované, xx xx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. xxxxxxxxx xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx hospodaří x xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Předmět xxxx činnosti je xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx užívání jinému xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 77/2002 Sb.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x nálezu xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní podnik, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektem ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Ústavní xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx orgány xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx jmenován xxxxxxxxx xxxx vládou. Xxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx založen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxx x zajišťování potřeb xxxxx x x xxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx je xxx xxxxx nesporné, xx xx xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Zákon x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx hoc, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx je xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx úzké vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud zde xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x čele xxxx xxxxxxxxxxx složky xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx lze xxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 zákona x. 77/2002 Sb.). Xx xxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxx „těsnosti“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. jsou orgány xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx řídí xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx záležitostech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního ředitele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rada x xxxxx nesmí být xxxxxx xxxxxxx rady, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx tak dle xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxxxx řád žalované xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode dne 15.1.2013, pak xxxx x ohledem na xxxxx xxxxxx žádosti xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx nový Organizační xxx ze dne 23.10.2014, čj. S 42 901/2014-O26. Vzhledem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování o xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx xxxxx. X případě xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx činností.
[24] Městský xxxx xxxx na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jde x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Českých xxxx xx žalovanou, xxxxxxx, návrhy kupních xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., bylo Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Ministerstvo xxxxxxx tak není xxxx žalované ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., neboť xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Dále xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Konkrétně, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x tomto xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Evropské xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx obsah xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydáno (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Afs 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy pro xxxxxxx důvodů či xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysoké požadavky. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx případy, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx argumentaci účastníka xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jaký x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx dále x xxxxx xxxxx, xx: „… koncept xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x konečné xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx může xx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx nestanovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx opírala x xxxxx, že xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx zákona, xxxx. xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k aplikaci xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x generální xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx uvést, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani se xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx totiž xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx existují, což xxxxxxx z doposud xxxxxxxxxxxx informací x x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx není zpochybněna xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 svého xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx (dle spisového xxxxxxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - železničních xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx se měly xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx u žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaké xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správní, xxx xxxxxxxx (vy)řešení xxxxxx náležející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této xxxxxxxxxxx x formulace xxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x navrženému xxxxxxxx části závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx kupní smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejně dostupných xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x prvoinstančním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) mohou xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není xx xxxxxx x aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx neexistoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xx xxxxxxxxx převod xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx procesu, xxxxxx xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Ve xxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx vyloučení). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx podřazení požadovaných xxxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxx musí dále xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na neposkytnutí xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxx - xx. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (viz xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2015, xx. 8 As 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §11 odst. 1 musí vyhodnotit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a následně xx rovněž nutné xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx tehdy, xxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiné základní xxxxx xxxx i x jiných xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx informací“ mohlo xxxx x narušení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx uchazeči x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů povinného xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních opatření) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dochází x ukončení přípravy xxxxxxxxxxx. Ustanovení tedy xxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx aplikaci §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxx xxxxxxxxx, xxx informace xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx x ukončení přípravy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaná na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v podstatě xxxxxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x bodech 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v přijatém xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] X §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, že xx x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx pracovní xxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx informaci xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx jednat x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx hledět xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetku xx strany Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx řešením, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx za xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx bylo nezbytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (existence xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] K xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, oproti xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takový xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx omezení práva xx informace, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, M. Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx či není xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x legitimitě nezbytnosti xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx nahrazena x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx předestřeno, o xx xx xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nahrazovat.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx jiný xxxxx xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx nepřezkoumatelné, jeho xxxxxxxx by soud xxxxx prodloužil řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Jelikož xxxx xxx výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropské xxxxxx x ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formě xxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx odvětví xxxxxx, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, neslučitelné s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx jinak). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx str. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx vytvořeny orgány XX, xxx xx xxxx nepocházejí, nejedná xx x xxxxxx, xxx xx žádost xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx národnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od orgánu XX a má xx x dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx xxxx názoru xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x má x xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx třetím stranám Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Nicméně xxx soudu mělo xxx xxx uvedeno, xx aplikace xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx xx xx stalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x čemuž nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx co xxxxxxxx přístup k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 nařízení (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem, tvoří xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. III. XX 35/99, č. 114/1999 Xx. XX x xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 odst. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody a xxxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x námitkou žalobce.