Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. XXX; x. 101/2017 Sb. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 114/1999 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XxxxxXxx proti státní xxxxxxxxxx Správa železniční xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx akciové společnosti Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxx x XX na XXXX (dle xxxxxxxxx x pololetní xxxxxx 2014 xxxxxxx XX xx xx xxxxx xxxxxx xx. x xxxx xxxxxx „Železniční xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx ocenění části xxxxxx, xxx xx xxx předmětem převodu x XX na XXXX (dle prohlášení Xxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx materiály týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XXXX xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x dále komunikaci xxxx SŽDC, Ministerstvem xxxxxxx a /nebo XX týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Xx., dle xxxxxxx nemůže informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx názory, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informace xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx není možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxx xx xx xxxxxxx představujícího xxxxxxxxx xxxx závodu, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zástupci Evropské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1049/2001 xx xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dokumentům Evropského xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalovaná xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxx drah xx žalovanou xx xxxxx xx fázi xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx přijatelné xxxxxx. Xxxx xxxx následovat xxxxxxxxxx legislativní proces.
Generální xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxx xxxx názoru xxxx toto xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx společnosti Xxxxx xxxxx, xxxxxx organizaci Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 266/1994 Xx., o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxxxxxx žalované navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxx §67 správního řádu. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx vztah nadřízeného x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 správního xxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které se xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxx xxxx nesprávné. Xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konstatování, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxx nelze aplikovat xxxxxxxx, žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxxx výjimkou xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobu zamítnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad hoc xxxxxxx, není xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx stojí x xxxx xxxxxxxxx subjektu.
[16] Xxxxx §178 odst. 1 správního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xx stanoví zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, kdo xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x logiky xxxx by rozhodnutí x odvolání xx xxxxxx nepříslušného xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom plní xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Sb. a xx. 2.1. Organizačního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx orgánem.
[18] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, viz xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Sb. NSS, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx názory, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx xxx x povahu xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniklou xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xx xxx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx vznikla x xxxxxxx společnost Xxxxx dráhy, avšak x podstatnými rozdíly, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví xxxxx (§19 xxxx. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace Xxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejném xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx část xxxxxxxxxx dopravní cesty, xxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 odst. 1 xxxx první zákona x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Sb. XX, xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx státu xx xxxxxx i xxxx orgány nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo vládou. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx potřeb xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx instituci (xxx xxxxxx Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2016, §2).
[21] Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx nadřízeného orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx, xxxx xxx subjektem příslušným x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxx, xxx stojí v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx existují xxx xxxx vztahy x vazby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odpověď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx
x tomto xxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx se zkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx. „xxxx xxxxxxxx“ (xxx například xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2015, čj. 1 Xx 239/2014-37, x xx xxx 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Pokud xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx určit podle §178 xxxxxxxxx xxxx x xxxx jím xxx, kdo xxxxx x xxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Žalobci xxx xxx za pravdu, xx xxxxxx zakladatele xxxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx však xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné x hlediska „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx č. 77/2002 Xx. jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx sedmi členy xxxxxxxxxxx a odvolávanými xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Statutárním xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx ředitel, xxxxx xxxx její xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhoduje o xxxxx xxxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhrazeny xx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxxxx č. 77/2002 Xx). Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx a odvolává xxxxxxx xxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxxx správní xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady s xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx - xxxxxxx podřízenosti.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013, xxxxxx xxx xxx 15.1.2013, pak není x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 nabyl xxxxxxxxx nový Organizační xxx xx xxx 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvém xxxxxx nebude x xxxxx xxxx, xxx xxxxx x jejím xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x funkční xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx dovodit, xx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované ve xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x Českých xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx §20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., xx. xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - generální xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, resp. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxxx xxx x souladu x §15 odst. 1 zákona x. 106/1999 Sb. naplněny xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[27] Dle soudu xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; x §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Nařízení.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx obsah xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nelze klást xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat a xxxxxxxxx jej i xx případy, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx řádně zabývá x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereaguje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se dílčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 xx. 1 Afs 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná ve xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx materiálu, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se může xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxx (…). X xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.“ X xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xx xxxxxx dotazů xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx poskytnutí xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1 a 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. konstatovat, xx xx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx slovy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x generální ředitel x xxxxx xxxxxx xxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx plánování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací a x xxxx souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zdroje. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx generálním xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx informace sice xxxxxxxx, xxx xxxxx xx fázi rozpracovanosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že informace xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx drah, xxxxx xx xx xxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxxx, xxxx. xxxxx).
[31] Xxxxxxx xxxx je, zda xxx x žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hovořit o xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxx xx budoucna xxxxxxx toho, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx jakékoli (vy)řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx formalizováno, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x faktický xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx) - viz Xxxxx, X., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §2 xxxx. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx xxxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxx části xxxxxx učinit - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závodu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ocenění části xxxxxx (xxx prozatím xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx existující xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existuje, xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx. Jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxx existují, xx. xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx podložil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxx xx dotazoval xxxxx xx onen „xxxxx“, který byl xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Konstatování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx bodu 1) x 2) xxxxx xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx představujícího vymezenou xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx není xx xxxxxx x aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx plánovaný převod xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., tedy že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pročež xx xxxxx doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx vztahu x §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Xx. je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx úplné xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxx. Povinný xxxxxxx xx xxx xxxxx podřazení požadovaných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx tím, zda x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxx. Jinými slovy, xxx existuje legitimní xxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx“ nad xxxxxxxx xxxxxx xx informace - xx. 17 Xxxxxxx základních práv x svobod (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Povinný xxxxxxx proto xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx poskytnutím xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nebo i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx poskytnutí „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x případě §11 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zneužity s xxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x jinými uchazeči x xxxxxxxx zakázku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx snížení ochrany xxxxxxx či bezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx zpřístupnění xxxxxxxxx bezpečnostních opatření) xxxx. (xxx Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xxx dle soudu x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx požadovaná informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxx x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (pokud xx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx shrnout tak, xx xxx aplikaci §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxxxxxx, xxx informace odpovídají xxxxx xxxx informace, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxx x následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx takové informace xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze uvádí, xx xxxxxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxxxxxxx České dráhy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákon x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx práva xx informace xxxxx xxx xx doby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informace až x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž k xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx dle soudu xxxxxx, xx se x „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jestliže informaci xxxxx nelze xxxxxxxxx x hlediska povinného xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by totiž xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx xxxx nutné, xxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Rothanzl, L., Xxxxxxx, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x §11).
[40] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již existovaly, xxxxxxxxx v podobě xxxxxx xxxxxxx majetku xx strany Xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, aby byly xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasně xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx x dané xxxx nedošlo. Jak xxxxxx xxxx vysvětleno xxxx, oproti případům, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx tak xxxxxx xxxxx x ohledem xx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx stanoví xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, x x. 1 Xx 44/2008-116). Xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx měla v xxxxxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. přezkoumat, xxx závěr x xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta, xx či xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nebylo xxxxx předestřeno, x xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx omezení. Xxxxxx slovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nezbytnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nebyla důvodem xxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxx xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx xxx výše xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., zbývá xxxxxxxx, zda existoval xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx ztotožňuje x žalobcem, že xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádána xxxxxx aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Žalovaná v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované dokumenty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx čl. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (podpory xxxxxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xxx, xx zvýhodňují xxxxxx podniky xxxx xxxxxx odvětví výroby, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neslučitelné s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Žalobce k xxxx xx xxx. 6-7 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde xxxxx xxxxxxxxx - informace xxxxxx vytvořeny xxxxxx XX, xxx od xxxx xxxxxxxxxxx, nejedná xx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx adresována Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx od xxxxxx XX a xx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x čehož xxx jeho xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx které xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx a xx x držení. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stranám Xxxxxxxx komise dle xxxxxxxx odmítla.
[47] Xxxxxxx xxx soudu xxxx xxx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx nařízení xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx č. 106/1999 Xx., čímž by xx stalo konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx xx řádně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nařízení x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx xxx xxxxxx, x jakého důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx informace poskytnuty (x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx nařízení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přístup k xxxxxxxxxx, x čehož xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu). Odůvodnění xxxxxxxxxx proto xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx standardy.
[48] Právo xx řádné odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod); xxxxx xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, x. 114/1999 Xx. ÚS x ze dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. (xxxx. §20 xxxx. 4), xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o tom, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx skutečnosti předestřené xxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxxxxx.
[49] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxx byla znemožněna xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je či xxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx ztotožnil x námitkou xxxxxxx.