Xxxxxx věta
Ministerstvo xxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx železniční xxxxxxxx cesty. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2021/2010 Xx. NSS; x. 101/2017 Xx. ÚS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 114/1999 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 35/99) x x. 57/2010 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Xxxxxxx společnost XxxxxXxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 19.11.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxxxxxxxx:
„1) vymezení xxxxx xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x XX xx XXXX (xxx xxxxxxxxx x pololetní zprávě 2014 xxxxxxx XX xx se xxxxx xxxxxx xx. x xxxx závodu „Xxxxxxxxxx xxxxxxx“),
2) xxxxxxxxxxx / xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx, xxx má xxx předmětem xxxxxxx x ČD na XXXX (xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx),
3) xxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx 14.11.2014),
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plánovaného převodu xxxxxxx ČD xx XXXX xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx XXXX, Ministerstvem xxxxxxx x /xxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dotazů xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb., dle xxxxxxx může povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x novou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadované informace xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx verze xxxxxx xxxxx. Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve budoucí xxxxxxxxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxx x xxxx 1) a 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx garantovat, že xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní smlouvy xxxxxxxxx zásadních xxxx xxx co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxx xx do způsobu xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx konzultován x xx zástupci Evropské xxxxxx, odkázala žalovaná x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1049/2001 ze xxx 30. xxxxxx 2001 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Rady a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak žalovaná xxxxx sdělila, xx xxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxx xxxxx x pozemků x Xxxxxxx xxxx xx žalovanou je xxxxx xx fázi xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx řádně x dostatečně odůvodněno. Xxxxxx xxxxx, xx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx zakladatelem xxxxxxxx xxx zákona x. 77/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx součástí xxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx bezprostředně podřízenou. Xx xxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx o odvolání xxxxxxxxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxx charakter xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx ministerstvem x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx nadřízeného x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §158 xxxxxxxxx xxxx.
Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx generálního xxxxxxxx žalované xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx rozhodovat Xxxxxxxxxxxx dopravy, nikoli xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné x xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx jenom xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx aplikací §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx pouze jejím xxxxxxxxxxxx. Žalovaná je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx navrhla xxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnila se x argumentací xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[15] Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx určit, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx x xxxx povinného subjektu.
[16] Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx stanoví zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx správní xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor.
[17] Xxxx nejprve xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx nepříslušného orgánu xxxx dopad xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxx xx odvolává xx §20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Sb., xx xxxxxxx je dle xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pominula, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx orgán xxxxx dle §178 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. a xx. 2.1. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xx 15.1.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxx vycházel x xxxx, xx je xxxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 31.12.2009, x. x. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. NSS, x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Jirovec, X.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §20.
[19] Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 77/2002 Xx. ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§19 xxxx. 1). Xxxxx xxxxxxx xxxx vznikla x akciová xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozdíly, x nichž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, atd. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx podnik, xxxxx xxxxx x. 77/2002 Xx. nestanoví jinak (§19 odst. 5). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x majetkem státu, xx kterým ke xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy (§20 xxxx. 1). Xxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxx, xxxxx byla přenechána xx užívání jinému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxxx (§21 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 77/2002 Xx.).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx a xx vůle xxxxx xx odvíjí i xxxx orgány nebo xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských, xxxxxxxxxxxxx nebo veřejně xxxxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx smyslu též x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx státu. U xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x veřejnou instituci (xxx xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Zákon x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, §2).
[21] Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx nadřízeného xxxxxx x xxxxxxxxx institucí xxxxx zkoumat xxxx xx xxx, xxxx xxx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx zda xxxxxxxx xxx úzké vztahy x xxxxx, xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxx x xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx všechny veřejné xxxxxxxxx. Judikatura
v xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x těsnost xxxxx, xx. „míra xxxxxxxx“ (viz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2015, xx. 1 Xx 239/2014-37, x xx dne 18.9.2007, xx. 6 Xx 28/2007-77). Xxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx řádu x xxxx xxx xxx, xxx stojí x xxxx této xxxxxxxxxxx složky dle §20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[22] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx funkci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jménem státu xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx (xxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 77/2002 Xx.). Xx však xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečné x xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xxxxxx x. 77/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx jménem, x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx správní xxxx xxxx ministerstva (§31 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Generálního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní rady, xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxxx xxxxxxxx (§32 xxxxxx x. 77/2002 Xx). Xxx ze xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - absence xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxx žalované xx dne 10.1.2013, xxxxxx ode xxx 15.1.2013, pak xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.11.2014 x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxx, xxxxx ode xxx 1.11.2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxx xx dne 23.10.2014, xx. S 42 901/2014-X26. Xxxxxxxx x personální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dále nasnadě, xx rozhodování o xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, kdo xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx tímto xxxx xx základě xxxxxxxxx organizačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx, pokud xxx x funkční propojení xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx §178 správního xxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx z Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx., xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nesvěřuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoc. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx žalované ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxx xxxxx uplatní xxxxx část §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xx. že v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x čele povinného xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx žalované. V xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pochybení.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou.
[26] Xxxx xx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx konstatování postrádající xxxxxx úvahy, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 a §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. naplněny xxxxxxxxx dle §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: §2 xxxx. 4; a §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx.; x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx uvádí, xx xxxx být vykládána xx xxxx skutečném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-76). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xx vyhrazeno těm xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx důvodů či xxx nesrozumitelnost skutečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumat. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozšiřovat a xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správnou, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013 čj. 1 Xxx 92/2012-45, xxx 28).
[29] Pokud xxx x nepřezkoumatelnost xx vztahu k §2 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nicméně xxxx x textu xxxxx, xx: „… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, nelze poskytnout, xxxxx se xxxx xx výsledku od xxxxxxx xxxxx značně xxxxx (…). Režim xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx (…). V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx opírala x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx xxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx zdůvodnila xxx, xx xxxxxxx poskytnutí xx šlo xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx 1 x 2 xxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
[30] K xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx x vytváření xxxxxxxxx nových. Byť xx xxxxx převod xx xxxx plánování, xxxxxxxx požadované informace xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x této souvislosti x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ale pouze xx xxxx rozpracovanosti, xx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xx xxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se jedná x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx se měly xxxx vlastnictvím žalované, xxxx. xxxxx).
[31] Otázkou xxxx je, zda xxx u xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaná, xxxxxxx xxxxxxxxx ředitel. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinný xxxxxxx učinit x xxxxxx věci x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xx)xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxx xxx xxxxx formalizováno, může xx například xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vládě x xxxxxxxxxx) - xxx Xxxxx, A., Rothanzl, X., Jirovec, X.: Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x §2 odst. 4 x §11 xxxx. 1.
[32] Xxxxx-xx soud x xxxx souvislosti x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxxx sdělit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx převodu xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k navrženému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx / předběžné), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výslovně xxxxx, že vymezení xxxxx závodu x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx kupní smlouva xxx. Xxxx xxxxxx xxx směřovala xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxx. trvají, xxx podložil xxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx 1) x 2) mohou xxxxx doznat xxxxxxxxx xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vymezenou xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x aplikaci §2 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[33] Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informací xx doby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nelze doposud xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxx x §11 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. tak xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxx xxxxxxx xxx, zda x konkrétní xxxx xx uplatnění xxxxxx xxx omezení xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx - čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2015, čj. 8 Xx 108/2014-54, x xx dne 15.10.2013, xx. 1 Xx 70/2013-58). Xxxxxxx xxxxxxx proto při xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxx na informace.
[35] Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 lze xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být nepřiměřeně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxx závažných xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, například xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ mohlo xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x), pokud by xxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx výhodu xxxxxxxxx x postavení x jinými uchazeči x veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xx bezpečnosti xxxxxxxxxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx) xxxx. (viz Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, T.: Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, k §11).
[36] Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxxxxxx, vzniklá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ukončení přípravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxx rozhodovacího xxxxxxx, ve kterém xxxxxxx samotné rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx o xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx informace, xxxxxxxxx xx se §2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb.).
[37] Xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx tak, xx při xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx posouzeno, xxx xxxxxxxxx odpovídají xxxxx nová xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx okamžiku dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a následně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] X posuzované xxxx žalovaná na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 106/1999 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx informace xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x bodech 1 a 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, že xxxx omezení xxxxx xx informace platí xxx do xxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xxx xxxxxxxxx xxxx získání xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx informace. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx. Konečnou xxxxxx xxxxx informace xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx.
[39] Z §11 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxx xxxxx xxxxxx, že se x „xxxxx informaci“ xxxxxx jednat x xxxxxxx, xx určité xxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxx xxxxxxxx xxx pracovní verzi, xxxx xxxxxxxx informaci xxxxx xxxxx považovat x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xxx důvod xxx aplikaci §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx informaci xxxxxxxxx sám povinný xxxxxxx - xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx získal xx jiné xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, k §11).
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v dosud xxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxx souvislost s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xx xxx děje xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx legitimního xxxxxx).
[41] X xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kdy xx tedy xx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx fakultativního odepření xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, protože xxxxx xxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, č x. 1 As 44/2008-116). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvážit, xxx xx nebylo xxxxx žalobci poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx XX. 2017, §11).
[42] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx, xxx závěr x xxx, xx požadovaná xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x takovému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx je přitom xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx závěrů, nikoli xx xxxxxxxxxx.
[43] Sama xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu, pokud xx zde xxx xxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx informací.
[44] Xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., zbývá xxxxxxxx, xxx existoval xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx požadované dokumenty xxxxx xxxxxxx konzultací xx zástupci Xxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xx. 107 xxxx. 1 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx (xxxxxxx poskytované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx hospodářskou soutěž xxx, že zvýhodňují xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výroby, xxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx, neslučitelné x xxxxxxxx trhem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx k xxxx xx xxx. 6-7 odvolání uvedl xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zde nelze xxxxxxxxx - informace xxxxxx vytvořeny orgány XX, xxx od xxxx nepocházejí, nejedná xx x případ, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxxxx, xxxxx tento xx xxxxxxxx pouze xx informace, xxxxx xxxxxxx od orgánu XX a xx xx k dispozici xxxxxxx xxxxxxx.
[46] Generální xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx x xx x držení. Ve xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxxxx třetím stranám Xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx odmítla.
[47] Nicméně xxx soudu mělo xxx buď xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxx xx xx xxxxx konstatování xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx argumenty xx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce, xxxx. xxxx být zřejmé, x xxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poskytnuty (x xxxxx nedošlo). Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 4 xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xxxxx xx x nezbytnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. XX 35/99, č. 114/1999 Sb. XX x ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10, x. 57/2010 Xx. XX). Xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. (xxxx. §20 xxxx. 4), platí že x odůvodnění xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xxx se správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. přezkoumat, xxx závěr o xxx, xx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxx, je xx xxxx správný. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx.