Xxxxxx xxxx
Xx smyslu §25 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 563/1991 Sb., x účetnictví, xxxxx xxxxxxxxxxx vynaložený náklad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetku, pokud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx související x xxxxxxxxx hmotného majetku xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxxxxx rozhodnutí poplatníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxx hospodářskou potřebu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklady, byť xx v danou xxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx investice xxxxx jisté x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx dne 15.12.2015 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a potvrdil xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 11.7.2014, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2012 xx xxxx 501 104 347 Xx. Správce xxxx xx provedeném xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxxxx x 26 150 390 Kč. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxx v celkové xxxx 137 634 282,69 Kč (xxxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx důlních xxxx xx vazbě na xxxxxxx záměry na Xxxx Karviná xxxxxxx xx 30.6.2012) xxxx xxx zahrnuta xx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxx náklad xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx. 22 Xx 9/2016-46 xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, od xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxx běžnými xxxxxxxxxx xxxxxxx. Určité vodítko xxxxxxxxxxx interpretace Národní xxxxxx xxxx x. X-5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxxx. Tato xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodným xxxxxxxxx xxx zahrnutí xxxxxxxxx nákladů do xxxx hmotného xxxxxxx xxxx xxxx. marketing, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx stavby xxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx sice xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důlních xxxx xx xxxxx výkupů xxxxxxxxx nemovitostí, x xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trhu. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxx xx konkrétní investiční xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci tak xxxxx rozhodný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před 1.7.2012 x po xxxxx datu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx masivní xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých úvah xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného majetku xxxxxxx dne 14.11.2011. Xxxxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx s vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxx, xx. nikoliv xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx nákladů. Xxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx soud rozuměl xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. Náklady xxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x běžném xxxxxxx; xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odvíjet xx xxx xxx, xxx o její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnuto xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věrného x poctivého xxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho smyslem xxxx maximalizace hodnoty xxxxx x xxxxxxx, xxx správné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx aprobováno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxxx důlního xxxx xx 1.7.2012; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx investice xxxx xxxxxxxxx prokazatelně xxx před xxxxx xxxxx. Tomu xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřední (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i čerpání xxxxxx xx důlní xxxxx. V souladu xx xxxxxxx materiální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx uskutečňování. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xxxxxxxxxxxx povahu x xxxx xxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 14.11.2011, xxx xxxx xxxxxxxxx smlouva x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Odkazem xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx obrazu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx doplnil svou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Předmětem sporu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx určení xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx náklady vynaložené xx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxx Xxxxx x xxxxx náklady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na Dolu Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xx náhrady xxxxxxx škod“) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx být uplatněny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xx náklady xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ty, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx dne 1.7.2012, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představenstvo xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se jedná x xxx 14.11.2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokumentu x xxxxxxxxx vlivů záměru „Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx OKD, x. x., Xxxx Xxxxxxx xx závodě XXX x období 2015-2035“ (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx „nové xxxxx xxxx“) xx xxxxxxx prostředí x xxxxx xxxxxxxxxxx dokumentace.
[22] Xx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2011 xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 2011. X xxxxxx 2012 oznámil xxxxxxxxxx tento záměr Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 20.3.2012 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tvorbu xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2012 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx škod xxxxxx (stávající) hornické xxxxxxxx xx výši 655 mil. Xx. Xx xxxxx je xxxx xxxxxxx leták x xxxxx 2012, xx kterém xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměrem o xxx, jak bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxx x pozemků x lokalitách ovlivněných xxxxxx. Xxxx jsou xxx xxxxxxxx zprávy xxx xxxxxxx poradu xxxxxxxxxxx xx dnech 16.5.2012, 20.6.2012 x 17.10.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx schválení xxxxxx xxxxxx výkupů. Xxx 29.5.2012 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž konstatovalo, xx nové xxxxx xxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 14.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xxx x xxxxxxxxx od 1.7.2012 do doby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do užívání xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x zahrnuty xx hodnoty xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx uvedeno, xx x xxxxxx xxxx xxxx schváleno 144 xxxxxx, x xxxxx 63 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx v souladu x plánem xx xxx 2012; počet xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 78 % xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2012. Xxx 22.11.2012 schválil Xxxxxxx xxxxxx úřad xx xxxxxxxx návrh stěžovatele xxxxxx (xxxxxxx) finanční xxxxxxx xxx xxx 2012 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 455 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tvorby xxxx rezervy xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těžebními xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx), xxxx stěžovatel začal x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důlní škody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx lokalitách formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxx 12.2.2014 vyplývá, xx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx 30.6.2012 x xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xx důlní xxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.7.2012 xx xxxxxxx xx hradit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx investic.
[23] Xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxxx k dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 2012 náklady na xxxxxxx xxxxxxx škod xxxxxxxxxx xx 30.6.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx („přímo xx xxxxxxx“). Xxxxxxx na xxxxxxx důlních xxxx xxxxxxxxxx xx 1.7.2012 xxx zahrnoval do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx díla. K xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 1-12/2012, x xxxxx xxxxxxx, xx x výkupech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx již x lednu 2012.
[24] Xxxxxx (náklady) na xxxxxxxx hmotného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytvořeného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx §25 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x náklady x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, v xxxxxxx podnikatelských xxxxxxxx xxxxxxxx §47 xxxxxxxx x. 500/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podnikateli účtujícími x xxxxxxxx podvojného xxxxxxxxxx.
[25] Určitý xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xx smyslu §25 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx majetku xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxx nedefinují, xxxxxxxxx xx ani xx xxxxxxxxxx konkrétního časového xxxxxxxx, od xxxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxx související x pořízením xxxxxxxx xxxxxxx zahrnovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx do xxxxxxx xx xxxxx x běžné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx §24 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x příjmů). Xxxx xxxxx xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkem, a xx bez ohledu xx xx, xxx, xxxx. kdy daňový xxxxxxx x pořízení xxxxxx hmotného majetku (xxxxxxxxx) xxxxxxxx právně xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx související x xxxxxxxxx hmotného majetku, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, od xxxxx xxxx pořízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx den 1.7.2012, xxxxx faktické xxxxxxxxxxxxx investice započalo xxxxxx dříve. Xxxxxxx xx zejména x xxxxxx pozemků, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 2012, x x xxxxxxx rezerv xx xxxxx škody x předstihu, xxxxx xxxx zahájeno od xxxxxx 2012. X xxxxx posouzením xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[27] Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xx pořizovací xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale kdy xxxxxxxxxx započal x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx v danou xxxxxx xxxxxx zdárné xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o jejím xxxxxxxx tedy obsahovalo xxxxxx riziko, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2012 xxxx představenstvo stěžovatele xxxxxxxxx datum, xx xxxxx měly xxx xxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxx zahrnovány xx pořizovací ceny xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dosavadní úspěšnost xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx x vlastnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx fakt je xxxxxxx opřen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx financování x xxxxxxxxxxxx investic). Xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nezískávají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x pořizování investice, xxx již xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx vynakládat. Xx ostatně xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá rovněž x interpretace Xxxxxxx xxxxxx xxxx x. X-5, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxx stanoví, xx: „Xxxxxxx, od xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx účetní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx problematiku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[28] Poukazuje-li xxxxxxxxxx xx to, xx až do xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx uskuteční, xxxxxxxxxx xx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx již před xxxxx xxxxx (xxx xxxx). Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxx xxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořizování xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx, že x xxxxxxxxx od 1.7.2012 do xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx užívání x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxx kapitalizovány x xxxxxxx x zahrnuty xx hodnoty xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxx Karviná-Staré Xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x x informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx projektu.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2012 by xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx (x x xxx xxxxxxxxxxxxx daňového) xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx x xxx xxxxxxx datum xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxx škod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxxx xx kvalitativní změně x xxxxxxx stěžovatele x xxx směru, xx xx teprve xx tohoto data xxxx nemovitosti xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx škod xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nového xxxxxxx díla. Taková xxxxxxx však v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx představenstva xx xxx 14.9.2012 xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a po 1.7.2012 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škod do xxx 1.7.2012 xxxx xxxxxx jako x xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škod xxxxxxxxxx xx 1.7.2012 aktivoval xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxx souvislosti x budovaným xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x charakterově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx téže xxxxxxxxx xxxx xxxxx datem. Xxxxxxxx-xx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx účetní, resp. xxxxxx zachycení.
[30] Xxxxxxx xxxx tedy nepochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx důlního xxxx) xxxx být zahrnuty xxxxxx náklady na xxxxxxx důlních xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxx 1.7.2012.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud odvozoval xxxxxxxx sporných xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Krajský soud xx x xxxx 15 xxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x snažil xx xx odlišit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxx tak xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx investici. Podstatou xxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx pohled“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx interpretace Národní xxxxxx rady x. X-5 (xxxx. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx). Krajský soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o tom, xx xxxx náklady xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx vycházel xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx investice xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx datem (xxx body 14 x 16 xxxxxxxx).
[32] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx správné xxxxxxxxx reality s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s uvedeným. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx však dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x aktivech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. rovněž xx, xxxxx byly xx xxxxxxx důlních xxxx xxxxxxxxxx před 1.7.2012. Xxxxx xxx souhlasit xx žalovaným, xx xxxxx argument měl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podpůrný xxxxxxxxx.