Xxxxxx věta
Dlouhodobější xxxxxxx xx xxxxxx provozovaném xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxx posouzení včasnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§40 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx odpovědný xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neočekávaná xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx technickou xxxxxxx na straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2131/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 165/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 281/04), x. 66/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1911/11), č. 101/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2560/13).
Xxx: Ludvík X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx dne 10.1.2012 xxxxxx Xxxx práce XX, xxxxxxx xxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx Městskému soudu x Xxxxx x-xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxx 17.7.2013.
Xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxxxxxxx odmítl z xxxxxx, xx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Současně xxxxxxx poučil x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx od xxxxxx xxxx usnesení x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx - pobočka xx Xxxxxxxxx Meziříčí x x xxxxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx závěry x opožděnosti xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 13.3.2015, čj. 21 Cdo 4667/2014-49. X xxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nárokem xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, předložil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxx xx xxxxxx negativního kompetenčního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obrátil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx xx nicotná x xxx vrátil Městskému xxxxx v Praze x xxxxxx řízení. Xxxxxxx soud s xxxxxxxx na §7 xxxx. 3 s. x. x. dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx, a postoupil xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadené x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.2.2019 xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci dne 16.5.2013. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 (xxxxx). Žaloba xxxxxx x-xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu soudu xx xxx 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx posouzení xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx pravidlo xxxxxxxx x §40 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx kterého xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xx x-xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx není xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx podání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx datové xxxx, xxxx procesní odpovědnost xx xx, xx xxxxxx dojde xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxx xx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx podání na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zařízeními jiné xxxxxxxxxxx složky xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 259/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx služby, xx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx elektronické xxxxxx xxxxxxx potvrdit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalobci xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013. Proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx x něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxx, xxx věc xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx xxxxx, xxxx xx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud nevypořádal. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2560/13, č. 101/2014 Xx. XX, xx xx. xx. XX. XX 1911/11, x. 66/2012 Xx. XX), xxxxx xxx xx x případě podání x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odeslat, x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx doložit. Xxxxxxx xxxx vychází z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx elektronického xxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx poruch xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx elektronického xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neobdržel xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx případech xx pravidlem, xxxxxxx xx-xx xxxxxx doručeno xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že automatickou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx den, xxxxx xxxx zprávu xxxxxxxx vůbec. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx - xxxxxxx Valašské Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 17 X 151/2013. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x-xxxx x xxxxxxx odeslal xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx důkazy o xxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx x poruchách x-xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.2.2019 x věc xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[9] Xxxxxx xxxxx x nynější xxxxx xx xxxxxx včasnosti xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx se zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poslední xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. Ve správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného s xxxxxxxxxx doložkou právní xxxx dne 16.5.2013. X xxxxxxx spise Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, sp. xx. 64 Ad 1/2019, xxxx dále založeny xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxx vedených xxx občanského xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x byla opatřena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 7). Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (mse2.justice.cz x xx.xxxxxxx.xx) se e-mail xxxxxxxx doručit, xxxxxx xx podařilo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx.xxx.xx) xxx 16.7.2013 x 15:41:14 xxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxx serverem x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx.xxxxxxx.xx (x. x. 59). Xxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x-xxxx byl xxxxxx xx centrální schránky xx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x okamžitě přeposlán xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx v xxxxx 16.7.2013 xx 17.7.2013 „xxx velký xxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxxxxx x celém xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nějaké centrální xxxxx“ (x. x. 60).
[11] Podklady založené xx spise Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xx. xx. 64 Xx 1/2019, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx materiál Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx. xx. 17 C 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx, že (xxxx) xxxxxx xxxx podána x soudu xxxxxxxxxxx x občanskému soudnímu xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 2.8.2013, x. x. 10 Xx 16/2013-11, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 82 odst.3 x. x. x., x xxxxxx xx proto xxxxx pokládat xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx významné, xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx u soudu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynula xxxx neuplynula xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §247 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx, kdy xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx došla žaloba xxxxxxxx xxxxxx (Městskému xxxxx v Xxxxx) xxxx. Nevyjádřil xx x xxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostačující xxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx x zda xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tedy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx soudním xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném usnesení xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx elektronického xxxxxx x nebere x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce.
[16] Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx okamžik, xxx se podání xxxxxxx do xxxxx xxxxx. Nejedná xx x xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx poštovní xxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx ve xxxxxx §40 odst. 4 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.7.2006, xx. 5 Xxx 77/2005-67, xx xxx 15.7.2010, čj. 9 Xxx 28/2010-79, x. 2131/2010 Xx. XXX, xxx XXXXXX, xx dne 27.11.2013, xx. 1 Xxx 93/2013-60, věc XXXXXXXX, xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, xx xxx 20.9.2016, xx. 7 Xx 164/2016-38, xx xxx 11.6.2015, xx. 7 Azs 113/2015-32). X xxxxx ohledu xxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx systému pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého xxxxxxxxxx x x takovém xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxx xx xx, xx podání xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxx x minulosti xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxx podání xxxxxx x xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx chod xxxxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx nesmějí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudům xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxxx, xxxxx se musejí xxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx vyhnout xxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25.8.2005, xx. xx. XX. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx technické problémy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jít x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 29.3.2012, xx. xx. II. XX 1911/11 (X 66/64 XxXX 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxx účastníkovi xxxxxx xxxx možnost, xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sítě (x xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx učiněno xxxxx x soudu), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx případné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - a ‚právem‘ - xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx reálně xxxxxxxx, resp. xx xxxx procesní odpovědnost xxxxxx spojována x xxxxx jiným xxx x xxx, xx xx schopen xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odeslat a xxxxxxxx, aby byl xxxxxxx xxxx odeslání xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx v již xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1911/11 namítali, že xxxxxx technických xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx elektronické xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. xx. II. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xxx 34, xxx xxxxxxxxx včasnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, že x x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx očekávat xxxxx vývoj, xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2016, xx. xx. X. XX 1903/16, xxx 11, xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2017, čj. 9 Xx 116/2017-15, xxx 9). V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxx posouzení včasnosti xxxxxxxx elektronického xxxxxx xxxxxxxxx (xxx citované xxxxxxxx X. ÚS 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Účastník xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxx xxxxxxxx, xxx technická xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx státem provozovaném xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předejít.
[23] X nynější xxxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxx xx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x čase xxxxxxx xxxxx xxxx půlnocí x žaloba na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x několikaminutovým xxxxxxxxx následující xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [17] shora). X posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx adresu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx osmi hodin xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby (x 15:40:04 xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxx doručení elektronického xxxxxx nastala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v řádu xxx 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Ministerstva spravedlnosti, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odeslání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx jen xxxxxxxx, xx otázka dobré xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx od absence xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, nemá xxx věc žádnou xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx.