Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx porucha xx státem provozovaném xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx elektronického xxxxxx (§40 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx hodin či xxx způsobená technickou xxxxxxx na xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2131/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 165/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 281/04), x. 66/2012 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1911/11), x. 101/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2560/13).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x uspokojení xxxxxxxx nároků, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 10.1.2012 xxxxxx Xxxx práce XX, krajská xxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x-xxxxxx xx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxx 17.7.2013.
Městský xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx senát pro xxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x projednání věci. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx přesvědčení vydaly xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx poučil x xxxxx podat xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx příslušného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx poté rozhodovaly Xxxxxxx soud ve Xxxxxxx - pobočka xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxxxx instance xxxxxxxx xxxxxx opožděnou. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx xx závěry x opožděnosti xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, čj. 21 Xxx 4667/2014-49. X xxxxx xxxxxx xx xxx soudy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx meritorní xxxxxxxxxx opět xxxxxx x dovolání žalobce Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu zřízenému xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxx xxxx x Praze, xx xxxxx xx xxxxxxx původně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx nicotná x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x novému xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nynější xxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.2.2019 odmítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 16.5.2013. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 (xxxxx). Xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx elektronického xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx dostupné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neuplatní xx pravidlo obsažené x §40 odst. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xx lhůta xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (či x-xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxxxxxx. Učiní-li xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx sítě, xxxx xxxxxxxx odpovědnost xx to, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxxx na e-mailových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx podle xxxxxxxx x. 259/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx služby, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zprávy. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx x něj nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x opožděnosti xxxxxx. Již x xxxx, xxx xxx xxxxxx soudy x xxxxxxx xxxxx, rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, o xxx, xx žaloba není xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. II. XX 2560/13, č. 101/2014 Xx. XX, xx xx. xx. XX. XX 1911/11, x. 66/2012 Xx. XX), xxxxx xxx je x případě xxxxxx x elektronické xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Účastník xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, co xx xxxxxx schopen xxxxxxxx, xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za situace xxxxxxxxxxx poruch zařízení xxxxx sloužících x xxxxxxx elektronického xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxx v xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neobdržel automatickou xxxxxx x xxxxxxxx. X mnohých xxxxxxxxx xx pravidlem, xxxxxxx xx-xx podání xxxxxxxx xx po úředních xxxxxxxx, xx automatickou xxxxxx xxxxxxxxxx obdrží xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx zprávu xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxx připojit x kompletní spisový xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně - xxxxxxx Xxxxxxxx Meziříčí xxxxxx xxx xx. xx. 17 C 151/2013. Tento xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx e-mail x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx důkazy o xxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxx o xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx serverů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x navrhuje kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 22.2.2019 x věc xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[9] Xxxxxx xxxxx x nynější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, avšak xx x-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx serverů Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[10] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejsou xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxx 16.5.2013. X xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xx. zn. 64 Xx 1/2019, xxxx xxxx založeny xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedených xxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. X těchto xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 7). Xx xxxxx je xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx serveru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx x-xxxxxxx podání xxxxxxxx xxx 16.7.2013 x 15:40:04 hod. Xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx2.xxxxxxx.xx a xx.xxxxxxx.xx) xx x-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx záložní server (xxxxxx.xxx.xx) dne 16.7.2013 x 15:41:14 xxx. Xxx nastala xxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx serverem x xxxxxxxx xx schránkami xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx poskytovatel xxxxxxx ms.justice.cz (č. x. 59). Soudy xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx uvedl, xx x-xxxx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx schránky xx dne 17.7.2013 x 15:59:18 hod. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx schránky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx 16.7.2013 xx 17.7.2013 „xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tenkrát xxxxxx nějaké centrální xxxxx“ (x. l. 60).
[11] Xxxxxxxx založené xx spise Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 64 Xx 1/2019, Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx si kompletní xxxxxxx materiál Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně - pobočka Xxxxxxxx Xxxxxxxx, sp. xx. 17 X 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx seznámil x obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx soud uzavřel, xx „[x]xxxxxxx x xxxx, xx (nová) xxxxxx xxxx xxxxxx x soudu příslušného x xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.8.2013, x. j. 10 Xx 16/2013-11, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 82 xxxx.3 x. x. x., x xxxxxx xx xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx, xxxx by xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx významné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xx dne 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx xx podání xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k věcem xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx měsíců xxxxxxx x xxxxxxxxxx §247 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Otázkou, xxx xxxxx Městskému soudu x Praze v xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zapotřebí se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx se tedy xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx došla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Praze) xxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostačující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx technické xxxxxx.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx argumentace Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx otázky x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud se x tímto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx z xxx překonaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx rozhodný xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx do sféry xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který má xxxxxxxxx jej doručit. Xxxxx xx ve xxxxxx §40 xxxx. 4 xxxx první x. ř. x. xxxxx zachována, bylo-li xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.7.2006, čj. 5 Xxx 77/2005-67, xx xxx 15.7.2010, čj. 9 Afs 28/2010-79, x. 2131/2010 Xx. XXX, xxx XXXXXX, xx xxx 27.11.2013, xx. 1 Afs 93/2013-60, xxx XXXXXXXX, xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, xx xxx 20.9.2016, xx. 7 Xx 164/2016-38, ze xxx 11.6.2015, xx. 7 Xxx 113/2015-32). X xxxxx xxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státem. Xxxxxxxx správní soud xx proto nemohl xxxxxxxxx x paušálním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx podání xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti zdůraznil, xx xxxxxx právní xxxxxx formalit a xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxx dodrženy xxx podání návrhu x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je jedním xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudům takovým xxxxxxxx nebo x xxxxxx míře, že xx xxxxxxx xxxxx xxxx zasaženo x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zasahoval xx xxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 25.8.2005, xx. xx. XX. XX 281/04 (N 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx technické xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. II. XX 1911/11 (X 66/64 XxXX 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dává možnost, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxx), pak xxxx materiálně myslitelné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx šly xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx podle xxxxx - x ‚právem‘ - xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xx schopen reálně xxxxxxxx (řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odeslat x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx toto odeslání xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx kauze xx. xx. XX. XX 1911/11 namítali, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. xx. XX. XX 2560/13, x. 101/2014 Sb. XX, xxx 34, kde xxxxxxxxx včasnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxx xxxxxxxx xxxxx vývoj, neboť xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx elektronických xxxxxx xx příliš xxxxxxxxxxxx a rozporná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x těmto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.6.2016, xx. xx. X. ÚS 1903/16, xxx 11, srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.5.2017, xx. 9 As 116/2017-15, xxx 9). X xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx soudy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. ÚS 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Účastník xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx významné, xxx technická xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx technické xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxx kauze xxxx sporné, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx e-mailových xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx podotknout, že xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení žalobu xxxxx zasílá xxxxx xxxx uplynutím xxxxx x čase xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x žaloba xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx s několikaminutovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx půlnoci (srov. xxxxxxxxxx citovanou x xxxx [17] xxxxx). X posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx adresu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předstihem více xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby (x 15:40:04 xxx.). Xxxxxxxxxxx nelze xxxxx x xxxx, xx xxx doručení elektronického xxxxxx nastala neočekávatelná xxxxxxxx x xxxx xxx 24 hodin xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnověrným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závada x xxxxxxx Ministerstva spravedlnosti, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxxxx odeslání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx absence xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx specifickou xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.