Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx provozovaném xxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx musí zohlednit xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx elektronického xxxxxx (§40 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx způsobená xxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2131/2010 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 165/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 281/04), č. 66/2012 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1911/11), x. 101/2014 Xx. XX (xx. zn. II. XX 2560/13).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxxxx Xxxx xxxxx XX, krajská pobočka x Českých Budějovicích, xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2013 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx e-mailem xx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxx 17.7.2013.
Xxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxx soudnictví, žalobu xxxxxxxxx odmítl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx věcně příslušným x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx usnesení x xxxxx příslušného x xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxxxx instance xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se závěry x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49. X xxxxx řízení xx již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxx x xxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx soud. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx obrátil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x věcné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, prohlásil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nicotná x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadené x nynější kauze.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2019 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx dne 16.7.2013 (xxxxx). Xxxxxx xxxxxx x-xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx elektronické xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx pravidlo obsažené x §40 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxxxxx xx xxxxx zachována, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ho doručit. Xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx (xx x-xxxxxxxxx xxxxxxx) totiž není xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx procesní xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx dojde xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxx xx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxx významný. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ztotožňovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx vyhlášky x. 259/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx služby, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx podatelna Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx ani xxxx zástupci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx založena xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx nesouhlasil xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx větvi, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, o tom, xx xxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx, proč xx x xxxxx rozhodnutím xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2560/13, č. 101/2014 Xx. ÚS, či xx. xx. XX. XX 1911/11, x. 66/2012 Xx. XX), xxxxx xxx je x případě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx mechanizmu xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx odpovědný xxxxx xx xx, xx xx xxxxxx schopen xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx elektronického xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx víře x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neobdržel xxxxxxxxxxxx xxxxxx o doručení. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx pravidlem, zejména xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdrží xx následující xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx připojit x kompletní xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Vsetíně - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 17 C 151/2013. Xxxxx spis xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x-xxxx x xxxxxxx odeslal xxxxxxxxxx včas, a xxxx důkazy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx serverů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 22.2.2019 a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[9] Xxxxxx sporu x nynější kauze xx xxxxxx včasnosti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odeslal xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poslední xxx xxxxx k xxxxxx žaloby, xxxxx xx e-mailovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[10] Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx kauzy nejsou xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. X xxxxxxx spise Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xx. zn. 64 Ad 1/2019, xxxx dále založeny xxxx podklady x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vedených xxx občanského xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došla xx x-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx dne 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxx opatřena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 7). Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle kterého xxxx e-mailové xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx servery Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx2.xxxxxxx.xx x xx.xxxxxxx.xx) xx x-xxxx xxxxxxxx doručit, xxxxxx xx xxxxxxxx doručit xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx.xxx.xx) dne 16.7.2013 x 15:41:14 xxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není známo, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx poskytovatel xxxxxxx xx.xxxxxxx.xx (x. x. 59). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x-xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx schránky xx dne 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx schránky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx 16.7.2013 xx 17.7.2013 „xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x nefungoval xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxx“ (č. l. 60).
[11] Xxxxxxxx založené xx xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 64 Xx 1/2019, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx účely posouzení xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně - xxxxxxx Valašské Xxxxxxxx, xx. zn. 17 C 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx seznámil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx „[x]xxxxxxx x xxxx, xx (nová) xxxxxx byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2.8.2013, x. x. 10 Xx 16/2013-11, nastal xxxx ní xxxxxx xxxxxxx v ustanovení 82 xxxx.3 x. x. x., a xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx doručení xxxxxxxxxx Ministerstva práce x sociálních xxxx xx xxx 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx xx podání xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx x věcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynula xxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §247 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x. Xxxxxxx, kdy xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, tedy xxxxxx xxxxxxxxx se x projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxx se xxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx xx x tomu, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědný xx xx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx soudním xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx překonaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poruch xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání x nebere x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce.
[16] Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx se pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx okamžik, xxx se podání xxxxxxx xx sféry xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx doručit. Xxxxx je xx xxxxxx §40 odst. 4 xxxx xxxxx x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx v poslední xxx xxxxx předáno xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18.7.2006, čj. 5 Xxx 77/2005-67, xx xxx 15.7.2010, xx. 9 Afs 28/2010-79, x. 2131/2010 Xx. XXX, xxx XXXXXX, xx xxx 27.11.2013, xx. 1 Xxx 93/2013-60, věc XXXXXXXX, xx dne 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, ze dne 20.9.2016, čj. 7 Xx 164/2016-38, ze xxx 11.6.2015, xx. 7 Xxx 113/2015-32). X xxxxx xxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx uvedené xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx systému xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx podání dojde xxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx Ústavního soudu.
[19] Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx formalit x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxx dodrženy xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a zejména xxxxxxxxxxxx právní jistoty, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx své xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxxx xxxxxxxx podmínkám, xxxxx se musejí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25.8.2005, xx. xx. XX. XX 281/04 (N 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání Ústavní xxxx opakovaně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. XX. XX 1911/11 (X 66/64 XxXX 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dává xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxx x účinky, xxxx xx bylo xxxxxx učiněno xxxxx x xxxxx), xxx xxxx materiálně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poruchy xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx šly na xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - a ‚xxxxxx‘ - xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xx umožněný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxx x tím, co xx schopen reálně xxxxxxxx (řádně dokumenty xxxxxxxxxxxx odeslat x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx kauze sp. xx. II. ÚS 1911/11 xxxxxxxx, xx xxxxxx technických xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. zn. II. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xxx 34, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx asi xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxx část je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx nálezovou xxxxxxxxxxx téhož xxxxx (x těmto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.6.2016, sp. zn. X. XX 1903/16, xxx 11, srov. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2017, xx. 9 Xx 116/2017-15, xxx 9). X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx měly xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. XX 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx odvíjet xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Účastník xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadou xx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx xxxx významné, xxx technická xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx provozovaném xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv předejít.
[23] X xxxxxxx kauze xxxx sporné, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxx několik xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [17] xxxxx). X posuzované věci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předstihem xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx (x 15:40:04 xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx klást x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řádu xxx 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty a x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx doručení považovat xxxxxxx odeslání elektronického xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx otázka xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx absence xxxxxxxxx x doručení xx soudu, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx.