Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx státem provozovaném xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§40 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odpovědný xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx hodin či xxx xxxxxxxxx technickou xxxxxxx na straně xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2131/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 165/2005 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 281/04), č. 66/2012 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 1911/11), x. 101/2014 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 2560/13).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxxxx Úřad práce XX, xxxxxxx pobočka x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mzdových xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2013 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx dne 16.5.2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Městskému soudu x Praze x-xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx dne 17.7.2013.
Městský xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxx xxxxx příslušným x projednání xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx podat xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx příslušného k xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx - pobočka xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Ostravě. Xxx soudní instance xxxxxxxx xxxxxx opožděnou. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx závěry x xxxxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49. X novém xxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx meritorní xxxxxxxxxx opět xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Ostravě, xxxxxxxx xxxx, předložil xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenému xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Městský xxxx v Praze, xx xxxxx se xxxxxxx původně obrátil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx §7 xxxx. 3 x. x. s. dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx, x postoupil xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxxxx kauze.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2019 odmítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 (xxxxx). Xxxxxx podaná x-xxxxxx došla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §40 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx odevzdáno xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (či e-mailového xxxxxxx) totiž xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxxxxxx. Učiní-li xxxx xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Okamžik, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutečnost, xx x důvodu xxxxxxx na x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx odeslání, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ztotožňovat xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx složky xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx vyhlášky x. 259/2012 Xx., x xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx elektronické zprávy xxxxxxx potvrdit xxxxxxxx xxxxxx zprávy. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nepotvrdila, xx xx byla xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013. Xxxxx bylo xxxxxxxx odpovědností xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx x něj nemůže xxx xxxxxxxx dobrá xxxx xx včasné xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včasnou xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x opožděnosti xxxxxx. Již x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx, xxxx se x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. XX. XX 2560/13, č. 101/2014 Xx. XX, xx xx. xx. II. XX 1911/11, x. 66/2012 Sb. XX), xxxxx xxx xx x xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, aby systémové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx doručovacího xxxxxxxxxx xxx xx vrub xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx to, xx xx reálně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x zajistit, xxx xxx schopen xxxxxx xxxxxxxx doložit. Krajský xxxx vychází z xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxxxxx elektronického xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sloužících x xxxxxxx elektronického xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neobdržel automatickou xxxxxx x xxxxxxxx. X mnohých xxxxxxxxx xx pravidlem, xxxxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx po úředních xxxxxxxx, xx automatickou xxxxxx xxxxxxxxxx obdrží xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx tuto zprávu xxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Vsetíně - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 17 X 151/2013. Tento xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx x-xxxx x žalobou odeslal xxxxxxxxxx včas, a xxxx xxxxxx x xxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx o poruchách x-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 22.2.2019 x xxx xxxxxx soudu vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[9] Xxxxxx xxxxx x nynější xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx advokát xxxxxxxxxxx odeslal xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx zaručeným xxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, avšak xx x-xxxxxxxx adresu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxx 16.5.2013. X xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xx. xx. 64 Xx 1/2019, xxxx dále založeny xxxx podklady x xxxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxx vedených xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do x-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx dne 17.7.2013 x 15:59:18 hod. x xxxx opatřena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 7). Xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx serveru advokáta xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx servery Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx2.xxxxxxx.xx a xx.xxxxxxx.xx) xx x-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx doručit xx záložní server (xxxxxx.xxx.xx) xxx 16.7.2013 x 15:41:14 xxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx schránkami xxxxxxxxxxxxx, xxxx známo, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ms.justice.cz (x. x. 59). Soudy xx vyžádaly také xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oddělení informatiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x-xxxx byl přijat xx xxxxxxxxx schránky xx dne 17.7.2013 x 15:59:18 hod. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lokální schránky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxx 16.7.2013 xx 17.7.2013 „xxx xxxxx xxxxxxx konektivity do Xxxxxxxxx v celém xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tenkrát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (x. x. 60).
[11] Xxxxxxxx založené xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xx. zn. 64 Xx 1/2019, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx účely posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx. xx. 17 X 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předně xxxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, který xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxx opožděná.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx detailně xxxxxxxx x xxxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx. V usnesení xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx, xx (xxxx) xxxxxx byla xxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu xx Vsetíně) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2.8.2013, x. x. 10 Xx 16/2013-11, nastal xxxx ní xxxxxx xxxxxxx v ustanovení 82 xxxx.3 o. x. x., x xxxxxx xx xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x tomto xxxxx jakkoliv xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx dne 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx xx podání xxxxxx u soudu xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx měsíců uvedená x ustanovení §247 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x. Otázkou, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxx, xxx xx pro posouzení xxxxxxxxx žaloby dostačující xxxxxx odeslání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx argumentace Xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x tímto rozhodnutím x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx překonaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poruch xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx elektronického podání x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu k xxxx xxxxxx.
[16] Tuto xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx se pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx jej xxxxxxx. Xxxxx je ve xxxxxx §40 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx předáno xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 5 Xxx 77/2005-67, ze xxx 15.7.2010, xx. 9 Xxx 28/2010-79, x. 2131/2010 Xx. XXX, věc XXXXXX, xx xxx 27.11.2013, xx. 1 Xxx 93/2013-60, xxx XXXXXXXX, xx dne 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, ze dne 20.9.2016, xx. 7 Xx 164/2016-38, ze xxx 11.6.2015, xx. 7 Xxx 113/2015-32). X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic vytknout.
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatel x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx dojde xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx přístup xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxx dodrženy xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx řádný xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx postavení práva. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxxx takovým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx zasaženo x xxxx své xxxxxxxx. X když tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by naopak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25.8.2005, xx. xx. XX. XX 281/04 (X 165/38 SbNU 319)].
[20] Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx technické xxxxxxxx xxxxxx doručovacího xxxxxxxxxx xxxxxxx jít x xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. xx. XX. XX 1911/11 (X 66/64 XxXX 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx dává xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx (a xxxxxxx s xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx učiněno xxxxx x xxxxx), pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poruchy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx šly na xxxx vrub. Xxxxxxxx xx podle práva - a ‚xxxxxx‘ - spoléhá xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odeslat x xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx odeslání xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx v již xxxxxxxx kauze xx. xx. XX. XX 1911/11 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx x xxxxxx xx dne 20.5.2014, xx. xx. II. XX 2560/13, x. 101/2014 Sb. ÚS, xxx 34, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx očekávat xxxxx vývoj, xxxxx xxxx část xx x včasnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx nálezovou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.6.2016, xx. xx. X. XX 1903/16, xxx 11, srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.5.2017, xx. 9 As 116/2017-15, xxx 9). V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx ve státem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx okolnostmi, které xx xxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx X. XX 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx doručení elektronického xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Účastník xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx odpovědný xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx státu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx významné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudu či xx xxxxxx provozovaném xxxxxxx. V obou xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] X nynější kauze xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x doručením xxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxx xx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti. Xxxxx podotknout, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx před půlnocí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [17] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx více xxx xxxx hodin xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx (x 15:40:04 hod.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řádu xxx 24 xxxxx xxxxxxxxx technickou závadou xx xxxxxx státu.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnověrným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a x řízení vyšlo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobila xxxxxxxxx závada x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxx učinit xxxxxxx z obecného xxxxxxxx x xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxxxx odeslání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx jen xxxxxxxx, xx otázka xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx údajný xxxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o doručení xx soudu, xxxx xxx xxx žádnou xxxx. Xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx včasnost xxxxxxxx xxxxxx.