Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zohlednit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§40 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neočekávaná xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx technickou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2131/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 165/2005 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 281/04), č. 66/2012 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1911/11), x. 101/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2560/13).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x uspokojení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxxxx Xxxx xxxxx XX, krajská xxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x-xxxxxx xx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxx 17.7.2013.
Xxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxxxx odmítl x xxxxxx, xx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx.
X xxxx poté xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x opožděnosti xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, čj. 21 Cdo 4667/2014-49. X xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tato meritorní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud. X xxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, předložil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx původně obrátil. Xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxx xxx, že příslušným xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věcné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx xx xxxxxxx x xxx vrátil Městskému xxxxx x Praze x xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx soudem místně xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx napadené x xxxxxxx kauze.
Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2019 odmítl xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Dvouměsíční lhůta xxx podání xxxxxx xxxxxxxx dne 16.7.2013 (xxxxx). Žaloba xxxxxx x-xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2013, xxxx opožděně. V xxxxxxx elektronického xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obsažené x §40 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx odevzdáno xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx datové xxxx (xx e-mailového xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx podání x xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx datové xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxx soudu xxxx. Xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxx xx x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx podání xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxxxxx až následující xxx po xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva spravedlnosti. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxx na to, xx xxxxx vyhlášky x. 259/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx potvrdit doručení xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobci xxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho zástupce xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě x xxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nesouhlasil xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx, kdy věc xxxxxx soudy x xxxxxxx xxxxx, rozhodl Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, x tom, xx žaloba není xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx se x xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. XX. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, či xx. xx. II. XX 1911/11, x. 66/2012 Sb. ÚS), xxxxx xxx je x případě podání x elektronické xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpracování takového xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx mechanizmu xxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Účastník xxxxxx může být xxxxxxxx odpovědný xxxxx xx xx, co xx reálně schopen xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x zajistit, aby xxx schopen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sloužících x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx neobdržel xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxxx doručeno xx xx úředních xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně - xxxxxxx Xxxxxxxx Meziříčí xxxxxx xxx xx. xx. 17 X 151/2013. Tento spis xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x-xxxx x žalobou xxxxxxx xxxxxxxxxx včas, a xxxx důkazy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x-xxxxxxxxx serverů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.2.2019 a xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[9] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x-xxxxx xx zaručeným xxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx žaloby, avšak xx e-mailovou xxxxxx xxxxxxxxx soudu došla x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
[10] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx je založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dne 16.5.2013. X xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. zn. 64 Xx 1/2019, xxxx xxxx založeny xxxx podklady x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. X těchto xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx dne 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxx opatřena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 7). Xx spisu xx xxxxxxxx xxxxxxx provozovatele x-xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx x-xxxxxxx podání xxxxxxxx xxx 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx servery Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (mse2.justice.cz x xx.xxxxxxx.xx) xx x-xxxx xxxxxxxx doručit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx záložní server (xxxxxx.xxx.xx) xxx 16.7.2013 x 15:41:14 xxx. Xxx nastala prodleva x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx.xxxxxxx.xx (x. x. 59). Xxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že x-xxxx xxx přijat xx centrální schránky xx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lokální xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx 16.7.2013 xx 17.7.2013 „byl velký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx x celém xxxxxxx, x nefungoval xxxxxxxx. Corpusu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx centrální xxxxx“ (x. x. 60).
[11] Podklady xxxxxxxx xx spise Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 64 Xx 1/2019, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx materiál Xxxxxxxxx xxxxx ve Vsetíně - pobočka Xxxxxxxx Xxxxxxxx, sp. xx. 17 X 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx uvádí, xx xx krajský xxxx nevypořádal s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „[v]zhledem x xxxx, xx (nová) xxxxxx xxxx xxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xx Vsetíně) před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 2.8.2013, x. x. 10 Xx 16/2013-11, nastal xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení 82 xxxx.3 o. x. x., a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxx, xxx xx doručení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx u soudu xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynula xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx měsíců uvedená x xxxxxxxxxx §247 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x. Xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.“ Xxxxxxxx xxxx se tedy xxxxx nezabýval otázkou, xxx došla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx) xxxx. Nevyjádřil xx x xxxx, xxx xx xxx posouzení xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx být stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx za xx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxxxxx potíže.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx argumentace Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx rozhodnutím x napadeném usnesení xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx překonaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx sféry xxxxx. Nejedná xx x xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx poštovní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx předání xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx je xx xxxxxx §40 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx předáno xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 5 Xxx 77/2005-67, ze xxx 15.7.2010, xx. 9 Afs 28/2010-79, x. 2131/2010 Xx. XXX, věc XXXXXX, xx dne 27.11.2013, xx. 1 Xxx 93/2013-60, xxx XXXXXXXX, xx xxx 7.1.2016, xx. 9 As 43/2015-31, ze xxx 20.9.2016, xx. 7 Xx 164/2016-38, xx xxx 11.6.2015, čj. 7 Xxx 113/2015-32). X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic vytknout.
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s paušálním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatel x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přístup xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu x soudu, je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx nesmějí xxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xxxxxx takovým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx míře, že xx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxx podstatě. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínkám, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 25.8.2005, xx. xx. IV. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx podání Ústavní xxxx opakovaně uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručovacího mechanismu xxxxxxx jít x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 29.3.2012, xx. xx. XX. XX 1911/11 (N 66/64 SbNU 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dává možnost, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (a xxxxxxx s účinky, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxx), xxx xxxx materiálně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poruchy xxxxxx xxxxxx doručovacího xxxxxxxxxx xxx na xxxx vrub. Xxxxxxxx xx xxxxx práva - x ‚právem‘ - xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx režim xxxxxx procesní xxxx xxxxxxx, xx důsledky xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx jiným xxx x tím, co xx xxxxxxx reálně xxxxxxxx (řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx toto odeslání xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1911/11 xxxxxxxx, xx xxxxxx technických nedostatků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx dne 20.5.2014, xx. zn. XX. XX 2560/13, č. 101/2014 Xx. ÚS, xxx 34, xxx xxxxxxxxx včasnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx to, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxx očekávat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x jinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x těmto rozporům xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.6.2016, xx. zn. X. XX 1903/16, xxx 11, xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2017, čj. 9 Xx 116/2017-15, xxx 9). V xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx xxxxxxxxx (xxx citované xxxxxxxx X. XX 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx do elektronické xxxxxxxxx xxxxx. Účastník xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxx xxxxxxxx, xxx technická xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx xx xx státem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxx.
[23] X nynější xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx způsobily xxxxxxxxx xxxxxxxx na x-xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti. Xxxxx podotknout, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx těsně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x čase několik xxxxx xxxx půlnocí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [17] shora). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podatelny xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx (x 15:40:04 xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neočekávatelná xxxxxxxx x xxxx xxx 24 xxxxx xxxxxxxxx technickou xxxxxxx xx xxxxxx státu.
[24] Xxxxxxx stěžovatel hodnověrným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předstihem před xxxxxxxxx lhůty x x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závada v xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxx xxxxxxx z obecného xxxxxxxx x za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx doplňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž údajný xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx soudu, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx. Důležitá pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby.