Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx porucha xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx okolností, kterou xxxxx xxxx zohlednit xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx (§40 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx procesně xxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx elektronického xxxxxx nastala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx hodin xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2131/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 165/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 281/04), x. 66/2012 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1911/11), x. 101/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2560/13).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 10.1.2012 xxxxxx Xxxx práce XX, xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx žalobce. Rozhodnutí xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 16.5.2013. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x-xxxxxx xx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx. Podání xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx dne 17.7.2013.
Městský xxxx, resp. jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odmítl z xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydaly xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx žalobu xx lhůtě jednoho xxxxxx od právní xxxx usnesení u xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
O xxxx poté xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx - xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxx xxxx v Ostravě. Xxx soudní instance xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx se závěry x opožděnosti xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Xxx 4667/2014-49. X xxxxx xxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tato meritorní xxxxxxxxxx xxxx zrušil x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, předložil xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenému xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xx který xx xxxxxxx xxxxxxx obrátil. Xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, prohlásil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx, x postoupil xxx Krajskému xxxxx x Ostravě, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2019 odmítl xxxxxx xxx opožděnost. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx dne 16.7.2013 (xxxxx). Xxxxxx podaná x-xxxxxx došla na xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx elektronického xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx dostupné elektronické xxxxxxxxx xxxxx. Neuplatní xx xxxxxxxx obsažené x §40 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx odevzdáno xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx doručit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (či e-mailového xxxxxxx) totiž xxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx datové xxxx, xxxx xxxxxxxx odpovědnost xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxx xx e-mailových xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx podání xx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx po odeslání, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zařízeními xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx podle xxxxxxxx x. 259/2012 Sb., x podrobnostech výkonu xxxxxxx služby, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potvrdit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx věci podatelna Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013. Proto xxxx xxxxxxxx odpovědností xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dobrá xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Již x xxxx, xxx věc xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, o tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovateli nebylo xxxxx, xxxx se x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud nadto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (např. rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. II. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. ÚS, xx xx. zn. II. XX 1911/11, x. 66/2012 Sb. XX), xxxxx xxx xx x případě xxxxxx x elektronické xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx systémové xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx doručovacího xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odpovědný xxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx elektronicky xxxxxxx, x zajistit, xxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx s tvrzením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx den, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kompletní xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx - xxxxxxx Valašské Meziříčí xxxxxx xxx xx. xx. 17 C 151/2013. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x-xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o poruchách x-xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 22.2.2019 x xxx xxxxxx soudu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[9] Jádrem xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odeslal prostřednictvím x-xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx e-mailovou adresu xxxxxxxxx soudu xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx následující xxx.
[10] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx kauzy nejsou xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx založeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.5.2013. X soudním spise Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. zn. 64 Xx 1/2019, xxxx dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došla do x-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 17.7.2013 x 15:59:18 hod. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem (x. x. 7). Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxxx serveru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx x-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 16.7.2013 x 15:40:04 xxx. Xx servery Ministerstva xxxxxxxxxxxxx (xxx2.xxxxxxx.xx a xx.xxxxxxx.xx) se e-mail xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx podařilo doručit xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx.xxx.xx) dne 16.7.2013 x 15:41:14 hod. Xxx nastala prodleva x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx serverem x xxxxxxxx se schránkami xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx.xxxxxxx.xx (č. x. 59). Xxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti ve xxxxxxxxx xxxxx, xx x-xxxx xxx přijat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2013 x 15:59:18 hod. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xx v xxxxx 16.7.2013 xx 17.7.2013 „xxx xxxxx xxxxxxx konektivity xx Xxxxxxxxx v celém xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tenkrát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (x. l. 60).
[11] Podklady xxxxxxxx xx spise Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 64 Xx 1/2019, Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx ve Vsetíně - xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, sp. xx. 17 C 151/2013.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Předně uvádí, xx se xxxxxxx xxxx nevypořádal s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2015, xx. 21 Cdo 4667/2014-49, xxxxx již xxxxxx x posuzované xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx opožděná.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V usnesení xx xxx 13.3.2015 Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx k xxxx, xx (xxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx příslušného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx lhůty jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 2.8.2013, x. x. 10 Xx 16/2013-11, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 82 odst.3 x. x. ř., x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx by xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 14.5.2013, x. x. 2013/28138-422, xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx u soudu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynula xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uvedená x xxxxxxxxxx §247 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x. Otázkou, kdy xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxxxxx podobě žaloba xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zapotřebí se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx se tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx došla xxxxxx xxxxxxxx soudům (Městskému xxxxx v Xxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxx, xxx xx xxx posouzení xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědný xx xx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx otázky v xxxxx soudním xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném usnesení xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxx xxxxxxxxxxx poruch xxxxxxxx státu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podání x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
[16] Tuto xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal důvodnou.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx rozhodný xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence, xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx ve xxxxxx §40 xxxx. 4 věty první x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.7.2006, xx. 5 Xxx 77/2005-67, xx xxx 15.7.2010, xx. 9 Afs 28/2010-79, x. 2131/2010 Xx. XXX, xxx SYMINT, xx xxx 27.11.2013, xx. 1 Xxx 93/2013-60, xxx LABARBEN, xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 43/2015-31, xx xxx 20.9.2016, xx. 7 Xx 164/2016-38, xx xxx 11.6.2015, xx. 7 Xxx 113/2015-32). X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx nic xxxxxxxx.
[18] Xxxx uvedené xxxxxx xxxx nelze aplikovat xxxxxxxxxx x situaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx systému xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxx stěžovatel x v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx podání xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx přístup je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, jež xxxxxx být dodrženy xxx podání návrhu x soudu, xx xxxxxxxx xxxxx chod xxxxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx přístup xxxxxxxxxxx x soudům xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx míře, že xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxx. X když tedy xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx musejí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zasahoval xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx přílišné pružnosti, xxxxx by naopak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 25.8.2005, xx. xx. IV. XX 281/04 (X 165/38 XxXX 319)].
[20] Xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx problémy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 29.3.2012, xx. xx. XX. XX 1911/11 (X 66/64 XxXX 749), xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxx x účinky, xxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx x soudu), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx doručovacího xxxxxxxxxx xxx xx xxxx vrub. Účastník xx xxxxx xxxxx - x ‚právem‘ - spoléhá na xx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx reálně xxxxxxxx, xxxx. že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx než x xxx, co xx schopen xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx).“
Xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx kauze sp. xx. XX. XX 1911/11 namítali, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xxxxxxx elektronické xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soudům doručeno xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx x xxxxxx xx dne 20.5.2014, xx. xx. XX. XX 2560/13, x. 101/2014 Xx. XX, xxx 34, kde xxxxxxxxx včasnost doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx očekávat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a rozporná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu (x těmto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2016, xx. xx. X. ÚS 1903/16, xxx 11, xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.5.2017, xx. 9 As 116/2017-15, xxx 9). X xxxxxx případě x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx soudy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx X. ÚS 1903/16, xxx 12).
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odpovědný xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx, xxx technická závada xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx provozovaném xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxx předejít.
[23] X xxxxxxx xxxxx xxxx sporné, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxx na e-mailových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx podotknout, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx těsně xxxx uplynutím xxxxx x čase xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x žaloba xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x několikaminutovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx půlnoci (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [17] shora). X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx adresu podatelny xxxxx xxxxxx se xxxxxxx předstihem více xxx osmi xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby (x 15:40:04 hod.). Xxxxxxxxxxx xxxxx klást x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v řádu xxx 24 hodin xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státu.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x řízení vyšlo xxxxxx, xx prodlevu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx údajný xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x doručení xx xxxxx, xxxx xxx věc xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx skutkově xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.