Xxxxxxxxx určitosti xxxxxx xx světle práva xx přístup x xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x x xxxxxx do xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nese xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxx situaci dojde x xxxxxxxx práva xxxxxxx na xxxxxxx x soudu podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, které rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a dozvědět xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxxxx Jirsy x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Robertem Xxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Bolzanova 461/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2018 x. j. 30 Cdo 3726/2017-85, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2017 č. j. 15 Xx 161/2017-71 x usnesení Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 x. j. 26 X 36/2015-63, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Usneseními Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Cdo 3726/2017-85, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2017 x. j. 15 Xx 161/2017-71 a Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. února 2017 x. x. 26 C 36/2015-63 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 3726/2017-85, Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x čl. 4 Xxxxxx.
2. Z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. xx. 26 X 36/2015 xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxxx práv xxxxx § 11 a xxxx. xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník“).
3. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 6. 1. 2014, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxx doslova uvedl: „Xxx 25. xxxxxxxx 2010 xxxxxxx nastoupil xx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx – Xxxxxxx (xxxx xxx „XX Xxxxxxx“) k xxxxxx xxxxxx nepodmíněného odnětí xxxxxxx, když byl xxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx trestných xxxx xxxx na xxxxxxxxx činitele x xxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx hospitalizován x Xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx VV Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zde xx xxxx xxx 4. xxxxx 2011 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 23 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1966 Xx. o xxxx x xxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx na xxxxxxx lidských práv x důstojnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 1, 2, 3, 6, 7, 8 xxxxxxxx XX x. 5 xxxxxx 7/2009, x používání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve zdravotních xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod. Důkaz: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x vyžádání xx xxxxxxxx.“ X petitu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxx x xxxxxxxxx 1 500 000 Xx.
4. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1. 12. 2014 x. x. Xxx 489/2014-6 bylo xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx tak bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx učinil xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx nárok xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx x odškodnění“, xxxxxxxxx 13. 3. 2015, x totožným xxxxxxxxxxx, xxxx měla xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx poté přerušil xxxxxx xx doby xxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“).
6. Xxx 25. 9. 2015 xx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx především vzneslo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx k xxxxxxxx xxxxxx žaloby k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušila xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vzniku újmy xx straně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepředložil žádný xxxxxx, z xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx blíže xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2015 x. x. 26 X 36/2015-33 xxxxxxx soud x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zřejmé xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxx § 32 odst. 3 zákona x. 82/1998 Xx.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, ve xxxxxx namítal, že x dané xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx pak xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 2. 2016 x. x. 15 Xx 84/2016-44 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nárok podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. občanského zákoníku. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx otázkou xxxxx nezabýval, zrušil xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx, xxxxx xxx x vadu, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obvodnímu xxxxx xxxxxx, aby se x dalším xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxx x čem xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, jaká xxxx xx tím xxxxxxx a jakým xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyzval stěžovatele x doplnění xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx. Obsahově xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 5. 2016, xxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx označil xxxxxxxxx – Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx měla x xxxxxx xxxxxx, xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx při xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx omezovací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xx osobu stiženou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx Nemocnice x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx – Xxxxxxx x příslušníci Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobená xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxx relutární xxxxxxxxxx žalobce vyšel x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx podobné xxxxxx, xxxxx xxxx, z xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2005 xx věci Xxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 54825/00) x xx dne 19. xxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 12066/02).“
10. X žalobě xx xxxxxxxx vyjádřila x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Generální xxxxxxxxxxx Praha (xxxx xxx „xxxxxxxx služba“). Xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x zařízení jsou xx stejném xxxxxxxxx xxxx xxxx zdravotnická xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx navrhla, aby xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx ministerstva spravedlnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxx vězeňské xxxxxx xx xxxx xxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4. 8. 2016 x. x. 26 X 36/2015-55 xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 15 000 Xx.
12. Xxxxxxxxx xx xxx 1. 2. 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) odmítl stěžovatelovu xxxxxx. Xxx soudu xxxxxxxxxxxxx žaloba, ani xx xxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxx náležitosti, aby x xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodujícími xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxx x tomu, xxx xxxx jasné, x xxx x xx jakém xxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tak, xxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxx soudu ve xxxx pokračovat. Xxxxxxxxxx xxx ani přes xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx by nebylo xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud napadeným xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučen x xxx, xxx xx xxxxxx doplnit x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x doplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx újmy. Nevymezil xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemajetkové xxxx xx xxx straně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu předkládá xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatňovaný xxxxx tak, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx individualizovat, tedy xxx, xxx xxxxx x nezaměnitelnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vadu xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x xx vylíčil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vymezen xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neodchýlily. X xxxx důvodu xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
15. X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx opakuje klíčové xxxxx podané xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxx. Xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx vyzván x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše). V xxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx přisvědčuje xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxx, xx xx nebylo xx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x specifikace zásahu. Xxxxxxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x nebylo možné xx xx xxxxxxxx xxxxx způsobem.
16. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na starší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Dovolání xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby.
17. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xx xx xxxxxxxxx x intenzity xxxxxx, xxx staví xxxxxxxxxxx xx pozice zeměměřiče x Kafkova Xxxxx. Xxx stěžovatele xxxx xxxxxx pojetí justice xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx jsou xx její xxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů xxxxxxxx xxxxxx prostředky. Xx všech uvedených xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx.
18. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, resp. proti xxxxxxx obvodního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x replika xxxxxxxxxxx
19. Xxxxxx zpravodaj xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
20. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx k ústavní xxxxxxxxx vyjádřily Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 2 a 10), xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poučeni x xxx, že x xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx se svého xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x nimi již xxxx x posuzované xxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx i x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva je x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx. Xxxx musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx požadovaný xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx újma presumuje xxxxx x případech xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx případech xxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx věznice xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx by však xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx očekával od xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „s xxxxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx újmy x x xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx došlo“. Xxxx xxxxxxxxx xxx soudu xxxx být xxxxx. X to i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhem xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Za zábavný xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx o nemalých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx justice xx xxxxxxxxxxx, který se x veřejných rozpočtů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxxxxx využil x xxxxx, xx ani x vyjádření xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx x tom, xx podáním krevní xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx však xxxx xx xxxxx žádný xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx fyzické xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxx xxxx xxx údajné xxxxxxx onemocnění stěžovatele, xxxxx xx však xxxxxxxx nepotvrdilo. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hladovky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx podobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Podstatná xx xxxx především xxxxxx procesní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx tomu xxx xxxx, což xxxxxxx i vyjádření xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx není xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
24. Ústavní xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x němž bylo xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky § 29 xx 31 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
25. Po xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xx důvodná.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a srozumitelnosti xxxxxx žaloby, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx tak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x nemohl xxxx hodnotit xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x oprávněnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xx základním xxxxxx xxxxxxxxx práva xx přístup k xxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx dne 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245) xxxx xx xxx 7. 6. 2016 xx. zn. X. XX 3564/15 (X 107/81 SbNU 695); xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx http://nalus.usoud.cz]. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx neurčitost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxx uvedené nedostatky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnit. Xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (srov. xxxx. usnesení xx xxx 9. 4. 2015 sp. xx. XXX. XX 3909/14). Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxx celek, xxxx xxxx xxxx x co do xxxx, čeho a xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Soud musí xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx x rozhodnout, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxx povinnosti xxx xxxx navrhovány (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30. 6. 2015 xx. xx. X. XX 3942/14). Xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x uchopitelné, xxxxx x pouhá xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. 11. 2017 sp. xx. XXX. XX 3104/17 xxxx ze xxx 23. 10. 2018 xx. xx. XXX. ÚS 3186/18). Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x souladu x xxxxxxx
xxxxxx; posuzovat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem xxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepřísluší [xxx nález xx xxx 13. 2. 2001 sp. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 SbNU 245)]. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx dne 7. 6. 2016 xx. xx. I. ÚS 3564/15 (N 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx formalistických xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx žalobcově xxxxxx xxxxxxxx.
28. Aplikuje-li Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxxxxx xxxx, xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx přesto xxxxxxxxxx určitým a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 7. 6. 2016 xx. zn. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Žalobní petit xx pak xxxxxxxxxx xxxxxx a srozumitelný, xxxxxxx je v xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx, aby žalované xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx peněžní částku x xxxxxxx xx [xxx nález xx xxx 13. 2. 2001 xx. zn. XX. ÚS 456/2000 (X 28/21 SbNU 245)]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené žaloby x xxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx odůvodnění, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx spatřován xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx do xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxx vznikla x xxxxx xxxxxxxx dospěl xxxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Aniž xx Xxxxxxx soud musel xxxxxxxx zákonnost a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx výzvy, xx dle xxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx skutečnosti uvádí, xxxx. xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx racionálně dovodit.
29. Xxx-xx o xxxxxxxx xxxx, „v xxx xx spatřován zásah xx osobnostních práv“, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx proti xxxx vůli (a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) podána xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx proti xxxx (xxxxxx protiprávně) xxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx snad xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx omezovací xxxxxxxxxx“. Xx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení, x xxxxxx nejasnost xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nikterak xxxxxxxxxxx, že by xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx v provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx daný postup xxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jej xxx xxxxxx jako mučivé xxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxx do osobnostních xxxx je xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx velmi srozumitelně. Xxxxxxx xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx platí xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, „jaká xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx xx jeho xxxxx zasáhl“, xx x žaloby rovněž xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x určitému vývoji, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kdy x zásadu xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takové vymezení xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odkáže-li zároveň xx příslušnou zdravotnickou xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx, jde-li x vylíčení xxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění“, je x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx ten xxxxxx xxxxxxxx nemusí xxxxxxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx přesto xx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
32. Xxx Ústavního xxxxx xxxx tedy dostatečně xxxxxxxxxx závěr obecných xxxxx, dle xxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, které obvodní xxxx uvedl ve xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx krevní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nikterak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, věcně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx obvodního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx provést dokazování, xxxxx nějž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost v xxxxxxxx řízení.
33. Xxxxxx xxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nižších xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx považuje xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx určitosti žaloby (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v žalobě xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx“. Dle Xxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tím x x xxxxxx xx práva xx xxxxxxx k soudu, xxxx xxxxxxx přípustným xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx žalobního návrhu xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx odstranit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxx snahy xxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, které xxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxx sporu xxxxxxxx xxx argumenty x xxxxxxxx se, jak xx soud xxxxxxxxx x proč xxx xxxxxxxxx.
35. S xxxxxxx xx shora xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně zaručené xxxxx stěžovatele na xxxxxxx x soudu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zrušil s xxx, že se xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 18).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxx 2019
Jaromír Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx