Požadavek určitosti žaloby xx xxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx soudů, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tím x x xxxxxx do xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxx xxx ústavně přípustným xxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx projednání xxxxxx, jejíž případné xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx důkazního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odmítnutím xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx situaci dojde x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a dozvědět xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx jim xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx x soudců Jaroslava Xxxxxx a Xxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Robertem Xxxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx 461/5, Xxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. dubna 2018 č. x. 30 Xxx 3726/2017-85, xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 26. xxxxx 2017 x. j. 15 Xx 161/2017-71 x xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 x. x. 26 X 36/2015-63, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, jako účastníků xxxxxx, takto:
I. Usneseními Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2018 č. j. 30 Cdo 3726/2017-85, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 a Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 2 ze xxx 1. xxxxx 2017 č. x. 26 X 36/2015-63 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Cdo 3726/2017-85, Městského soudu x Xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2017 x. x. 15 Xx 161/2017-71 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 1. xxxxx 2017 č. x. 26 X 36/2015-63 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx, xxxxx xxxxx xxx jeho tvrzení x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x čl. 4 Xxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Obvodním soudem xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. xx. 26 X 36/2015 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „občanský zákoník“).
3. X odůvodnění své xxxxxx xx xxx 6. 1. 2014, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxx 25. prosince 2010 žalobce xxxxxxxxx xx Vazební xxxxxxx Xxxxx – Pankrác (xxxx xxx „XX Xxxxxxx“) x xxxxxx xxxxxx nepodmíněného xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx útok xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx. Krátce po xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx mu xxxx dne 4. xxxxx 2011 xxx xxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx § 23 xxxx. 2 xxxxxx č. 20/1966 Xx. x xxxx x zdraví xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy na xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx biologie x medicíny. Zároveň x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vůči žalobci xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1, 2, 3, 6, 7, 8 věstníku MZ x. 5 částky 7/2009, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx žalobcova práva xxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hospitalizaci – x vyžádání xx xxxxxxxx.“ V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxx x zaplacení 1 500 000 Kč.
4. Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 1. 12. 2014 x. x. Xxx 489/2014-6 bylo xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx obvodnímu soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx odůvodnění.
5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx doložil, xx svůj xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx x odškodnění“, xxxxxxxxx 13. 3. 2015, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx měla xxxx xxxxxxx xxxxxx. Obvodní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“).
6. Dne 25. 9. 2015 xx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx především vzneslo xxxxxxx promlčení tvrzeného xxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Dále xxxxxx, že z xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx vězeňská xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xxxxxxx krevní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků. Tím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x vzniku újmy xx straně stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nějž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx blíže xxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxxx xx xxx 15. 12. 2015 x. x. 26 X 36/2015-33 xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxx zřejmé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
8. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx pak xxxxxxxxxxx xxxxx. Usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 2. 2016 x. j. 15 Co 84/2016-44 xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X odvolání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx satisfakce xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx, která xxxxxxx být xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obvodnímu xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových okolností, xxxx x xxx xx spatřován xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx zasáhl, jaká xxxx xx xxx xxxxxxx a jakým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx požadovaného xxxxxxxxxxxxxx.
9. Obvodní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x doplnění xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx pokynem xxxxxxxxx soudu. Na xxxx výzvu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 5. 2016, kde xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx má xx to, xx xx xxx žalobě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx ni xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx do žalobcova xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx proti xxxx xxxx x přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx transfuze x xxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx chybně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Původcem xxxxxx zásahu byli xxxxxxxxxxx Nemocnice x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx věznice Xxxxx – Xxxxxxx x příslušníci Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobená xxxx xxxxxxx v samotném xxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx podobné xxxxxx, xxxxx alia, x xxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx (stížnost x. 54825/00) a xx xxx 19. xxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxx (stížnost x. 12066/02).“
10. K žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „vězeňská xxxxxx“). Xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx, xx její lékaři x xxxxxxxx jsou xx stejném postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vězeňská služba xxxxx navrhla, aby xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx místo.
11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. 8. 2016 x. x. 26 C 36/2015-55 vyzval xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 15 000 Xx.
12. Xxxxxxxxx xx xxx 1. 2. 2017 x. x. 26 X 36/2015-63 xxx xxxxxxx xxxx (asistentem xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloba, ani xx xxxxxxxx, nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodujícími xxxxxxxxxxxx xxxx údaje, xxxxx jsou xxxxx xxxxx k tomu, xxx bylo xxxxx, x čem x xx jakém xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx vylíčit xxxxxxxx xxxx tak, xxx xxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx pokračovat. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxx podstatného, xx by xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx. Dle odvolacího xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel x doplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxxx újmy. Nevymezil xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tvrzené xxxxxx xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx své xxxxxx, xxxxx nezdůvodnil xxxx xxxxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxx srozumitelně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tak bylo xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx předkládá xxxxxxx své vlastní xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx buduje své xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx vymezit xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx individualizovat, tedy xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Neuvede-li xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, významná xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jestliže x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po skutkové xxxxxxx. Od xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
15. X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx opakuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx). V xxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx tuto xxxxx xx nezákonnou, xxxxx xxxxxxxxx částky xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx výpočty xxxxx xxxxxx, x xx xxx spíše xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx nebylo xxxxxxx nic xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx x původním xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x specifikace zásahu. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nebylo xxxxx xx ni xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx podání. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx níž není xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxx druh nemajetkové xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx x psychické sféře xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxx ochranu a xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, že xx xxxxx neposkytly xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx fakticity x xxxxxxxxx zjevná, xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx. Xxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxx justice xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x veřejných rozpočtů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx.
18. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nenavrhl xxxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxx x proti jeho xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx tohoto napadeného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
19. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o Ústavním xxxxx“), zaslal xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Na xxxxxx Ústavního soudu xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vězeňská služba, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 2 x 10), xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poučeni x xxx, xx x xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo x nimi xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx představy x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xx xxxxxxx i x xxxxxxxx, x xxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva je x xxxxxxx xx xxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx presumuje xxxxx x případech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx případech xxxx xxxx mít xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx však xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxx xxxxx“. Tyto xxxxxxxxx tak soudu xxxx xxx xxxxx. X xx x xxxxx posouzení otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhem xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x předchozího xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx věci obvodnímu xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xx zábavný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplacení částky 1 500 000 Xx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx.
23. Uvedená xxxxxxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxx na vědomí x x xxxxxxxx xxxxxxx. Této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx formulována xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx krevní xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx není xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemyslitelnou. X xxxxxxxx skutečnost, že xxx takový xxxxx xx fyzické xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx sice xxxx xxx údajné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hladovky xxxxxx xxxxx duševně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx podobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Československa. Podstatná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesní povahy, xxx stěžovatelova xxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele tomu xxx xxxx, což xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx není xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx požadovaly.
IV.
Procesní předpoklady xxxxxx před Ústavním xxxxxx
24. Ústavní xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx stížností, a Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky § 29 až 31 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x contrario).
V.
Posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
25. Xx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx skutečností dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx toliko otázka xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx nároků. X xxxxx směru xxx xxxxx xxx závěry xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxx hodnotit xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rovině.
27. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že právo xx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 13. 2. 2001 xx. zn. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245) xxxx xx xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 SbNU 695); xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx]. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx judikatury lze xxxx zbytku odkázat. Xxxxxxxxx žaloby pro xxxx neurčitost je xxxxxxxxx toliko tehdy, xxx xxxx formulace xxxxxxxxxxx xxxxx jejímu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vynaloží xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, že xxxxxxxxx žaloby nemůže xxx toliko „sankcí“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9. 4. 2015 xx. zn. XXX. ÚS 3909/14). Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxx jiné x xx do xxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx vědět, x čem xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x uložit xxx jiné xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. usnesení xx dne 30. 6. 2015 xx. xx. X. ÚS 3942/14). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x pouhá xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx je důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxx. např. usnesení xx dne 28. 11. 2017 xx. xx. XXX. ÚS 3104/17 xxxx ze xxx 23. 10. 2018 sp. xx. XXX. ÚS 3186/18). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčitou, xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepřísluší [xxx xxxxx ze xxx 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 SbNU 245)]. Soudy se xxxxxx musí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 7. 6. 2016 sp. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx xxxx, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nerozumí.
28. Aplikuje-li Xxxxxxx soud výše xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxxxxxxx žaloba, xxxxxxx xxxx, xx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jinak nesrozumitelnou [xxxx. nález ze xxx 7. 6. 2016 xx. xx. X. XX 3564/15 (X 107/81 XxXX 695)]. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelný, xxxxxxx je x xxx vyjádřen xxxxx xxxxxxxxxxx, aby žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx peněžní xxxxxx x xxxxxxx xx [xxx xxxxx ze xxx 13. 2. 2001 xx. xx. XX. XX 456/2000 (X 28/21 XxXX 245)]. Xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nevylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. X xxxxxx odůvodnění, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k doplnění xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdo xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx újma xx xxx vznikla x xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podrobnou xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zvláště x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obvodního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xx x xxxxxx obsahu xxxxxx racionálně xxxxxxx.
29. Xxx-xx x vylíčení xxxx, „x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx“, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx (a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) podána xxxxxx transfuze x xxxx xxxxx němu (xxxxxx xxxxxxxxxxx) užity xxxxxxxxx prostředky. Jistou xxxxxxxxxx lze snad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „užity omezovací xxxxxxxxxx“. Ty xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x taková nejasnost xxxxxx xxxxx celou xxxxxx neprojednatelnou. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx neurčitou. X žaloby xx xxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx naprosto zřejmé, xx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku (x xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx důstojnosti xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vězeňská xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx jako mučivé xxxxxx. Otázka určitosti xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx srozumitelně. Xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx práv je xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx újma xxxxx xxxxxx.
30. Vylíčení xxxxxxxxxxx, „xxx do xxxx xxxxx zasáhl“, je x žaloby xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx organizační xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx má xxx x této xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxx, xx původci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kdy x zásadu došlo, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xx dle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx určité. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x nemocničním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx či xxxxx podaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xx zároveň xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění“, je x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxxxxx anebo jakkoliv xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx cení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tak, xxx xxxxx v petitu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odkázal xx podobné případy xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva.
32. Xxx Ústavního soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxxx (x x xxxxxxxxx) xxxx dostatečně xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx transfuzi x xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Xxxxxx jde xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx především xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx. Stěžovatel přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x tedy x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnout, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
33. Toliko xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx nedoplnil ani Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx zároveň Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx, že polemika xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. povinnost žalobce xxxx v žalobě xxxxxxx), xxxxxxxx zákonnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxx“. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxx o právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx řízení, resp. xxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x x xxxxxx xx práva na xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx přípustným xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba dát xxxxxxxx takovému xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxx x odepření práva xxxxxxx xx přístup x xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxx sporu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se, jak xx soud xxxxxxxxx x proč xxx xxxxxxxxx.
35. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí podle § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx s xxx, xx xx xxx xxx vrací xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 18).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx