Nepřiměřené zásahy do xxxxxxxxxxxx práva hlukem
Právní xxxx
Xxxxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxx x rušení xxxxxxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx (nyní xxx x §1013 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.) xx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxxxxx překročení těchto xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru, že xxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona účastníkem xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nebyl, xxxxxx xx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx zdůrazněna xxx xxxxxxx role xxxxxxxxxxxxxxx předpisů při xxxxxxxxxx xxxx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
I pro xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/1964 Sb. platila xxxxxx, xx opíral-li xx xxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x úřední xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, zda je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) poskytnout xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vzít xx xxxxx x xx, zda rušený xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx své námitky xxxxx schválení xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxx – a xxxx i xxxxxx – xxxxx též xxxxxx xxxxxxx prospěšnost xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pochází, x xxxxxxxxxxx důsledky zákazu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx vyvolávající; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v hraničních xxxxxxxxx a xxxx xxx poskytování lhůty x xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx Xxx. O. Xx., zastoupeného Mgr. Xxxxxxx Podskalskou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx x. x., XXX: 45193258, xx xxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 689, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 8, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 33 X 343/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 13. září 2013, č. x. 57 Co 223/2013-390, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě xx xxx 13. xxxx 2013, č. x. 57 Co 223/2013-390, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 14. xxxxxxxxx 2012, č. x. 33 X 343/2008-314, xx xxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x v o x x ě x x :
Žalobce xx domáhal xxxxxxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (dále xxx „xxx. zák.“) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx hodinách obtěžování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x ocelářskou výrobou).
Okresní xxxx v Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14. listopadu 2012, x. x. 33 X 343/2008-314, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se rušení xxxxxx pocházejícím ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx areál hutního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x městských xxxxxxxx statutárního města Xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tlaku (X XXxx,X) pro xxxxxxxx xxxxxx prostor domu x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx hodnotu 40 xxxxxxxx xX (X) v době xx 22-06 xxxxx, x to do xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx XX. x XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v x. x. X., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x bydlení. Xxx xx xxxxxxx xx vzdálenosti 2 xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bydlení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx X. Xxx xx xxxxxxx xx vlastnictví nejužší xxxxxx žalobce xx xxxx 1937, xxx xxxxx průmyslový areál xxxxxxxxxxx. Žalovaný v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx 31. 12. 2013. X xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pod zákonem xxxxxxxxx limit xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x chráněném venkovním xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx 40xX. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provádět xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů.
Soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx provozuje xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx, aby xxxxxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x x xxxx prováděcím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými účinky xxxxx a vibrací (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx.). Xx xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxx limity xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hluku je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil námitce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx překračujícím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxx, xxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x délce jednoho xxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku.
Krajský soud x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 13. xxxx 2013, č. x. 57 Xx 223/2013-390, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxx. Rozsudek změnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx XX. x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx limity xxxxxxxxx, xxxx o sobě xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v daném xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 223/2005). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si musel xxx xxxxx xxxx, xx v xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx podnikat, xxx xxx xxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx. x jeho xxxxxxxxx předpis xxxxxx xxxxxxxx x. 148/2006 Xx. (xxxxxx xx 31. 12. 2010 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx.), které xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví zákonné xxxxxx xxxxx, a xxxx na xxxxxxxxx, xxx jim svou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podnikatelských xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 28. března 1974, xx. xx. 2 Xx 23/74, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 10/1975 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Xxx 1935/2003.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 xxxxxxxxxx soudního xxxx („o. x. x.“) a uplatňuje xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x x. s. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práv žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx zdrojů xxxxxxxxxxxxx xx sice x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx má xx xx, že xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, že xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného nad xxxx přiměřenou poměrům, xx zjevně xxxxxxxxxxx x xxxxxx závěry x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vybudován x xxxxxx 1949 xx 1951 x xxxxxxx dlouhodobě určené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx výroba xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx zdrojem xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx 2007, xxx si xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx přiměřené poměrům, xxxxxx vyházel xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 223/2005, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx vyložil. X xxx xxxxxxx x xx, že odvolací xxxx nevzal v xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx nepřiměřeným xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, proto xx xxx být xxxxx xxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx přičteno x xxxx, že požádal Xxxxxxxx hygienickou stanici Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitu hluku. Xxxxxx povolení je xxxxxxxxx podle § 31 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvodů, x dále předpokladem, xx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Krajská hygienická xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxxx hluku x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k omezení xxxxx na dosažitelnou xxxx xx 31. 12. 2018. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plní a xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx finanční x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxx.
Xxxxxxxxx má za xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx rozsudku, x xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxx hlukem xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z provozu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x zdrojů hluku x xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx třetími xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od hluku xxxxxxxxxxxxx výrobou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx změnu, xxxxxxxx, aby zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx s xxx i rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Přes xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. – xxx xxxxx II. – xxxxxxxxxx přechodná x závěrečná, xxx 1 – přechodná xxxxxxxxxx xxxxx X. – všeobecná xxxxxxxxxx, § 328 odst. 1, 2 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. x. a že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. ř.).
Dovolací soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxx chváleným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku.
Otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx v X 37/1985 (Zo xxxxxx o rozhodovaní xxxxx xx veciach xxxxxxxxxx xxxxxxx, prejednanej xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššieho xxxx Xxxxxxxxxx socialistickej xxxxxxxxx, Cpj 67/84, x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx SSR 23. 5. 1985, Xxx 1/85), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povolení je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 11. xxxxx 2012, sp. xx. X. XX 451/11, nevyloučil aplikaci xxxxxx judikatury, xxxx xxxxx: „Obecně sice xxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxxx povolení, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx (srovnej R 65/1972).“
X xxxxxxxx ze xxx 27. dubna 2010, xx. xx. 22 Xxx 1296/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx § 127 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx norem. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisem, přesahuje xxxxxxxxx x míru xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx tomu xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx v době xxxxxxxxxxx soudu bude xxxxx sice x xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx x obtěžování „xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. též xxxxxx x xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 Xxxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx – Xxxxxx – Škárová – Xxxxxx a xxx., xxxx. X. H. Xxxx, Praha 2009, x. 720-721 a x xxxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a držby x xxxxxxxxx zákoníku“, Xxxxx: X. X. Xxxx 2005, 2 xxxxxx, x. 142 x násl., kde xx xxxxxx podrobný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx)“. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005; x xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx „Xxxxxxx vlastnictví x držby v xxxxxxxxx zákoníku“ byl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (x. 148): „Xxxxx xx uvádí, xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Již x xxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxx zakázáno obtěžování xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místních xxxxxx obvyklou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxx i xxxx. Komentář k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxx x místě, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastník xxxx se poté xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx ty xx mezitím staly x xxxxx xxxxxxxxx, (Xxxxxx, F., Sedláček, X. Komentář x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx II. Xxxxx: V. Linhart, 1935, s. 245) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx např. xxxxxxx x xxxxx, xxx doposud xxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sousedů nad xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x místě továrna xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx shrnout, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx místa, je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx existujícím x xxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005, xxxxxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřekračuje xxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxx xxxx xxxxxxx, tak i x konkrétním xxxxx; xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném místě xxxxx, xxx xx xxxx obvyklá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jednáním, xxx xxxxx není xxxxx x takových lokalitách xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx produkce v xxxxxx zástavě xx x xxxx blízkosti), xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx zvyklosti v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxx xx lokalita, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxx občanský xxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx x žalovaný xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx oprávněný; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxxx (xxxxxxxxx) poskytnout xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx vzít xx úvahy x xx, zda rušený xxxxxxx měl možnost xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx – x xxxx x xxxxxx – xxxxx též xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivci xxx xxxxxxx ochranu proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyvolávající; x významu xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v hraničních xxxxxxxxx a xxxx xxx poskytování xxxxx x xxxxxx tak, xxx žalovaný xxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, zda při xxxxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je jinak x souladu s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům, xx třeba xxxxx xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařízení; je-li x místě xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx věci xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx míru stanovenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lokalitám. Xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 241x o. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, pokud polemizuje x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx pochází též xx jiných subjektů xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům ve xxxxxx § 127 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přímému xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxx vzchází; xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zabránil“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005). Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx je xxxx xxxx moci xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx; xxxxxxxx k tomu, xx důvody, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 28. ledna 2015
XXXx. Jiří Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx