Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlukem
Právní xxxx
Xxxxxxxxx vodítkem pro xxxxxxxxx xxxx, zda xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx míru přiměřenou xxxxxxx (xxxx xxx x §1013 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Sb.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve veřejnoprávních xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxx x xxxxx xxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nejde x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx závěru, xx xxx x rušení xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže žalobce xxxxx zákona účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyl, xxxxxx xx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky. Lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 x. z., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soukromého x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x imisi xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx práva.
I pro xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxx xxxxxx, xx opíral-li xx xxxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx oprávněný; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx xxxx xx úvahy i xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx schválení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx – x xxxx x xxxxxx – třeba též xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxx pochází, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednotlivci xxx xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx; x významu xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty x plnění tak, xxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxx xxxxxxxx
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Mgr. Davida Xxxxxxx xx věci xxxxxxx Xxx. O. Xx., zastoupeného Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx x. x., XXX: 45193258, xx xxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 689, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 8, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. zn. 33 X 343/2008, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 13. září 2013, x. x. 57 Xx 223/2013-390, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 13. září 2013, č. x. 57 Co 223/2013-390, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, č. x. 33 X 343/2008-314, se ruší x xxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxxx xxxxxx.
X d x v o x x x x í :
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (dále xxx „xxx. xxx.“) x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx hodinách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx x Ostravě („xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx xx dne 14. listopadu 2012, x. x. 33 X 343/2008-314, výrokem xxx xxxxx X. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx areál xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v městských xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Ostrava x Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hladiny xxxxxxxxxxx xxxxx (X XXxx,X) xxx xxxxxxxx xxxxxx prostor domu x katastrálním xxxxx X. nepřesáhla hodnotu 40 xxxxxxxx xX (X) v době xx 22-06 xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodl xxxxxx pod xxxx XX. a XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx žalobce (xxxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx rodinného xxxx x x. x. X., který xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 2 xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx souvisejících x xxxxx xxxxxxx, xxxx x nevhodnými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx X. Xxx se xxxxxxx xx vlastnictví nejužší xxxxxx žalobce xx xxxx 1937, kdy xxxxx průmyslový areál xxxxxxxxxxx. Žalovaný v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx užívané k xxxxx a ocelářské xxxxxx produkuje xxxx. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4. 2. 2012 povolila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx provozu jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx 31. 12. 2013. X přesto, xx žalovaný činí xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx hluku x xxxx provozu, ke xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx zjistil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soudního řízení xx xxxxx znaleckého xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx 40xX. Všechna xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlukem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxx zachována, xx povinen xxxxxxxxx xxxxxx omezení x xxxxx xxxxxxx ovzduší x zdravého xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 148/2006 Sb., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx účinným xxxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx.). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hladiny xxxxx, které xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxx, xxxxx účastníkem xxxxx, x je xxxxxxxx se proti xxxxxxxx překračování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx provedená xxxxxx nepostihují pouze xxxx x jeho xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx i jinými xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx hluku xxxxxxxxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k zajištění xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x délce xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxx 2013, x. x. 57 Xx 223/2013-390, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx výroku xxx bodem III. xxxxxxxx. Xxxxxxxx změnil x nákladovém výroku xxx bodem XX. x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx dokazování dospěl x xxxxxx, xx xxxx provedené xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez toho, xx xx xxxxxx xx xxxxx, kdy xxxxxx přesahovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx o sobě xxxxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Pokud xxxxxxx x dané xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnáním xxxxxxx x xxxxx xxxxx, ale xx xxxxx zohlednit xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 223/2005). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx toho, xx x době, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl účinný xxxxx x. 258/2000 Xx. x jeho xxxxxxxxx předpis xxxxxx xxxxxxxx x. 148/2006 Xx. (xxxxxx do 31. 12. 2010 x xxxxxxxxx vládním xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx přizpůsobil. Stanovenou xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxx povinnosti. X xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 28. xxxxxx 1974, xx. zn. 2 Xx 23/74, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 10/1975 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 1935/2003.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. s. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod uvedený x § 241x x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx, které mají xxx dovolacím soudem xxxxxxxxx jinak, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závěry x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x letech 1949 xx 1951 v xxxxxxx dlouhodobě určené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je ze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dům xxxxxxx x xxxx 2007, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poměry, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přiměřené poměrům, xxxxxx vyházel xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xx. xx. 22 Xxx 223/2005, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx. S xxx xxxxxxx i xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx nepřiměřeným zásahem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxx provozuje x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx být výkon xxxx vlastnického práva xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu xxxx přičteno k xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx hygienickou xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povolení k xxxxxx omezenému překročení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 31 odst. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxx, xx xxxxxxxxxx limity xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shledala, x xxxxx xxxxxx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx 31. 12. 2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plní x xxxx reálně v xxxx silách x xxxxxxx xx xxxxxxxx x technologické možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxx, s xxxx se xxxxxxxx xxxx ztotožnil, mu xxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zdrojů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx x zdrojů hluku x provozu dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobou žalovaného. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx změnil rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Pro případ, xx dovolací soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxxxxxxx, aby zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x spolu x xxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl.
Nejvyšší xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. – xxx hlava XX. – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, díl 1 – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oddíl I. – xxxxxxxxx ustanovení, § 328 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241a xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné.
Není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx imisí xxxxxxxxxxx xxxxxx chváleným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku.
Otázkou důsledků xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zabývala x X 37/1985 (Xx xxxxxx x rozhodovaní xxxxx vo veciach xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolégiom Nejvyššieho xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxx 67/84, x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx SSR 23. 5. 1985, Xxx 1/85), xxxxx xxxxxxx výkon vlastnického xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx poměrů. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 11. xxxxx 2012, xx. xx. X. XX 451/11, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxx, že opírá-li xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povolení, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx X 65/1972).“
X xxxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2010, xx. zn. 22 Xxx 1296/2008, Xxxxxxxx soud uvedl: „Xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxxx x xxxxxx § 127 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx obtěžování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x míru xxxxxxxxxx poměrům, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx dán, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx sice x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx“ (xxxx. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 Velkého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx – Spáčil – Xxxxxxx – Xxxxxx x xxx., xxxx. X. X. Xxxx, Praha 2009, x. 720-721 x x xxxxxxxxx „Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“, Xxxxx: C. X. Xxxx 2005, 2 xxxxxx, x. 142 x xxxx., xxx xx uveden podrobný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx)“. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i v xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005; x xxxxx z uvedených xxxx se však xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx udělil x xxxxx své xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx zákoníku“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (s. 148): „Xxxxx se xxxxx, xx otázku, xxx xxx x podstatnou xxxxx, je třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místních xxxxxx obvyklou a xxxxxxxxx ztěžovalo xxxxxxx xxxxxxx x místě xxxxxxxx. To x xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vlastník xxxx xx xxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx obvyklými, (Xxxxxx, F., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxx XX. Xxxxx: X. Xxxxxxx, 1935, x. 245) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obvyklou u xxxxxx továren x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nabízí xx otázka, xxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; vždyť xx xxxx dojít k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx zřejmě xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx poměry xxxxx těch, které xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx továrnami (xxxxxxxxx xxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu“.
V xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005, xxxxxxxx: „Xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxxxx nepřekračuje xxxxxxxxx xxxxxx xxx x daném xxxx xxxxxxx, tak x x xxxxxxxxxx místě; xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hlukem x daném xxxxx xxxxx, xxx je xxxx obvyklá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx x takových lokalitách xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx či x xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obvyklá x obdobných xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx“. K xxxx xx xxxxx dodat, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ x projednávané xxxx xx lokalita, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průmyslová xxxxxx.
X pro xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1964 Xx. platila zásada, xx opíral-li xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x úřední xxxxxxxx x žalovaný xxxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, zda je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (výjimečně) xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xx, zda rušený xxxxxxx měl možnost xxxxxxxx xxx námitky xxxxx schválení xxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxx – x xxxx x xxxxxx – třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ze které xxxxxx pochází, a xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx protiprávnímu rušení xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxxx; x významu xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx poskytování lhůty x plnění tak, xxx žalovaný měl xxxxxxx možnost provést xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jinak x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx, xx xxxxx vyjít xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx x xxxxx provozována xx základě příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxx, kde xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není.
V xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ruší xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxx nepovažovaly xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx xx smyslu § 241x x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx pochází xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xx xxxxxx § 127 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx přenechal xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rušení xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006, xx. xx. 22 Xxx 223/2005). Skutkové námitky xxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx; dovolatel xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, zrušil xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxx 2015
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx