Plné znění - 26 Cdo 1670/2018

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x nájemci, xxx xx x nájemní xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (případně x snižování) nájemného, x xxxxx frekvencí (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx), xxxxx se rovněž xxxxxxxxx, xx nájemné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxx xxxx trvání xxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xx mohou strany xxxx. sjednat xxx, xx x xx xxxx docházet xxx xxxxxxx (zpravidla k xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (podmínky xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx sjednány dostatečně xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx pronajímateli) – x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx nájemné ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxxx xx xxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx účastníků, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Českým xxxxxxxxxxxx úřadem (xxx. „xxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxxxx (a v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxx na něm, xxx této xxxxxxxx xxxxxxx x nájemné x xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxx ustanovení §2249 x. z. se xxxx pronajímatel domáhat xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, jde xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nájemného xxxxx. Právo domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x v xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx uzavřenou za xxxxxxxxx xxx. xxx. xx xx 1. 1. 2014 za xxxxxxxxx x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx servanda, xxxxxx by měly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx některou x xxxx méně výhodný.

Za xxxxx xxxxxxxx, s xxx nemohly strany xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžným xxxxxxx xxxxxxxxx x trhu. Xx xxxxxxxxx změn x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nájemní smlouvy xxxxx usuzovat xxx xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx a xxxx.

Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1765, §1766, §2248, §2249 xxx. x. 89/2012 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx XXX Xxxxxx, a. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxx Městě, Xxxxxxxxxxxx 1321/2, XXX 04640900, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 679/21, xxxxx xxxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxx 658/15, x určení xxxx xxxxxxxxx nájemného, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. zn. 14 X 131/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13. xxxx 2017, č. x. 39 Xx 175/2017-55, xxxxx:

X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13. září 2017, x. x. 39 Xx 175/2017-55, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xx xxx 9. xxxxx 2017, x. x. 14 X 131/2016-30, xx xxxx xxx, že xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 8.770 Xx x rukám XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx 658/15, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.

Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.356 Kč k xxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx 658/15, xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxx se xxxxxxxx zamítá.

III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.

X x ů x x x n x x x :

Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx xxx 13. 9. 2017, x. x. 39 Xx 175/2017-55, potvrdil xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 9. 2. 2017, x. j. 14 X 131/2016-30, xxxx xxxxxx žalobu, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx č. XY xx xxxxxx XX (xxxx xxx xxx „Xxx“) x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení tak, xx žalobkyni uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 39.308,40 Xx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 24.877,60 Xx.

Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx smlouvy o xxxxx, uzavřené s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29. 12. 2004 xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx za 3 xxxx nájemné zvýšit x xxxxx, kolik xxxx roční míra xxxxxxx za uplynulý xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“). Nájemné (uvedené x xxxxxxxxxx xxxxx) x 1. 12. 2015 xxxxxx 4.545 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 22. 12. 2015 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 11.500 Xx xxxxxxx a poučila xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx obsahu xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx 25. 1. 2016 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx i závěr xxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx posoudit podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx xxx „x. x.“ (§ 3074 xxxx. 1 o. x.). Xxx xx xx, xx xxxxx § 2249 x. x. může soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx však x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx doložku xx xxxxx považovat xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx uvedené x xxxxxxxx xx dne 12. 10. 2011, xx. xx. 26 Xxx 4677/2009), xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx nedůvodnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx § 1765 x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxxx předpoklady) xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxx – jak xx xxxxxx xxxxx – xx x xxxx x závislosti xx ekonomických xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v § 1765 x. x. xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx speciální xxxxxx xxxxxxxx x § 2249 x. x. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XX“). Xxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyšel x tarifní xxxxxxx xx xxxx 690.000 Xx, xxxx z xxxxxxxxxxx požadovaného xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 417.300 Xx, představující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx navýšení xxxxxxxxx, tj. rozdílu xxxxxx 11.500 Kč x 4.545 Xx (§ 8 odst. 2 XX); xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx dovolání. Měla xx xx, xx xxxxxx, zda xxx xx dohodnutý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 2249 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nájemné jednou xx 3 xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx, jestliže způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednaný xx xxxxxxx o xxxxx uzavřené za xxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx jen „xxx. xxx.“), xxxxxxxxxx obvyklému xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 26 Xxx 4677/2009 xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx nájemné xxxxxxxx xxxxxxx x nepostupovalo xx proto xxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Do 31. 12. 2013 xxx xxxxxxxxx xxx. xxx. xxxxxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxx xxxxx, tedy i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxx-xx xxxxxxx x nájemních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx hrubý xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx smlouvy, nelze xxxxxx xx určení xxxxxxxxx nájemného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xx xxxxxx nedosáhla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx uplatněním xxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxx., xxxxx převzal x x. x., xx xxxxxxx nájemného xx xxxx xxxxxxxxx nájemného, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx pacta xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1765 x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxx nebyla xxxxxxx xxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx aplikace ustanovení § 9 xxxx. 3 xxxx. x) XX xxxx § 8 xxxx. 2 XX. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx a věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxx o něm xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017, xxxx xxx „o. x. ř.” (xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).

Xxxxxxxx podané xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 o. x. x.), za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 a 4 o. x. x.), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 2249 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o inflační xxxxxxx xx smlouvě x xxxxx xxxxxxxx xx účinnosti xxx. xxx. x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx odměny xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx posuzovat – s xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx k zahájení xxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx jen „o. x.“ (§ 3074 xxxx. 1 o. x.).

Xxxxx § 2248 x. x. xxxxxx xx mohou ujednat xxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx.

Xxxxx § 2249 odst. 1 o. x., xxxxxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxxxx nájemného nebo xxxxxxxxx-xx zvyšování nájemného xxxxxxxx, může xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx formě xxxxxxxxx nájemci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx srovnatelného xxxxxxxxx xxxxxxxxx x daném xxxxx, xxxxx navržené xxxxxxx xxxxx x xxx, k xxxxx xxx došlo x xxxxxxxxxx třech xxxxxx, xxxxxx vyšší xxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx dříve xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nájemného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxx ustanovení souhlasí-li xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx třetím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx. Nesdělí-li nájemce x písemné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx výši xxxxxxxxx xxxxx soud; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx nájemce, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Soud xx návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx x xxxx xxxxxxx x účinky xxx xxx podání návrhu xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx nájmu - § 2246, § 2248-2250 o. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13. 12. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4848/2016).

Občanský zákoník ponechává na pronajímateli a nájemci, aby se v nájemní smlouvě dohodli, zda a jak bude upraveno zvyšování (případně i snižování) nájemného, s jakou frekvencí (jedenkrát ročně, jednou za několik let), mohou se rovněž dohodnout, že nájemné nebude v určitém období popř. po celou dobu trvání nájmu vůbec zvyšováno. Změnu výše nájemného si mohou strany např. sjednat tak, že k ní bude docházet bez dalšího (zpravidla k určitému datu), nebo jednostranným jednáním (podmínky takového jednání musí být sjednány dostatečně určitě, výše nájemného nemůže být ponechána jen na pronajímateli) – v takovém případě je ponecháno na vůli pronajímatele, zda nájemné ve sjednaném rozsahu vskutku zvýší - a mohou si sjednat také postup uzavření dohody o změně nájemného.

Ujednání účastníků, že nájemné se bude zvyšovat o míru inflace vyhlášenou Českým statistickým úřadem (tzv. „inflační doložka“) je typickou (a v praxi často využívanou) dohodou o možné změně nájemného jednostranným jednáním pronajímatele s tím, že je jen na něm, zda této možnosti využije a nájemné v tomto rozsahu zvýší [xxxxxx xxxx. Xxxxxx X. x kol., Xxxxxxxx zákoník XX, Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx (§ 2055 – 3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, str. 372]. Xxxxxxx x zvyšování xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, jaký xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx.

X xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 31. 12. 2013 (obč. xxx.) xx pronajímatel xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx, xxx xxx nebyl xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx považována x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 3. 2018, xx. xx. 26 Xxx 4600/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 10. 2011, sp. xx. 26 Xxx 4677/2009, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 77/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X ohledem na xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx (xxxxxx právní xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Bytu, xxxx xxxxxxxx sjednané xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx měněna, xxxxxxx xxxxxx svobodné xxxx. Xxxxxxxxx inflační doložku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za dohodu x xxxxxxxxx nájemného, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxx. (§ 3074 xxxx. 1 x. x.); neplatnost xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pronajímateli xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 3 xxxx.

Podle ustanovení § 2249 o. z. se může pronajímatel domáhat zvýšení (snížení) nájemného soudem, jde však o dispozitivní úpravu, která se použije jen tehdy, jestliže se strany nedohodly o změnách nájemného jinak. Právo domáhat se zvýšení nájemného tak pronajímateli nenáleží mj. i v případě, kdy si účastníci nájemní smlouvy inflační doložkou (ať již uzavřenou za účinnosti obč. zák. či po 1. 1. 2014 za účinnosti o. z.) sjednali podmínky, za nichž bude výše nájemného za trvání nájemního vztahu měněna. V souladu s ústavním principem autonomie vůle subjektů soukromého práva je třeba vycházet ze zásady pacta sunt servanda, strany by měly uzavřenou dohodu o způsobu zvyšování nájemného respektovat, a to i v případě, kdy se po uzavření smlouvy změnily okolnosti do té míry, že se sjednaný způsob stal pro některou z nich méně výhodný (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 2. 2005, xx. zn. 28 Xxx 55/2004, xx. xx. 26 Xxx 4600/2016, nález Ústavního xxxxx ze dne 8. 7. 2010, xx. xx. XX. XX 3292/09). Xxxxxx x § 2248, 2249 x. z. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx, která xx jednou ze xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx. Respektování uvedených xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důvěry xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 4. 2006, xx. xx. 21 Xxx 826/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 36/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).

Xxxxxxxx xxxx však xxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx nájemného xx účinnosti xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek sp. xx. 26 Xxx 4600/2016), že x xxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx stran x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx se xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xx sjednaný xxxxxx xxxx xxx některou x xxxx méně xxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx oproti stavu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx nemohly xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx stantibus je xxxxxxx především u xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx plněním x xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx stanoveno xxxx xxxxxx, xxx mít xxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx mlčky uzavírány x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudní xxxxx – xxxxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxx xxxxxx ze xxx 15. 12. 1939, xx. xx. Xx X 612/39 (xxxxxxxxxxx pod x. 17516/1939), xx xxx 24. 3. 1925, xx. xx. Xx X 381/25 (publikované xxx x. 4839/1925), xx dne 14. 4. 1932, xx. xx. X II 90/32 (xxxxxxxxxxx xxx x. 11565/1932), xx xxx 18. 9. 1947, xx. zn. Xx X 179/47 (xxxxxxxxxxx xxx č. 279/1947), ze xxx 14. 10. 1919, xx. zn. Rv XX 219/19 (xxxxxxxxxxx xxx x. 291/1919); xxxx pak xxxxxx x xxxxxxx literatura - xxxxxxx Xxxxxx, X. in Xxxxxxx, X., Nejvyšší soud Xxxxxxxxxxxxxx republiky - xxxxxxx rebus xxx xxxxxxxxx, Soudní xxxxxxxx, 2012, č. 10, xxx. 377. Od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx se odchýlit xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx smlouvy, jsou xxxxxxxx x ustanovení § 1764 xx 1766 o. z., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx připouští uplatnění xxxxxx změny xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx u xxxxxx závazků, i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, zda x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, platí, xx aby xx xxxxx výjimka xx xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx strany xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ovlivnit, přičemž xxxx jít x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahy, která xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x nájemcem xxxxxxx xxxx nájemného, xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 2249 x. x., xxxx na xxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mít xx xx, že x xxxxxxx xx výjimečné xxxxxxxxx, není na xxxxx xxxxxxxxxxx dohodu, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx postupovat xxxxx § 2249 xxxx. 1, 3 x. z. x xxxxxxxxx – x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jinak – xxxxxxx nájemci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle § 2249 odst. 1 x. x. Xxxxx xx písemný xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, navržené xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx nájemné x xxxxx místě x zároveň xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, proč zvýšení xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx nebude x xxxxxxx souhlasit (xxxxxxx, xx dvou xxxxxx) xxxx se xxxxxxxxxxxx domáhat xxxxxx xxxx xxxx nájemného x soudu (§ 2249 xxxx. 3 x. x.).

Xxxxx-xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, s níž xxxxxxx strany xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (popř. xxxxxx, xxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxxxxxx) rozumně xxxxxxx, x xxxx xxxxx poměrů má xx následek, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nájemní smlouvy (xxxx xxxxxxxxx) již xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pronajímatel xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dohody o xxxxxxxxx (§ 1765 xxxx. 1 x. x.), xxx nemusí xxxxx xx obnovení xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x § 1766 xxxx. 2 x. z., xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 2249 x. x.

Za změnu závažnou, s níž nemohly strany při sjednávání způsobu zvyšování nájemného rozumně počítat, nelze považovat změnu výše nájemného způsobenou běžným vývojem ekonomiky a trhu. Na závažnost změn a zjevně nespravedlivé uspořádání vztahů mezi stranami nájemní smlouvy nelze usuzovat ani ze skutečnosti, že výše nájemného, které by mohlo být dosaženo podle dohody uzavřené mezi účastníky, nedosahuje výše, která je obvyklá v daném místě a čase. Xxxx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxx xxxx xxxxxxxx, musí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx všechny xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx straně nájemce x vycházet xxxxxx x konkrétních xxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, že x dané xxxx – x xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx nájemného, xxxxxx xxxxxxx limit xxxxxxxxx x § 2249 xxxx. 1 x. z., když xx xxxxxxx xxxxxxx x více než 100%, x již xxxxx xx nebylo xxxxx návrhu xxxxxxx.

Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – proto dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243d xxxx. x) x. x. x.].

Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 7 x § 9 xxxx. 1 XX, xxxxx v daném xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxx (jde x určení xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx) - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 10. 2017, xx. xx. 26 Cdo 1486/2016; x projednávané věci xxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxx 1.500 Xx.

Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukazují, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§ 243d xxxx. x) o. x. x.].

Xx xxxxxx vynaložené xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 3 úkony (xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 9. 2. 2017) xx 1.500 Xx, 3x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx 300 Xx, xxx stojí xxxxx xxxxxx (xxxx. § 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), xxxxxxxx xxxxxx podle § 13 odst. 1 XX xx xxxx 1.248,10 Xx (za xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx praxe právního xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx x xxxx, xxxxxx 220 xx, xxx průměrné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx motorové xxxxx 6,2 x / 100 xx), xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. a) AT (xx 6 půlhodin xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx 600 Xx x xxxxxxx za 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1.522,10 Xx (§ 137 xxxx. 1, 4 x. x. x.).

X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx úkony xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx x odvolání x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx) xx 1.500 Kč, 2x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 300 Xx a xxxxxxx xx daň x přidané xxxxxxx xx xxxx 756 Xx.

Xxxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem prvního xxxxxx 8.770 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4.356 Kč. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx, který jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 o. x. x.) do xxx dnů xx xxxxxx xxxx usnesení (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).

Xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx částečně, Xxxxxxxx xxxx proto podle § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1, § 151 odst. 1 x § 142 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).

X Xxxx xxx 22. 5. 2019

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx