Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ovšem provedeno x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx smlouvy x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx nebyla x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §415 xxx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx subjektů xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, majetku, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., x xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx předpokladů vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxxxxx xx s xxxxxxxx x námitek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx takovéto námitky xx pro výsledek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §415 xxx. x. 40/1964 Sb.; §2900 zák. x. 89/2012 Xx.; §242, §243e xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxxxx XXXXXX, s.r.o., xx sídlem x Xxxxxxxx, Mikoláše Xxxx 388, XXX 26347431, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx, Xx Roudné 443/18, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxx 798/12, IČO 49172239, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxxxx 547/4, x xxxxxxxxx xxxxxx 231 565 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. xx. 46 Xx 50/2010, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2016, č. x. 1 Xxx 249/2015-418, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2016, č. x. 1 Xxx 249/2015-418, xx xx xxxxxxxx X, XXX x IV xxxxxxx x věc se x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Ve xxxxxx xx dovolání xxxxxxxx odmítá.
O x x v o x x ě x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx rozsudkem xx xxx 1. července 2015, x. x. 46 Xx 50/2010-380, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 231 565 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxx 16. září 2013, x. j. 46 Xx 50/2010-213, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. května 2014, x. j. 1 Xxx 348/2013-232.
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx smlouvy x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kavárny. Xxxxxxxx namítala, xx xxxxxx smlouvu xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx vadně xxxxxxxxxx střechou, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxxx dokazování a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXX s.r.o. (žalobkyně) x je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neprokázala, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx o dílo, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx to, xx xx byly xxxxxxxx základní náležitosti xxxxxxx x xxxx – xxxx díla xx xxxxxx jejího xxxxxx x rozsah xxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx smlouva x dílo uzavřena xxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx soud poučil xxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x. x. ř. x na základě xxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částku xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav aplikoval § 451 xxx. xxx. x § 452 xxx. xxx. x xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx získanému plněním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Tuschlové, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxx maximálně 182 603 Kč xxxxxx XXX x bez XXX xx xxxx 153 439 Kč.
Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx vznesla xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx které xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx zrušujícím usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29. xxxxxx 2014, x. x. 1 Xxx 348/2013-232, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx § 397 obch. xxx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx proto námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, neboť žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx případ § 373 obch. xxx., xxxxx xxxxxxx je xxx, kdo xxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx škodu tím xxxxxxxxxx druhé xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx povinnosti bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučujícími xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnost xx porušení svého xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi těmito xxxxxxxxx, xxx xx xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, x xx vznik xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, přírodě x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 415 obč. xxx.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x protiprávním jednáním xxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx do xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx střeše xxxxx. Xxxx xxxxx způsobené xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ZOLT XX, x plateb xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx x x fotografií x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 260 252 Xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímým xxxxxxxxx x xxxx xx opravu xxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní tak, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxxx obohatila xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx do xxxx 153 439 Xx bez XXX, xxx xxxxxxx žalované xxxxxxx škoda xx xxxx 260 252 Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24. xxxxxx 2016, x. x. 1 Xxx 249/2015-418, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 156 806 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prokázán xxxxxxx xxxxx, xxxxx nemohlo xxxxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 373 xxxx. xxx., x xxxxxx xxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dovodil xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx naplněn xxxxxxxx předpoklad vzniku xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx dovozuje x § 237 x. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx vzniklou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx otázky odvolacím xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx se, xx žalobce xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o dílo xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx způsobil xx xxxx xxxxxx. I xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx smluvní povinnost xxxxx § 373 xxxx. zák., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx škody. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že žalobce xx xxxxx xxxxxxxxxx x toho důvodu, xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx § 415 obč. xxx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti.
Dovolatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nedostatečného xxxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx základě xxxx úvahy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 415 xxx. xxx. xx v § 420x xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx dovolací xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxx i touto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx zopakovala xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zhotovení xxxxxxxxxx prací xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. M., xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx stavební práce xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx on, xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xx výroku X, výroku III x ve výroku XX a věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno x zákonné lhůtě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x § 241 xxxx. 1 o. x. x.), posuzoval, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 415 xxx. zák. xx xxxxx povinen xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodné, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na řešení xxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx části, v xxx xxxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx, xx dovolání vadné, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx předestřená otázka odpovědnosti za škodu, která byla způsobena vadně provedeným dílem, které bylo ovšem provedeno v mimosmluvním režimu (bez uzavřené smlouvy o dílo mezi podnikateli), dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nesprávně právně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx souhlasit pouze xxxxx, že na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 373 xxxx. xxx. o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxx nebyla existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxx xxx x porušení xxxxx xx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx řešený xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 415 obč. zák., které zakotvuje obecnou prevenční povinnost subjektů počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, majetku, přírodě či na životním prostředí. Nelze tedy uzavřít, že žalobkyně vadným provedením stavební prací bez uzavřené smlouvy o dílo neporušila žádnou zákonnou povinnost. Žalobkyně tímto jednáním mohla porušit citované ustanovení § 415 obč. zák., z čehož plyne že zde je naplněn jeden ze základních předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu – porušení právní povinnosti. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx právně posoudil, xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx x porušení xxxxx zákonné xxxxxxxxxx. X dalším xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu a x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxxx, xx je dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xxxxxxx xx xxxx přezkumem xxxxxxxx xxxx spočívající x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxxxxx 2005, xx. zn. 22 Xxx 943/2005, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vypořádat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx se x některou z xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve věci.
Dovolací xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zatížil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxx, xx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxx xx vyložil, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle § 243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku X., x xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Ve zbývající xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřípustným, neboť xxxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání (xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2013, xxx. zn. 29 XXXX 97/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. května 2017
XXXx. Xxxxxxxx X x x x x xx x x x
xxxxxxxxxxx xxxxxx