Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, která xxxx způsobena xxxxx xxxxxxxxxx dílem, které xxxx ovšem xxxxxxxxx x mimosmluvním xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena.
Ustanovení §415 obč. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zdraví, xxxxxxx, xxxxxxx či na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx porušena žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jednáním mohla xxxxxxx citované xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., x xxxxx plyne xx zde xx xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx všemi právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xx xxx xxxxxxxx xxxxxx určující, zatížil xxxxxx xxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §415 zák. x. 40/1964 Sb.; §2900 xxx. x. 89/2012 Xx.; §242, §243e xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Hornochové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x JUDr. Xxx. Xxxxx Horáka, Xx.X., ve xxxx xxxxxxxxx MIRELI, s.r.o., xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Mikoláše Xxxx 388, XXX 26347431, xxxxxxxxxx XXXx. Zdeňkem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Plzni, Xx Roudné 443/18, xxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxx 798/12, IČO 49172239, zastoupené Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, Guldenerova 547/4, x xxxxxxxxx xxxxxx 231 565 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Plzni xxx xx. xx. 46 Xx 50/2010, o xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 24. května 2016, č. j. 1 Xxx 249/2015-418, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 24. xxxxxx 2016, č. x. 1 Cmo 249/2015-418, se xx xxxxxxxx X, XXX x XX zrušuje x věc xx x tomto xxxxxxx xxxxx Vrchnímu xxxxx x Praze k xxxxxxx řízení.
II. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x ě x í :
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. července 2015, č. j. 46 Cm 50/2010-380, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 231 565 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx v xxxx xxxx rozhodoval xxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxx rozsudek xx xxx 16. xxxx 2013, x. j. 46 Cm 50/2010-213, xxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. května 2014, x. x. 1 Xxx 348/2013-232.
Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx částky z xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx provedla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kavárny. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx vadně xxxxxxxxxx střechou, xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplavením xxxxxxx vadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXX x.x.x. (žalobkyně) x xx xxx xxxxxxx legitimována k xxxxxx žaloby. Podle xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mezi účastníky xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxx ze zjištěných xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxx xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx – xxxx xxxx xx způsob jejího xxxxxx x rozsah xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 118x odst. 1 x. x. x. x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx částku xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav aplikoval § 451 xxx. xxx. x § 452 xxx. xxx. x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx určil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxx maximálně 182 603 Xx xxxxxx XXX x xxx XXX ve výši 153 439 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2014, x. x. 1 Xxx 348/2013-232, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx na obchodní xxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx – konkrétně § 397 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil jako xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x aplikoval na xxxxxx případ § 373 xxxx. zák., xxxxx kterého je xxx, xxx poruší xxxx povinnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, povinen xxxxxx škodu xxx xxxxxxxxxx druhé xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěru xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx odpovědnost xx porušení svého xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx xxxx zjištěny, xxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx, xxx že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, x xx vznik škody xxxxxxxxxxx x následcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, přírodě x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 415 xxx. xxx.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx zatékalo xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx určil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ZOLT XX, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx společnosti x z xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 260 252 Xx xx xxxxxx xxxx vzniklých přímým xxxxxxxxx a také xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní xxx, xxx se xxxxxxx xxx neopakovala.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného soud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obohatila xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxxx 153 439 Xx bez XXX, xxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxx xx xxxx 260 252 Xx, xxxxxx uplatnila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nároku xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2016, x. j. 1 Xxx 249/2015-418, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 156 806 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a uzavřel, xx mezi xxxxxxxxx xxxxx prokázán smluvní xxxxx, xxxxx nemohlo xxxxx x jeho xxxxxxxx xx smyslu § 373 obch. xxx., x rovněž xxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl naplněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu x xxxxxx žalované xxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaná včasně xxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x § 237 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vzniklou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x domnívá se, xx žalobce xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx účastníky x xxxxxxx xxx nemohl xxxxxxx smluvní povinnost xxxxx § 373 xxxx. xxx., xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx § 415 xxx. xxx., xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx závěr odvolacího xxxxx, že žalobce xx xxxxx neodpovídá x toho xxxxxx, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxxx smlouvy x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx § 415 xxx. xxx. x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxx nedostatečného xxxxxxxxxx, xxxxx odvolací soud xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx nedošlo k xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 415 xxx. zák. xx x § 420x obč. xxx. Xxxxxxxxxxx proto navrhla, xxx xx dovolací xxxx podle § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx zhotovení xxxxxxxxxx prací jí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. X., xxxxxx žalobkyně, x xxxxxxxx stavební práce xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného dovolatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X, výroku III x ve výroku XX x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x § 241 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxx, xxx xx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 415 xxx. xxx. xx xxxxx povinen xxxxxxx xx xxx, xxx nedocházelo xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, na xxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je zčásti xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena. Ve xxxxxxxxx části, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vadné, xxxxx x této xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxx otázka odpovědnosti za škodu, která byla způsobena vadně provedeným dílem, které bylo ovšem provedeno v mimosmluvním režimu (bez uzavřené smlouvy o dílo mezi podnikateli), dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 373 xxxx. zák. x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Chybný je xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 415 obč. zák., které zakotvuje obecnou prevenční povinnost subjektů počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, majetku, přírodě či na životním prostředí. Nelze tedy uzavřít, že žalobkyně vadným provedením stavební prací bez uzavřené smlouvy o dílo neporušila žádnou zákonnou povinnost. Žalobkyně tímto jednáním mohla porušit citované ustanovení § 415 obč. zák., z čehož plyne že zde je naplněn jeden ze základních předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu – porušení právní povinnosti. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil, xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx zákonné povinnosti. X dalším xxxxxx xx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx škodu x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. s. x. přihlédne dovolací xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx, xx xx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x nedostatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxxx 2005, xx. zn. 22 Xxx 943/2005, xx xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx relevantními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odvolací xxxx zatížil odvolací xxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx žalobkyně, aniž xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x rozsahu, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx X., x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx dovolání, x xxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřípustným, xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxx například usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. října 2013, xxx. xx. 29 NSCR 97/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x.
X xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá o. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxxx H x x x x xx x x x
xxxxxxxxxxx xxxxxx