Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dílem, které xxxx ovšem provedeno x xxxxxxxxxxxx režimu (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx mezi xxxxxxxxxxx), xxxxx nebyla x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx xxxxx řešena.
Ustanovení §415 xxx. xxx. xxxxxxxxx obecnou prevenční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx škodám xx zdraví, xxxxxxx, xxxxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx uzavřené xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §415 xxx. xxx., x čehož xxxxx xx zde xx xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx škodu – xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitkami účastníků xxxxxx, x jestliže xx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatížil xxxxxx vadou, která xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §415 xxx. x. 40/1964 Xx.; §2900 xxx. č. 89/2012 Sb.; §242, §243e xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., ve věci xxxxxxxxx XXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Mikoláše Xxxx 388, XXX 26347431, xxxxxxxxxx JUDr. Zdeňkem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx, Xx Xxxxxx 443/18, xxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxxx 798/12, IČO 49172239, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Vlachem, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx 547/4, x zaplacení částky 231 565 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 46 Xx 50/2010, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 24. května 2016, x. x. 1 Xxx 249/2015-418, xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 24. xxxxxx 2016, x. x. 1 Xxx 249/2015-418, xx ve xxxxxxxx I, III x IV zrušuje x věc xx x tomto rozsahu xxxxx Vrchnímu xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
II. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x n x x í :
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1. xxxxxxxx 2015, x. x. 46 Cm 50/2010-380, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 231 565 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud prvního xxxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 16. září 2013, č. x. 46 Xx 50/2010-213, xxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 29. května 2014, x. j. 1 Xxx 348/2013-232.
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx zaplacení xxxx xxxxxxx částky z xxxxxx smlouvy x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx smlouvu xxx xxxxxx xx žalobkyní xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx uplatnila xxxxx xx náhradu škody, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to vadně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplavením xxxxxxx vadně provedenou xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx k následujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXX x.x.x. (xxxxxxxxx) x xx xxx xxxxxxx legitimována x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neprokázala, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxx ani to, xx by byly xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx x xxxx – cena díla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx smlouva x dílo xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxxxxx xxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částku xxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx § 451 xxx. xxx. x § 452 xxx. zák. x dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx x bezdůvodnému xxxxxxxxx xxxxxxxx získanému plněním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Tuschlové, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxx maximálně 182 603 Xx xxxxxx XXX a bez XXX xx xxxx 153 439 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jednání a xxxxxxx které byl xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 29. května 2014, x. j. 1 Xxx 348/2013-232, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx § 397 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx § 373 xxxx. xxx., xxxxx kterého xx xxx, xxx poruší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx druhé straně, xxxxxx prokáže, xx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučujícími xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěru xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení svého xxxxxxx vůči druhé xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. xx neexistuje xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxx xxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v následcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx žalobkyní, xxxxx xxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 415 xxx. xxx.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxx vznikla tím, xx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx určil podle xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX, x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx x x fotografií x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 260 252 Xx xx opravu xxxx vzniklých přímým xxxxxxxxx a také xx opravu díla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx situace xxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného soud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx bezdůvodně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx maximálně do xxxx 153 439 Xx bez DPH, xxx samotné žalované xxxxxxx xxxxx xx xxxx 260 252 Xx, xxxxxx uplatnila xxxxxxxx započtení xxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 24. xxxxxx 2016, x. j. 1 Cmo 249/2015-418, xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 156 806 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x právními xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 373 xxxx. xxx., x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx škodu x obrana xxxxxxxx xxx není podle xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx dovozuje z § 237 o. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx x rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Touto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx uzavřené smlouvy x xxxx.
Xxxxxxxxxxx považuje xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za nesprávné x xxxxxxx xx, xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx budově. I xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxx xxxxx § 373 xxxx. zák., xxxxxxxx x xxxxx aplikace § 415 obč. xxx., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku škody. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x nemohl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx správný, xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx aplikovat § 415 obč. xxx. o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné zákonné xxxxxxxxx povinnosti.
Dovolatelka xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu, x xxx blíže xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 415 obč. xxx. xx x § 420x xxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se dovolací xxxx xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx x xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx zopakovala xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx dovolatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx M. X., xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je osobou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxx žalovaná.
Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X, výroku XXX x ve výroku XX x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem (§ 240 xxxx. 1 x § 241 xxxx. 1 o. x. ř.), posuzoval, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 415 obč. xxx. xx každý xxxxxxx xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxx, v xxx dovolatelka namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace žalobkyně, xx dovolání xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx dovolání dovolatelka xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jí předestřená otázka odpovědnosti za škodu, která byla způsobena vadně provedeným dílem, které bylo ovšem provedeno v mimosmluvním režimu (bez uzavřené smlouvy o dílo mezi podnikateli), dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx nesprávně právně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx § 373 xxxx. xxx. x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx. Chybný xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx. Xx řešený xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 415 obč. zák., které zakotvuje obecnou prevenční povinnost subjektů počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, majetku, přírodě či na životním prostředí. Nelze tedy uzavřít, že žalobkyně vadným provedením stavební prací bez uzavřené smlouvy o dílo neporušila žádnou zákonnou povinnost. Žalobkyně tímto jednáním mohla porušit citované ustanovení § 415 obč. zák., z čehož plyne že zde je naplněn jeden ze základních předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu – porušení právní povinnosti. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxx povinnosti. X dalším xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx zabývat xxx, zda byly xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a x xxxx výši xxxxx žalované xxxxxxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. s. x. přihlédne xxxxxxxx xxxx rovněž k xxxxx xxxxxx, x xx za podmínky, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx také přezkumem xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx odvolacího soudu.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxxx 2005, xx. zn. 22 Xxx 943/2005, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění rozsudku, xxxxx svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxx nedůvodnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx podle § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx X., x věc v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2013, xxx. zn. 29 XXXX 97/2013). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 o. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 9. xxxxxx 2017
JUDr. Xxxxxxxx X o x n x xx o x x
xxxxxxxxxxx xxxxxx