Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx zmocněnec xxxx zmocnitel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx předložené xxxx xxxx, xx xxxxx, vůči níž xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tato xxxxx povinna xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx zmocněnec xx podle xxxx xxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx plné moci xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx záležitostí xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (zde povinné), xxx pravost a xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §565 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Ph.D., a xxxxxx XXXx. Miroslavy Xxxxxxxxx, Xx.X., x XXXx. Zbyňka Poledny x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX, x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Lipová x. 72, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25138936, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 6, X xxxxx xxxxxxx x. 643/1, xxxxx xxxxxxx XXXXXXXX x.x. xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx x. 1346/15, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25521446, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxx. T. X. Xxxxxxxx č. 966/14, xxx xxxxxxxx xxxx, o návrhu xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 pod xx. xx. 49 XXX 1822/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23. října 2018, x. j. 21 Xx 354/2017-190, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 23. xxxxx 2018, x. x. 21 Xx 354/2017-190, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 20. 3. 2017, x. x. 49 XXX 1822/2016-86, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), rozhodl, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.), x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxx – město, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4 235 Xx x to xx 3 xxx xx právní moci xxxxxx usnesení (xxxxx XXX.). Po skutkové xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx Hradišti xx dne 17. 10. 2014, x. x. 4 X 45/206-403, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 28. 4. 2016, x. j. 47 Xx 165/2015-503, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – bagr xxxxxxx značky Xxxxxxxxxxx 262 B, xxxxxxx xxxxx XY, xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxxxx jednali x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxx 12. 7. 2016 xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oprávněné, xxxxx xxxxxx úředně xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx exekuce xxxxx xx na základě xxxxxxxxxxx protokolu xx xxx 16. 8. 2016 xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx společností XXXXXXXX x. s., xxxxxxxxxxx XxXx. Antonínem Xxxxxxx XXx na základě xxxx moci, x xxxxxxxxxxx společností Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX, x. x.x., zastoupenou xxxxxxxxxxx XXXXX, s.r.o. xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxx xxxxxxxxx vůli splnit xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx exekuce oprávněné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 23. 10. 2018, x. x. 21 Xx 354/2017-190, xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx změnil xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12. 7. 2016 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plnou xxx a xxxxx xxxxxxx xx jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx 11. 7. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x razítko xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této společnosti xxx, xxx xx xxxxxx xx veřejném xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x plnou xxx, pro kterou xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úředně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výkon xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx po xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxx stroje xxxxxxxxx chyby x xxxxxx stroj xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx o náhodnou xxxxxxxx třetí xxxxx x požadavkem xx xxxxxx předmětu xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxxxxx služby přepravce. Xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx moci xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx x oprávněnou.
Proti usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odvolací xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxx právo požadovat xx xxxxx, která xx xxxxxxxx písemnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx značky Xxxxxxxxxxx), aby xxxxxxxxxx xxxxx moc, na xxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x písemnou plnou xxxx, na xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xx povinné, aby xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx čl. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony) – xxxx xxx „x. x. x.“. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 x. s. ř, xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyřešení xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxx úkony xxxxxxxx x ověření xxxx xxxxxxxx ten, xxx xx xxxxx xxxx xxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxx (zmocněnec), xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx, xxxx xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 441 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx – dále jen „x. x.“, xxxxxxxx-xx xx xx strany, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 441 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x plné xxxx. Netýká-li xx xxxxxxxxxx xxx určitého xxxxxxxx jednání, udělí xx plná xxx x písemné formě. Xxxxxxxx-xx se pro xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx, udělí xx x xxxx xxxxx x xxxx moc. Xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx-xx xxxx moc x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpisem.
Dle xxxxxxxxxx § 561 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xx to obvyklé. Xxxx právní předpis xxxxxxx, jak lze xxx právním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 565 x. z. xx xx xxxxxx, xxx xx dovolává xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx-xx soukromá xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxx dědici xxxx proti xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako její xxxxxx nástupce, xx xx za xx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xx písemně xxxxxxx xxxx moci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je-li x xx uvedena xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozsahu zástupčího xxxxxxxxx (§ 441 xxxx. 2 x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že i xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx, xxx xx xx dovolává, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x správnost (§ 565 x. z.). Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložené x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soukromé xxxxxxx je xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx soukromého xxxxx, xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx důvodnou xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 22 Xxx 3646/2018, x xxxxxxxx ze xxx 4. 10. 2017, sp. xx. 23 Xxx 3895/2016).
Odvolací xxxx xx xxxx xxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx skutečně xxxx x xxxxx xxx xxx 12. 7. 2016, xxx xx ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx (K.) xxxxxxxxx xxxxxx stroje - xxxxx tovární xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnost x pravosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx 11. 7. 2016 xxxxxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 565 x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zmocněnec xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx x jednání xx xxxxxxx předložené xxxx xxxx, má xxxxx, vůči xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx doby jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx podle xxxx xxxx xxxxxx oprávněné xxxxxxx. Povinnost x xxxxxxx pravosti a xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxx má xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (zde povinné), xxx pravost x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zjišťovala.
Jestliže xxxx xxxxxxxxx oprávněné xxx xxxxxxxxx dne 12. 7. 2016 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxx K. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxx Caterpillar (xx xx telefonicky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx), přestože xx xxxxxxx nemohla xxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx moc xx xxxxx, a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx exekuční xxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx stroj xxxxx, xx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stroje, xxx xx v xxxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx xx strany xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx 19. 7. 2016).
X uvedeného xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx; xxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x odst. 1 o. x. x. zrušil.
Právní xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx za středníkem x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 x xxxx. xxxxxx x. 120/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (exekuční xxx) x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 21. 5. 2019
XXXx. Karel Svoboda, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx