Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, má xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jedná, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx plné xxxx xxxxxx oprávněné xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zmocnitel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx povinné), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx zjišťovala.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §565 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Ph.D., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX, x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx x. 72, identifikační xxxxx xxxxx 25138936, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Doubravou, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 6, U xxxxx xxxxxxx x. 643/1, xxxxx povinné XXXXXXXX x.x. se sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx č. 1346/15, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25521446, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Nám. X. X. Masaryka č. 966/14, xxx xxxxxxxx xxxx, o xxxxxx xxxxxxx na zastavení xxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. zn. 49 XXX 1822/2016, x xxxxxxxx povinné xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 23. října 2018, x. x. 21 Co 354/2017-190, xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2018, x. j. 21 Co 354/2017-190, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx ze xxx 20. 3. 2017, x. x. 49 XXX 1822/2016-86, xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavil (xxxxx X.), rozhodl, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx II.), x xx oprávněná xx xxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Janu Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx úřad Xxxx – xxxxx, xxxxxxx exekuce xx xxxx 4 235 Xx a xx xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.). Po xxxxxxxx xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx titulem xx x dané věci xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 17. 10. 2014, x. x. 4 X 45/206-403, ve xxxxxxx x potvrzujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 28. 4. 2016, x. x. 47 Xx 165/2015-503, jímž xxxx povinné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx – bagr xxxxxxx xxxxxx Caterpillar 262 X, výrobní xxxxx XX, xx 3 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vydání předmětu xxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxx 12. 7. 2016 xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu ze xxx 16. 8. 2016 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx společností XXXXXXXX x. x., xxxxxxxxxxx XxXx. Antonínem Kočařem XXx xx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Services XX, x. x.x., zastoupenou xxxxxxxxxxx XXXXX, x.x.x. xx základě xxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx usnesením xx xxx 23. 10. 2018, x. x. 21 Xx 354/2017-190, xxxxxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12. 7. 2016 xxxxxxxxx xxxxxxx řádnou xxxxx xxx a xxxxx xxxxxxx na jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jednala xxxxxxxxxx. Předmětná xxxx xxx xx dne 11. 7. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxx zmocněnce a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x razítko xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx odpovídá způsobu xxxxxxx xxxx společnosti xxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx x plnou xxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úředně ověřeného xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx exekuční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X argumentaci xxxxxxx, že po xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx chyby x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osoby x požadavkem na xxxxxx xxxxxxxx exekuce, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x povinnou xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx povinná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohla xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx. telefonátem x oprávněnou.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odvolací soud x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxxx xxxxx požadovat xx xxxxx, xxxxx xx vykázala xxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněné x xxxxxxxx xxxx (xxx stroje – xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx), aby xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatelka xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xx xxxx spokojit x xxxxxxxx plnou xxxx, xx xxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. telefonicky), xx xxxx xxx xxxx zmocnitelem skutečně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 30. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx čl. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) – xxxx jen „x. x. x.“. Xx zjištění, že xxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě uvedené x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. ř, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxx o pravosti xxxxxxxxxx xxxx moci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ten, xxx má xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zmocněnec), xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx zmocněnec jedná, xxxx ten, xxxx xxxxx má být xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx právní otázku xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Nejvyššího xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 441 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku – dále jen „x. z.“, xxxxxxxx-xx xx to strany, xxxxxxxxx jedna x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx ustanovení § 441 odst. 2 x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupčího xxxxxxxxx x plné xxxx. Xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxx xxx x písemné formě. Xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x téže formě x xxxx xxx. Xxxxxxxx-xx xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx listiny, xxxxxxx, xxxx-xx xxxx moc x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 561 xxxx. 1 x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání učiněného x písemné formě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx nahrazen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxx elektronickými prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx § 565 x. z. je xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Je-li soukromá xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx, která xxxxxxx xxxxxx podepsala, nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx jmění xxx přeměně xxxxxxxxx xxxxx jako její xxxxxx xxxxxxxx, xx xx za to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx moci xxxxxx xxx úředně xxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx zástupčího xxxxxxxxx (§ 441 xxxx. 2 x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že i xxxx moc xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je na xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx pravost x správnost (§ 565 o. z.). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxx předložené x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x x případě, xx xxxxxx pravosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx soukromého xxxxx, xxxx xxx se xx základě xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neměla důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 11. 2018, xx. xx. 22 Xxx 3646/2018, x usnesení xx xxx 4. 10. 2017, sp. zn. 23 Xxx 3895/2016).
Xxxxxxxx xxxx xx tedy xxx zabývat tím, xxx xxxxxxx skutečně xxxx x mohla xxx xxx 12. 7. 2016, kdy xx xx zmocněnec xxxxxxxxx (K.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx tovární xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx 11. 7. 2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx, disponovala x xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxx stroj nevydala.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 565 x. z. xx xxxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxxx zmocněnec xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx x jednání xx základě xxxxxxxxxx xxxx xxxx, má xxxxx, vůči xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx průkaz požadovat x tím, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx ní xxxxxxxxx xx podle xxxx xxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zmocnitel, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx), xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx plné moci xxxxxxx zjišťovala.
Jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 12. 7. 2016 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byl X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - bagru xxxxxxx značky Xxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plné xxxx xxxx xxxxx), přestože xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx je xxxxx, a xx xxxxx xxxx oprávněná xxxxxx exekuční návrh x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, je xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) uzavřít, xx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx zmařila xxxxxxxxxx xxxxxxx exekučního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dne 19. 7. 2016).
X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx; protože xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx věty xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx se rozhoduje xx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 87 a xxxx. xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) a o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. 5. 2019
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx