Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx
Xxxxxx věta
Nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vědomého plnění xxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. z. xxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx dluhu v xxxxxx domnění o xxxxxxxxx povinnosti takovéto xxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx dotčeného ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx plnění xxxxxx (x xxx xx xxx xxxx – x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx textu xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx dluh xxx xxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxx poměru §1936 xxxx. 2 x. x. ke xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xx jiného, XX xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxx, právem xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx postavení xxxxx xxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. nevstoupila, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx plnil xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx.
Xxxxx jistě vyloučit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxx, xx nějž plní, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zánikem xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyloučeno xxx §2992 x. x., xxxx stanoví, xx xxxxxxxxx vydat obohacení xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxx právně se xxxxx). Bylo xx xxxx xxxxxxxxx usuzovat, xx každý, xxx xxxx xx cizí xxxx, který xxxxxxxxxxx, xxxx by si xxxxxx vymínil postoupení xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxxxxxx xxxxx x darovacím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx plnitele xx musela být x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx xx xx xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx).
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, proti xxxxxxxxx 1. R. X., xxx. XX, x 2. M. X., xxx. XY, xxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Trutnově, Xxxxxxxxxxx náměstí 47, x 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 115 X 64/2016, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20. xxxx 2018, x. x. 20 Co 176/2018-155, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. se xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2. xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30. 11. 2017, x. x. 115 X 64/2016-117, žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx od 8. 9. 2014 xx 9. 4. 2015 xxxxxxxx xx žalované xxxxxx dluhy xxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx stalo xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx § 2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x.“), jež xxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 9. 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opírající xx x § 2997 odst. 1, xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxx a příjemcem xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x jinou xxxxxxx, xxxxx žalobkyně neplnila xxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxx názor odvolatelů, xxx něhož i xx xxxxxx za xxxxxx dopadá norma xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, o. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx § 2991 x. z. je x těchto případech xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx cizí xxxx, xx neplní vlastní xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx xxxxxx ujednání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavřeno xxxxxx, xx xxxxx xxxx poměr x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, posoudit xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxx xxxxxxxx v § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. z. (xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx. zn. 28 Xxx 5089/2017), xxxxxxx xxxxxxxxx plnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, protože xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx posouzen xxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx něhož xxx plní xxxx xxxxxx, xxxx za xxxx ručí x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx plnitel xx xxxxxxxx nevymíní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. z., xxx vylučuje, xxx xxxx poskytovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxx xxxx xxxxxx, xx něž xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xx být její xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx postupováno xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x zastoupenými xxxxx § 241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx však xxxxxxxx toliko xxxxxxxx 1. Jelikož mají xxxxxxxx v řízení xxxxxxxxx samostatných procesních xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx solidární xxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 12. 2012, xx. xx. 20 Xxx 3044/2012, x xx xxx 4. 10. 2017, xx. xx. 28 Cdo 1701/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 28. 5. 2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx ustálené judikatury xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30. 10. 2014, sp. xx. 29 Cdo 3659/2014, xx xx xxx 12. 12. 2018, xx. zn. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 549/1991 Sb.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxx je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 12. 2018, xxx. xx. 29 XXxx 152/2018, x xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
Xxxxxxxxxx 2. xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 6. 2. 2019, x. j. 28 Xxx 208/2019-170, vyzval x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 14.000 Kč [xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 bodu 1. xxxx. x) xxxxxxx x zákonu x. 549/1991 Sb.] xx účet Xxxxxxxxxx xxxxx do 15 xxx od doručení xxxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxxx nezaplatil ničeho. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx dovolací soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
Xxxxx § 237 o. x. ř. není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx žalované 1. xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx vědomí xxxxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, že věřitele xxxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx smyslu § 1936 odst. 2 o. z., xxxxxxxx podle § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxxxxxxx osoby, xx xxx xxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze dne 11. 1. 2018, xx. xx. 28 Xxx 5089/2017, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyloučení nároku xx vrácení toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. xx, aby xx xxxxxxxx x okamžiku, xxx poskytuje xxxxxx, xxx vědom xxxx, xx nemá povinnost xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx bylo xxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxx, kdo xxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx) plnit. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx obohatí xxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx plnění xx jiného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx povinnost xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxx xxxx, x xxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, jde x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 31 Xxx 3617/2012, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 108/2015, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxx též xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2013, xxx. zn. 21 ICdo 16/2012, xx xx xxx 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2014 xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11. 2. 2019, xx. xx. 28 Xxx 1581/2018).
Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx připouští aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x omylu, že xxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahem xxxx xxxx povinnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1. 9. 2009, xx. zn. 29 Xxx 2011/2007, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 60/2010, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. 11. 2017, xx. zn. 28 Xxx 5970/2016, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 18/2019).
Nebylo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zakotvením xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxx důvodu vyloučení xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx § 2997 odst. 1, xxxx druhé, x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx viz Eliáš, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, H. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. s. 74, x Melzer, X., Csach, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; k xxxxxxxx xxxxxxx dospívá xxx Jan Xxxxxx xxxxxxxx § 3013 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xx jiného, xxxxxxx Xxxxxx, J. Xx: Hulmák, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Praha: X. H. Xxxx, 2014. x. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, x. x. (xxxxxxxxxxx Janou Xxxxxxxx x Bílková, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015. s. 123–124, x xxxxxxxxx také Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Beck, 2017. s. 2970), xxxxx dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx majetkového prospěchu xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (a xxx xx jej xxxx – v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x na § 814 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxx potlačuje nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navzdory xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit, x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx třetí osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxxx nebrání (Xxüxxx, W. Xx: Xxüxxx, W. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zum Bürgerlichen Xxxxxxxxxx. Band 2x. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx: §§ 241–432. 4. Xxxx. München: X. X. Xxxx, 2003. x. 620, Xxxx, X. Xx: Xxxxx, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Schuldrecht, Xxxxxxxxxx Teil XXX: §§ 705–853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004. x. 1286–1287 a x. 1372, x Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, X. Bürgerliches Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: C. X. Xxxx, 2007. x. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx již samo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x úhradě cizího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení vůči xxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu.
Co xx xxxx xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx s xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu poskytující xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vymínit xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx osoba vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx postavení xxxxx xxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. nevstoupila, ovšem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, jejíž xxxx nezajišťoval, vznikl xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [takto xxx x Petrov, X. Xx: Xxxxxx, M. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014. x. 2002, Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, x Xxxxxx, F., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Leges, 2018. x. 1350]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úmyslem, tj. xx záměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxx xxxx, xxx založení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx vyloučeno xxx § 2992 x. x., xxxx xxxxxxx, xx povinnost vydat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx x úmyslem xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx úmyslu právně xx vázat). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx vymínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx intence xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx, kdo xx jí xx xxxxx prospěchu dovolává), xxx xx x xxxxxx xxxx nestalo, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (xxx xxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx § 2991 x. x. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předestřenými úvahami) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů věcně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě stal xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 2. 2018, xx. xx. 26 Cdo 2105/2017, nebo xxxx xxxxxxxx xx dne 28. 8. 2018, xx. zn. 32 Xxx 1736/2018, a xx dne 28. 2. 2019, xx. xx. 29 Cdo 3506/2018).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. x, § 151 xxxx. 1, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx, § 146 xxxx. 2 x § 142 odst. 1 x. x. x. x tím, xx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Xxxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx