Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx §2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. z. měla xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx radikálně xxxxxx xx xxxxxxx zapravení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx dotčeného ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného nestíhá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx přijal (x xxx by xxx tedy – x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), nýbrž xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxx xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, XX má za xx, že citované xxxxxxxxxx vybavuje osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, právem xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx věřiteli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který plnil xx xxxxx, jejíž xxxx nezajišťoval, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx záměrem rozmnožit xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nějž xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx vyloučeno xxx §2992 x. x., xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vydat obohacení xxxxxxxx, obohatí-li xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Bylo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý, kdo xxxx xx cizí xxxx, který nezajišťuje, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx intence xx xxxxxx plnitele xx xxxxxx xxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx se xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx 1. X. X., xxx. XX, x 2. X. X., nar. XX, xxxxx bytem XX, xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx náměstí 47, x 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 115 X 64/2016, o xxxxxxxx žalovaných proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xx xxx 20. xxxx 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2. xx zastavuje.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 30. 11. 2017, x. x. 115 X 64/2016-117, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 556.595 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). Xxxx zjistil, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xx 8. 9. 2014 do 9. 4. 2015 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx tudíž vzniklo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx jiného xx xxxxxx § 2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“), xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 9. 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právního posouzení xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx o § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, x. x., uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx jde ovšem x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x., xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož předpokladem xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 2991 x. x. xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxx dluh, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, § 1936 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx cizí dluh, xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní a xxxxxxxx xxxxxx uzavřeno xxxxxx, xx třeba xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu x řešení xxx xxxxxx otázky. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxx obsažená x § 2997 xxxx. 1, větě druhé, x. x. (xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 5089/2017), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx by spornou xxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx být posouzen xxx § 1936 xxxx. 2 o. x., podle xxxxx xxx plní dluh xxxxxx, aniž za xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x případě, že xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx, mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, věty xxxxx, o. x., xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx plnil. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nevznesla, měl xx xxx xxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx rozhodování x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, které xx xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací (§ 10x o. x. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobami x tomu xxxxxxxxxxx x zastoupenými xxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx žalovaná 1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx společenství xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 12. 2012, sp. xx. 20 Xxx 3044/2012, x xx xxx 4. 10. 2017, xx. xx. 28 Cdo 1701/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28. 5. 2008, xx. zn. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samostatná, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 10. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2259/2013, xx dne 30. 10. 2014, xx. xx. 29 Cdo 3659/2014, xx ze xxx 12. 12. 2018, xx. zn. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 549/1991 Xx.“), xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017, xxx je s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení rozhodné (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2018, sen. zn. 29 XXxx 152/2018, x xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
Xxxxxxxxxx 2. xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 6. 2. 2019, x. j. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 14.000 Xx [xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 bodu 1. xxxx. x) xxxxxxx k zákonu x. 549/1991 Xx.] xx xxxx Nejvyššího xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nezaplatil xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx č. 549/1991 Sb. dovolací xxxxxx ve xxxxxx x danému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žalované 1.
Podle § 237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit, x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 odst. 2 x. z., xxxxxxxx podle § 2997 odst. 1, xxxx druhé, x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx niž xxxx xxxxxx, k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2018, xx. zn. 28 Xxx 5089/2017, Nejvyšší xxxx vyložil, že xxxxxxxxxxxx vyloučení nároku xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 2997 xxxx. 1, věty xxxxx, o. x. xx, aby si xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx povinnost xxxxx. Vědomé xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později nenastal xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za jiného xxxxxx, xxxxxxxx plnění xxxxxxxx namísto xxxxxxxx xxx, kdo sám xxxx povinen (xx xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxx, xxxxx dluh byl xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a že xxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dluh xxxx xxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx tomu, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 5. 2015, xx. zn. 31 Xxx 3617/2012, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 108/2015, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 7. 2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, x xxxx též xxxx usnesení xx xxx 20. 2. 2013, xxx. xx. 21 XXxx 16/2012, xx xx dne 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kontextu právní xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2014 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2019, sp. xx. 28 Xxx 1581/2018).
Xxxxx popřít, že xxxxxxxxxx připouští aplikaci xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x omylu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnosti xx xxxxxxxxx materiálně xxxxxx xxxxx (viz xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 1. 9. 2009, xx. zn. 29 Xxx 2011/2007, uveřejněný xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 60/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 11. 2017, xx. xx. 28 Xxx 5970/2016, uveřejněný xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 18/2019).
Xxxxxx xx xxxx přiléhavé xxxxxxxx, xx zakotvením xxxxxxxx plnění nedluhu xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx § 2997 odst. 1, věty druhé, x. x. měla xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxxxx zapravení cizího xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, H. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. s. 74, a Xxxxxx, X., Csach, K. Xx: Melzer, F., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; k xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxx Xxx Xxxxxx xxxxxxxx § 3013 x. x. jako xxxxxxxxxx upravené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní část (§ 2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. s. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje také xxxxxxxx xxxxxx § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, o. x. (xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx v Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015. x. 123–124, x xxxxxxxxx také Xxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povinnost k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (a xxx xx xxx tedy – x xxxxx xxxxxx důsledného xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx vracet), nýbrž xxxxx, jejíž dluh xxx zapraven.
Podpůrně lze xxxxxxxx i xx § 814 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxx potlačuje nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navzdory xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx jistou xxxxxxxxx x § 2997 odst. 1, xxxxx xxxxxx, x. x. Xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zapravila xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, že xxxxxx povinna plnit xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebrání (Xxüxxx, W. Xx: Xxüxxx, W. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 2x. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx: §§ 241–432. 4. Xxxx. Xüxxxxx: C. X. Beck, 2003. x. 620, Xxxx, X. Xx: Xxxxx, X. Münchener Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Schuldrecht, Xxxxxxxxxx Teil XXX: §§ 705–853. 4. Xxxx. München: C. X. Beck, 2004. x. 1286–1287 x x. 1372, x Xxxxx, H. Xx: Xxxxxxx, X. Bürgerliches Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, věty xxxxx, o. z. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx samo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx niž xxxxx x jíž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za xxxxxx, xx dovolací xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu poskytující xxxxxx za dlužníka, xxxxx xxxx nezajišťuje, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, jejíž xxxx nezajišťoval, vznikl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [takto xxx x Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, M. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx (§ 2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. x. 2002, Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, H. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, a Xxxxxx, X., Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Leges, 2018. x. 1350]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx, xxx založení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protiplnění xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolaného zánikem xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx případě xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx dle § 2992 x. x., jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevzniká, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx úmyslu xxxxxx xx xxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx dluh, xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx předem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., nevyhnutelně jedná x darovacím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx být v xxxxxx tvrzena x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx xx xx ke xxxxx xxxxxxxxx dovolává), xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelů xxxxxxxxx xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) myšlence, že xxxxx xxxxx, jež xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx § 2991 x. x. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx (jež xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx § 243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxx xx odklad vykonatelnosti xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě stal xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2018, xx. xx. 26 Cdo 2105/2017, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2018, xx. xx. 32 Xxx 1736/2018, a xx xxx 28. 2. 2019, sp. xx. 29 Xxx 3506/2018).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. x, § 151 xxxx. 1, části xxxx před středníkem, § 146 odst. 2 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, xx xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 3. 5. 2019
XXXx. Jan Xxxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx