Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomým xxxxxxx na xxxx xxxx
Xxxxxx věta
Nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vědomého xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2997 odst. 1, xxxx druhé, x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx domnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxx xxxx – x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čtení textu xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx osobu, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxx xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za jiného, XX má za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vymínit xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx koná s xxxxxxxxx úmyslem, xx. xx záměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sféru toho, xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx x protiplnění xx k vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxx §2992 x. z., xxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxx xx xxxx nesprávné xxxxxxxx, xx každý, xxx xxxx xx xxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx ve smyslu §1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx intence xx straně plnitele xx musela xxx x xxxxxx tvrzena x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx I. X., xxx. XX, xxxxx XY, proti xxxxxxxxx 1. R. X., xxx. XX, x 2. X. X., xxx. XX, xxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 47, x 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 115 X 64/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 20. xxxx 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. se xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2. xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 11. 2017, x. x. 115 X 64/2016-117, žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxx 556.595 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x náklady xxxxxx (výrok XX.). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx xx 8. 9. 2014 xx 9. 4. 2015 xxxxxxxx za žalované xxxxxx dluhy vůči Xxxxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx výši sporné xxxx. Nebylo přitom xxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení plněním xx xxxxxx xx xxxxxx § 2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. z.“), xxx xxxx nyní povinni xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx ze xxx 20. 9. 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x odvolání žalovaných xxxxxxxx (xxxxx I.) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x nepřitakal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, x. x., xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx ovšem x jinou xxxxxxx, xxxxx žalobkyně neplnila xxxxxxxxx, ale za xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxx odvolatelů, xxx něhož x xx plnění za xxxxxx xxxxxx norma xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x., xxxx by xxxxxxx skutková podstata xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx § 2991 x. z. je x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx cizí xxxx, xx neplní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx, § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx s věřitelem xx převzetí jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxx dluhy xxxxxxxxx, posoudit xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Předně xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxx xxxxxxxx x § 2997 odst. 1, xxxx druhé, x. x. (xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 5089/2017), xxxxxxx xxxxxxxxx plnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím, xx k xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx uzavřena žádná xxxxxxx, xxx by xx k xxxxxxxx xxxxxxxx zavazovala (xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxx domnění, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx § 1936 xxxx. 2 o. x., xxxxx něhož xxx plní dluh xxxxxx, aniž xx xxxx ručí a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxx pohledávku. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx, xxxx nastoupit xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. z., xxx xxxxxxxx, aby xxxx poskytovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx, xx xxx plnil. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xx být xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xx dle xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobami x xxxx oprávněnými x xxxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1. Jelikož mají xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx samostatných procesních xxxxxxxxxx (k povaze xxxxxxxxxx společenství xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 12. 2012, xx. xx. 20 Xxx 3044/2012, x xx xxx 4. 10. 2017, sp. xx. 28 Xxx 1701/2017, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 28. 5. 2008, xx. zn. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2013, sp. zn. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30. 10. 2014, xx. xx. 29 Cdo 3659/2014, či xx xxx 12. 12. 2018, xx. xx. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 549/1991 Xx.“), xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017, xxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodné (xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 12. 2018, xxx. xx. 29 XXxx 152/2018, x xx xxx 20. 2. 2019, xx. zn. 32 Xxx 4481/2018).
Žalovaného 2. xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. 2. 2019, x. j. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 14.000 Kč [xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 bodu 1. xxxx. x) xxxxxxx k zákonu x. 549/1991 Sb.] xx účet Xxxxxxxxxx xxxxx do 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxx usnesení. Dovolatel xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxxxx č. 549/1991 Xx. dovolací xxxxxx xx xxxxxx x danému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx přípustné, neboť xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, xx věřitele xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. z., xxxxxxxx podle § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena.
V xxxxxxxx ze dne 11. 1. 2018, xx. xx. 28 Xxx 5089/2017, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx poskytuje plnění, xxx xxxxx xxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou je, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
Jak xxxxxx xxxxxxx připomněl odvolací xxxx, xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx obohatí xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx subjekt, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx charakteristické, xx xx xxxxxxx počíná x vědomím, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxx plní, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dluh xxxx xxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxxx tak ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx proti tomu, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 31 Xxx 3617/2012, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2018, xx. zn. 28 Xxx 1145/2017, x dále též xxxx xxxxxxxx ze xxx 20. 2. 2013, sen. zn. 21 ICdo 16/2012, xx xx dne 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 2. 2019, sp. xx. 28 Xxx 1581/2018).
Xxxxx popřít, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním za xxxxxx též x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx sice xxxxx x omylu, xx xxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálně xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1. 9. 2009, xx. zn. 29 Xxx 2011/2007, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 60/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7. 11. 2017, xx. xx. 28 Xxx 5970/2016, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 18/2019).
Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx § 2997 odst. 1, věty xxxxx, x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx radikálně zúžena xx právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx Eliáš, X., Brim, X., Xxxxxxx, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 74, x Melzer, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Leges, 2018. x. 1446; k xxxxxxxx xxxxxxx dospívá xxx Xxx Petrov xxxxxxxx § 3013 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní část (§ 2055–3014). Praha: X. X. Beck, 2014. x. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje xxxx xxxxxxxx výklad § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. (akcentovaný Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015. s. 123–124, x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, D. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2017. s. 2970), xxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obohacení, xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx povinnost k xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxx, kdo plnění xxxxxx (x xxx xx jej xxxx – x xxxxx xxxxxx důsledného xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx vracet), xxxxx xxxxx, xxxxx dluh xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx i xx § 814 německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit, x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2997 odst. 1, xxxxx xxxxxx, o. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx třetí osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx povinna xxxxx xx jiného, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxüxxx, W. In: Xxüxxx, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zum Bürgerlichen Xxxxxxxxxx. Xxxx 2a. Xxxxxxxxxxx Allgemeiner Teil: §§ 241–432. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2003. x. 620, Xxxx, X. Xx: Xxxxx, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxx III: §§ 705–853. 4. Xxxx. München: C. X. Xxxx, 2004. x. 1286–1287 x x. 1372, a Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, O. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Aufl. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xx zánikem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu.
Co xx xxxx xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za jiného, xx xxxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxx xxxxx odvolacího, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poskytující xxxxxx xx dlužníka, xxxxx xxxx nezajišťuje, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx [takto xxx x Petrov, X. Xx: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní část (§ 2055–3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. s. 2002, Xxxxx, X., Xxxx, X., Adamová, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, x Xxxxxx, X., Csach, X. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Praha: Xxxxx, 2018. x. 1350]. Xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx záměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho, xx nějž plní, xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx x protiplnění xx x vypořádání xxxxxxxxx vyvolaného zánikem xxxxxxxxx dluhu (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxx vyloučeno xxx § 2992 x. x., jenž xxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx x úmyslem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx úmyslu xxxxxx xx xxxxx). Xxxx xx xxxx nesprávné xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x darovacím úmyslu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx plnitele xx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (dle xxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, že xxxxx osoby, jež xxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx § 2991 x. z. xx xxx xxxxxxx vyloučeno.
Nejvyšší xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx souladném se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx 1. proto xxxxx § 243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozsudku Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě stal xxxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19. 2. 2018, sp. xx. 26 Xxx 2105/2017, nebo xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2018, xx. xx. 32 Xxx 1736/2018, x xx dne 28. 2. 2019, sp. xx. 29 Xxx 3506/2018).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx § 243x odst. 3, § 224 xxxx. x, § 151 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx středníkem, § 146 odst. 2 a § 142 xxxx. 1 x. x. ř. x xxx, že xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Eliáš, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx