Xxxxxxxxxx obohacení vědomým xxxxxxx na cizí xxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx §2997 xxxx. 1, věty xxxxx, x. x. xxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx radikálně zúžena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dluhu v xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx povinnosti takovéto xxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxx na vrácení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxx tedy – x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx textu xxxxxxxx – mohl xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx.
Xx se týče xxxxxx xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za jiného, XX xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx věřiteli xxxxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx postavení xxxxx podle §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx plnil xx osobu, jejíž xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx.
Xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nějž xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx případě by xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dle §2992 x. x., xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxxxxx, obohatí-li jedna xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx právně xx xxxxx). Bylo xx xxxx xxxxxxxxx usuzovat, xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx, xxxx xx si xxxxxx vymínil postoupení xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1936 odst. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx musela být x řízení xxxxxxx x prokazována (tím, xxx xx xx xx xxxxx prospěchu xxxxxxxx).
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxx Sajdla xx xxxx žalobkyně I. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx 1. R. X., xxx. XX, x 2. M. X., xxx. XY, xxxxx bytem XX, xxxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx náměstí 47, x 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx pod xx. xx. 115 X 64/2016, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 20. xxxx 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx xxxxxx.
XX. Řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2. xx xxxxxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 11. 2017, x. x. 115 X 64/2016-117, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx 556.595 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x náklady xxxxxx (xxxxx II.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx 8. 9. 2014 xx 9. 4. 2015 xxxxxxxx xx žalované xxxxxx xxxxx vůči Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Trutnov x xxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx xxxx. Nebylo přitom xxxxxxxxx, xx xx xx tak xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx § 2991 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxx xxxx xxxx povinni xxxxxxxxx vydat.
Krajský xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx ze xxx 20. 9. 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx žalovaných xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx týkajícím xx právního xxxxxxxxx xxxx. X odvolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opírající xx o § 2997 odst. 1, xxxx xxxxxx, o. x., xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx věřitelům. Xxxxx xx xxx xxxxxxx názor odvolatelů, xxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx dopadá xxxxx xxxxxxxx v § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x., xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 2991 x. z. xx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx cizí xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxx, § 1936 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným nevylučuje, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx převzetí jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxx žalobkyní a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxx poměr k xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, posoudit na xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx obohacení plněním xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x řešení xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, větě xxxxx, x. z. (jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 5089/2017), jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědomím, xx x xxxx xxxx povinna, protože xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež by xx k takovému xxxxxxxx zavazovala (plnitelka xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx spornou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx být xxxxxxxx xxx § 1936 xxxx. 2 x. x., podle xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxx x xxx jinak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, že xx plnitel na xxxxxxxx nevymíní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. z., xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakýkoli xxxxx xxxx osobám, xx něž plnil. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx převod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx její xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017, xxxxx xx dle xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x. x. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobami x xxxx oprávněnými x xxxxxxxxxxxx podle § 241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxx poplatek xx dovolání xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaná 1. Xxxxxxx mají xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x povaze xxxxxxxxxx společenství osob xxxxxxxxxx jako solidární xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12. 12. 2012, xx. xx. 20 Cdo 3044/2012, x xx xxx 4. 10. 2017, sp. xx. 28 Cdo 1701/2017, xxxx rozsudek téhož xxxxx xx xxx 28. 5. 2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samostatná, xxxxxx xxxxxxxxx poplatková xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 10. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30. 10. 2014, xx. xx. 29 Cdo 3659/2014, či xx xxx 12. 12. 2018, sp. xx. 29 Cdo 1172/2018), xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích (dále xxx „zákon x. 549/1991 Sb.“), ve xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxx xx x xxxxxxx xx datum xxxxxx dovolání pro xxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 12. 2018, xxx. zn. 29 XXxx 152/2018, x ze dne 20. 2. 2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
Xxxxxxxxxx 2. xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. 2. 2019, x. x. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 14.000 Xx [odpovídající xxxxxxx 23 bodu 1. xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx.] xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx do 15 xxx xx doručení xxxxxx usnesení. Xxxxxxxxx xxxx xx stanovené xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nezaplatil xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, věty xxxxx, xxxxxx č. 549/1991 Sb. dovolací xxxxxx ve xxxxxx x danému účastníkovi xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žalované 1.
Xxxxx § 237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xx přípustné, neboť xxxxxx, xxx vědomí xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, že věřitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. z., xxxxxxxx podle § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, x. x. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx bylo xxxxxx, k vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2018, xx. zn. 28 Xxx 5089/2017, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. xx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx nemá povinnost xxxxx. Vědomé plnění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
Jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka xxx, xxx sám xxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx obohatí xxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx dluh xxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xx jiného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx počíná x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx poskytuje xx xxxxxx. Jedná-li xxx, kdo plní, x mylném xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dluh xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxx, jde x plnění xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxx, xxxx plnění poskytl (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. 5. 2015, sp. xx. 31 Cdo 3617/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 7. 2018, xx. zn. 28 Cdo 1145/2017, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20. 2. 2013, xxx. xx. 21 XXxx 16/2012, xx xx dne 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyřčených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxx potvrzena x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 2. 2019, xx. xx. 28 Xxx 1581/2018).
Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty bezdůvodného xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálně xxxxxx xxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 9. 2009, xx. zn. 29 Xxx 2011/2007, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 60/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 11. 2017, xx. xx. 28 Xxx 5970/2016, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 18/2019).
Xxxxxx xx xxxx přiléhavé xxxxxxxx, že zakotvením xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx plnění za xxxxxx xxxxxxxxx zúžena xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizího xxxxx x mylném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovéto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx viz Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, H. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. s. 74, x Xxxxxx, X., Csach, K. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; x xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxx Jan Xxxxxx xxxxxxxx § 3013 x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, M. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. s. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx § 2997 odst. 1, xxxx druhé, x. x. (xxxxxxxxxxx Janou Xxxxxxxx x Bílková, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x novém občanském xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015. s. 123–124, x podpořený xxxx Xxxxxxx Sedláčkem x Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. H. Beck, 2017. s. 2970), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xx xxx xxxx – x duchu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), nýbrž xxxxx, jejíž xxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx § 814 německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx potlačuje xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navzdory xxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxxx xxxxxx, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zapravila xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxx, že xxxxxx povinna xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxüxxx, X. Xx: Xxüxxx, X. Münchener Xxxxxxxxx xxx Bürgerlichen Xxxxxxxxxx. Xxxx 2a. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx: §§ 241–432. 4. Xxxx. Xüxxxxx: C. X. Beck, 2003. x. 620, Xxxx, X. In: Xxxxx, X. Münchener Kommentar xxx Bürgerlichen Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxx III: §§ 705–853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2004. x. 1286–1287 x x. 1372, a Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, X. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, věty xxxxx, x. x. xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx samo xxxxxx plnitele o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x jíž xx xxxxxxx dluhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dlužníka, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx věřiteli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 1936 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx [xxxxx viz x Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Praha: X. X. Beck, 2014. x. 2002, Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, a Xxxxxx, F., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1350]. Xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úmyslem, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k protiplnění xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx § 2992 o. x., xxxx stanoví, xx povinnost xxxxx xxxxxxxxx nevzniká, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx druhou x úmyslem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx úmyslu xxxxxx xx vázat). Bylo xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý, xxx xxxx xx xxxx dluh, xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky ve xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx plnitele xx xxxxxx xxx x xxxxxx tvrzena x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx xx xx xx xxxxx prospěchu dovolává), xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (xxx xxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx osoby, jež xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxx § 2991 x. z. je xxx dalšího xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahami) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxx.
X návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 2. 2018, xx. xx. 26 Xxx 2105/2017, nebo jeho xxxxxxxx xx dne 28. 8. 2018, xx. zn. 32 Xxx 1736/2018, x xx dne 28. 2. 2019, xx. xx. 29 Xxx 3506/2018).
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx dle § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. x, § 151 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, § 146 xxxx. 2 a § 142 xxxx. 1 x. s. x. x tím, že xxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Eliáš, Xx.X.
xxxxxxxx senátu