Bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx
Xxxxxx věta
Nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vědomého xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx §2997 odst. 1, xxxx xxxxx, x. z. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zúžena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx plnění přijal (x xxx xx xxx tedy – x duchu tohoto xxxxxxxxxx čtení xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx dluh byl xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx poměru §1936 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, XX má za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevznesla, x xx jeho xxxxxxxxx xxxxx podle §1936 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx plnil xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx koná s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxx, xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxx §2992 o. x., xxxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxx obohacení xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právně xx xxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx usuzovat, xx xxxxx, kdo xxxx na xxxx xxxx, xxxxx nezajišťuje, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 odst. 2 x. z., xxxxxxxxxxxx xxxxx x darovacím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx plnitele xx xxxxxx xxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxx, Xx.X., a xxxxxx Mgr. Petra Xxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxx XY, proti xxxxxxxxx 1. X. X., nar. XY, x 2. X. X., xxx. XY, xxxxx xxxxx XY, xxxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 47, x 556.595 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Okresního soudu x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 115 X 64/2016, x xxxxxxxx žalovaných proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx xxx 20. xxxx 2018, x. x. 20 Co 176/2018-155, takto:
I. Dovolání xxxxxxxx 1. se xxxxxx.
XX. Řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2. xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 30. 11. 2017, x. j. 115 X 64/2016-117, žalovaným xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx 556.595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.) a náklady xxxxxx (výrok XX.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx od 8. 9. 2014 do 9. 4. 2015 xxxxxxxx za žalované xxxxxx dluhy vůči Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx soudním exekutorům xx výši xxxxxx xxxx. Nebylo xxxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxx stalo xx základě žalobkyní xxxxxxx příkazní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx § 2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“), jež xxxx xxxx povinni xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. 9. 2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, rozsudek xxxxx prvního stupně x odvolání žalovaných xxxxxxxx (výrok X.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok II.). Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvé xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných, opírající xx o § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, o. x., xxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení dopadá xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v posuzované xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx odvolatelů, xxx xxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxx dopadá norma xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x., byla by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 2991 x. x. xx x těchto případech xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx nároku žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby se xxx, xxx hodlá xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx převzetí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, jejichž dluhy xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx. Předně xxxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx případ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1, xxxx druhé, x. x. (jak xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx. zn. 28 Xxx 5089/2017), jelikož xxxxxxxxx plnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxx, jež xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx zavazovala (plnitelka xxxxxx xxx nejednala x xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx po právu xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx posouzen xxx § 1936 xxxx. 2 o. x., podle xxxxx xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx za xxxx xxxx x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaných xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mělo nastoupit xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x., xxx vylučuje, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xx xxx xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017, xxxxx xx dle xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkum.
Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací (§ 10x o. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx oprávněnými x xxxxxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 o. x. x., soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko žalovaná 1. Xxxxxxx mají xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x povaze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx solidární xxxxxxxx viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. 12. 2012, sp. xx. 20 Xxx 3044/2012, x xx xxx 4. 10. 2017, xx. zn. 28 Xxx 1701/2017, xxxx rozsudek xxxxx xxxxx ze xxx 28. 5. 2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), kterým xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxx samostatná, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 10. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2259/2013, xx dne 30. 10. 2014, xx. xx. 29 Xxx 3659/2014, xx xx xxx 12. 12. 2018, xx. xx. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 9 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 549/1991 Xx.“), ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx rozhodné (xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. 12. 2018, xxx. xx. 29 XXxx 152/2018, x xx xxx 20. 2. 2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
Xxxxxxxxxx 2. xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 6. 2. 2019, x. j. 28 Xxx 208/2019-170, vyzval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 14.000 Xx [xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 bodu 1. xxxx. x) xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx.] xx účet Xxxxxxxxxx xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx ve stanovené xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nezaplatil xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx § 9 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 549/1991 Xx. dovolací xxxxxx xx xxxxxx x danému účastníkovi xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované 1.
Xxxxx § 237 o. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
Xxxxxxxx žalované 1. xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu § 1936 xxxx. 2 o. z., xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. xxxxxxxxx osoby, xx niž xxxx xxxxxx, x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud vyřešena.
V xxxxxxxx xx dne 11. 1. 2018, xx. zn. 28 Xxx 5089/2017, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx nabyl, xxxxx § 2997 xxxx. 1, věty xxxxx, x. x. xx, aby xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxx, xxx vědom xxxx, xx nemá povinnost xxxxx. Vědomé plnění xxxxxxx xx důvodem xxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx plněno x xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
Jak xxxxxx xxxxxxx připomněl xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx namísto xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx (po xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx obohatí xxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx dluh xxx xxxxxxxx. Xxx plnění xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx plnitel počíná x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxx plní, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, jde x xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx poskytl (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. 5. 2015, xx. zn. 31 Xxx 3617/2012, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 7. 2018, sp. zn. 28 Xxx 1145/2017, x dále xxx xxxx usnesení xx xxx 20. 2. 2013, xxx. zn. 21 XXxx 16/2012, xx ze xxx 28. 6. 2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1. 1. 2014 xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 2. 2019, xx. xx. 28 Cdo 1581/2018).
Xxxxx popřít, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx sice xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx dostává vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx vyrovnání materiálně xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 1. 9. 2009, xx. xx. 29 Xxx 2011/2007, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 60/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 11. 2017, xx. xx. 28 Xxx 5970/2016, xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 18/2019).
Nebylo xx xxxx přiléhavé xxxxxxxx, xx zakotvením xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle § 2997 odst. 1, xxxx druhé, x. x. xxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx radikálně xxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v mylném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, H. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 74, a Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Jan Xxxxxx xxxxxxxx § 3013 x. x. jako xxxxxxxxxx upravené skutkové xxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xx jiného, xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014. x. 1887].
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. (akcentovaný Xxxxx Xxxxxxxx x Bílková, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015. s. 123–124, x podpořený xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Beran, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017. s. 2970), xxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx majetkového prospěchu xxxx, xxx plnění xxxxxx (a kdo xx jej xxxx – v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, jejíž xxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx § 814 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutého navzdory xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit, x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2997 odst. 1, xxxxx druhou, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zapravila xxxxxxxxxx xxxx odlišného xxxxxxxx, x tom, xx xxxxxx xxxxxxx plnit xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxüxxx, X. In: Xxüxxx, W. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Band 2x. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Teil: §§ 241–432. 4. Xxxx. München: C. X. Xxxx, 2003. x. 620, Lieb, X. Xx: Xxxxx, X. Münchener Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxx III: §§ 705–853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: C. X. Xxxx, 2004. x. 1286–1287 x x. 1372, x Xxxxx, H. In: Xxxxxxx, O. Bürgerliches Xxxxxxxxxx. 66. Aufl. Xüxxxxx: C. H. Xxxx, 2007. s. 1188).
Xxxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. z. xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx tak, že xx již samo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx cizího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu.
Co xx xxxx xxxxxx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, xx xxxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxx xxxxx odvolacího, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dlužníka, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x do xxxx postavení xxxxx xxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x. nevstoupila, ovšem xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xx osobu, jejíž xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikl xxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx [takto viz x Xxxxxx, J. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxx: X. X. Beck, 2014. x. 2002, Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, x Xxxxxx, X., Xxxxx, X. Xx: Melzer, X., Tégl, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxxx IX. § 2894–3081. Praha: Leges, 2018. s. 1350]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx, xxx založení jakékoli xxxxxxxxxx x protiplnění xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx případě by xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxx § 2992 x. x., xxxx xxxxxxx, xx povinnost vydat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx osoba xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx vázat). Bylo xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx plní xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x darovacím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx být v xxxxxx tvrzena x xxxxxxxxxxx (tím, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (dle xxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx, jež xxxxxx xx xxxxxx, xxxx zajišťovala jeho xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx § 2991 x. z. xx xxx dalšího xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (jež xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx předestřenými xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx 1. proto xxxxx § 243d xxxx. 1 písm. x) x. x. x. zamítl.
O xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19. 2. 2018, xx. xx. 26 Xxx 2105/2017, nebo xxxx xxxxxxxx xx dne 28. 8. 2018, xx. xx. 32 Xxx 1736/2018, x xx xxx 28. 2. 2019, xx. xx. 29 Xxx 3506/2018).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx § 243x odst. 3, § 224 xxxx. x, § 151 xxxx. 1, části xxxx xxxx xxxxxxxxxx, § 146 xxxx. 2 a § 142 xxxx. 1 x. s. x. x tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. 5. 2019
XXXx. Xxx Eliáš, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx