Právní xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. z. xxxx jít x xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx (plnitelem) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx je xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx si xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxx výluky x xxxxxxxxxxxx obohacení; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx senátu XXXx. Xxxx Puškinové x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., Ú. x. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, proti xxxxxxxx X. X., X. x. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Praze 5, Pavla Švandy xx Semčic 495/12, x xxxxxxxxx částky 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. zn. 9 X 450/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 17. května 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2017, x. j. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x x x x x x x x :
Žalobce xx xxxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx 170.000,- Kč xxxxx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, v xx době xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxxxxxx jen částku 30.000,- Kč x xxxxxx xx však xxxx výzvu xxxxx 170.000,- Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2016, č. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 54.417,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx se ani xx poučení soudem xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena smlouva x zápůjčce (§ 2390 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx jen „x. x.“) x xx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xx xx M. X. na základě xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxx xxx xxxxxx xx 30. 9. 2014, x že xxxx xxxxxx byla xx xxxxx splátkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx „xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fitnesscentru“, xx „ona xx xxxx xxxxxxx stroje x xx se xxxxxx, xx sežene xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za prostory x podnikání“, xx „xxxxxx, které xx xxxxxxx půjčil od xxxx X., xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx X., xxx xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, že „x xxxxxxxx xxxxxxxx podnikali x xxxx spolu xxxx“, xx „xxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozešli x z tohoto xxxxxxxxx xx každý xxxx to, xx xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vybíral xx xxxxx, platil xx x xxxx xxxxx, xxxxx za xxxxx“, nechával si xx xxx posílat xxxxxx od xxxxxx x i od xxxx H., xxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, že „xxxxxx xxx 96.000,- Xx byla xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Kč xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx dovolené xxxxx roku x xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx se účastníci xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx“. Výpověď žalované xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx fitcentra jednal x xxxxxxxxxx, objednával xxxxxxxx, xxxx zmocněnec xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx koresponduje x xxxxxxx svědka X., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x recepce x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Dále xxxx zjistil, xx x účtu žalované, xxxxx xxx zrušen xx xxx 19. 8. 2014, měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx prováděl platby x výběry, a xx i x xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) byla x xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 ve xxxx 3.000,- Xx, x xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx výši 10.040,- Xx x o xxxxxx x xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx xxxx 6.000,- Xx x xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx M. X. xx xxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx využíval, neboť xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx 200.000,- Kč xxxx použita pouze xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 2991 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x tak xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx xxxx). Xxxxx xxxx soud x xxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxx nákupy, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx domě Xxxxx, Globus, x xxxxxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxxx určeny xxx společnou xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 30.000,- Xx xxxxxxxx xxxx dluh vůči xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx určeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „něco xxxxxxx xxxxxx xx podnikání“, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxx tvrzení neprokázal (xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx výpovědí).
K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9.939,- Xx x xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a ztotožnil xx i x xxxx právním závěrem, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zápůjčce, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, avšak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx část x xx „vrátila“, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx takto xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. žalobci xxxxxxxx výnos ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud zdůraznil, xx jde-li x xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx případy xxx. xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x takových xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx x vědomím toho, xx xxxxx úkor xx tak xxxx xxxx, o tom, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxx xxxxx xx zcela xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodu (xx xxxxxx od xxxxxxx, kdy xx xxxxx stalo xxxx. x důsledku xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.); xxxxx se x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídá - xxxx-xx prokázáno, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalované, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx lstí, xxxxxxx xxxxxxx xx zneužitím xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 o. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x § 2997 odst. 1 x. x. nemá. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxxxx plnění)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx v xxxxxx nepochybně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč xx bankovní xxxx xxxxxxxx, bylo xx xx, xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx titul. Xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazního xx xxxxxxxxx, která - xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků - xxxx xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx ovšem xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Cdo 805/2014, xx. xx. 33 Xxx 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx poukazuje na xx, xx od xxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkový právní xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx žalované plnit, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vědomě xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx připsána na xxxx žalované. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxx účastníky aplikoval § 2997 o. x., xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dané xxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x přesto žalobce xxxxx, xxxxxx xxx x bezdůvodné obohacení xxxxx x xxxx xxxxxx, xx plnil xxxxxx, z xxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxxxx obohacení by xx xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx interpretace xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx x neprokázání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xx vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x citované xxxxxxxxxx není možno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „mělo by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešena. Navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a o. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx II, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak (§ 237 o. x. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxxx aplikace § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. z. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx jiného, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
Xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx provedl xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx ovšem xxxxxxxxx namítá, xx „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx a žalovanou xxx xxxxxxx závazkový xxxxxx xxxxx, x xxxxx rámci se xxxxxxx zapůjčit xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx závěr, xx v řízení xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. ř. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x § 132 x. x. x.) nelze úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. ř. (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx podle § 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx podle § 241a odst. 1 x. s. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. z. xxx xx na xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx cizí xxxxxxx xxxx xxx, xx za něho xxxx plněno, co xxx xx xxxxx xxxxx sám (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx na § 451 xxx. č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31. 12. 2013, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úpravě xx xxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxx z xxx xxxxxxxx práva), xxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx na xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx by xx x xxxx opravňoval xxxxx, xxxxxx akceptovaný xxxxx (spravedlivý důvod).
Podle § 2997 odst. 1 x. z. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx takový, xxxxx xx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx nemá xxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx x vědomím, xx k xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx.
X Xxxxxxxx xxxxxx x § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx, xx „xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx obecnější xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochuzenému xxxxx xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx důvodů xxxxx za ospravedlněné. Xxxxxxxx xx zachovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xxxxxx xxxxxxxxxx přejímá xx xxxxxxxx xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1950). Vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vůle jedné xxxxx (např. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Totéž xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. pro smlouvu, xxxxx níž má xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx forma xxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxx x vzájemnému xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx-xx xxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx v xxxxxxx XXXX je x § 2997 xxxx xxxx uvedeno, xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 x. x., xxx xxxx xxx-xx xxxxxx xxxx, a xx x předčasně, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx uplatněno xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx něco xx xxxx xxxxxxxx x osobním zájmu xx xx vlastní xxxxxxxxx, nevzniká povinnost xxxxxxxxx vydat; xx xxxxx x x xxxxxxx, xx jedna xxxxx xxxxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právně xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx od xxxxx § 2997 x. x., xx xxxxxx, xx oba budou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxx, jež xxxx možno pokládat xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J., Xxxx, X., Adamová, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2016, xxx. 71) xxxx vyslovila k § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx vědomé xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx xxxx aplikace xx xxx logicky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. nesprávného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx xx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxx xxx vyvinutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx liberačního xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx jej k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nezavazuje, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx podat xxxxx naznačené skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x § 2997 odst. 1 větě xxxxx x. x. musí xxx x poskytnutí xxxxxx jedním subjektem (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obohaceného (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx na vrácení xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, je, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx odpadl.
V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně - xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyplývá - na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx ani xx poučení xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. s. x. nepodařilo xxxxxxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x zápůjčce (§ 2390 x. x.), x xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx obohatila, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx by xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx pro svou xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení - xxx xxxxx x protokolu x xxxxxxx ze xxx 17. 5. 2017 (xxx x. x. 136 a 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (ať xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx ani přes xxxxxxx xxxxx neprokázal, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx smlouva o xxxxxxxx, tedy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně žalobcem xxxxxxxxxxxx posouzení uplatněného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x., xxxxxxxxxxx x tom, xx „k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx stát, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá, xxxx xxx xxxxx xx xxxxx vědomému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx určitého xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx podle xxx xxxxxxxx - xxxx-xx prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem prvního xxxxxx a žalobcem x odvolacím řízení xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx xxxx potřebu“ (xxxxx xxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx). Za xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., xxxxx xxxxx splněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx - viz „xxxxxxxx xxxxxx“. [Xxxx. xxxx. Xx I 154/21, ASPI JUD209165CZ, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxxx, xx prý xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx onoho peníze xxxxxx posuzovati dle § 1432 x. x. x.“ (který xxxxxxxx, xx „placení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx stihati žalobou, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx tak, xxxx když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx není xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. - poznámka XX). „Xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o tom, xx plniti není xxxxxxx. Tu xxx x jádru xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxx xxxxx.“]. Současně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění na xxxx žalované z xxxxxx zápůjčky, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., není-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že plnitel (xxxxxxx) si byl x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx plnění (v xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalované) vědom xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx tudíž xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxx proto nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, xx i xx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jenž x rámci xxx xxxxxxxx obrany tvrdí, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx daný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným xxxxx neupřesněný xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx a prokázat, x xxxx xxxxx xx jednalo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 2. 2006, xx. xx. 32 Xxx 432/2005, xx dne 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Xxx 2299/2014, x ze xxx 1. 8. 2016, xx. xx. 28 Xxx 3823/2015, x dále Xxxxx, X., Brim, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x § 229 xxxx. 3, jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx postiženo i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx překvapivé, xxxxxxxx xx xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, originálním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (srov. nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 9. 1998, xx. xx. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. ÚS 210/2000, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. XX 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a formulaci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx případě soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 4. 8. 1999, xx. xx. XX. XX 544/98, xxxxx xx dne 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 12. 2004, xx. xx. 26 Cdo 453/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 33/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx závěrech xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx to xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxx výluky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxxxxx výroku I. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x napadeném xxxxxx X., xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxx názor dovolacího xxxxx xx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. ř.). V xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nového řízení, xxx xxxxx x x nákladech řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. ledna 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx