Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. z. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx dojít x přesunu majetkových xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, je, xxx xx xxxxxxx x okamžiku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx toho, že xxxx povinnost xxxxx. Xxxxxx plnění xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Olgy Puškinové x xxxxxx XXXx. Xxxx Eliáše, Ph.D., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., Ú. x. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxx xxx Labem, Xxxxxxxx 96/6-8, proti xxxxxxxx X. T., X. x. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 5, Xxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx 495/12, x xxxxxxxxx xxxxxx 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 9 C 450/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. května 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x o x x ě n x :
Žalobce xx xxxxxxx, aby žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxxxx 170.000,- Kč spolu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x této xxxxxx od 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „smlouvu x xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx 200.000,- Xx, kterážto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalované, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, na čemž xx účastníci xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Xx a xxxxxx mu xxxx xxxx xxxxx xxxxx 170.000,- Kč.
Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2016, x. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 54.417,- Kč k xxxxx zástupkyně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zápůjčce (§ 2390 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „x. z.“) a xx v řízení xxxx prokázáno xxx xx, že žalobce xx od M. X. na základě xxxxxxx x zápůjčce xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx něj bezúročně xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxx xxx vrátit xx 30. 9. 2014, x xx xxxx částka xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí uvedl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fitnesscentru“, xx „xxx xx xxxx xxxxxxx stroje x on xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x podnikání“, xx „xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx půjčil od xxxx H., xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx X., xxx xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx“, že „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx“, xx „xxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x březnu 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozešli x x xxxxxx xxxxxxxxx si každý xxxx xx, xx xx toho xxxxxx“, xx „žalobce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx z xxxx xxxxx, xxxxx za xxxxx“, xxxxxxxx si xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xx xxxx H., xxxxxx xxxxxxxx x něj xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx xxx 96.000,- Xx xxxx použita xx xxxxx x xxxxxx xx vybavení, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Xx jako xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxx platila též xxx xxxxxxxx dovolené xxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „jsou xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx, x nichž xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednal x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako zmocněnec xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx svědka X., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx do xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx x účtu xxxxxxxx, xxxxx xxx zrušen xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx plná xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxx prováděl platby x výběry, x xx x v xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx xxxxxx vyhotoveného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) byla x xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx xxxx 3.000,- Xx, x xxxxxx kartou xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x x xxxxxx z xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx výši 6.000,- Kč x xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od X. X. na xxxx, x němuž měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, takže nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 2991 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx svou xxxxxxx x xxx xx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx xxxx). Xxxxx vzal xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti, takže xxxxxxx nákupy, xxxxx xxxx x předmětného xxxx hrazeny (např. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Globus, x xxxxxxxxx stanic xxx.) xxxx xxxxxx určeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx žalobce xxx xx xx, xx zaplacením xxxxxx 30.000,- Kč žalovaná xxxx xxxx vůči xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx popřela x xxx, že xx xxxxxx předala x xxxxx xxxxxx x xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx soud dovodil, xx tato xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx tvrzením xxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx výpovědí).
K xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx dne 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 9.939,- Kč x xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Moniky Koubové. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ani xxxx poučení xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx účet xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, avšak xxxxx žalovaná xxxxxx, xx část x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x splátce xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (hradila xxxxxxxx), xxxx. žalobci xxxxxxxx výnos ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx případy xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx výluk xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx mělo xxxx, x tom, xx xxxxxxxxx plnit xxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodu (xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xxxx. x důsledku xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.); xxxxx se x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxx-xx prokázáno, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytl částku xx účet žalované, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxx by xxx jakkoliv xxxxxx x xxxx, případně xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, donucen xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx s § 2997 xxxx. 1 x. x. xxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx napadený xxxxxxxx „xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxx, xx bylo-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx na xx, xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemene xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxx-xx, xx xxxxxx byly na xxxx účet poukázány xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků - xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obohacení na xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, sp. zn. 33 Xxx 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx x žalovanou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dostál, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx připsána na xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval § 2997 x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx dané xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx-xx zápůjčka prokázána, x xxxxxx žalobce xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, x čehož xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx obohacení xx xx xxxxx jednat xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx x neprokázání xxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx uzavírá, že xxxxx xx dovolací xxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x citované xxxxxxxxxx není možno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx xx xxxxxxxx být xxxxxxxxx“ x z důvodu, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx II, xxx 2., xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx zastoupeným advokátem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř., jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. v xxxxxxx, kdy nebylo xxxxxxxxx, xx plnitel xxxxxxxx jiného, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
Xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxx a žalovanou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zapůjčit žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxxx xxxxxx zajistil, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx“, pak nejde x uplatnění způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx částky 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx o zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v § 132 o. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. ř. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx důvod xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x.) jde xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 2991 o. z. xxx se xx xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláště xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx cizí xxxxxxx xxxx xxx, xx za něho xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 xxx. č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013, od xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odchyluje. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úpravě xx xxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx x dob xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx se xxxxx xxxxx obohacovat xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx situace, x nichž xx xxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxx druhého, xxxx xx ho x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx akceptovaný xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx § 2997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx, který xxxxx xxxx nežalovatelný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formy, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx ani xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xx x tomu xxxx povinen, ledaže xxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
V Xxxxxxxx xxxxxx k § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxx, xx „xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obohacením xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku), které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx starších úprav (§ 1432 XXXX, § 362 občanského xxxxxxxx x x. 1950). Vyžaduje-li xx xxxxxxx forma x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx překážka formálnosti xxxxxxx. Totéž xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavazující, xxxx. pro xxxxxxx, xxxxx níž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx písemná forma xxx xxxxxxx zavazující xxxxxx x vzájemnému xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx x zákonu x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX je k § 2997 xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxx ustanovení xxxx x xxxxxx dopadat xx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 x. x., xxx nějž xxx-xx xxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx právo, xx xxxxxxxxx být xxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx x osobním zájmu xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x úmyslem xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx právně xx vázat). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx xx znění § 2997 x. x., je xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxx osobě, jež xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xx xxxxxxx darovací xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu“.
Odborná literatura (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2016, xxx. 71) xxxx xxxxxxxxx x § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xx xxxxxxxx xxxx aplikace xx xxx xxxxxxx vylučují x xxxxxxxxxxx omylu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx obohacenému. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx presumovanou. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx, x stejně xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx omyl o xxxxxxxxx dluhu xxx xxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxx xxx vyvinutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvarovat. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx najisto, že xxxxxxx xxxxx žádných xxxxxxxxxxx x xxx, xx jej x xxxxxxxxxx sporných xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx v mylném xxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uplatnění xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx znemožněno.
Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx v § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx jedním subjektem (xxxxxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxx těmito subjekty xx prospěch xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx obohacený xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že nemá xxxxxxxxx xxxxx. Vědomé xxxxxx nedluhu (vnucené xxxxxxxxx) xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x právního důvodu, xxxxx později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně - xxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx - xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xx poučení xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx (§ 2390 x. x.), x xxxx „xx žalobce xxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by částku 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - jak xxxxx x protokolu x xxxxxxx ze xxx 17. 5. 2017 (xxx č. x. 136 a 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxx opakování xxxxxxxxxx xxxx doplňování xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že „xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx sjednali její xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx částky s xxxxxxxxxxxxxx jako nároku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx namítla, xxxxxxxxx xx danou xxx xxxxxx zakotvenou x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. z., xxxxxxxxxxx v xxx, xx „x obohacení xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxx, o xxx, xx povinnost xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx na xxxx úkor bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně x xxxx výši). Za xxxxxx stavu xxxx, xxxxx x odvolacím xxxxxx nedoznal xxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx o. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx jiného“. [Srov. xxxx. Rv I 154/21, XXXX XXX209165XX, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x xxxxxx, xx „nelzeť xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx peníze xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 1432 o. x. o.“ (xxxxx xxxxxxxx, že „placení xxxxx promlčeného xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx tak, xxxx xxxx někdo xxxx xxxxxxx věda, xx xx xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. - poznámka XX). „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx nijak x xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx není xxxxxxx. Xx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x nemá xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx dalšího aplikaci § 2997 odst. 1 věty xxxxx x. z., xxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) si xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xx xxxx žalované) vědom xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx na projednávanou xxx je xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dokazováním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx x xx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která dovodila, xx účastník, xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx daný xxxxx náležitě specifikovat. Xxxxxxxxx pouhé tvrzení, xx předmětný xxxxxx xxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x prokázat, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xxx založen, xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 2. 2006, xx. xx. 32 Xxx 432/2005, xx dne 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Cdo 2299/2014, x xx xxx 1. 8. 2016, xx. zn. 28 Cdo 3823/2015, x dále Eliáš, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, jakož x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx argumentovat. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxx, x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx řízení, originálním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24. 9. 1998, sp. xx. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. XX 210/2000, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12. 6. 2001, sp. xx. XXX. ÚS 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx postup xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x formulaci xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx vycházejících xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxx xx dne 4. 8. 1999, xx. xx. IV. XX 544/98, nález xx dne 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 12. 2004, sp. xx. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 33/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. z., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxxxx výroku X. xxxxxxx x xx xxxxxx před odvolacím xxxxxx xx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadeném výroku X., jakož i x xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxx názor dovolacího xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx závazný (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx rozhodne xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxx 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx