Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx v §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx xxx x xxxxxxxxxx plnění jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x přijetí xxxxxx xxxxxx subjektem xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, co xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx povinnost xxxxx. Xxxxxx plnění xxxxxxx (xxxxxxx obohacení) xx xxxxxxx výluky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx bylo xxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., X. x. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxx nad Labem, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. x. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxxx 5, Pavla Xxxxxx xx Xxxxxx 495/12, x xxxxxxxxx xxxxxx 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. zn. 9 X 450/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. j. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2017, x. j. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X x x x o d x ě n x :
Xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx částku 170.000,- Xx xxxxx xx zákonným úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z xxxx xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, že xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx půjčce“ xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxxxx xxxx poukázána na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxx ústně xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Xx a xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx 170.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2016, č. x. 9 C 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 54.417,- Kč x xxxxx zástupkyně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxx se xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 a 3 o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“) x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx žalobce xx xx X. X. na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 zapůjčil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxx měl vrátit xx 30. 9. 2014, x xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx „xxxxxxxxx x xx době společně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxx xx xxxx vložila xxxxxx x xx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx prostory x xxxxxxxxx“, xx „xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X., převedl xx její xxxx, xxxxxxx pracoval x xxxx X., kam xxx převeden x Xxxxx práce, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx „s xxxxxxxx společně xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx“, xx „žalobce xxx x účtu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx začít xxxxxxxx, xxxxx xx rozešli x x xxxxxx xxxxxxxxx xx každý xxxx xx, co xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vybíral xx kartu, xxxxxx xx x xxxx xxxxx, xxxxx za xxxxx“, xxxxxxxx xx xx něj xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x i xx xxxx X., taktéž xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx“, že „xxxxxx xxx 96.000,- Xx byla xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xx vybavení, xxxxx xx xxxxxxx xx skončení podnikání xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx roku x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zmocněnec xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx protokol. S xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx klienty. Dále xxxx xxxxxxx, že x xxxx žalované, xxxxx byl zrušen xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx plná xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx x x xxxx, kdy xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) byla x xxxxx; konkrétně xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx výši 3.000,- Kč, x xxxxxx xxxxxx dne 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x x xxxxxx z xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx výši 6.000,- Kč a xxx 23. 5. 2014. Xx tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx M. X. xx xxxx, x němuž měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx využíval, neboť xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dále soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx bezdůvodného obohacení (§ 2991 x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx výši). Xxxxx vzal soud x xxxxx, že xxxxxxxxx x té xxxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti, takže xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx hrazeny (xxxx. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Globus, x xxxxxxxxx stanic xxx.) xxxx zřejmě určeny xxx společnou xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx částky 30.000,- Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx uznala, xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tím, že xx jednak xxxxxxx x xxxxx částky x že xxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx soud xxxxxxx, xx tato tvrzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazem x xx xxxxxx žalobce xxx tvrzení neprokázal (xx xxxx tvrzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nesouhlasil se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9.939,- Xx x rukám xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx i s xxxx právním xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxx x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x splátce xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 rozšířeny případy xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx x obohacení došlo x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xx tak mělo xxxx, o xxx, xx povinnost plnit xxxx, xxxx xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx právního důvodu (xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx omylu, xxxxxxxx x pochybnostech x xxxxx xxxx.); xxxxx xx x xxx. vědomé xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - není-li prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouva x zápůjčce - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalované, xxxx vědomě xxxxx „xxxxxx“, xxxx by xxx jakkoliv xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx lstí, donucen xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. z. xxxx. Xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx napadený rozsudek „xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx bankovní xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, aby xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemene xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx poukázány xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx tato svá xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx ovšem xxxxxxxxx; v takovém xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obohacení na xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 248/2012, xx. zn. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, xx. xx. 33 Xxx 1398/2014, xx. zn. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx mezi xxx x žalovanou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, v xxxxx xxxxx xx zavázal xxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx závazku dostál, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx proto pochybil, xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 o. x., když nebyly xxxxxxx základní podmínky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozsudku však xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx prokázána, x xxxxxx žalobce xxxxx, nemůže xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx plnil xxxxxx, x xxxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxxxx obohacení xx xx mohlo xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; takový xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx absurdní. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posoudit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx by xxxxxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na novou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx xx xxxxxxxx být přípustné“ x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx vyřešena. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací (§ 10a o. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodl x něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxxx. článek XX, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xx namístě xxxxxxxx § 2997 odst. 1 věty xxxxx x. z. v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx plnitel xxxxxxxx jiného, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx přípustné, xx důvodné.
Pokud ovšem xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx a žalovanou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx rámci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx“, pak xxxxx x uplatnění způsobilého xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. ř., nýbrž xxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx jeho závěr, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. ř. (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X nesprávné xxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. x. xxx se xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx ochuzenému xxxxx, xx se obohatil (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch plněním xxx xxxxxxxx důvodu, xxxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, xx za něho xxxx plněno, co xxx xx právu xxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx na § 451 xxx. č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx se však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jako v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx práva), xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Dopadá xxxx xx xxxxxxx, x nichž se xxxxx subjekt xxxxxxx xx úkor xxxxxxx, xxxx xx ho x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, právem xxxxxxxxxxx xxxxx (spravedlivý xxxxx).
Xxxxx § 2997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx ani xxx, xxx jiného xxxxxxxx x vědomím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo odpadl.
V Xxxxxxxx zprávě k § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx obecnější formulace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochuzenému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obohacení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zachovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nedostatek xxxxx (§ 455 xxxx. 1 platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xxxxxx xxxxxxxxxx přejímá xx starších xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1950). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx vůle xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx překážka xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavazující, xxxx. pro xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vzájemnému xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx vyloučena, jen xxxxxxx-xx xxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx k xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX xx x § 2997 xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx situace, v xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnými ustanoveními (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 x. x., xxx xxxx xxx-xx xxxxxx xxxx, x xx x předčasně, xxxxxx-xx uplatněno právo, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zájmu xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx, xx jedna xxxxx obohatí xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx úmyslu xxxxxx xx vázat). Přestože xxxxx § 2992 x. x. se xxxx xx znění § 2997 x. x., xx zřejmé, xx xxx budou xxxxxxx na případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobě, xxx xxxx xxxxx pokládat xx činěné xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiného obdobného xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, J., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. x., 2016, xxx. 71) xxxx xxxxxxxxx k § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. z. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx liberačního xxxxxx xx vědomé plnění xxx právního důvodu x xx xxxxxxxx xxxx aplikace xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx toho, že xxxx povinnost xxxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx x tom, xx plní xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxx, xxxx. xx xx xxx mohl xxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx vyvarovat. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx liberačního xxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx sporných xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x mylném xxxxxxx x xxx, xx mezi stranami xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, x xx podat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nároku xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znemožněno.
Lze xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx uvedeném v § 2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xxxx xxx x poskytnutí xxxxxx jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhým, jemuž xx plněno, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxx těmito xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx obohacený xxxxx, je, aby xx plnitel x xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu (xxxxxxx xxxxxxxxx) je důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenastal xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - na xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx o xxxxxxxx (§ 2390 o. x.), x xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx by xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017 (xxx č. l. 136 x 137 xxxxx) - žádné xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxx opakování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokazování) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxx přes xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx danou xxx výluku xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx o. x., xxxxxxxxxxx v xxx, xx „x obohacení xxxxx s vědomím xxxx, xx jehož xxxx se xxx xxxx stát, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá, xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx však zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx výlučně xxx xxxx xxxxxxx“ (jinak xxxxxx, xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně x xxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x tohoto xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx jiného“. [Xxxx. xxxx. Xx X 154/21, XXXX XXX209165XX, x němž xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ČSR xxxxxx k xxxxxx, xx „nelzeť souhlasiti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxxx, že prý xxxxx žalovaného na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posuzovati xxx § 1432 x. x. o.“ (xxxxx xxxxxxxx, že „placení xxxxx promlčeného nebo xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx formálnosti, xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx stihati žalobou, xxxxxx xxxx žádáno xxxx, právě xxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx to xxxx xxxxxx - nyní xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věta xxxxx x. z. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx ustanovení xxxxx xxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxx xxxxx.“]. Současně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx-xx x řízení taktéž xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xx byl x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx plnění (x xxxxx případě na xxxx žalované) xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx xx tudíž xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xx xxxxxxx zákona č. 89/2012 Xx. xx xxxxx vycházet xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx daný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhé xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x jaký xxxxx xx jednalo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, apod. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, sp. xx. 32 Odo 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, sp. xx. 33 Xxx 2299/2014, x ze xxx 1. 8. 2016, xx. zn. 28 Cdo 3823/2015, x dále Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, H. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xx xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) a b) x § 229 xxxx. 3, jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Vadou, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydá xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx překvapivé, jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxx o rozhodnutí, xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx. xx. XXX. XX 139/98, xx dne 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. ÚS 210/2000, či usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. XX 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nese-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (srov. xxxxx xx xxx 4. 8. 1999, xx. xx. IV. XX 544/98, nález xx dne 4. 9. 2002, sp. xx. X. XX 113/02, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 12. 2004, xx. xx. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 33/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x souladu se xxxxx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx závěrech nepostupoval, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx posuzoval xxxxx originálním xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx o. z., xxxx to xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx argumentovat.
Lze xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx odvolacího soudu x napadeném výroku X., jakož x x závislém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. ř.). X xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2018
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx