Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxx xxx o xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx (plnitelem) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx plněno, xxxx musí xxxxx x xxxxxxx majetkových xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx (srov. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx xx plnitel x okamžiku, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx toho, že xxxx povinnost xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu (xxxxxxx obohacení) je xxxxxxx výluky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, pokud bylo xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Puškinové x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., X. n. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Štípkem, advokátem xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. x. O., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx x Xxxxx 5, Pavla Švandy xx Xxxxxx 495/12, x xxxxxxxxx xxxxxx 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xxx xx. xx. 9 X 450/2014, x dovolání žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2017, x. j. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d x x n x :
Žalobce xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu částku 170.000,- Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x této xxxxxx od 6. 11. 2014 do xxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx půjčce“ částky 200.000,- Kč, kterážto xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx smlouvy o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx žalované, x xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, na xxxx xx účastníci xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx jen xxxxxx 30.000,- Xx x xxxxxx xx xxxx xxxx výzvu dluží 170.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2016, č. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce xx povinen zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 54.417,- Xx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 o. x. x. nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „x. x.“) x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx, že žalobce xx xx M. X. xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 zapůjčil xx xxx bezúročně xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx xxxxxx xx 30. 9. 2014, x že xxxx xxxxxx xxxx xx třech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx z účastnické xxxxxxxx žalované zjistil, xx „xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxx xx xxxx vložila stroje x on xx xxxxxx, že sežene xxxxxx xx zaplacení xxxxx za prostory x podnikání“, že „xxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X., xxxxxxx xx xxxx účet, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx X., xxx xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx“, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx“, xx „žalobce xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx podnikat, xxxxx xx xxxxxxx x z tohoto xxxxxxxxx xx každý xxxx xx, xx xx xxxx vložil“, xx „xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx, xxxxx za xxxxx“, xxxxxxxx si xx xxx posílat xxxxxx od bratra x x od xxxx X., xxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx“, že „xxxxxx xxx 96.000,- Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx“, xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Kč jako xxxxx x podnikání x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednal x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx hodinách žalobce xxxxxxxx x recepce x uvádějícího xx xxx xxxxxxx. Dále xxxx zjistil, xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx dispoziční xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx x v xxxx, xxx žalovaná (xxx xxxxxx vyhotoveného xxxxx zaměstnavatelem) byla x xxxxx; xxxxxxxxx xx jednalo o xxxxx z xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx výši 3.000,- Kč, o xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx výši 10.040,- Xx x x xxxxxx z bankomatu xxx 18. 4. 2014 ve xxxx 6.000,- Xx x xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx X. X. na účet, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx využíval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dále soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§ 2991 x. x.), neboť nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx užila výlučně xxx svou xxxxxxx x xxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxx xxxx). Xxxxx xxxx soud x xxxxx, že xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx ve xxxxxxxx domácnosti, takže xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x předmětného xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Xxxxxx, u xxxxxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx potřebu. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx 30.000,- Kč xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx x další xxxxxx x že xxxx xxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podnikání“, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazem a xx xxxxxx žalobce xxx tvrzení xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxx účastnickou xxxxxxxx).
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 17. 5. 2017, č. x. 84 Xx 1381/2016-139, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 9.939,- Xx x xxxxx advokátky XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx právním xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy, xx xxxxxxxxx sjednali xxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxx náležitosti. Bylo xxxx nesporné, že xx xxxx žalované xxxx xxxxxxx částka 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxx z xx „vrátila“, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (hradila xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud zdůraznil, xx jde-li x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx případy xxx. xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxx xxxxx xx situace, kdy x obohacení došlo x xxxxxxx toho, xx jehož xxxx xx tak xxxx xxxx, x xxx, xx povinnost xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx zcela xxxxxxxx poskytnutí určitých xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx omylu, xxxxxxxx x pochybnostech x xxxxx apod.); xxxxx xx o xxx. xxxxxx plnění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídá - xxxx-xx prokázáno, xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxx poskytl xxxxxx xx účet žalované, xxxx vědomě plnil „xxxxxx“, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x omyl, případně xxx k xxxxxx xxxxxxxx lstí, donucen xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2997 odst. 1 x. x. nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xx právní xxxxxxx zásadní význam, xxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx v xxxxxx nepochybně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx připsání xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx na xx, aby xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemene xxxxxxxxx xx žalovanou, xxxxx - xxxxxxx-xx, xx xxxxxx byly na xxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem společného xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx měl soud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Xxx 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, xx. xx. 33 Cdo 1398/2014, xx. zn. 28 Xxx 5299/2015). Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxx ním x žalovanou byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxxxx závazku dostál, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxx na vztah xxxx xxxxxxxxx aplikoval § 2997 x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplnění xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx zápůjčka xxxxxxxxx, x přesto xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx plnil xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx jednat xxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx interpretace je xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x ohledem na xxxxx x neprokázání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx vztahuje x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx uzavírá, že xxxxx by dovolací xxxx xxx xx xx, xx závěry xxxxxxx v citované xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., „xxxx by xxxxxxxx být xxxxxxxxx“ x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx vyřešena. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x o. x. ř.) dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xx přípustné podle § 237 o. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení otázky xxxxxxxx práva, xxx xx namístě aplikace § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. v xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x řešení xxxxxx, xxx xxx xx dovolání přípustné, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx počátku řízení xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah, x xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx prostředky, že xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx“, pak nejde x uplatnění způsobilého xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 o. s. x.) nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx podle § 241a xxxx. 1 x. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx podle právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle § 2991 x. x. xxx se xx xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vydat, xx xx obohatil (xxxxxxxx 1). Bezdůvodně xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx získá xxxxxxxxx xxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxx plněno, co xxx xx právu xxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, od xxxx se xxxx xxxxxxx formulačně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xx nikdo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Dopadá xxxx xx xxxxxxx, x nichž se xxxxx subjekt xxxxxxx xx úkor xxxxxxx, xxxx by xx x xxxx opravňoval xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx § 2997 odst. 1 o. x. xxxxxxx, který plnil xxxx nežalovatelný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formy, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx nemá ani xxx, xxx jiného xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
V Xxxxxxxx zprávě x § 2997 zákona x. 89/2012 Xx. xx uvádí, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), volí xxxx obecnější xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situacích, xxx xxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nadále xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neplatného xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xxxxxx kodifikace xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1950). Vyžaduje-li se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vůle jedné xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx překážka formálnosti xxxxxxx. Totéž xxxx xxxxxx i xxx xxxxxxx jednostranně xxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx darováno teprve x xxxxxxxx. Vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx strany“.
V xxxxxxxxx x zákonu x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx v xxxxxxx XXXX xx x § 2997 mimo xxxx xxxxxxx, že „xxxx ustanovení bude x zásadě xxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx je vznik xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 o. z., xxx xxxx xxx-xx xxxxxx dluh, a xx x předčasně, xxxxxx-xx xxxxxxxxx právo, xx uplatněno být xxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx x osobním zájmu xx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; to xxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx obohatí xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx úmyslu právně xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx od xxxxx § 2997 x. x., xx zřejmé, xx xxx budou xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx darovací xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, J., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2016, xxx. 71) xxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx liberačního důvodu xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x že podmínky xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. nesprávného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx plněním xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx obohacenému. Předpokladem xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx si xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že ochuzený xxx a xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxx dluhu xxx xxxxxxx, xxxx. že xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx liberačního xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žádných xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxx x mylném xxxxxxx x xxx, xx xxxx stranami xxxxxxx smlouva. Není-li xxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx naznačené skutečnosti, xxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znemožněno.
Lze xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx v § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx xxx x poskytnutí xxxxxx jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, co obohacený xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vědom xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vědomé xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx xxxxxxx stupně - xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 x. x.), x dále „xx žalobce xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx obohatila, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx částku 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - jak xxxxx x protokolu x xxxxxxx xx dne 17. 5. 2017 (xxx x. l. 136 x 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx doplňování dokazování) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxx přes xxxxxxx xxxxx neprokázal, xx xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, a aniž xx xxxxxxxx namítla, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx výluku xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxxxxxxxxx x xxx, xx „x obohacení xxxxx s xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxxxx“, která podle xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx případě. Xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xx xxxx úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxx 200.000,- Kč xxxxx výlučně pro xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx výši). Za xxxxxx stavu věci, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x tohoto xxxxxx nebylo namístě xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx xxxxx splněn xxxxx x předpokladů xxxx výluky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx xxxxxx“. [Srov. xxxx. Xx X 154/21, XXXX JUD209165CZ, x němž bývalý Xxxxxxxx xxxx ČSR xxxxxx x xxxxxx, xx „nelzeť souhlasiti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx žalovaného na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx § 1432 o. x. x.“ (xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx formálnosti, xxxx xxxxxxx jen zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx býti xxxxxx xxxx, právě xxx, xxxx když někdo xxxx xxxxxxx xxxx, xx to xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věta xxxxx x. z. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxx případ, xxx xxxxx plní, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zápůjčky, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 odst. 1 věty xxxxx x. x., není-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx plnitel (xxxxxxx) si xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. X xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx druhé x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx názor, xx „xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx x xx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčil právní xxxxx, musí daný xxxxx xxxxxxxx specifikovat. Xxxxxxxxx xxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neupřesněný xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxx x prokázat, x xxxx poměr xx xxxxxxx, identifikovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx. (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, sp. xx. 32 Xxx 432/2005, xx dne 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Cdo 2299/2014, x ze xxx 1. 8. 2016, sp. xx. 28 Xxx 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, a. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx překvapivé, xxxxxxxx xx xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, originálním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 9. 1998, sp. zn. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. III. ÚS 210/2000, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. ÚS 729/2000). Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx-xx postup xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vycházejících xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. xxxxx ze xxx 4. 8. 1999, xx. zn. XX. XX 544/98, xxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9. 12. 2004, sp. xx. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 33/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek).
Ze xxxxx uvedeného vyplývá, xx odvolací xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx z pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx originálním způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x., xxxx to žalovaná xxxxxxx x xxxx xxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx skutkově a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx uzavřít, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx není v xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výroku X., xxxxx x x závislém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. ř.). V xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx znovu i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, včetně řízení xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. ledna 2018
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu