Xxxxxx věta
V xxxxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. z. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx xx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který později xxxxxxxx nebo xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce X. X., X. n. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx xxx Labem, Xxxxxxxx 96/6-8, proti xxxxxxxx J. X., X. x. O., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx v Xxxxx 5, Xxxxx Švandy xx Semčic 495/12, x zaplacení xxxxxx 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 C 450/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2017, č. x. 84 Co 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x x x d x ě x x :
Žalobce se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 170.000,- Kč spolu xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx od 6. 11. 2014 do xxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx zaměstnavatelem M. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx půjčce“ xxxxxx 200.000,- Kč, kterážto xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx přímo xx xxxx žalované, v xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx ústně xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Xx a xxxxxx mu xxxx xxxx xxxxx xxxxx 170.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 30. 8. 2016, č. j. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 54.417,- Kč x xxxxx zástupkyně xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xx poučení soudem xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“) x xx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xx od X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx x zápůjčce xx xxx 10. 3. 2014 zapůjčil xx něj bezúročně xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx xxxxxx xx 30. 9. 2014, a xx xxxx xxxxxx byla xx třech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xx době xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fitnesscentru“, xx „xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x on xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx prostory x podnikání“, xx „xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx půjčil xx xxxx X., xxxxxxx xx xxxx účet, xxxxxxx pracoval x xxxx H., xxx xxx xxxxxxxx z Xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx legálně xxxxxxxx“, xx „x xxxxxxxx společně podnikali x také spolu xxxx“, xx „xxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx společně xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx xxxxx podnikat, xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx, co xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxx z xxxxxxxxxxx účtu xxxxxxx xx kartu, platil xx z něho xxxxx, xxxxx za xxxxx“, xxxxxxxx xx xx něj posílat xxxxxx xx bratra x x od xxxx X., xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jemu“, xx „xxxxxx asi 96.000,- Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xx vybavení, xxxxx xx xxxxxxx xx skončení podnikání xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Kč xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxx xxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu a xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx protokol. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx několikrát xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, že x účtu žalované, xxxxx xxx zrušen xx dni 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx prováděl platby x xxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx; konkrétně xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx xxxx 3.000,- Xx, x xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x o xxxxxx z xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx xxxx 6.000,- Xx x xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, že žalobce xxxxxxx finanční prostředky xxxxxxxxx od M. X. xx xxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx využíval, neboť xxxxxxxx výběry x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§ 2991 x. x.), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx užila xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxx xxxx). Xxxxx xxxx soud x xxxxx, že xxxxxxxxx x té xxxx žili xx xxxxxxxx domácnosti, takže xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx domě Xxxxx, Xxxxxx, u xxxxxxxxx stanic xxx.) xxxx xxxxxx určeny xxx xxxxxxxxx potřebu. Xxxxx xxx žalobce xxx xx to, xx zaplacením částky 30.000,- Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx jednak xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx potřebu x „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podnikání“, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx neprokázal (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádné důkazy, xxxxxxx nesouhlasil se xxxxx xxxxxxxxxxx výpovědí).
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9.939,- Kč x rukám xxxxxxxxx XXXx. Moniky Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem prvního xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx závěrem, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx sjednali xxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx účet xxxxxxxx xxxx xxxxxxx částka 200.000,- Kč, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxx z xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x splátce xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jde-li x xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byly podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx x obohacení xxxxx x vědomím xxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx kdy xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx důvodu (xx xxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx. x důsledku xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x xxxxx apod.); xxxxx xx o xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx - není-li prokázáno, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalované, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, případně xxx x plnění xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Žalobce tedy xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s § 2997 odst. 1 x. x. nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dokazováním xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx napadený xxxxxxxx „xx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění)“. Xxxxxx, xx bylo-li x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zajistil připsání xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, bylo na xx, aby prokázala, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx důkazního xx xxxxxxxxx, xxxxx - tvrdila-li, xx xxxxxx xxxx na xxxx xxxx poukázány xx xxxxxx společného xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx tato xxx xxxxxxx prokázat, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; v takovém xxxxxxx xxx xxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx žalované (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, xx. xx. 33 Cdo 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že od xxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxx xxx x žalovanou byl xxxxxxx závazkový právní xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vědomě xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx připsána xx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval § 2997 x. x., xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplnění dané xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx zápůjčka xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xx plnil xxxxxx, x čehož xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, že o xxxxxxxxxx obohacení by xx mohlo jednat xxxxx xxxxx, kdyby xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat; takový xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tudíž uvedenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxx x xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, i xxxx xx xxxxxxxx x úpravě bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx xx dovolací xxxx xxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx novou xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 10x x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. článek II, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx dovolání žalobce xx xxxxxxxxx podle § 237 o. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 odst. 1 věty druhé x. x. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x řešení xxxxxx, xxx xxx xx dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxx xxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx závazkový xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx x xxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkových zjištění, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Dovolacím xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 25. 9. 2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.) jde tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 o. z. xxx xx xx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vydat, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx obohatí xxxxxxx xxx, kdo získá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx odpadl, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx, xx za xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx (odstavec 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 xxx. x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx xx však xxxxxxx formulačně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxx x dob xxxxxxxx xxxxx), dle xxx se xxxxx xxxxx obohacovat na xxxx xxxxxx. Dopadá xxxx xx situace, x xxxxx se xxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx ho x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, právem xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx § 2997 xxxx. 1 o. x. xxxxxxx, xxxxx plnil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo takový, xxxxx xx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx toho, xx xxxxx. Právo xx xxxxxxx nemá xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xx x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x právního xxxxxx, který později xxxxxxxx xxxx odpadl.
V Xxxxxxxx zprávě x § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx uvádí, xx „xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochuzenému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx xxxxxx dluhu xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x r. 1950). Vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxx jedné xxxxx (např. u xxxxxxxxxxxx prohlášení), je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx jednostranně zavazující, xxxx. xxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxx xxxxxxxx teprve x budoucnu. Xxxxxxxx-xx xx písemná xxxxx xxx xxxxxxx zavazující xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jen xxxxxxx-xx xxx strany“.
V xxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx v systému XXXX xx x § 2997 xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxx ustanovení xxxx x zásadě xxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 x. x., xxx xxxx byl-li xxxxxx dluh, a xx x předčasně, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebo učinila-li xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x osobním zájmu xx xx vlastní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx i x xxxxxxx, xx jedna xxxxx xxxxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx xx xxxxx § 2997 o. x., xx xxxxxx, xx oba xxxxx xxxxxxx na případy xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxx osobě, jež xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obdobného xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. x., 2016, str. 71) xxxx vyslovila x § 2997 odst. 1 větě xxxxx x. x. xxxxxx xxxxx, že podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx vylučují x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. nesprávného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx obohacenému. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx plnitel x okamžiku, xxx xxxxxxxxx plnění, byl xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx presumovanou. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx, x stejně xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, resp. xx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx neměl žádných xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx k xxxxxxxxxx sporných xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o tom, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxx smlouva. Xxxx-xx xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx uplatnění nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znemožněno.
Lze tedy xxxxxxx, že v xxxxxxx uvedeném x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. z. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx plněno, tedy xxxx xxxxx k xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obohaceného (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vrácení xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby xx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl vědom xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. Vědomé xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx důvodem xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně - xxx z xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx - xx základě xxxxxxxxxxx důkazů x xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx se ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. s. x. nepodařilo prokázat, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zápůjčce (§ 2390 x. x.), a xxxx „xx xxxxxxx neprokázal, xx xx se xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - jak plyne x xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017 (xxx č. x. 136 x 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx doplňování xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxx přes xxxxxxx xxxxx neprokázal, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení uplatněného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx namítla, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x., xxxxxxxxxxx x tom, xx „x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxx se xxx xxxx stát, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxx určitého xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x odvolacím xxxxxx nedoznal změny, xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxxx xxxxx splněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobce žalovanou xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx xxxxxx“. [Xxxx. xxxx. Rv I 154/21, XXXX XXX209165XX, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud XXX xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxx peníze xxxxxx xxxxxxxxxx dle § 1432 x. x. o.“ (který xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx promlčeného nebo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stihati žalobou, xxxxxx býti xxxxxx xxxx, xxxxx tak, xxxx xxxx někdo xxxx zaplatí věda, xx to xxxx xxxxxx - nyní xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. z. - xxxxxxxx NS). „Xxxxxx ustanovení platí xxx xxx xxxxxx, xxx někdo plní, xxxxx nijak v xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx x jádru xxxx x zahalené xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx místa.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx-xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxx žalované) xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx názor, xx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se dokazováním xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud dodává, xx žalobci xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx i xx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodila, xx účastník, xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx svědčil xxxxxx xxxxx, musí xxxx xxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxx x prokázat, x xxxx poměr xx xxxxxxx, identifikovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx založen, xxxx. (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, sp. zn. 32 Xxx 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, sp. xx. 33 Xxx 2299/2014, a xx xxx 1. 8. 2016, sp. zn. 28 Cdo 3823/2015, x xxxx Eliáš, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. platí, xx xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx postiženo x xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx překvapivé, jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx, xxx, x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx řízení, originálním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx. zn. XXX. XX 139/98, xx dne 9. 11. 2000, sp. xx. XXX. XX 210/2000, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12. 6. 2001, sp. xx. XXX. XX 729/2000). Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, nese-li postup xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx a formulaci xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx zjištění vycházejících xxxxx libovůle; x xxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 4. 8. 1999, xx. xx. XX. XX 544/98, nález xx xxx 4. 9. 2002, sp. xx. X. ÚS 113/02, x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 12. 2004, xx. xx. 26 Cdo 453/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 33/2005 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech nepostupoval, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx prvního stupně xxxxx věc posuzoval xxxxx originálním způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x aniž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx stran výluky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx argumentovat.
Lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není v xxxxxxxxx výroku X. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první věty xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx znovu x x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxx 2018
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu