Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx v §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx jedním xxxxxxxxx (plnitelem) a x přijetí xxxxxx xxxxxx subjektem druhým, xxxxx xx xxxxxx, xxxx musí dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, co xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx si xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx toho, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení; xxxxxxxx xx, pokud xxxx xxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně xxxxxx XXXx. Olgy Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Eliáše, Xx.X., x Xxx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., X. x. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Štípkem, advokátem xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. n. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 5, Xxxxx Xxxxxx xx Semčic 495/12, x xxxxxxxxx xxxxxx 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. zn. 9 X 450/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Co 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X d ů x x d x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 170.000,- Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x této xxxxxx xx 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx, v xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx ústně xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx částku 30.000,- Kč x xxxxxx xx xxxx xxxx výzvu dluží 170.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 9 C 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 54.417,- Kč x xxxxx zástupkyně xxxxxxxx. Xx provedeném dokazování xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“) x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx, že xxxxxxx xx xx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx něj bezúročně xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx měl xxxxxx xx 30. 9. 2014, x xx xxxx částka byla xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na účet xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xx době xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“, xx „ona do xxxx vložila stroje x xx xx xxxxxx, xx sežene xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x podnikání“, že „xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx půjčil xx xxxx H., převedl xx xxxx xxxx, xxxxxxx pracoval x xxxx H., kam xxx převeden x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx“, xx „x xxxxxxxx společně xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx“, že „xxxxxxx xxx k účtu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx právo, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x z tohoto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx, xx xx xxxx xxxxxx“, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účtu xxxxxxx xx kartu, xxxxxx xx x xxxx xxxxx, nájem za xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx od bratra x i xx xxxx X., taktéž xxxxxxxx x xxx xxxxxxx peníze x xxxxx jemu“, že „xxxxxx xxx 96.000,- Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx vybavení, xxxxx xx žalobce xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx“, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Kč xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xx předložené listinné xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodavateli, objednával xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přítomen xxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx několikrát xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx plná dispoziční xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx platby x xxxxxx, x xx i x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx výkazu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx xxxx 3.000,- Xx, o xxxxxx xxxxxx dne 10. 4. 2014 xx výši 10.040,- Xx a o xxxxxx z xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx výši 6.000,- Xx a xxx 23. 5. 2014. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xx M. X. na xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx právo, xxx xxxx využíval, xxxxx xxxxxxxx výběry x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx 200.000,- Kč xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§ 2991 o. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx se xx úkor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx v xx xxxx žili xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (např. x obchodním xxxx Xxxxx, Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx zřejmě xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx částky 30.000,- Kč xxxxxxxx xxxx xxxx vůči xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxx popřela x xxx, že xx jednak předala x xxxxx xxxxxx x xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx potřebu x „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla vyvrácena xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx tvrzením xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx účastnickou výpovědí).
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx dne 17. 5. 2017, č. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x rozhodl, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9.939,- Xx x xxxxx advokátky XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx právním závěrem, xx xxxxxxx xxx xxxx poučení xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx x zápůjčce, xxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nesporné, že xx účet xxxxxxxx xxxx složena částka 200.000,- Kč, xxxxx xxxxx žalovaná uvedla, xx xxxx x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx takto xxxxxx v rámci xxxxxxxx spotřeby (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx-xx x xxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku účinného xx 1. 1. 2014 rozšířeny xxxxxxx xxx. výluk x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx situace, kdy x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx toho, xx xxxxx xxxx xx tak xxxx xxxx, x tom, xx povinnost xxxxx xxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx právního xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxx stalo xxxx. x důsledku omylu, xxxxxxxx x pochybnostech x dluhu xxxx.); xxxxx se x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx případě, xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx žalované, xxxx xxxxxx plnil „xxxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x omyl, xxxxxxxx xxx k plnění xxxxxxxx lstí, xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 o. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx s § 2997 odst. 1 x. x. xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam, xxxx závisí xx xxxxxxxx otázky, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění)“. Namítá, xx bylo-li v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx účet xxxxxxxx, xxxx xx xx, aby xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x břemene důkazního xx žalovanou, xxxxx - tvrdila-li, xx xxxxxx byly xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx tato xxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx soud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované (xxx xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, sp. xx. 33 Xxx 805/2014, sp. zn. 33 Cdo 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx řízení tvrdil, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx byl xxxxxxx závazkový xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx závazku dostál, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx sjednaná částka xxxx připsána xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx § 2997 o. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx naplnění dané xxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxx-xx zápůjčka xxxxxxxxx, x přesto xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxxx x xxxx xxxxxx, že plnil xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx obohacení xx xx mohlo jednat xxxxx xxxxx, xxxxx xx mu podařilo xxxxxxxx prokázat; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx absurdní. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx o neprokázání xxxxxxxx xxx posoudit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, i xxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, že závěry xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx na novou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., „mělo by xxxxxxxx být xxxxxxxxx“ x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx vyřešena. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx II, xxx 2., xxxxx xxxxx zákona č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx dovolání žalobce xx přípustné podle § 237 x. x. x., jelikož xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x řešení xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx důvodné.
Pokud xxxxx xxxxxxxxx namítá, xx „xx xxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxx xxx x žalovanou xxx uzavřen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx měl povinnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx zajistil, xxx xxxxxxxx částka byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, pak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., nýbrž xxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx byla uzavřena xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx částky 200.000,- Xx. Dovolacím důvodem xxxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxxx x § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx číslem 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, či xxxxxxxx xxxxx soudu xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Cdo 1803/2014). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxxxx.
X nesprávné xxxxxx posouzení věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. s. x.) xxx tehdy, xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. x. xxx xx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx obohatí zvláště xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím cizí xxxxxxx nebo xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx právu xxxxx sám (odstavec 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 zák. č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013, od xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odchyluje. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxx x dob xxxxxxxx práva), xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Dopadá xxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx ho x xxxx opravňoval xxxxx, xxxxxx akceptovaný xxxxx (spravedlivý xxxxx).
Xxxxx § 2997 odst. 1 x. z. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx takový, xxxxx xx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxx, xxxx právo na xxxxxxx toho, co xxxxx. Právo xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx jiného xxxxxxxx s xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx.
X Xxxxxxxx xxxxxx x § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxx xxxx xxxxxxxxx formulace x doplňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obohacení xxxxx xx zřejmých xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx obohacením xxxxxx xxxxx neplatného xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úprav (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x r. 1950). Vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vůle jedné xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx prohlášení), je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx musí xxxxxx i pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx písemná xxxxx xxx xxxxxxx zavazující xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vyloučena, xxx xxxxxxx-xx obě xxxxxx“.
X xxxxxxxxx k xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx v xxxxxxx XXXX xx x § 2997 xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydat bezdůvodné xxxxxxxxx vyloučen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 o. x., xxx xxxx byl-li xxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx právo, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx učinila-li xxxxx osoba něco xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nevzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx i x xxxxxxx, xx jedna xxxxx xxxxxxx xxxxxx x úmyslem ji xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx úmyslu právně xx vázat). Přestože xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx od xxxxx § 2997 x. x., je zřejmé, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jiného obdobného xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, J., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2016, str. 71) xxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. právní xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx logicky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx omylu, xx. nesprávného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxx xxxx obohacenému. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění, byl xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx x vědomost xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ochuzený xxx x xxxx xxxxx x xxx, xx plní xxxxxx, x stejně xxx xx irelevantní, xx xx omyl x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xx xx xxx mohl xxx vyvinutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žádných xxxxxxxxxxx x tom, xx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nezavazuje, xxxx. xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxx v mylném xxxxxxx x xxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx důvodů dovolává, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znemožněno.
Lze tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxx uvedeném x § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vědom xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx plněno x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X posuzované xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx - xxx z odůvodnění xxxx rozhodnutí xxxxxxx - xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx jejich zhodnocení x závěru, že xxxxxxx xx xxx xx poučení xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zápůjčce (§ 2390 x. x.), x xxxx „xx xxxxxxx neprokázal, xx xx se xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx obohatila, xxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx by částku 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxx řízení - xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 17. 5. 2017 (xxx x. x. 136 x 137 xxxxx) - žádné xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokazování) xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení uplatněného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x., xxxxxxxxxxx x xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxx xx tak xxxx xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, tedy xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx podle xxx xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x., xxxxx xxxxx splněn xxxxx z předpokladů xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx jiného“. [Xxxx. xxxx. Xx X 154/21, ASPI XXX209165XX, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x odpůrkyní xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posuzovati xxx § 1432 o. x. x.“ (který xxxxxxxx, xx „placení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx býti xxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xxxx xxxx někdo xxxx xxxxxxx xxxx, xx to xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věta xxxxx x. z. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx není xxxxxxx. Xx jde x xxxxx xxxx x xxxxxxxx darování, x xxxx xxxxx xxxxxxxx místa.“]. Současně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx neprokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, neumožňuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxx-xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) si xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) vědom xxxx, xx nemá xxxxxxxxx plnit. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx na projednávanou xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx názor, že „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se dokazováním xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx nároku bránila xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobci lze xxxxxxxxxx x tom, xx x po xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, musí xxxx xxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x prokázat, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxx, apod. (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. 2. 2006, xx. xx. 32 Xxx 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Xxx 2299/2014, a ze xxx 1. 8. 2016, xx. zn. 28 Xxx 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, a. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx, xx xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx postiženo x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydá xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx překvapivé, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, z pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, originálním xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 9. 1998, xx. xx. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. ÚS 210/2000, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 6. 2001, xx. zn. XXX. XX 729/2000). Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx případě soudy xxxxxxxxx účastníkovi xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. xxxxx ze xxx 4. 8. 1999, xx. zn. XX. XX 544/98, nález xx dne 4. 9. 2002, xx. xx. X. ÚS 113/02, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 12. 2004, sp. xx. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx pod x. 33/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud x souladu xx xxxxx uvedenou zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxx to xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx uzavřít, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxx 2018
XXXx. Xxxx Puškinová
předsedkyně senátu