Xxxxxx věta
V xxxxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektem xxxxxx, xxxxx xx plněno, xxxx xxxx xxxxx x přesunu majetkových xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx toho, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx výluky x xxxxxxxxxxxx obohacení; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který později xxxxxxxx nebo xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně xxxxxx XXXx. Xxxx Puškinové x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxx, Ph.D., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., Ú. x. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. X., X. x. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Pavla Švandy xx Xxxxxx 495/12, x zaplacení xxxxxx 170.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. zn. 9 X 450/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x o x x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 170.000,- Kč spolu xx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx od 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „smlouvu o xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx 200.000,- Kč, xxxxxxxx xxxx poukázána na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxx žalované, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xx účastníci xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Xx x xxxxxx mu xxxx xxxx xxxxx xxxxx 170.000,- Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2016, x. j. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 54.417,- Kč k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118a xxxx. 1 a 3 x. s. x. nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, dále jen „x. z.“) x xx x xxxxxx xxxx prokázáno xxx xx, xx xxxxxxx xx od X. X. na základě xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 zapůjčil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx měl xxxxxx xx 30. 9. 2014, x xx xxxx částka xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx x účastnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „účastníci x xx době společně xxxxxxxxx xx fitnesscentru“, xx „xxx xx xxxx vložila xxxxxx x on se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx prostory x podnikání“, xx „xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx H., xxxxxxx xx její xxxx, xxxxxxx pracoval x xxxx X., xxx xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx legálně xxxxxxxx“, že „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx“, xx „xxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxx začít podnikat, xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx každý xxxx xx, xx xx toho vložil“, xx „žalobce z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx z něho xxxxx, nájem xx xxxxx“, xxxxxxxx si xx něj posílat xxxxxx od xxxxxx x x od xxxx H., xxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx asi 96.000,- Xx xxxx použita xx nájem x xxxxxx na vybavení, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx podnikání xxxxxx“, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Xx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxx platila též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „jsou xxxxxxxxx“. Výpověď xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx, x nichž xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednal x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx svědka X., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx viděl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x recepce x uvádějícího xx xxx xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx dispoziční xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx platby x xxxxxx, x xx i x xxxx, xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 xx xxxx 3.000,- Kč, x xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x o xxxxxx x bankomatu xxx 18. 4. 2014 xx xxxx 6.000,- Kč a xxx 23. 5. 2014. Je tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx finanční prostředky xxxxxxxxx xx M. X. xx xxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx právo, jež xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (§ 2991 x. x.), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx užila výlučně xxx svou xxxxxxx x xxx xx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x x jaké výši). Xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx v xx xxxx žili xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx hrazeny (např. x xxxxxxxxx xxxx Xxxxx, Globus, x xxxxxxxxx xxxxxx atd.) xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxxx částky 30.000,- Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx předala x další xxxxxx x xx xxxx xxxxxx byly určeny xxx xxxxxxxxx potřebu x „xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla vyvrácena xxxxxx důkazem x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil x rozhodl, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 9.939,- Kč x rukám advokátky XXXx. Moniky Koubové. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ztotožnil xx x x xxxx právním závěrem, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč, avšak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (hradila xxxxxxxx), popř. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx-xx o xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. výluk z xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxx x xxxxxxxx výluk xx xxxxxxx, kdy x obohacení xxxxx x vědomím toho, xx jehož xxxx xx xxx xxxx xxxx, o xxx, xx povinnost plnit xxxx, tedy kdy xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl od xxxxxxx, kdy se xxxxx xxxxx xxxx. x důsledku xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx apod.); xxxxx se o xxx. vědomé xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx uvedené xxxxxxxx - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zápůjčce - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“, aniž by xxx xxxxxxxx uveden x xxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo byl xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 o. x.). Xxxxxxx tedy xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. z. nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se dokazováním xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx otázky existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx v xxxxxx nepochybně zjištěno, xx xxxxxxxx připsání xxxxxx 200.000,- Kč xx bankovní xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x břemene xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxx-xx, že xxxxxx byly na xxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx tato xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx soud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 248/2012, xx. zn. 33 Xxx 729/2013, sp. xx. 33 Xxx 805/2014, xx. xx. 33 Xxx 1398/2014, xx. zn. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx připsána xx xxxx žalované. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 x. x., když xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozsudku však xxxxxx vyplývá, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx, z čehož xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx mohlo jednat xxxxx xxxxx, kdyby xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat; takový xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, i xxxx xx xxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx uzavírá, xx xxxxx by dovolací xxxx xxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., „xxxx by xxxxxxxx xxx přípustné“ x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx vyřešena. Navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a o. x. ř.) dovolání xxxxxxxxx x rozhodl x něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxxx. článek XX, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony). Po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř., jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. x xxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx provedl xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx k řešení xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že „xx počátku xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx a xxxxxxxxx xxx uzavřen závazkový xxxxxx xxxxx, v xxxxx rámci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxx smlouva o xxxxxxxx částky 200.000,- Xx. Dovolacím xxxxxxx xxxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. x. xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx stavu, xxx x jakého xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx soud, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x § 132 o. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. 28 Xxx 1803/2014). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x. nezakládají.
O nesprávné xxxxxx posouzení věci (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. x. xxx xx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxx ochuzenému vydat, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx obohatí xxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx odpadl, xxxxxxxxxxxx xxxxxx cizí xxxxxxx nebo tím, xx xx xxxx xxxx xxxxxx, co xxx xx xxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx na § 451 zák. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx formulačně odchyluje. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (známé xxx z xxx xxxxxxxx práva), xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx na situace, x nichž se xxxxx xxxxxxx obohatí xx xxxx druhého, xxxx xx xx x xxxx opravňoval xxxxx, právem akceptovaný xxxxx (xxxxxxxxxxx důvod).
Podle § 2997 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nežalovatelný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je neplatný xxx xxxxxxxxxx formy, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdo jiného xxxxxxxx x vědomím, xx x tomu xxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx z právního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx nebo odpadl.
V Xxxxxxxx zprávě k § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Sb. xx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx formulace x xxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nadále právní xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z x. 1950). Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx forma x xxxxxxx vůle jedné xxxxx (např. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx darováno xxxxxx x budoucnu. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, je ovšem xxxxxxxx vyloučena, xxx xxxxxxx-xx obě xxxxxx“.
X xxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX xx x § 2997 mimo xxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx x zásadě dopadat xx situace, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. především § 2992 x. x., xxx xxxx byl-li xxxxxx xxxx, x xx x předčasně, xxxxxx-xx xxxxxxxxx právo, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx učinila-li xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nevzniká povinnost xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. se xxxx od znění § 2997 x. x., xx xxxxxx, xx oba budou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx darovací smlouvy xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu“.
Odborná literatura (xxxx. Eliáš, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2016, xxx. 71) xxxx xxxxxxxxx k § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. z. xxxxxx xxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xx vědomé xxxxxx xxx právního důvodu x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx vylučují x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx si xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxx, xx xxxx povinnost xxxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx presumovanou. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xx xx jej mohl xxx xxxxxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx najisto, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx k xxxxxxxxxx sporných xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx bezpečně xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx o tom, xx xxxx stranami xxxxxxx xxxxxxx. Není-li xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znemožněno.
Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxx xxx x poskytnutí xxxxxx jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx tohoto plnění xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx majetkových hodnot xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx jiného“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, je, xxx xx plnitel v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že nemá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) je důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx xxxxxxx stupně - xxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx vyplývá - na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx jejich zhodnocení x závěru, že xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 o. x.), x dále „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč užila xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud, xxxxx x odvolacím xxxxxx - xxx xxxxx x protokolu o xxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017 (xxx č. x. 136 x 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (ať xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx doplňování xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx soudu neprokázal, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy, že xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti“, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx výluku xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. z., xxxxxxxxxxx x xxx, xx „k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxx se tak xxxx xxxx, x xxx, že povinnost xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxx vědomému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxx odpovídá - xxxx-xx prokázáno, že xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“ (jinak xxxxxx, nebylo prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx). Za xxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx z tohoto xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., xxxxx xxxxx splněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx výluky, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx - viz „xxxxxxxx xxxxxx“. [Srov. xxxx. Rv X 154/21, XXXX JUD209165CZ, x němž xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x závěru, xx „nelzeť xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx posuzovati xxx § 1432 x. x. x.“ (který xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, který je xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx formálnosti, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xxxx když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx to xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. - xxxxxxxx NS). „Xxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx není xxxxxxx. Tu xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zápůjčky, xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty druhé x. z., xxxx-xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx plnitel (xxxxxxx) si xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx na xxxx žalované) xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. X xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx je tudíž xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dokazováním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx i po xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, musí daný xxxxx náležitě specifikovat. Xxxxxxxxx xxxxx tvrzení, xx předmětný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx nutné xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxx poměr xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xxx založen, xxxx. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, xx. xx. 32 Xxx 432/2005, xx dne 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Xxx 2299/2014, a xx xxx 1. 8. 2016, xx. xx. 28 Xxx 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, H. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxxx postiženo i xxxxx, jestliže odvolací xxxx vydá xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxx o xxxxxxxxxx, xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, originálním xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24. 9. 1998, xx. xx. XXX. ÚS 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. III. XX 210/2000, či usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, xx. zn. XXX. XX 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx postup xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 4. 8. 1999, xx. xx. XX. XX 544/98, xxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. I. ÚS 113/02, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 12. 2004, sp. zn. 26 Cdo 453/2004, xxxxxxxxxx pod x. 33/2005 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx x souladu se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx věc posuzoval xxxxx originálním xxxxxxxx xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x., xxxx to xxxxxxxx xxxxxxx x aniž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx argumentovat.
Lze uzavřít, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx x že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X., jakož x x závislém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem o. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx soud xxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx znovu x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. ledna 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu