Právní xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxx v §2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. xxxx jít o xxxxxxxxxx xxxxxx jedním xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x x přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xxxx musí xxxxx x přesunu majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, je, xxx xx plnitel x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx plnění xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, pokud xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně xxxxxx XXXx. Xxxx Puškinové x soudců XXXx. Xxxx Eliáše, Ph.D., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce J. X., X. x. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, xxxxx xxxxxxxx X. T., X. n. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 5, Pavla Xxxxxx xx Xxxxxx 495/12, x xxxxxxxxx částky 170.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 9 C 450/2014, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 17. xxxxxx 2017, x. j. 84 Xx 1381/2016-139, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X x x x o x x x n x :
Žalobce xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu částku 170.000,- Xx spolu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x této xxxxxx xx 6. 11. 2014 do xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. X. „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx 200.000,- Xx, kterážto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xx čemž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxx xxxxxx 30.000,- Xx a xxxxxx mu xxxx xxxx xxxxx xxxxx 170.000,- Kč.
Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 54.417,- Kč k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 o. s. x. nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x zápůjčce (§ 2390 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x.“) x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xx xx X. X. na základě xxxxxxx x zápůjčce xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx xxx bezúročně xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx měl xxxxxx xx 30. 9. 2014, a xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x účastnické xxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx „xxxxxxxxx v xx xxxx společně xxxxxxxxx ve fitnesscentru“, xx „xxx xx xxxx vložila stroje x xx xx xxxxxx, xx sežene xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, že „xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxx H., převedl xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx H., xxx xxx xxxxxxxx z Xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xx „s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx“, xx „xxxxxxx xxx x účtu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozešli x x xxxxxx xxxxxxxxx xx každý xxxx xx, xx xx xxxx vložil“, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, platil xx x něho xxxxx, nájem xx xxxxx“, xxxxxxxx si xx xxx xxxxxxx xxxxxx od bratra x x od xxxx X., xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jemu“, že „xxxxxx asi 96.000,- Xx xxxx xxxxxxx xx nájem x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xx xxxxxxxx podnikání xxxxxx“, že žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 60.000,- Kč jako xxxxx z podnikání x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx též xxx společné xxxxxxxx xxxxx roku x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx“. Výpověď xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xx předložené listinné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zmocněnec xxxxxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx svědka X., xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x recepce x uvádějícího xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zjistil, xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zrušen xx dni 19. 8. 2014, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že z xxx xxxxxxxx platby x xxxxxx, a xx i v xxxx, xxx žalovaná (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem) xxxx x práci; xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 ve výši 3.000,- Xx, x xxxxxx xxxxxx xxx 10. 4. 2014 xx výši 10.040,- Xx x x xxxxxx z xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx výši 6.000,- Xx x xxx 23. 5. 2014. Je tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xx M. X. na účet, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx právo, xxx xxxx využíval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxx 200.000,- Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§ 2991 x. x.), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx užila xxxxxxx xxx xxxx potřebu x tak se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx xxxx). Xxxxx vzal xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx domácnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x předmětného xxxx xxxxxxx (xxxx. x obchodním xxxx Xxxxx, Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxx.) xxxx xxxxxx určeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx částky 30.000,- Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx uznala, xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx částky x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxx žalobce xxxxxx xx podnikání“, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx naopak xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 9.939,- Xx x rukám xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Koubové. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ztotožnil xx i x xxxx xxxxxxx závěrem, xx xxxxxxx ani xxxx poučení soudu xxxxxxxxxx, xx xx xxxx účastníky xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx sjednali xxxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, avšak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx-xx o xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 rozšířeny xxxxxxx xxx. výluk x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy x obohacení došlo x xxxxxxx toho, xx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxx, o xxx, xx povinnost xxxxx xxxx, xxxx kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxx stalo xxxx. x důsledku xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx x dluhu xxxx.); xxxxx xx x xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - není-li prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx sjednána xxxxxxx x zápůjčce - xxxxxxxxxx xxxxx zjištěnému x xxxxxxxxxxx případě, xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxx xx účet žalované, xxxx xxxxxx plnil „xxxxxx“, xxxx by xxx xxxxxxxx uveden x xxxx, případně xxx x plnění xxxxxxxx xxxx, donucen xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 o. x.). Xxxxxxx tedy xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s § 2997 xxxx. 1 x. x. nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx bránila xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení při xxxxxxxxxxx právního titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx nepochybně xxxxxxxx, xx zajistil připsání xxxxxx 200.000,- Xx xx bankovní xxxx xxxxxxxx, bylo xx xx, xxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovanou, xxxxx - xxxxxxx-xx, že xxxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx tato xxx xxxxxxx prokázat, což xx jí xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx měl xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, sp. xx. 33 Xxx 1398/2014, xx. xx. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vědomě zajistil, xxx xxxxxxxx částka xxxx připsána xx xxxx žalované. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx na vztah xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx § 2997 x. x., když nebyly xxxxxxx základní podmínky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx prokázána, x přesto xxxxxxx xxxxx, nemůže jít x xxxxxxxxxx obohacení xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, x čehož xxx x contrario xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx jednat xxxxx tehdy, kdyby xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat; takový xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedenou xxxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx podle zákona x. 40/1964 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxx měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx v citované xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx úpravu podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“ x z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx II, xxx 2., xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zákon č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 2997 odst. 1 xxxx druhé x. x. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx plnitel xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx provedl xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.), dospěl xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx niž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mezi xxx a žalovanou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah, x xxxxx rámci xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx smlouva o xxxxxxxx částky 200.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x. xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx posouzení věci xxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. ř. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2013, xx. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. 28 Cdo 1803/2014). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 o. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 x. z. xxx xx xx xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vydat, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx obohatí xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx prospěch plněním xxx právního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx užitím cizí xxxxxxx xxxx xxx, xx xx něho xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx xx § 451 xxx. x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, od xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úpravě xx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx práva), xxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxx subjekt obohatí xx xxxx xxxxxxx, xxxx by ho x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, právem xxxxxxxxxxx xxxxx (spravedlivý důvod).
Podle § 2997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx, xxxxx plnil xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx takový, xxxxx xx neplatný xxx nedostatek xxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Právo xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x vědomím, xx x xxxx xxxx povinen, xxxxxx xxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl.
V Xxxxxxxx xxxxxx x § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx, xx „xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), volí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňuje výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situacích, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zachovat x nadále xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx bezdůvodným obohacením xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku), které xxxxxx kodifikace xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (§ 1432 XXXX, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1950). Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx vůle xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx prohlášení), je xxxxxxx xxxxxxxx formálnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx i pro xxxxxxx jednostranně xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx, xxxxx xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxx x vzájemnému xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxx“.
X xxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX je k § 2997 mimo xxxx xxxxxxx, že „xxxx ustanovení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx § 2992 o. x., xxx nějž byl-li xxxxxx xxxx, a xx i xxxxxxxxx, xxxxxx-xx uplatněno právo, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxxx osoba xxxx xx xxxx výlučném x xxxxxxx xxxxx xx xx vlastní xxxxxxxxx, nevzniká povinnost xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxx i x xxxxxxx, že jedna xxxxx xxxxxxx druhou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Přestože xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx xx znění § 2997 o. x., je zřejmé, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxx literatura (xxxx. Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. s., 2016, str. 71) xxxx xxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. právní xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vědomé xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x že podmínky xxxx aplikace se xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. nesprávného přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dluh xxxx obohacenému. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx xx plnitel x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx x vědomost xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen presumovanou. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx o xxx, xx plní nedluh, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, resp. xx xx xxx xxxx xxx vyvinutí obvyklé xxxxxxxxxxxx vyvarovat. Xxx xxxxxxxxx daného liberačního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx jej k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nezavazuje, xxxx. xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouva. Xxxx-xx xxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uplatnění nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxxxx uvedeném v § 2997 odst. 1 větě xxxxx x. x. xxxx xxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx subjektem (xxxxxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx dojít x xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „obohatil xxxxxx“), xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx vrácení xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby xx plnitel x xxxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxx, xxx vědom xxxx, xx nemá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx plněno x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně - xxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se ani xx xxxxxxx soudem xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 o. s. x. nepodařilo prokázat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx x zápůjčce (§ 2390 x. x.), x dále „xx xxxxxxx neprokázal, xx xx se xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Xx užila xxxxxxx pro svou xxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud, xxxxx x odvolacím xxxxxx - jak xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 17. 5. 2017 (xxx č. x. 136 a 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxx opakování dokazování xxxx xxxxxxxxxx dokazování) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx, xxxx, že xxxxxxxxx sjednali xxxx xxxxxxxxx obsahové náležitosti“, xxxxxxxx další vedlejší xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x titulu vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, a xxxx xx žalovaná xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxxxxxxxxx x tom, xx „k xxxxxxxxx xxxxx x vědomím xxxx, xx jehož xxxx xx xxx xxxx xxxx, x xxx, xx povinnost xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxx xxxxxxxx právního xxxxxx“, která xxxxx xxx odpovídá - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx soudem prvního xxxxxx x žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxxxxx, že xx xx žalovaná na xxxx úkor bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxxx výlučně xxx xxxx potřebu“ (xxxxx xxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx). Za xxxxxx xxxxx věci, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx o. x., xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, totiž xx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx xxxxxx“. [Srov. xxxx. Xx I 154/21, XXXX XXX209165XX, x xxxx bývalý Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x xxxxxx, xx „nelzeť xxxxxxxxxx x odpůrkyní dovolatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle § 1432 o. x. o.“ (který xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx promlčeného xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stihati xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx tak, xxxx když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx není xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. - xxxxxxxx XX). „Xxxxxx ustanovení platí xxx pro xxxxxx, xxx někdo xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Tu xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx neprokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, neumožňuje xxx xxxxxxx aplikaci § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., není-li x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx, xx nemá xxxxxxxxx plnit. X xxxxxxxx nesprávné aplikace § 2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx je xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxx proto nadbytečné xxxxxxx xx dokazováním xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobci lze xxxxxxxxxx x xxx, xx x xx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jenž x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxx daný xxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neupřesněný xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxx x prokázat, x jaký xxxxx xx xxxxxxx, identifikovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, xx. xx. 32 Xxx 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, xx. xx. 33 Xxx 2299/2014, a xx xxx 1. 8. 2016, xx. xx. 28 Xxx 3823/2015, x xxxx Xxxxx, X., Brim, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, a. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. ř. xxxxx, xx je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx postiženo i xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jestliže xx jeho přijetím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat. Xxx xxxx x rozhodnutí, xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, originálním xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx. zn. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. ÚS 210/2000, xx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12. 6. 2001, sp. zn. XXX. ÚS 729/2000). Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx-xx postup xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 4. 8. 1999, xx. xx. XX. XX 544/98, xxxxx xx xxx 4. 9. 2002, xx. xx. X. XX 113/02, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 12. 2004, sp. zn. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx pod x. 33/2005 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a aniž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkově x xxxxxx stran výluky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx argumentovat.
Lze uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx x že xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx je zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxx x x závislém výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx v dalším xxxxxx závazný (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx středníkem x. x. x.). V xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx znovu x x nákladech řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2018
JUDr. Xxxx Puškinová
předsedkyně senátu