Xxxxxx xxxx
X případě xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a x xxxxxxx tohoto xxxxxx subjektem druhým, xxxxx je plněno, xxxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx si xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx plnění, byl xxxxx toho, že xxxx povinnost plnit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx výluky z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, pokud xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Olgy Puškinové x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx J. X., Ú. x. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxx 96/6-8, proti xxxxxxxx J. X., X. x. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Pavla Xxxxxx xx Semčic 495/12, x zaplacení xxxxxx 170.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xxx xx. xx. 9 C 450/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 17. května 2017, x. j. 84 Co 1381/2016-139, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 17. května 2017, x. x. 84 Xx 1381/2016-139, se xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X x x x x x x x x x :
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx částku 170.000,- Kč xxxxx xx zákonným xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxx xxxxxx od 6. 11. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. „smlouvu x xxxxxxxxx půjčce“ xxxxxx 200.000,- Xx, kterážto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, v xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, na čemž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx částku 30.000,- Kč a xxxxxx mu xxxx xxxx výzvu dluží 170.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 30. 8. 2016, x. j. 9 X 450/2014-114, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 54.417,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 x 3 x. x. x. nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (§ 2390 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „x. z.“) x xx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx žalobce xx xx X. X. na základě xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2014 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxxx xxx vrátit xx 30. 9. 2014, x xx xxxx xxxxxx byla xx třech splátkách xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x účastnické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „účastníci x xx době xxxxxxxx xxxxxxxxx xx fitnesscentru“, xx „ona xx xxxx vložila xxxxxx x xx se xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xx „xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X., xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx pracoval x xxxx X., xxx xxx xxxxxxxx z Xxxxx práce, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, že „s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx“, že „xxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx společně založili x xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx si každý xxxx xx, co xx toho vložil“, xx „žalobce z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx, xxxxx za xxxxx“, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx bratra x x xx xxxx H., taktéž xxxxxxxx x něj xxxxxxx peníze x xxxxx xxxx“, xx „xxxxxx asi 96.000,- Xx byla xxxxxxx xx nájem x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xx xxxxxxxx podnikání xxxxxx“, že žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx asi 60.000,- Xx jako xxxxx z xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxx xxxxxxx též xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxx skončení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxxxxx“. Výpověď xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx, z nichž xxxxxxx, že žalobce xxxxxxx fitcentra jednal x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx provedené xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx protokol. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxx několikrát ve xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x recepce x uvádějícího do xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zjistil, xx x účtu xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xx xxx 19. 8. 2014, měl xxxxxxx plná xxxxxxxxxx xxxxx, že z xxx prováděl xxxxxx x xxxxxx, x xx x x xxxx, kdy žalovaná (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem) xxxx x xxxxx; konkrétně xx jednalo x xxxxx z xxxxxxxxx xxx 9. 4. 2014 ve výši 3.000,- Kč, o xxxxxx kartou xxx 10. 4. 2014 xx xxxx 10.040,- Xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx 18. 4. 2014 xx xxxx 6.000,- Xx x xxx 23. 5. 2014. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od M. X. xx xxxx, x němuž xxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 200.000,- Kč xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx ani z xxxxxx bezdůvodného obohacení (§ 2991 x. x.), neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx částku 200.000,- Xx užila xxxxxxx xxx xxxx potřebu x xxx se xx úkor žalobce xxxxxxxxxx obohatila (a x xxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx v xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nákupy, které xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxxxx domě Xxxxx, Xxxxxx, x xxxxxxxxx stanic atd.) xxxx zřejmě určeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pak žalobce xxx za to, xx xxxxxxxxxx částky 30.000,- Xx xxxxxxxx xxxx dluh xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx x další xxxxxx x že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x „něco xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxx nebyla vyvrácena xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx neprokázal (xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem rozsudkem xx xxx 17. 5. 2017, č. x. 84 Xx 1381/2016-139, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdil x rozhodl, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 9.939,- Kč x rukám advokátky XXXx. Xxxxxx Koubové. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ztotožnil xx i x xxxx právním závěrem, xx xxxxxxx ani xxxx poučení xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx účastníky byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx účastníci sjednali xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx účet xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx, xxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx, xx část x xx „xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápůjčky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), popř. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud zdůraznil, xx xxx-xx o xxxxx x bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx případy xxx. xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x takových výluk xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx x vědomím toho, xx jehož xxxx xx tak mělo xxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx kdy xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx např. x xxxxxxxx omylu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x dluhu xxxx.); xxxxx se x xxx. vědomé xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídá - xxxx-xx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx, xxxxx žalobce prokazatelně xxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx žalované, xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx k plnění xxxxxxxx xxxx, donucen xxxxxxx xx zneužitím xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx (§ 2997 xxxx. 2 x. x.). Xxxxxxx tedy xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x § 2997 xxxx. 1 x. z. nemá. Xxxx proto nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku bránila xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx rozsudek „xx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění)“. Xxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx na xx, aby prokázala, xx xxx to xxxxxxxxx xxxxxx titul. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx břemene tvrzení x xxxxxxx důkazního xx xxxxxxxxx, xxxxx - tvrdila-li, že xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků - xxxx tato xxx xxxxxxx prokázat, což xx xx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxx soud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. rozhodnutí Nejvyššího xxxxx sp. xx. 28 Xxx 248/2012, xx. xx. 33 Xxx 729/2013, xx. xx. 33 Xxx 805/2014, sp. xx. 33 Cdo 1398/2014, xx. zn. 28 Xxx 5299/2015). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxx byl xxxxxxx závazkový xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx xx xxxx žalované. Xxxxxxxx xxxx proto pochybil, xxxxx xx xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx § 2997 o. x., když nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dané xxxxxx. Z odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx prokázána, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, kdyby xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx měl x xxxxxxx xx xxxxx x neprokázání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxx se vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na novou xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 89/2012 Xx., „xxxx xx xxxxxxxx být xxxxxxxxx“ x z důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodl x xxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 (xxxx. xxxxxx XX, xxx 2., xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Nejvyšší soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xx namístě xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx, xx plnitel xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx provedl bez xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx niž xx dovolání xxxxxxxxx, xx důvodné.
Pokud xxxxx xxxxxxxxx namítá, že „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx xx účet xxxxxxxx“, xxx xxxxx x uplatnění způsobilého xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x., nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx soudem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x řízení xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxx 200.000,- Xx. Dovolacím xxxxxxx xxxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx x § 132 o. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. ř. (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). Xxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx důvod xxxxx § 241x odst. 1 x. s. x.) jde tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx § 2991 o. x. xxx xx xx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx důvodu obohatí, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx získá xxxxxxxxx xxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z právního xxxxxx, který xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxx xxxx plněno, xx xxx xx xxxxx xxxxx sám (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxx § 2991 xxxxxxxx na § 451 xxx. x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx formulačně odchyluje. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (známé xxx x xxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Dopadá xxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx úkor druhého, xxxx by xx x xxxx opravňoval xxxxx, xxxxxx akceptovaný xxxxx (xxxxxxxxxxx důvod).
Podle § 2997 odst. 1 o. x. xxxxxxx, který plnil xxxx nežalovatelný nebo xxxxxxxxx xxxx takový, xxxxx je neplatný xxx nedostatek xxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx toho, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx ani xxx, xxx jiného xxxxxxxx x vědomím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx nebo odpadl.
V Xxxxxxxx zprávě k § 2997 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xx xxxxx, že „xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxx (§ 455 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), volí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxxx ochuzenému právo xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx, xxx obohacení nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dluhu xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (§ 455 xxxx. 1 platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx kodifikace xxxxxxx xx starších xxxxx (§ 1432 ABGB, § 362 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z x. 1950). Xxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vůle xxxxx xxxxx (xxxx. u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx formálnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavazující, xxxx. xxx xxxxxxx, xxxxx níž má xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx forma xxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxx x vzájemnému xxxxxx, je ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxx strany“.
V xxxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxxxxxx v xxxxxxx XXXX xx x § 2997 mimo xxxx xxxxxxx, že „xxxx ustanovení xxxx x zásadě dopadat xx xxxxxxx, x xxxxx xx vznik xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními (xxxx. především § 2992 x. x., xxx xxxx xxx-xx xxxxxx dluh, x xx x xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xx vlastní xxxxxxxxx, xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx vydat; to xxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx obohatí xxxxxx x úmyslem xx xxxxxxxxx nebo obohatit xxx úmyslu xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx § 2992 x. x. xx xxxx xx znění § 2997 x. x., xx xxxxxx, xx xxx budou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobě, xxx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu“.
Odborná literatura (xxxx. Eliáš, X., Xxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2016, xxx. 71) xxxx xxxxxxxxx k § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. xxxxxx xxxxx, xx podstatou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plnění xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x přítomností xxxxx, xx. nesprávného přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dluh xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx nabyl, xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plnit. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx omyl x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. že xx xxx mohl xxx vyvinutí obvyklé xxxxxxxxxxxx vyvarovat. Pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx k xxxxxxxxxx sporných xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxx bezpečně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x mylném xxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolává, x to podat xxxxx naznačené skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znemožněno.
Lze tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx v § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a o xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx druhým, xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxx těmito subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxxx jiného“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vrácení xxxx, xx obohacený xxxxx, xx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vědom xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vědomé xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenastal xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 1 a 3 x. s. x. xxxxxxxxxx prokázat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxxx o xxxxxxxx (§ 2390 o. x.), x xxxx „xx xxxxxxx neprokázal, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx částku 200.000,- Kč xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x odvolacím řízení - jak xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 17. 5. 2017 (xxx x. x. 136 a 137 xxxxx) - xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxx opakování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx ani přes xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxx sjednali xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx vedlejší xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx částky x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na danou xxx xxxxxx zakotvenou x § 2997 xxxx. 1 větě xxxxx o. x., xxxxxxxxxxx v xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxx xx xxx xxxx xxxx, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx majetkových xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxx odpovídá - xxxx-xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxx přehlédl xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxx úkor bezdůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx 200.000,- Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“ (xxxxx xxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. z., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx výluky, xxxxx xx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx - xxx „xxxxxxxx xxxxxx“. [Srov. xxxx. Rv X 154/21, ASPI XXX209165XX, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud XXX xxxxxx x závěru, xx „xxxxxx souhlasiti x odpůrkyní dovolatelky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx onoho xxxxxx xxxxxx posuzovati xxx § 1432 o. x. x.“ (xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, právě tak, xxxx když xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. - poznámka XX). „Xxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx pro případ, xxx někdo xxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx x xxxxx věci x zahalené darování, x xxxx proto xxxxxxxx xxxxx.“]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx neprokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zápůjčky, neumožňuje xxx dalšího xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx-xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx plnění (x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx, xx „xxxx proto nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nároku bránila xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx i xx xxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xx xxx xxxxxxx sporných majetkových xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, musí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouhé xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx nutné xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx jednalo, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx založen, apod. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 2. 2006, sp. zn. 32 Odo 432/2005, xx xxx 20. 5. 2015, sp. xx. 33 Xxx 2299/2014, x ze xxx 1. 8. 2016, xx. zn. 28 Cdo 3823/2015, x dále Eliáš, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, a. x.).
Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. ř. xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxxx, jestliže xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat. Jde xxxx x xxxxxxxxxx, xxx, x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovanou xxx (xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 9. 1998, xx. zn. XXX. XX 139/98, xx xxx 9. 11. 2000, xx. xx. XXX. XX 210/2000, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 6. 2001, xx. xx. XXX. XX 729/2000). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nese-li postup xxxxxxxx soudů při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxx libovůle; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 4. 8. 1999, xx. xx. IV. XX 544/98, nález xx dne 4. 9. 2002, xx. xx. X. ÚS 113/02, a rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 12. 2004, sp. xx. 26 Xxx 453/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 33/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně xxxxx věc posuzoval xxxxx originálním způsobem xxxxx § 2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x aniž xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx uzavřít, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx x xxxxxxxxx výroku I. xxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 a xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx pro xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx rozhodne xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxx x x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. ledna 2018
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx