Xxxxxx věta
Zákon xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výrobku. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx proto může xxx xxxxx xxx, xxx si xxxxx xxxxxxx koupil, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx x každá xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx osoby, xxx xxx xx xxxxx pojem xxxxxxxxx xx xxx netušícího xxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx na xxxxxxx xxxxx díky konstrukci xxxxx xxxxxx nejenom xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx zakoupil, ale xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx výrobku.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1, §6a zák. č. 59/1998 Sb.; §2939 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka x soudkyň XXXx. Xxx Suneghové x XXXx. Xxxx Tiché x xxxxxx věci xxxxxxx: a) X. X., narozený XY, xxxxx XX, x x) X. X., xxxxxxxx XX, xxxxx XX, oba xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Jirouskem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 361/9, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: PREKOS XXX s.r.o., se xxxxxx Příborská 38, Xxxxxx-Xxxxxx – Xxxxxxxxxxx, XXX 28609034, zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1565/18, Opava, xx účasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx pojišťovna x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 75/16, Xxxxx 1, IČO 45272956, o 820.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 157 X 27/2014, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 26. 9. 2016, x. x. 57 Co 222/2016-109, takto:
Dovolání xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2015, x. x. 157 C 27/2014-95, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 820.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx opodstatněnou žalobu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx usmrcení J. X., xxxxx xx xxxxxxx a) xxxxx x žalobkyně x) xxxxxxx. J. T. xxx 15. 11. 2011 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxx x. x. x. xxxxxx xxx xx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. x. Xxx xxxxx xxxxx selhala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx byl zasažen x odmrštěn xx xxx, xxxx utrpěl xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx na místě xxxxxx. Znaleckým xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx byla xxxxxxxxxx xx dni 11. 4. 2012 xxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx podezření x xxxxxxx x xxxx xx xxxxx věc xxxxxxx xxxxx), byl xxxx kola hodnocen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx posouzení xxxxx konstrukčních detailů x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x určitostí stanovit, xxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx montážní xxxxx; xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx montáží. Žalovaná, xxxxx kolo xxxxxxx xxxxxxxxxxx ADDOS x. x. o., xxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxx ze xxx 28. 4. 2014 x odůvodněním, xx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx zboží xx řádně xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx § 106 odst. 1 xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 22. 5. 2014 xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx dvouleté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 59/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx výrobku, který xx xxxxxxx upraveno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv osobám x odbornou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobců Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 9. 2016, x. x. 57 Xx 222/2016-109, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxx x. 59/1998 Xx. x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx x usmrcení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx, škoda x příčinná xxxxxxxxxx xxxx vadou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxx práci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, učinil tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x působnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx doktríny k xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stojící xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx i na xxxxxxx partnery xxxxxx, xxxxx nabyvatele xxxxxxx x xxxxx osoby xxxxxxxx jako xxx. xxx xxxxxxxx kolemjdoucí. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxx § 106 odst. 1 xxx. xxx., xxxxx xxxxx x. 59/1998 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxx promlčení x xxxx tříleté.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx. není x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx promlčení xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Odvolací soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxx účelem. Xxxxxxxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemají odborné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx z § 1 xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinný xx 1. 1. 2014 (xxxx xxx „x. x.“), podle xxxxx xx přejímá xxx xxxxxx právní xxxxxx obsažená v xxxxxx x. 59/1998 Xx. Proto xxx xxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxx doktríny, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k § 2939 x. z., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou vadou xxxxxxx z původního xxxxxxxxxxxx zákona č. 59/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxx doktrína xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx jakákoliv xxxxxxx x právnická xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx existovat xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx výrobku x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx nutně xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 29. 8. 2008, xx. xx. 24 X 7/2007, xxxxxxxxxxx x časopisu Xxxxxx xxxxxxxx, č. 2/2009, x. 71). Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. s. x.) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx od 1. 1. 2014 xx 29. 9. 2017 – xxxx. xx. II xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx. – xxxx xxx xxx „x. x. ř.“. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 o. x. x.), zastoupeným xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 242 odst. 1 x 3 o. x. ř. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, a xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 241a xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx v xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx že správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x § 3079 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinný xx 1. 1. 2014, xx věc posuzuje xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxxx jen „xxx. zák.“), x xxxxxx x. 59/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx škodní xxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 1. 2014.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx správně xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxxxx xxxxx vznikl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 85/374/XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx za xxxx výrobků (xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx § 2939 a xxxxxxxxxxxxx x. z. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx zákon x. 59/1998 Xx., xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihují normu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx, a při xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházet analogicky x z argumentace xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. § 2939 x. x.
Xxxxx xx. 1 směrnice xxxxxxx xx odpovědný xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 4 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xx. 9 xxxx. x) xxxxxxxx xxx účely xxxxxx 1 se „škodou“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zdraví.
Podle § 1 xxxxxx č. 59/1998 Xx. xxxxx-xx x xxxxxxxx vady xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, k xxxxxxxx xxxx ke xxxxx na xxxx xxxx, xxx je xxxxx výrobek, xxxxxx x užívané převážně x jiným xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx prokáže xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx škodu x příčinnou souvislost xxxx xxxxx xxxxxxx x škodou. Xxxxxxx xx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených x § 5.
Podle § 10 xxxx. 1 xxxxxx x. 59/1998 Sb. xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx v potaz xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxxxxxx práva předpisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Zůstal-li xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (consumer), xx xxxxx výklad xxxx x nedostatečný. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxx xxxx vedle xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s moderní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za vady xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxxx výrobce, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx ukazuje jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nastoluje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, čímž xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx distribuováno. Xxxxxxxxxx x rovněž zamýšleným xxxxxxxxx xxxx úpravy xx pak xxxxxxx xxxxxxxxx výrobku, xxxxxx xxxx nejčastěji xxxxxxxxxxx, xxxx se vzhledem x relativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x výrobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, výrobek xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx zákon proto x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xx. 4), xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx způsobené xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx totožnou xxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxx xxxxxxxxxx vadou výrobku xxxxx § 2939 xx § 2943 x. x. tak, xx zákon xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nárokovat xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxx xxxxxxx. Osobou xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx proto xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx koupil, xxxxxxxx xx xxxxx opatřil, xxx i xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vadou výrobku xxxxxxx xxxx - xxxx. Xxxxx, M. § 2939 in: Xxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017. ISBN 978-80-7400-653-1. str. 2876, xxx 4. Obdobně xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx partnery xxxxxx, xxx další nabyvatele xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxx xx užívá pojem xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxx, P. § 2939. xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. XXXX 978-80-7400-287-8. xxx. 1648-1649. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podpořil Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 23. 8. 2016, xx. xx. 23 Xxx 1053/2015, xxxxxxx xxxxxx, xxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx přičinění xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx léčbě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 421x obč. xxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výrobci byl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx., xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přešel xx xxxxxxxxxx.
Xx těchto xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx výrobku, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, lze-li xxxxxxx, xx xxxxx nadaná xxxxx (xxx ohledu xx to, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx výrobku x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx neodborně xxxxxxxxxxxx. Xxx by xxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 5 xxxx. 3 zákona x. 59/1998 Xx.). Plošnou xxxxxxx xxx odborníky x specialisty xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx vnitrostátní úprava xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx škodu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx. x stejně xxx § 2943 x. x.), xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případných sporů, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v § 6x xxxxxx x. 59/1998 Sb. x § 2939 xxxx. 3 x. x. Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx kupujícímu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vadou výrobku. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx neuplatní xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxx poškozenému xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx zisku (xxxx. Xxxxxx, X. § 2939. xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx, x.x., 2014. XXXX 978-80-7478-630-3. xxx. 1048).
X xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 267 odst. 1 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx), xxxxx o případ, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr Evropské xxxx (xxxx jen „XXXX“) x xxxxxxx xx předběžnou xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí XXXX xx xxx 6. 10. 1982, xx věci Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (X-283/81), v xxxx jsou formulovány xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx: 1) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx případu, 2) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX k xxxx xxxxxx xxxx rozsudek XXXX xxxxxxxx se x zásadě xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. acte xxxxxxx), 3) jediné xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx členského xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právních pojmů xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je stejně xxxxxx xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxx a XXXX.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx směrnice (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, le xxxxxxxxxxxx, xxx Verbraucher, il xxxxxxxxxxx, spotřebitel), xxxxxxxx xxxxx xx objevuje xxxxx x Preambuli, xxxxxxx x xx. 4, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, xx victime, xxx Geschädigte, il xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, klade xx xxxxx judikatury XXXX xxxxx xxxxxx xx xx, aby vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxx. Proto xxxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 10. 1. 2006, xx xxxx Xxxx Æx xxxxx X. X. A/S x B- X. X/X xxxxx X. X., X. X. X. (C-402/03), musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx: x) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxx nese, nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xx. 3 xxxx. 3, odpovědnost xxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výrobci, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx povinnost xxxx v plném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 4. 6. 2009, xx xxxx Société Moteurs Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx Dalkia Xxxxxx, Xxxxxxx Ace Xxxxxx (X-285/08), xx pak xxxxxxxxxx xxxx omezení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vykládána x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x podnikatelskému xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx účelu, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx škody, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 3. výroku xxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2001, xx xxxx X. X. xxxxx Å. X. (X-203/99), XXXX xxxxxxx, xx xx. 9 xxxxxxxx 85/374 xx xxxxx vykládat x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx článku, xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx škod, xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxx claire, xxxxx xxx x xxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x osobu, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (spotřebitelském) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx upravují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx z povolání, xxxx xx bránily xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnit xxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxx plnění pracovních xxxxx xx služebních xxxxxxxxxx, mimo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 271x zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx x. 59/1998 Xx. xxxxxxxxx, potažmo xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto důvodně xxxxxx xxxx rozhodnutí x tím, že xx xxxxx zabývat xx splněním všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvláštního typu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, protože v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 25. 4. 2019
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu