Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx „xxxxxxxx prací“, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx závislou xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 zák. xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx nadřízenosti zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávané x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx povahy a xxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx, že zákon x. 169/1999 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákoník xxxxx, xx xxxxx legislativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx záležitostí, xxxxx xxxxxx ničeho xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí svobody.
Odsouzení xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody nejsou xxxxxxxxx trhu práce x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §7, §103 xxx. x. 99/1963 Xx.; §28, §29, §30 xxx. č. 169/1999 Sb.; §41 xxxx. x. 345/1999 Xx.; §2 zák. x. 262/2006 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Mojmíra Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doležílka x JUDr. Pavla Xxxxxx, x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx, Xxxxxxxx x. 223/20, proti xxxxxxxx České republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Vyšehradská x 424/16, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyplacení xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx účasti Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxx x. 1672/1x, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx pod xx. xx. 12 X 231/2016, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6. xxxx 2018, x. x. 61 Xx 149/2018 - 148, xxxxx:
X. Dovolání xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni), xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxx XX“) xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx práci ve xxxxxxxx pracovním prostředí xx období xx 1. 5. 2014 xx 2. 10. 2015. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx pracovišti „XX“ x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, hluku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a pracovní xxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x sebe. Dovolával xx xxx xxxxxx xx příplatek xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 1 nařízení xxxxx č. 365/1999 Xx. x § 7 xxxxxxxx xxxxx x. 567/2006 Xx.
Xxxxxxx xxxx Plzeň-město – xxxx, xx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 16. 6. 2016, x. x. Ncp 513/2016-16, xxxxxxx, že xxxxx příslušné jsou x prvním stupni xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx – xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 18. 5. 2017, x. j. 12 X 231/2016-78, xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ČR - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx x. 424/16 – xxxxxxxxx xx dne 28. 3. 2018, x. x. 12 X 231/2016-128, řízení xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx poměru xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx č. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx spojení x xxxxxxxxx xxxxx č. 365/1999 Sb., o xxxx a podmínkách xxxxxxxxxx odsouzených xxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnání xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správní, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x této xxxx.
X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6. 9. 2018, x. x. 61 Xx 149/2018 – 148, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vězeňskou xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx služby je xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ správního xxxxxx. Napadnutelný xx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx akt, xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, musí xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx aktem xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nároku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práci xx ztíženém xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2. 2. 2015 vydané ředitelem xxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nároky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx činnosti vykonávané x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxx (včetně xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) za xxxxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x��xxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx mají rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení či xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx mezi pracujícím xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxx pracující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dovozuje, xx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx, x „xxx nelze dovodit xxxx xxxxx než, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x odměnu za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, nikoliv soudy x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu „ve xxxxxx xxx xxxxx X. zrušil“.
Žalovaná xxxxxxx, xxx dovolání žalobce xxxx odmítnuto, případně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx obou stupňů xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 3. 2007, sp. xx. IV. XX 27/2007.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 (xxxx xxx jen „x. s. ř.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx 29. 9. 2017 (xxxx. xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxx x xxxxxxxx, proti němuž xx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť otázka, xxx xxxxxx pracujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávané x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxx soukromoprávní povahy x zda xxxxxxxx xxxx o takový xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. x. xxx nařízení xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 103 o. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx x xxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na věci xxxxxxxx x § 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx svěřeny do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví), x dále pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxxxxx za xxxxx xx ztíženém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx dne 1. 5. 2014 xx xxx 2. 10. 2015, xxxxx mu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx x xxxxxx subjektu xxx věznice. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou soukromoprávní xxxxxx a xx xxxxxxxx spor proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx pravomoci x soukromoprávních věcech xx založeno na xxxxxxx chápání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xx kategorie věcí xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx práva (dřívější xxxxxxxxxxxx občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x obchodních) xx xxxxxxxxxxxx kritériem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), nikoliv xx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx kritérium). X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx, xx x rámci soukromoprávních xxxxxx jsou xx xxxxxxxx obecně xxxxx x žádná xx xxxxx xxxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vrchnostenskými xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx „mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx odsouzený xxxxxxxx činnost vykonává“.
Základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx je - kromě xxxxxx - pracovat, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx a není xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xx dobu xxxxxx xxxxxx uznán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxx (srov. § 28 xxxx. 1, § 29 odst. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – dále xxx jen „xxxxx“). Xxxxx xx považována xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odsouzených x xxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxxx programů xxxxxxxxx [srov. § 36 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 345/1999 Xx., xxxxxx xx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
– xxxx xxx jen „vyhláška“]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x objektech xxxxxxx a jednak xx xxxxxxx smlouvy xxxx věznicí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 30 xxxx. 1 xxxxxx).
Xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx doporučení odborných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 41 odst. 1 xxxxxxxx), kterými xxxx xxxxxxx oddělení výkonu xxxxxx (xxxxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§ 8 xxxx. 1 vyhlášky). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práci, x xxxxxxx xxxxxx xxx zařazen, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx sankce (§ 41 xxxx. 3 xxxxxxxx).
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx vychází, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx „xxx xx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zakázáno, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x logiky xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx společnosti
– xx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxxx.
Xx xxx nemění xxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 30 xxxx. 4 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odsouzeného. Jedná xx x xxx. xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxx xxxxx o xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, která xx týká pouze xxxxxxxx „nestátních“, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, a xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx vyjmenované xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je nezbytná x xxxxxxxxxx xx xx. 2 odst. 2 písm. x) Xxxxxx x nucené xxxx povinné xxxxx x. 29 z xxxx 1932 (xxxxxxx XXXX č. 506/1990 Xx.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxx vymáhá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně“. Ustanovení xx. 2 odst. 2 xxxx. x) xxxx Úmluvy xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx žádnou xxxxx ani xxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxx vymáhá x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx práce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx řečená xxxxx xxxxxxxxxxx ani nedává x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. V návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 9 odst. 2 xxxx. x) Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. 2/1993 Xx. jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx nuceným pracím xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx práce xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxx osobám xxxxxxxxxxxxx xxxx trest xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx se závislou xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxx. práce xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy.
Nejvyšší xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx xxxxx x. 169/1999 Xx. x některých případech xxxxxxxx na delegačním xxxxxxxx xx zákoník xxxxx, xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzeného xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx poukázat xxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx již x minulosti konstatoval (xxxx. XX. ÚS 27/07), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxx xxxx práce x nelze je xxxxxxxxx za zaměstnance xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 1. 11. 2018, XX. XX 1118/18).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v dovoláním xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx bylo postiženo xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 229 odst. 1 x. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x. x. ř. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx jinou xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky dovolání xxxxxxx podle ustanovení § 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení § 243x odst. 3 věty xxxxx, § 224 xxxx. 1 a § 151 odst. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. x., neboť xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 29. 4. 2019
JUDr. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu