Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx „závislou xxxxx“, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx závislou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 zák. xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx základě pracovní xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nárok nemají xxxxxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx, že xxxxx x. 169/1999 Sb. x xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx legislativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ničeho xx povaze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx trhu práce x nelze xx xxxxxxxxx xx zaměstnance xx xxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §7, §103 xxx. x. 99/1963 Xx.; §28, §29, §30 xxx. x. 169/1999 Xx.; §41 xxxx. x. 345/1999 Xx.; §2 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Mojmíra Xxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, x právní xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Blažkem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx, Riegrova x. 223/20, proti xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx sídlem x Xxxxx 2, Vyšehradská x 424/16, x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx účasti Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxx x. 1672/1a, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 12 X 231/2016, x dovolání xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6. září 2018, x. x. 61 Xx 149/2018 - 148, xxxxx:
X. Dovolání xxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se domáhal (xxxxxxx doručenou Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni), xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx „Věznice XY“) xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx příplatek xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx 1. 5. 2014 xx 2. 10. 2015. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména tím, xx x uvedeném xxxxxx pracoval xxxx xxxxx na pracovišti „XX“ x xxxx xxxxxxxx s výrobním xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxx těsně x sebe. Dovolával xx tak nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 365/1999 Xx. x § 7 xxxxxxxx xxxxx x. 567/2006 Sb.
Okresní xxxx Xxxxx-xxxxx – xxxx, xx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 16. 6. 2016, x. x. Ncp 513/2016-16, xxxxxxx, xx xxxxx příslušné xxxx x prvním stupni xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Okresnímu xxxxx Xxxxx – město, x poté, xx xxxxxxxxx xx xxx 18. 5. 2017, x. j. 12 X 231/2016-78, xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vystoupil x na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxx x Xxxxx 2, Vyšehradská x. 424/16 – xxxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2018, x. j. 12 X 231/2016-128, xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx x xxxx, že nárok xx odměnu xxxxxxxxxxx xx věznici xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx spojení x xxxxxxxxx xxxxx x. 365/1999 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx se xxxxx xx xxxxxx věznice x xxxxxxx xxxxxxx, xxx věznice xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x této xxxx.
X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. 9. 2018, x. j. 61 Xx 149/2018 – 148, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž měl xx xx, xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vztah. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx by xxx xxx xxx xxxxx správní xxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, musí xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx aktem xxxxxxx. Za takovéto xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxx žalobce xx přiznání nároku x zpětné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práci xx ztíženém xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o výši xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2. 2. 2015 vydané xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávané x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx se xxxxx x soukromoprávní xxxxx, x zda xxxxxxxx spor x xxxxxx (xxxxxx příplatků – x daném xxxxxxx příplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x r��mci xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xx správním soudnictví. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektem, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x „xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxx případný xxxx x odměnu za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť závěry xxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1. 3. 2007, sp. xx. XX. ÚS 27/2007.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10a xxxxxxxxxx soudního řádu) xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx dovoláním xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx 29. 9. 2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. ř. x xx jde x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx § 237 o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx x takový xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx řešena, přezkoumal xxxxxxxx usnesení ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.) x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení § 103 x. x. x. kdykoli za xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxxxxxx řízení).
Jednou x těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na věci xxxxxxxx x § 7 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxx svěřeny xx xxxxxxxxx xxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx vymezuje oprávnění xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x nichž soudy xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx jiných xxxx xxxxxx před xxxxx, xxxx. x trestním xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx pak xxxx xxxx kompetence xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx dne 1. 5. 2014 xx xxx 2. 10. 2015, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za práci, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. S xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx spor xxxxx xxxx pravomoc rozhodovat xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx založeno xx xxxxxxx chápání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx zařazení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), nikoliv xx, xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx vztah upravuje (xxxxxxxx kritérium). X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx soukromoprávních xxxxxx jsou si xxxxxxxx xxxxxx rovny x žádná ze xxxxx není oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx prizmatem xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx „xxxx pracujícím xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx který odsouzený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xx xxxxxx xxxxxx je - kromě xxxxxx - xxxxxxxx, pokud xx mu xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx k výkonu xxxxx (xxxx. § 28 odst. 1, § 29 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx xxx „xxxxx“). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx účinný prostředek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. § 36 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxx x. 345/1999 Xx., xxxxxx xx xxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
– xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xx xxxxxxx smlouvy xxxx věznicí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 30 xxxx. 1 xxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 41 xxxx. 1 xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (oddělení výkonu xxxxx a xxxxxx), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pedagog, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§ 8 xxxx. 1 xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tu práci, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx (§ 41 xxxx. 3 xxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxx xxxxxxx, x které xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx „xxx je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zakázáno“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osob, které xxxx výslovně xxxxxxxx, xx u xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x logiky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovoleným. Xxxxxx xxxxx zásada - xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
– xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxxxxx uplatnitelná.
Na xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 30 odst. 4 xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx předchozí písemný xxxxxxx odsouzeného. Xxxxx xx o tzv. xxxxxxxx xxxx odsouzeného, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx pro zařazení xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxx xxxx povinné xxxxx x. 29 z xxxx 1932 (sdělení XXXX x. 506/1990 Xx.). Xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx Xxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxx xxxx služba, xxxxx xx na xxxxxxxxx osobě xxxxxx xxx pohrůžkou jakéhokoli xxxxxx x ke xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 2 písm. x) xxxx Xxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx povinná xxxxx „nezahrnuje xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odsouzení xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx tato xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx společnostem xxxx xxxxxxxxx právnickým xxxxxx“. V návaznosti xx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx č. 2/1993 Sb. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx službám xx xxxxxxxxxx xx práce xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody. X uvedeném smyslu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „závislou prací“, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx závislou xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxx. práce xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy.
Nejvyšší soud xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nárok xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx xxxxx x. 169/1999 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, je pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx konstatoval (xxxx. IV. XX 27/07), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx práce x xxxxx je xxxxxxxxx xx zaměstnance xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx ze dne 1. 11. 2018, XX. ÚS 1118/18).
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 229 odst. 1 x. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x. s. x. xxxx v § 229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx podle ustanovení § 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 3 xxxx první, § 224 xxxx. 1 x § 151 odst. 1 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x., neboť xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx dovolacího řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx právo x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 29. 4. 2019
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx