X možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx rovnost účastníků xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx spjata x xxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nouzi, xxxxx není x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx kategorií, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pacient, xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx druhé xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx škůdce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx na xxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxx xxxxxx (pro xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx škůdce) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých tvrzení. Xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx některý x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx může být xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Teprve v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx §129 xxxx. 2 x. s. x. nepřichází v xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx buďto x xxxxxxx s právními xxxxxxxxxxx škůdce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xx (opět x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) tento xxxxxxxxx xx "xxxxxxx", xx xxxxxxx aprobovatelné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toliko x těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, aby xxx ochranou xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx - žalovaného, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx prospěch na xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xx nichž xxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x uchovávat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx. §53 x xxxx. xxxxxx č. 372/2011 Xx., o zdravotnických xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxx Musila (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx X. B., právně xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 28, 120 00 Praha 2, proti usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483, xx účasti 1. Nejvyššího xxxxx x 2. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxx Kubína 179, 680 01 Xxxxxxxxx, XXX: 26925974, právně xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 6, 678 01 Xxxxxxx x C. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvkové organizace, xx xxxxxx Kamenice 798/1x, 625 00 Xxxx, IČO: 00346292, xxxxxx zastoupené XXXx. Xxx. Xxxxxxx Prudilem, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Bašty 8, 602 00 Brno, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. října 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 16. prosince 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 2. xxxxxx 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20. xxxxx 2016 x. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. x. 44 Xx 242/2013-528, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 č. x. 25 Cdo 765/2015-483 se proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx návrh xxxxx § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxx xx xxxxxxxxx M. X. (xxxx jen "xxxxxxxxxx" nebo "xxxxxxx") xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx to, xx jimi xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx xx ochranu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"), xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 24 Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
2. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx soudy x xxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečnou ochranu xxxx dotčeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům, především xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx turpitudinem xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx těžit ze xxxxx nepoctivého nebo xxxxxxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 č. x. 25 Xxx 2731/2016-568, xxx prý xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxx
3. X xxxxxx spisu xxxxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 77 X 668/2010 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx XX.XX.XXXX xxxxx 0:06 xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx dispečink Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvkové xxxxxxxxxx (dále jen "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx"), x tím, xx xx xx třicátém xxxxx těhotenství x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služba xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx x 0:13 xxx. Xxxxxxxx lékařka xxxx předběžně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; rozhodla x xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Boskovice, x. x. x. (xxxx xxx "xxxxxxxxx Boskovice"). Xxxxxx xxx zahájen x 0:31 hod.
4. X 0:46 xxx. xxxxxxxxx zdravotnické záchranné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxx stěžovatele. Osádka xxxxxxx rychlé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v 0:59 xxx. V 1:09 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx oddělení nemocnice Xxxxxxxxx na dispečink xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx matky xxxxxxxxxxx xx gynekologicko-porodnické xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Brno x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx nemocnice xx u xxxxxx xxxxx x nikdo xxxx xxx xxxx. X 1:18 hod. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxx x xxx (xxxx xxx "záznam x XXX") se xxxxxxxx ztratil.
5. V 1:33 xxx. byl xxxxxxx xxxxxx matky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdravotnické xxxxxxxxx služby do xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx kliniky Xxxxxxxx xxxxxxxxx Brno. Ve 2:05 xxx. xxx xxxxxx xxxxxxx a xx 2:35 hod. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx novorozence xxxxx xxx (z xxxxxx možných), když x něj xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx novorozenec xxx xxxxx, xxx svalového xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx bledou kůží x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxx stížnosti
6. Xxxxxxxxxx (xxxxxxx) se xxx 9. xxxxx 2010 xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xx xxxxxxx xx xxxxxxx škody na xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxx x snížení společenského xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 198 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nemocnici Xxxxxxxxx (xxxx xxxx "xxxxx žalovaná"), tak x xxxx zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx "xxxxx xxxxxxxx"),&xxxx; x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx včas x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - poškození xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 444 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx do 31. xxxxxxxx 2013 (dále xxx "xxx. xxx.").
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xx dne 14. xxxxxx 2013 x. x. 77 X 668/2010-327 xxxxxx xxxxxx. Xx provedeném xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx znaleckých posudků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, resuscitace x xxxxxxxx medicína, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či neonatologie), xxxx prvního xxxxxx x xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx - postup xxx lege artis -, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu xx druhé žalované xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neporušila. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na zdraví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x následnou xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otokem mozku.
8. Xxx rámec xxxxxx xxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx mu xxxxx xxxxx x tíži xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovanou. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx dle něj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neprovedení (xxxxxxx) vyšetření. Protože xxxxxx xxxxxxxxx nepředstavovalo xxxxxxxx xxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxx - xxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx dle soudu xxxxxxx xxxxxx činit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jejího jednání xx vznik xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2014 x. j. 44 Xx 242/2013-431 Xxxxxxx xxxx x Xxxx (dále xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 196 080 Xx x příslušenstvím (ve xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx žalované xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaná tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx). Xxxxx žalovaná xxxx xxx, že xx základě indikace xxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx typu. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kdy došlo x xxxxxxxxxxx poškození xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu žalobce xx jeho xxxxx xxxxxxxxxx žádnou dokumentaci (xxxx. xxxxxx záznam XXX se xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx namístě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx x xxxx předání xxxx matky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalovanou. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx důkaz nepředložila, xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx akutním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudkem xx dne 2. xxxxxx 2015 č. x. 25 Xxx 765/2015-483 Nejvyšší xxxx (xxxx xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") dovolání xxxxx žalované odmítl. X&xxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jímž xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozložení xxxxxxxxx břemene x xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx odpovědnosti lékaře xxx § 420 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx dokumentace nelze xxxxxxx x tíži xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xx škodu xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doplnil, xx nedostatky ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxx žalovanou xxxxx xxxxx k tíži xxxxx žalované.
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx pediatrie, specializace xxxxxxxxxxxx, XXXx. Lubomíra Xxxxxxx, Ph.D. (xxxx xxx "xxxxxx"), x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xxx xxx dochází x xxxxxxxxxx poškození zdraví, xxxxxxx "x xxxx xxxxx, xxx. xxxxxxx xxxxx xxxx, xx x matky xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx matky xx zařízení první xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxx zdravotnického xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se škodou xx xxxxxx žalobce. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 č. x. 44 Xx 242/2013-528 rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2016 č. x. 25 Xxx 2731/2016-568 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx první žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx zdravotnické dokumentace.
IV. Xxxxxxxxxxx stěžovatele
13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx x KTG - x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v zařízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxx. Dle stěžovatele xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx první žalované xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tak xxxxxx opouštěl. Xxxxx x xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalované a xxxxxx na zdraví, xxxxx učinil x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pravděpodobnosti, "že xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx tomu připomíná xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx XXXx. Lubomíra Xxxxxxx, Ph.D., podle xxxxx "xxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx (rozuměj x xxxxxxxx xxxxx žalované)" x xxxxx, že "xxxx xxxxxxx pokračuje, xxxxxxxxxx xx (…) xxxxxx xxxx x xxxxxxxx metabolického xxxxxxxx."
14. Xxx stěžovatele tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná. Xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx těžit xx svého nepoctivého xxxx protiprávního xxxx.
15. Xxxxxxxxxx připomíná, že xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxx nedostatků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajně xxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx problematiky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx dovozuje, xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx otázce xxxx xxxxxx od xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx poukazuje na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 75/04 (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx ostatní rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/), xxx xxxxx "je xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případ xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxxx." X uvedeného xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. xxxxxx 2013 xx. xx. 30 Xxx 3631/2011, xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx na ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx spravedlivou xxxxxxx škody xx xxxxxxxx x postupů xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx
18. Xxxxx xxxxxxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní stížnosti xxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx ve xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázanost xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx nespočíval. Xxx xxxxxxxxxx soudu stěžovatel x xxxxxxxx opakuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx.
22. Nemocnice Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx právními závěry xxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx o XXX xxxxxxxx, nemocnice xxxxxxxxx, x xxxxx, xx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxx xxxxxxxxx neexistence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx utrpěl. X xxxx, xxx přijímala xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx dojít x xxxxxxxxxx poškození xxxx xxxxxx, pročež za xxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její odpovědnost xx xxxxxxxxxx škodu, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikla. Xx se týče xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx x Ústavního soudu xxxxx vyřešena x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služba xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Cdo 765/2015-483, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. Ústavní xxxx následně vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2015 sp. xx. 21 Xxx 3612/2014, x něhož xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxx xxxxx X. zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx českému xxxxxxxx xxxx x xxxx 1. xxxxxx 2014. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx stěžejní xxxxxxxx xxxxxx, xx nikdo xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. xxxxxxxx 2017 xx. xx. X. XX 1737/16). Stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx žalovaná provedení xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rovnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vést xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx článek 4 Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 630x odst. 3 xxxxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX"), xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu, xxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxx není ustálena. Xxxxxxxxxx připomněl, xx xx xxxxxxxxx, pročež xx xx xxx xxxxxxxx x článek 3 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. X rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx x xxxx xxxxxxx výkladů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takový, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydané x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, plynoucí x xxxxxx 3 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxx, nenaplňuje x trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx podmínek xxxxxx
26. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ústavní stížnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podáním vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x ochraně xxxx xxxxx poskytuje (§ 72 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx). Ústavní stížnost xxxx xxxxxx včas xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx požadavky.
VII. Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od něj xxxxxxx xxx ustanovení § 44 věty xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX. Vlastní xxxxxxx
29. Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx vysvětluje xxxx.
XXXXx. Xxxxxx xxxxxxxxxx
30. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx "xxxxxxxxxxxx" instancí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxx 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") je xxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxx xxxx xxxxxx pojaté vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx článku 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, neposuzuje xxxxxx xxxxxxx porušení xxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx 90 Xxxxxx).
31. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasahovat x situacích, kdy xxxxxx soudy xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na zjištění, xxx x xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zda z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [x tomu srov. xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxx 2005 xx. zn. XXX. XX 606/04 (X 177/38 XxXX 421), xx dne 12. xxxxxxxx 2006 xx. xx. XXX. XX 151/06 (X 132/42 XxXX 57), ze xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xx. xx. XX. ÚS 369/06 (X 206/43 XxXX 303), xx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2007 xx. xx. XXX. XX 677/07 (X 179/47 XxXX 371)], anebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 1995 xx. zn. XXX. ÚS 84/94 (X 34/3 XxXX 257), xx xxx 27. srpna 2013 xx. zn. XX. XX 1842/12 (X 154/70 SbNU 425), xx ze dne 27. února 2014 xx. xx. XXX. XX 1836/13 (X 24/72 XxXX 275)].
32. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hlavy páté Xxxxxxx x článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx - xxxxx xx soudní xxxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. X xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx "ESLP") xxxxx, xx s právem xx soudní xxxxxxx x na spravedlivý xxxxxx xx spjat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. To xxxx xxx svůj xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxxxx závěry soudního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxx svévole v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochranu.
34. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx vyložil jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxx xx přepjatý xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x extrémním xxxxxxxxx s xxxxxxx xxx právní xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x interpretaci a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx normy [xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 677/07 xx ze xxx 28. xxxxxx 2010 xx. zn. XX. XX 2795/09 (X 129/57 XxXX 583)].
35. X xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřehodnocuje xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxx [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxx 1997 xx. zn. XX. ÚS 341/96 (X 84/8 SbNU 281)], opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx x xxxxx popsán x logicky x xxxxxxxxxxx odůvodněn [xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxxxxxx 2000 sp. xx. XXX. ÚS 181/2000 (X 175/20 XxXX 241), xx xx xxx 30. xxxxxxxxx 2000 xx. xx. XXX. ÚS 463/2000 (N 181/20 XxXX 267)]. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx zasahuje x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx učiněná skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s provedenými xxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XXX. XX 84/94 (X 34/3 SbNU 257) x xx xxx 30. xxxxxxxxx 1995 xx. xx. XXX. XX 166/95, či xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2004 xx. xx. XXX. XX 376/03 (X 1/32 XxXX 451)].
37. X xxxxx směru xx xxxxx připomenout xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxx." (xxxx. MACUR, Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1996, x. 144). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx platí, xx poškozený xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. srpna 2007 xx. zn. 25 Xxx 3144/2005).
38. Xxx xx xxxx xxxxxx ze dne 7. xxxxx 1996 xx. zn. XX. XX 167/96 (X 93/6 SbNU 183) Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. To (mimo xxxx) xxxxxxx, že "xxxx xxxxxx některou x xxxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." V nálezu xx dne 20. xxxxx 2014 xx. xx. X. XX 173/13 (X 156/74 XxXX 333) Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx rozdělení důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx přitom Ústavní xxxx rozumí "rovnost xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", což xxxxxxx, xx "každé xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx dána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx podmínek, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxx x xxxxxxxxxxx praxe XXXX. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx účastníků řízení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx sporu [xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2014 xx. xx. Pl. XX 49/10 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Xx.), xxxx 28-29].
39. Xx xxxx xxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. ÚS 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.), xxx bodem 64, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "[x] xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak xxxxx, xx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní v xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxx rovnost xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx dokazování v xxxxxx zákona." Xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xx. proti Xxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2011 č. 34976/05, § 24, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx jednu stranu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx účastníků řízení xxxx xxxxxx vyžaduje, xxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což vychází x výše zmíněného xxxxxxxx požadavku na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhy xxxx stranami sporu.
40. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx Ústavní xxxx xxxxxxx i ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2016 sp. xx. XX. XX 3312/16. Xxx x návaznosti xx xxxxxxxx ESLP xx xxxxxx Blücher xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2005 č. xxxxxxxxx 58580/00 a Xxxxxxx proti Francii x Německu xx xxx 27. dubna 2000 č. 47458/99 x x. 47458/99, xxxxxxx, že Úmluva x Listina xxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxx" xxxxxxxxxxxxx rovinu x xxxx úprava xx xxxxx v dispozici xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx řízení, xx nutně xxxxxxxx x na dokazování. X poukazem na xxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 167/96 pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámci, xxx jej vymezují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx procesu, plynoucí x xxxxxx 90 Xxxxxx a článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnuje též xxxxxxx xxxxxx, která xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. LAVICKÝ, Xxxx. Xxxxxxxxxx dotváření xxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxx. Xxxxxxx. 2018, x. 4, x. 313.); v opačném xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu předmětné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx.
41. X obecné xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obecné xxxxx xxxxxxxx, typově xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx mezi xxxxxxxxx a lékařem (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb), xxx xx to xxxxx pacient - xxxxxxxxx, jenž by xxx, x souladu x xxxxxxx teorií x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx, navrhovat důkazy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x škodě x xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2008 xx. xx. X. ÚS 1919/08 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opomenutí škůdce (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxx xx xx však xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xx měla xxxxxxxxxx xxxxx chránit xxxxxxxxxx.
42. Ve xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 3312/16 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28. xxxxxx 2016 sp. xx. 30 Xxx 1144/2014, x něhož xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by x ojedinělých situacích xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strany, která xx xxxx, protože xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx důležitých xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx důsledku xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx nesmí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávního xxxx. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
43. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXXXx. Xxxxxxxx obecných xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
X. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu
44. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Boskovice x zdravotnické xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx takový xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx posudku (č. x. 267-272) x x xxxxxxxx znalce [xxx x. x. 507-508] xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Znalci xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxx zjednodušeně xxxxxxxxxx xxxxx: 1. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 2. xxx takovým xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx z vedlejších xxxxxxxx xxxxxx x xxx by i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k poškození xxxxxx stěžovatele, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx x délkou xxxxxx xxxxxxx. Konečně xx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxxx Boskovice, xxxx xxxx i x xxxxxx, xxxx faktory xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případech.
46. Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx faktorem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxx hypoxie, xxxx xxxxxxxx matky xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) z xxxxxxx x konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx poškození xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxx x to xxxxxxxx x xxx, že xxx x multifaktoriální xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x čemuž xxxxx: "xxxxx je, xx u xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxx." Xx xx xxxx xxxxx otázky, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx kompletního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxx, xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx uzavřel, xx "xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komplikací, které xxx prodlevě xxxxxxx." Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na shora xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx dítěte xxxxxxx x délka xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. "Riziko xxxxxxxxx xxxxxx rychle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx délkou xxxxxxx," xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx znalec xxxxxxx s xxx, xx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx stěžovatele je xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
47. Xxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx, že "xxxxx xxxx tázán x ‚xxxx xxxxx' xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxxx, max. xxxxxxx xxxxx poté, xx u xxxxx xxxxxxxx krvácení." X xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx uvedl, xx xxxx schopen určit xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příjezdem x odjezdem z xxxxxxxxx Boskovice. "Šlo xx říct, xx xx měl vyšší xxxxx xxx život xxx postižení, kdyby xxx xxxxxxx tam. (…) Xxxxx jde x xx xxxxx (…) [x]xxxxx xxxx xxxx xxxxx přesněji, xxxxx xxxxxxxxx Boskovice xxxxxxxx všechna xxxxxxxxx, xx už xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx." X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "Xx, že xxxx 100% určil xxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxx."
48. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzený "xxxxxxxxxxx" skutkový xxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemocnice Boskovice x xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxx, xxxxxxxx soud své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a škodou xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xxxxx dán tím, xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx k závěru, xx takové xxxxxxx xxxxxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx - stěžovatele xxxxx xxxxx.
49. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxxx. Xxx totiž stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), vyjádřené x xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 x. x., která je xxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx x před 1. lednem 2014 [xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. února 1995 xx. zn. II. XX 42/94 (X 13/3 XxXX 67), xx dne 14. xxxxxx 1997 xx. xx. II. XX 28/96&xxxx; (X 53/8 XxXX 45), ze xxx 22. xxxxx 2011, xx. xx. X. XX 2849/07 (X 20/60 XxXX 203), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2011, xx. zn. X. XX 2788/10, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxxxxxx 2015 xx. zn. 29 Xxx 2261/2015). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3631/2011 (na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1144/2014). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pro věcné xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx xxx.&xxxx; Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
X. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxxxxx
50. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nemocnici Xxxxxxxxx x situaci, xxx xxxx porušila xxxxx právní povinnost xxxx zdravotnickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 67x xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxx 2012 x § 53 x xxxx. zákona x. 372/2011 Sb., x zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx službách), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů] - xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevedla (xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), vedlo x porušení zásady xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxx rovnosti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výsledkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou tak xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx panuje xxxxxxxx xxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxxxxx. "Xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx." (xxx XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxx břemeno x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2017, s. 226.). Xxxxxx slovy, x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx břemeno obrací x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx leží na xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx standardně xxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obrácení xxxxxxxxx břemena kvůli xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx netíží, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx důkazního xxxxxxx xx tak "protiprávní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnou skutečnost xxxxxxxx." (viz XXXXXXX, Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2017, x. 229.).
54. X takových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx § 129 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazu. X xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, může xxxx xxxxxxx skutečnost xxxx x potaz x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx účastník xxxxxx skutečnosti, x xxxxx mohl, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx seznámit, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx jeho pozici x váhu tvrzení (xxxx. XXXXX, Xxxxxxx x xxx. Občanské xxxxxx řízení: soudcovský xxxxxxxx. Xxxxx I., § 79-180 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 338; viz xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2015 sp. xx. 29 Cdo 440/2013).
56. Xxxxxx xxxxxxx - který v xxxx xxxx aplikoval xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jímž xx xxx poté xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxx vedeného procesu. Xxxxxxx xxxxxxx fakticky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (viz xxx § 6 xxxx. 2&xxxx; x. x.).
57. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx artis) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x x újmě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na prokázání xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx esenciálním xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x době xxxxxxx jeho matky x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx příslušná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x to xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx, že žádná xxxxxxxxx - xxxx XXX - v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx neprovedl. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, kdy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x nemocnici v Xxxxxxxxxxx (záznam x xxxxxxxxxx XXX), xx xxxxxxx. X tomu xx třeba dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxx lékařské pomoci, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z Boskovic xx Brna, na xxxxxx x protiprávnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentace (viz xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3312/16, xxx 10). Je xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxx x xxxxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxx o zdravotním xxxxx xxxx x xxx matky x xxxx, xxx se xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx namístě. Xxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aproboval xxxxxxxx základní zásady xxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepoctivého xxxxxxx.
58. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx k možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxxx zařízení) xx xxxxxxxxxxxx případech, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci pacienta x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx XX, 2011, x. 104-105., XXXXXXXX, Tomáš. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v medicíně x její uplatňování x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2016, x. 9, x. 307-308., ŠUSTEK, Xxxx, XXXXXXXX, Tomáš x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právo. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 192 a násl.). X xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx původ x xxxxxx IV. C - 8:109 xxxx. 3 Xxxxxx společného xxxxxxxxxxxx xxxxx (XXXX), xxx něhož se x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxxx pacientovi zdravotnickou xxxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pacienta. X xxxx xxx Xxxxx Xxxxxx Frame xx Reference, dostupný xx https://www.law.kuleuven.be/personal/mstorme/DCFR.html.
59. X xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx dovolacího soudu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxx stěžovatele na xxxxxx ochranu podle xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2015 x. j. 44 Xx 242/2013-528 x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2015 x. j. 25 Xxx 765/2015-483.
XX. Xxxxx
60. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxx x Krajský xxxx v Xxxx xxx, xx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx a xx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x právo xx spravedlivý xxxxxx xxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
61. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxx stojí xxxxxxx, xxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxxxx jednáním poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxx poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokazování (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxxx za újmu. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxx prokázat ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx dle § 129 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
62. Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20. října 2016 č. j. 25 Xxx 2731/2016-568, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2015 x. j. 44 Xx 242/2013-528, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. června 2015 x. x. 25 Xxx 765/2015-483 xxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx, nezabýval xx xxxxxxxxxxxx stránkou xxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx porušení xxxx xxxxx na ochranu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podmínek x xxxxxxx stanovených xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 24 Úmluvy x lidských právech x xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 1997 sp. xx. III. ÚS 205/97 (X 159/9 XxXX 375), ze xxx 18. xxxxx 2001 xx. xx. X. XX 549/2000 (X 63/22 XxXX 65) xx xx xxx 31.&xxxx; července 2017 sp. xx. XXX. XX 1167/17].
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
Xxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx