Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx (x xxxxx xxx) musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladem, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx výklady xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx soukromého xxxxx x x xxx xxxxxxx hospodářsko-společenská funkce xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto ne xxxxx rozpor xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx legality v xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto je xxxxx vykládat xxxxxxxxxx x neplatnosti právních xxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx extenzivně. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx x rozporu x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, podle xxxxxxx při používání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (v tomto xxxxxxx smluvní xxxxxxxx xxxxx) xxxx být xxxxxxx jejich podstaty x xxxxxx x xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vytváření x xxxx interpretaci xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx občana, vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx státem, xxx xx xxxxxxx x čl. 1 Ústavy x z xxxxxxxx xxxxxxx volnosti ve xxxxxx čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přiblížením xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanovit. Xxxxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Směřuje-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx x jinému xxxxxxx x xxxxxx-xx xx xxxx účastníků procesem xxxxxxxxx skutkových a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx významem xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretovi xxxxxxxx úkonu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx nutno xxxxxxxx x vnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx okolností xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx právních xxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxx výčet xxxxxxxxx x principů, x xxxx xx xxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidly. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů x xxxxxx roli x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx dané kauzy, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mechanicky.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §1724 x násl. xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, advokátem AK Xxxxxxxxx 3048/124, Brno, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 X 74/2014-172, proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. j. 26 Xxx 4855/2017-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx soudu x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx účasti Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lenkou Řehulovou, Xx.X., advokátkou se xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx II., XXX., IV. x X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 X 74/2014-172, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204, x usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Tato xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
XXX. X xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 C 74/2014-172, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx") x xxxxxxxxxx § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx, neboť xx xx to, xx xxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces podle xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") a xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Listiny.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx sp. zn. 242 X 74/2014 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx § 96 xxxx. 1 odst. 2 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xx xxxx 45.626,25 Xx spolu s xxxxxx x prodlení x této částky (xxxxx X.) x xxxxxxx II. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) částku 98.081,75 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. xx V. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - rodinného xxxx x xxxxxxx, xxxx xxx 9. 5. 1996 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle § 685 a xxxx. xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, účinného do 31. 12. 2013 (xxxx xxx "xxxxx x. 40/1964 Xx.") xxxx xxxxxx předchůdkyní xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx zároveň xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx) x stěžovatelkou xxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxx xxx byt x xxxxxx podlaží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xx nájem xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx x tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vody, xxxxxxx za odvoz xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednána xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx spoluvlastnického xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Fanfrdlová (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 9. 5. 1996. Vyšel x toho, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 37 odst. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., neboť xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 Kč xxxxxxx má zahrnovat xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx užívá xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxx. Plnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obohacení, jehož xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předmětný xxx xxxxxx 7.855 Xx xxxxxxx, xxxx xx rozhodné xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx v xxxxxxx xxxx 180.665 Xx. Xxx xxxxxxxxxx částečné xxxxxx provedené stěžovatelkou xx výši 37.417 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 98.081,75 Xx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX.-X. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx v Brně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok X.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx nájemného, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxx druhu (xxxxxx za xxx x nemovitosti, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx domovního xxxxxx, xx xxxxxxxxx práce, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxxx xxx ani xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxx částka xx plněním xx xxxxxxx xxxx, případně xxx byla xxxxxx xxxxxx vůbec smluvena, xxx vede x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx rovněž xxxxxxx najevo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); ostatně x xxxxxxxxxx smlouvě xx xxxxxxxx hovoří x xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx. xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx - mimo xxxx - xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx s užíváním xxxx nebo x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ustálen. Xxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
6. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se obecné xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx prioritu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost smlouvy xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xx xxx 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), x němž Xxxxxxx soud řešil xxxxxxxx xxx]. Stěžovatelka xxxx uznává, že xxxxxxx xxxxxxx uzavřená xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx dokonalá, xxxxxxx strany xxxx xxxxxxx se xx xxxxxx 20 xxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, že xxxx smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx žalobce xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxx xxxx přitom ustáleně xxxx xxxxxxxx prioritě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx toto východisko xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx východiska x xxxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxx smlouvy x x toho xxxxxxxx xxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dodal, že xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx stěžovatelky xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx situaci xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nejde.
8. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil; xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx obsah xxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx přiklonil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předložil zejména xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxx proto, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívací xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 2447/13 xxx prý xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto není xxxxxxxxxxxx xxxxx výklad, xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx nezasílal xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Posouzení důvodnosti xxxxxxx stížnosti
11. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně zdůrazňuje, xx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx mu proto xxx právo vykonávat xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 23/93 ze xxx 1. 2. 1994 (X 5/1 XxXX 41)]. Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx-xx xxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se obecný xxxx xxxxx x xxxxxx názor (xxxx. x výklad xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx), xx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx o xxxx relevantní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 188/94 xx xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Xxxxxxx xxxx však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx aplikace právních xxxxxxxx obecnými soudy xxxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx Listiny, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, x xxxxxxxx xxx xx některého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx soud taktéž xxxxxxxxx, xx xx xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx vůbec, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx ústavněprávního patrně xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx pokud xx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx nelze xxxxxxx z rámce xxxxxxxxxxxxxxx principů a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce, x to xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 1/03 xx dne 11. 2. 2004 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.) xx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (N 100/37 XxXX 355)].
13. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolání musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřipouští, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [viz např. xxxxxx xx. xx. XX. XX 1256/14 xx dne 18. 12. 2014 (X 234/75 XxXX 607) x sp. zn. X. ÚS 354/15 xx xxx 19. 11. 2015 (X 198/79 XxXX 251)].
14. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud postupoval xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 x dovodila, xx x x xxxx věci měl xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxx xxxx rozhodnutí (x xxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) nebylo podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxx. I xxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xx. 89 odst. 2) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx závazná xxx všechny orgány x xxxxx.
15. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx xxxxx - xxxxx nereagoval. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přípustné, xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx důvod xx xx ní xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx týká, ztotožnil xx Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxx).
16. Takto xxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x přesto, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 ze xxx 1. 11. 2016 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 45/16 xx dne 28. 11. 2017 (460/2017 Sb.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x Xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx x otázku, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx, popř. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx anebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti podle xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nerespektování xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxx, xxx vázanosti xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Ústavního xxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx kolize xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx citovaným xxxxxxx xx. zn. X. XX 2447/13 xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x dané xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. X. XX 2447/13 výslovně xxxxxxx, xx xxxx (a xxxxx xxx) musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx smluvních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretace xx byla x xxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx používání xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx a svobod (x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 4. 2005 xx. zn. II. XX 87/04 (X 75/37 XxXX 63)].
18. Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 436/05 xx xxx 10. 7. 2008 (X 129/50 XxXX 131), xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxx poukazuje, je xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [viz xxxx. nález xx. xx. X. ÚS 331/98 xx xxx 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Tomu xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečné xxxx účastníků xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na právo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x skutkové xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx sporu xxxxx. Xxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx xxx xxxxxxx. Xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx smluvních xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx práva x x ním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx tedy výjimkou, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx, taková xxxxx, xxx obecné soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx."
19. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx své závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx pouze xx xxxxx, xx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxxx, jíž je xxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx za xxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxx (či xxxxxx xxxx), xxx takový xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxx, xx-xx se jednat x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx x. 40/1964 Xx. patrný způsob xxxxxxx nájemného x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx předmětná xxxxxxx x právě projednávaném xxxxxxx zjevně nesplňovala. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x. l. 36] xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx 800 Xx xxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx č. l. 7]. Z výpočtu xxxxxxxxxxxx [relevantnímu x xxxx 2014] xxxxxx xxxxxxxxx, xx úhrada xx xxxxxx spojená x xxxxxxxx bytu xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nezpochybnil. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx i xxx, xx výše xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx výše nájemného) xx minimálně xx xxxxxxx výpočtu zjistitelná, xxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx nehodnotí - x nečinily tak xxx obecné xxxxx, xxxx xxx ně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 Xx (xxxx xxxxxxx částka 600 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx) v xxxx xxxxxx - již xxxxxxxx xx své xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nachází, xxx totiž x xxxxxxxxxx xxxxxx obýván xxxxxxx příbuznými xx xxxxx jejich rodin. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx spoluvlastníkem domu xx vedle xxxxxxx x xxxxx stěžovatelky xx xxxx ideálním xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x darovací xxxxxxx [xxxx. x. x. 6] xxxxxxxx mezi Xxx. Xxxxxxxx Kostovovou (xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx a xx xxxxxx xx stěžovatelce xxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx a dcerou xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dcera xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx užívat (xxxx spoluvlastník xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx darovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx ovšem xxxxxxxxxx, že Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
21. K xxxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx ještě xxxxxx, xx - odhlédne-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k bytu xxxx domu. Xxxxxxx xxxxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx (domu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "nájemní xxxxxxx" xxxx xxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxx, xxx toto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxxxx - nahlíženo xxxx xxxxxxx - xxxx xx x takovém xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bytu xxxx takto xxxxx x xxx se xxx x průběhu xxxx neměnila. Xxxxxxxx-xx xxxxx vedlejší xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx. zn. X. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx platnou xxxxxxx o výpůjčce xxx ohledu na xx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx daly xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xx věci xx. xx. I. XX 2447/13 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx ze smlouvy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx i xxx odst. 12 xxx. nálezu].
22. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xx x obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx prizmatem xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (zejména xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Je xxxx zřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neplatnou x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx straně stěžovatelky xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx!). Právě xxxxxxx závěry Ústavního xxxxx xxxxxx míří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (tvořící x xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx nástupce xxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" uzavřenou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bytu, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až do xxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx roku 2012) xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxx 2009 xxxxx xxxx vlastního xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx - v xxxxx xxxx 2012 (xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x údajů xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 20. xxxxx 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, xxxxxxxxxx xx x. x. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) - žalobce xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x roce 2014 xx pak žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx uzavřela její xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť x xxxx 2009 navrhoval xxxx změnu, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx tohoto xxxxxx (a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13) přitom xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx smlouvou" xxxx xxxxx, nicméně xx, xx si xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) dohodli, xx xxxx soudy - jak xxx xxxx řečeno - xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xxxxxx výklad xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx účastníci xxxxxxx mohou smluvní xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nepovažuje xx zcela xxxxxxxxxxx xxx závěr městského xxxxx, xxxxx tento xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx nedopadá x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx zákon x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx xxxxx xxxxx, xx "[x]xxxx-xx nájemce xxx po xxxx xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx je xx xxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. HULMÁK, Xxxxx - XXXXXXXXX, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx xxxxxxx). Xx: XXXXXX, Xxxxx x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2014, s. 350 a xxxx. XXXXXX, Jan - XXXXX, Josef § 2238 (Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx). Xx: Xxxxxxx, Jiří x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxx 5, [Relativní xxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1179] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxxx citovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2238 zákona x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2002 Xx. xxx xxxxxxx význam, neboť xxxxxx neplatnosti xxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nájemce x jeho xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxx xxxx podle § 3074 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. posuzují podle xxxxxxxxxxx právních předpisů (xxxx v tomto xxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Sb.), xxxxxxx s ohledem xx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nájemce xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx. považují xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx otázkou xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx také - byť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - její xxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 Xxxxxxx, jelikož xxxxxx představující podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jen xxxxxxxx ke xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx ustanovení § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (viz také xxx 64 cit. xxxxxxxxxx Xx. ÚS-st. 45/16 ze xxx 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx jednání, xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
26. Část xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Ústavní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx, jelikož xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevyužila xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§ 75 xxxx. 1 cit. xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Ludvík Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx