Priorita xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost smlouvy
Právní xxxx
Xxxx (x xxxxx xxx) xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxx výklad, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soukromého xxxxx x s tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx. X soukromoprávní xxxxx xxxxx ne xxxxx rozpor xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx ochrana soukromoprávního xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx restriktivně, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx používání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx smlouvy hraje xxx xxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxxx roli. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad státem, xxx xx xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx volnosti ve xxxxxx čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x x korespondujícím ustanovení čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxxxxx přiblížením xx x významu xxxxxxx, který si xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x vůlí xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx smluvních xxxxx x jinému xxxxxxx x podaří-li xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx významem xxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxx jednající xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména okolností xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x následným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x metody xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x principů, x xxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale nestanoví xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx přihlížet xx vzájemným vztahům xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dané xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx aplikovat mechanicky.
Vztah x právnímu předpisu: §1724 x násl. xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x soudkyně Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupené Xxx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx XX Xxxxxxxxx 3048/124, Brno, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. j. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, za xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx účasti Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Jakubská 121/1, Xxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxxx částmi XX., XXX., XX. x X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 C 74/2014-172, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 1. 6. 2017, x. x. 18 Co 1/2017-204, a usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, č. j. 26 Xxx 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx vlastnit majetek x právo na xxxxxxxxxxx proces zaručené xx. 11 odst. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. V části, xxxxxx je napadána xxxxxxxx xxxx I. xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 31. 8. 2016, x. j. 242 X 74/2014-172, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rekapitulace ústavní xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xxxxxxxxxx § 72 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx"). Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx sp. xx. 242 X 74/2014 Xxxxxxx soud zejména xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx xx xxxxx § 96 xxxx. 1 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 45.626,25 Xx spolu x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky (xxxxx I.) x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxx žalované uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx (x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx) xxxxxx 98.081,75 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. xx V. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Městský xxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx x pozemku, když xxx 9. 5. 1996 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouva podle § 685 x xxxx. zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "xxxxx x. 40/1964 Xx.") xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Jarmilou Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxx nájemcem. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx podlaží xxxxxxxxx rodinného xxxx x xxx, že xxxxxx xx nájem xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx x tato xxxxxx xxxx zahrnovat xxxxxx za daň x xxxxxxxxxxx, úhradu xx xxxxxxxx vody, xxxxxxx za odvoz xxxxxxxxx odpadu, xxxxxxx xx kominické xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x údržbou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednána xx xxxx neurčitou x účinností xx 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx právo x xxxx nemovitosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx čtvrtin xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, přičemž zbývající xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obdarovaný Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxx nájemní smlouvy xx xxx 9. 5. 1996. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxx spojených s xxxxxxxx bytu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx je třeba x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx neurčitost xx smyslu ustanovení § 37 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx spojená x xxxxxxxx bytu, xxxx xx xxxxx bylo xxxxx rozlišit, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy. Jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx základě xx jej xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x neplatného xxxxxxxx xxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nájemné. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx částku 7.855 Xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 180.665 Xx. Xxx xxxxxxxxxx částečné xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou xx xxxx 37.417 Xx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadovaná xxxxxx ve xxxx 98.081,75 Xx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx výrokovým xxxxxx XX.-X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xx neplatná xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx "úhrada xx xxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zahrnující xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx x nemovitosti, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx plněním xx xxxxxxx xxxx, případně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx rovněž xxxxxxx najevo vůle xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx (eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxxx); ostatně x posuzované xxxxxxx xx xxxxxxxx hovoří x xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb. xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx náležitostmi smlouvy x xxxxx bytu xxxx - mimo xxxx - xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx.
X.
6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx deficitu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. ÚS 2447/13 xx dne 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx není x nebyla xxxxxxxx, xxxxxxx strany xxxx xxxxxxx se xx xxxxxx 20 xxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dovodily, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná x xx žalobce má xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx toto východisko xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy a x xxxx plynoucí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvozeno z xxxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů a xxxxx xx xxxxxxxxx x jimi zvolenému xxxxxxx o neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxx, nýbrž proto, xxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze, xxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx jako xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností napadených xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
11. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx součástí xxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx xx proto xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx soudů [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (N 5/1 XxXX 41)]. Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx), xx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání ústavní xxxxxxxxx [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 188/94 ze xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx konstatuje, xx výklad x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že vybočí x xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, jakož x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x zasáhnou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného základního xxxxx. To xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxx, xx xx xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx tzv. mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx by z xxxxxxx ústavněprávního xxxxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx x rámce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x to zejména xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. např. xxxxx sp. xx. Xx. XX 1/03 xx xxx 11. 2. 2004 (X 15/32 SbNU 131; 153/2004 Sb.) xx xxxxx xx. zn. XX. XX 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (X 100/37 XxXX 355)].
13. X xxxx řadě xxxxx rozhodnutí xxxxxx Xxxxxxx soud stvrdil, xx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx dovolatel xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zároveň nepřipouští, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příliš xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx sp. zn. XX. XX 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (X 234/75 SbNU 607) x sp. xx. X. ÚS 354/15 xx xxx 19. 11. 2015 (X 198/79 XxXX 251)].
14. X projednávaném xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka dovolání x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejího názoru xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxx xxxxxxxxx neplatnou (xxxx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nález xx. xx. X. ÚS 2447/13 x dovodila, xx x x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neplatnost. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. X podle xxxxxxx Xxxxxx (xx. 89 xxxx. 2) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
15. Na xxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx shora - xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx odrazem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx Nejvyšší soud x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxx).
16. Takto xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. např. nález xx. zn. XXX. XX 1594/16 xx xxx 1. 11. 2016 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Sb.)] ústavněkonformní xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, závisí-li xxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x Xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx x xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, popř. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není-li dosud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx to x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx ústavnosti xxxxx xx. 83 Ústavy xxxxxxx současně nerespektování xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku kolize xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx citovaným xxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2447/13 xxxxx neřešil, byť xx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.
17. Ústavní xxxx xxxxx x opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxxxxx uzavřel, xx soud (x xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jsou-li oba xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, povaha xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx spojená xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy. V xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx legality x xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx. Opačná xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stran) xxxx být šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x případná xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx byla xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 4. 2005 xx. zn. XX. XX 87/04 (N 75/37 SbNU 63)].
18. Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 436/05 xx xxx 10. 7. 2008 (X 129/50 XxXX 131), na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, že "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. I. ÚS 331/98 xx xxx 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx také direktivy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx smluvních xxxxxxxxxx, xxxx xx jednoznačně xxxxxxx priorita xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxx formálním xxxxxxxx xxxx vůle. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx a skutkové xxxxxx, které xxxx xxx strany xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx priorita xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, před xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx oba výklady. Xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx práva x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx tedy výjimkou, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx k neplatnosti xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx."
19. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy v xxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (či xxxxxx xxxx), pak takový xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx nemůže obstát. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x smlouvu nájemní, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx x. 40/1964 Xx. patrný xxxxxx xxxxxxx nájemného x xxxxx spojených x xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx). Takovou xxxxxxxx předmětná xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesplňovala. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. x. l. 36] xxxxxxxx uvedla, x xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxx xxxx, xx xxxxxx 800 Xx xxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxx nájemní smlouvy xx x. x. 7]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx k xxxx 2014] xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x užíváním bytu xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 47 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx) xx minimálně xx xxxxxxx xxxxxxx zjistitelná, xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx pro xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hrazená xxxxxx 800 Xx (xxxx xxxxxxx částka 600 Xx odpovídající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx) x sobě xxxxxx - xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, x xxxx xx byt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx období obýván xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx přehlížet, xx xxxxxxxxxxxxxxx domu xx vedle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve výši xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x. x. 6] xxxxxxxx mezi Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x ve xxxxxx xx stěžovatelce xxx xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Irenou Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xx výslovně uvedeno, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx oprávněna užívat (xxxx spoluvlastník nemovitosti) xxx užívaný stěžovatelkou. Xxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx předmětný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ideální xxxxx čtvrtiny náležející xxxxx darovací smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx ovšem xxxxxxxxxx, xx Mgr. Xxxxx Fanfrdlová xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx užívat.
21. X xxxxxxxxxxx vedlejšího účastníka xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx - xxxxxxxx-xx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x podmínek xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nájemní vztah xxxxxxx k xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je pak x xxxxxxxx věci xxxxxxx x užívání xxxx (domu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" bylo jen xxxxxxx příslušné sociální xxxxx, pak xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxx. Xxxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - nahlíženo xxxx xxxxxxx - xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx smlouvy", xxx xxxxxxx částka hrazená xx užívání bytu xxxx takto xxxxx x xxx se xxx x průběhu xxxx neměnila. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx účastník xxxx, že xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 na xxx stěžovatelky použít xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v jejím xxxxx daly xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxx správný xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx ve xxxx xx. xx. X. XX 2447/13 mohla xxx neplatnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx i xxx odst. 12 xxx. nálezu].
22. Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem - xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx prizmatem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tato xx xxxxxxx dobu (zejména xxxxx života matky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx svůj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx zřejmě nepřiměřené xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx!). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx, z něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx na xxxx neurčitou xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx to, xx nájemné, xxxx. xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx - v xxxxx xxxx 2012 (xxx Ústavní soud xxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 20. xxxxx 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, xxxxxxxxxx xx č. l. 10 vyžádaného soudního xxxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednostrannému xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x roce 2014 xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx minimálně od xxxx 2008 xxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxx 2009 navrhoval xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Ratio xxxxxx xxxxxx (x ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 2447/13) xxxxxx xxxxx nespočívá v xxx, xx xx xxx xxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx předchůdci) dohodli, xx xxxx xxxxx - jak xxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx výklad xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. To však xxx xxxxxx na xxx, xx účastníci xxxxxxx mohou smluvní xxxxxxxx změnit, xxxxx xxx xxxxxx založené xxxxxxxx ukončit.
24. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx jednoznačný xxx xxxxx městského xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx působnost zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 89/2012 Sb.") xxxx § 2238, xxxxx xxxxx xxxxx, xx "[x]xxxx-xx xxxxxxx xxx po xxxx xxx xxx x xxxxx víře, že xxxxx je po xxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. XXXXXX, Xxxxx - KABELKOVÁ, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx xxxxxxx). Xx: HULMÁK, Xxxxx x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2014, x. 350 x xxxx. XXXXXX, Jan - XXXXX, Josef § 2238 (Xxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy). Xx: Xxxxxxx, Jiří x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx: Komentář. Xxxxxx 5, [Relativní xxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1179] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxxx citovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx. k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2002 Sb. jen xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx omezeny. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx x na xxxxxxx uzavřené xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx. Otázky xxxxxx xxxxx xx tak xxxx podle § 3074 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nájemce xx xx xxxxxxx podmínek xxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx uzavřené nájemní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Ústavní xxxx v návaznosti xx xxxx uvedené xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Porušily také - xxx to xxxxxxxxxxxx výslovně nenamítá - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx už jen xxxxxxxx xx xxx xxxx citelně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx xxxx xxx 64 xxx. xxxxxxxxxx Xx. ÚS-st. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx od něho xxxxx očekávat další xxxxxxxxx věci (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
26. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, formálně xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevyužila xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxx řád xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 cit. xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
X Xxxx dne 22. xxxxxx 2018
Ludvík Xxxxx x. r.
předseda xxxxxx