Xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy
Právní xxxx
Xxxx (x xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx soukromého práva x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx proto xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx sféře totiž xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, ale xxxxxxxxx ochrana soukromoprávního xxxxxx. Xxxxx je xxxxx vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx restriktivně, x xxxxxx extenzivně. Xxxxxx interpretace xx xxxx v xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx volnosti xxxxx) xxxx být xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxxxx smlouvy, xx xxxxx vycházet z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hraje xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx vznášené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx je upraven x čl. 1 Xxxxxx x z principu xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 2 odst. 4 Xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx.
Xxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x významu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanovit. Xxxxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx být x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x podaří-li xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx otázek xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretovi xxxxxxxx úkonu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx nutno xxxxxxxx x vnějších okolností xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx okolností xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x principů, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx smluv xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx roli x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx tato xxxxxxxx aplikovat mechanicky.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1724 x xxxx. xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ústní jednání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Vojtěcha Šimíčka x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Dvořákové, xxxxxxxxxx Xxx. Ing. Ondřejem Xxxxx, xxxxxxxxx AK Xxxxxxxxx 3048/124, Xxxx, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 X 74/2014-172, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. j. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6. 12. 2017, x. j. 26 Xxx 4855/2017-217, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lenkou Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, jako vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx XX., XXX., IV. a X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 31. 8. 2016, x. x. 242 C 74/2014-172, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204, a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 12. 2017, č. x. 26 Cdo 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces zaručené xx. 11 odst. 1 x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
II. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
XXX. X části, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31. 8. 2016, x. j. 242 X 74/2014-172, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Průběh řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxxx obsah xxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx") x xxxxxxxxxx § 72 x xxxx. zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx stížností domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxx xxxx porušeno xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina") a xxxx xxxxxx svoboda xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx sp. zn. 242 X 74/2014 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx xx xxxxx § 96 xxxx. 1 odst. 2 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 45.626,25 Xx spolu x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky (xxxxx X.) a xxxxxxx XX. stěžovatelce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) částku 98.081,75 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. až X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx spoluvlastníkem x xxxxxxxx specifikované xxxxxxxxxxx - rodinného xxxx x xxxxxxx, když xxx 9. 5. 1996 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxx § 685 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného do 31. 12. 2013 (xxxx xxx "xxxxx x. 40/1964 Sb.") xxxx právní předchůdkyní xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx pronajímatelkou (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx účastníka - xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx x prvním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxx, xx xxxxxx xx nájem xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx x tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx práce x xxxxxx spojené x údržbou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nemovitosti xx xxxx ideálního xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx darovací xxxxxxx xx Ing. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spoluvlastnického podílu xx xxxx jedné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. V řízení x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx městský xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xx dne 9. 5. 1996. Xxxxx x toho, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (xx způsob xxxx xxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitost nájemní xxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení § 37 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., neboť xxxxxxxx částka ve xxxx 800 Xx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bytu, xxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx připadá xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byt xxx xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatelka xxxxx obývat. Xxxxxx x neplatného právního xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx částkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za předmětný xxx částku 7.855 Xx měsíčně, xxxx xx xxxxxxxx období xx jednalo x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 180.665 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 37.417 Xx xxxx xxxxx xxxxxxx přiznána xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 98.081,75 Xx.
4. X xxxxxxxx stěžovatelky, brojícímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX.-X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx v Brně xxxxxxx stížností napadeným xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx neplatná xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxxxx (označeném xxxx "xxxxxx za xxxxxxxx xxxx") určeném xxxxxxxxx částkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx vody, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kominické práce, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x údržbou xxxxxxxxx domu) x xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxx taková xxxxxx vůbec smluvena, xxx xxxx k xxxxxxxxxxx celé smlouvy. X řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx (eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxxx); xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx náležitostmi smlouvy x nájmu xxxx xxxx - mimo xxxx - xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx tento xxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxx neplatná.
B.
6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx dopustily při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx deficitu, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti odkazuje xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 xx dne 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxxx ní a xxxx xxxxxx není x nebyla xxxxxxxx, xxxxxxx strany xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx 20 xxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx smlouva je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Ústavní xxxx xxxxxx ustáleně xxxx přednost prioritě xxxxxxxxxxxx autonomii xxxx xxxxxxx xxxx zbytečnou xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx věci stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostech xxxxxxx xxxxxxx a x toho plynoucí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dodrženy. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v tehdy xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splňovala. X xxxxxxx xxxxxxx ale x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. Krajský xxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxx soud xx xxxx vyjádření xxxxx xxxxxxx na obsah xxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx účastník ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx). Podle vedlejšího xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x její matkou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívací xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xxx získala xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2447/13 xxx xxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx nelze, neboť x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx absolutně neplatná, x proto není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelce x replice, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx proto xxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (N 5/1 XxXX 41)]. Do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx v řízení, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xx obecný xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx nález xx. zn. IV. XX 188/94 xx xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Ústavní xxxx však xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx výklad x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx hlavy xxxx Xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x něm nelze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 1/03 xx xxx 11. 2. 2004 (X 15/32 XxXX 131; 153/2004 Sb.) či xxxxx xx. xx. XX. ÚS 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (N 100/37 SbNU 355)].
13. X celé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxx xx. xx. XX. XX 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (N 234/75 SbNU 607) x xx. zn. X. XX 354/15 xx dne 19. 11. 2015 (X 198/79 SbNU 251)].
14. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když posoudil xxxxxxx smlouvu jako xxxxxxxxx neplatnou (resp. xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx). Ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xx nález sp. xx. X. ÚS 2447/13 x xxxxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neplatnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. I podle xxxxxxx Ústavy (čl. 89 xxxx. 2) xxxxx platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
15. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx je xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shora - xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx důsledcích odrazem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ztotožnil xx Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatná (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. např. nález xx. zn. XXX. XX 1594/16 xx xxx 1. 11. 2016 x zejména xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 45/16 ze xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Sb.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, závisí-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx základních práv x xxxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx xxxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není-li dosud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť to x xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 83 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxx základním xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx zjevně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx citovaným xxxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxx neřešil, xxx xx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x dané věci xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx (x xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a s xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx rozpor xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soukromoprávní sféře xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Opačná xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx být šetřeno xxxxxx podstaty x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 4. 2005 xx. xx. XX. XX 87/04 (X 75/37 XxXX 63)].
18. Xxxxxx v xxxxxx xx. zn. I. XX 436/05 xx xxx 10. 7. 2008 (X 129/50 XxXX 131), xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [viz xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 331/98 xx xxx 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projevem xxxx xxxx. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx moderní xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx strany sporu xxxxx. Xxxxxx základním xxxxxxxxx výkladu smluv xx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, před xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx oba xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx x podporován princip xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx práva x x xxx xxxxxxx společenská a xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx tedy výjimkou, xxxxxxx zásadou. Není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx, xxxxxx praxe, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx před výkladem xxxxxxxxxx smlouvy nezakládajícím."
19. Xxxxxxxx-xx proto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci x xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx), xxx takový xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxx, xx-xx se jednat x smlouvu nájemní, xxxx xxx podle xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx x. 40/1964 Xx. patrný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx). Takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesplňovala. Xx druhou xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx odporu k xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x. x. 36] xxxxxxxx uvedla, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx 800 Kč xxxxxxx [srov. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx č. x. 7]. Z výpočtu xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx x xxxx 2014] xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx částku 47 Xx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tyto údaje xxxxx xxxxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxx nájemného) xx minimálně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nehodnotí - x nečinily xxx xxx obecné soudy, xxxx xxx xx xxxx dostačující zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí - zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx částka 800 Kč (nebo xxxxxxx xxxxxx 600 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x sobě xxxxxx - xxx xxxxxxxx ke xxx xxxx - nájemné xxxxxxxx.
20. Ústavní soud xx xxxx domnívá, xx obecné soudy x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovaného xxxxxxx. Dům, x xxxx xx xxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příbuznými či xxxxx jejich xxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx domu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx čtvrtiny, xxx x darovací smlouvě [xxxx. č. l. 6] xxxxxxxx xxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx stěžovatelky x xxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx pronajímatelem) x xxxxxxxx x dcerou xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx užívat (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx byt xxxxxxxxx svou podlahovou xxxxxxx podíl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxxxxx, xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
21. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx dodává, xx - xxxxxxxx-xx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx). Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" bylo xxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx vedlejší xxxxxxxx například nevysvětluje - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - proč xx v xxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxxx stran "xxxxxxx smlouvy", xxx xxxxxxx xxxxxx hrazená xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nízká x xxx se xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx vedlejší xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx. zn. X. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx použít xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx s xxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxx - xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouva xxxx xxx minimálně platnou xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xx xxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxx xxx xxxxxxxxxx zpochybněna xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxx odst. 12 xxx. xxxxxx].
22. Jak xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (zejména xxxxx xxxxxx matky xxxxxxxxxxxx a žalobce) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (sic!). Xxxxx xxxxxxx závěry Ústavního xxxxx xxxxxx míří xxxxx údajnému bezdůvodnému xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxx (tvořící x xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, předmět xxxxx). Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vysvětlit, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" uzavřenou xx xxxx xxxxxxxxx nevypověděl, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxx, resp. xxxxxx spojené x xxxxxxxx bytu, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxx 2009 xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx odmítla. Až xxxx - x xxxxx roku 2012 (xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 20. února 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, založeného xx č. x. 10 vyžádaného xxxxxxxx xxxxx) - žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Teprve x roce 2014 xx pak žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008 jako xxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx, xxx x xxxx 2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxx xx. xx. I. XX 2447/13) přitom xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxx žalobce xxx dalšího xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" dále xxxxx, nicméně xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. jejich xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxx xxxxx - xxx již xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xxxxxx výklad xx x xxxxx xxxxxxx možný x xxxxx. To xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx ukončit.
24. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx zákon x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx něhož platí, xx "[x]xxxx-xx nájemce xxx xx xxxx xxx let x xxxxx víře, že xxxxx xx po xxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. HULMÁK, Xxxxx - KABELKOVÁ, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx nájemce). Xx: XXXXXX, Milan x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 350 a xxxx. XXXXXX, Xxx - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Fikce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx: Švestka, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxx 5, [Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, x. 1179] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2002 Sb. xxx xxxxxxx význam, neboť xxxxxx neplatnosti xxxx x xxxx právní xxxxxx podstatně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx vzniku xxxxx xx xxx xxxx xxxxx § 3074 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Sb.), xxxxxxx x ohledem xx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx za xxxxx uzavřené nájemní xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx ztíženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxx xx xxxxx obecné xxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nenamítá - xxxx vlastnické xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jen xxxxxxxx ke xxx xxxx xxxxxxx dotýká xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x napadená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (viz xxxx xxx 64 xxx. xxxxxxxxxx Xx. XX-xx. 45/16 ze xxx 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jednání, neboť xxx xx xx, xx od xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Xxxxxxxx soudu).
26. Část xxxxxxx stížnosti, formálně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (avšak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxx poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Xxxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx