Priorita výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy
Právní xxxx
Xxxx (x nejen xxx) musí xxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soukromého xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx. X soukromoprávní xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx za xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nikoli extenzivně. Xxxxxx interpretace by xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx smluvní volnosti xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jejím xxxxxxxxx x její interpretaci xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx, xxxxxx formalismus xxxxxx veřejné moci x jimi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x čl. 1 Ústavy x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 4 Ústavy a x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x významu xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxx účastníci xxxx jednáním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx může, xxx xxxxxx xxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx stran x xxxxxx významu x xxxxxx-xx se xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vůle je xxxxxxxx xxxxxx jednající xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx interpretem tohoto xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx nutno xxxxxxxx x vnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpisem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podpisem xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxx, objektivní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx právních úkonů, xxxxx že xxxxxxxx xxxxx výčet argumentů x xxxxxxxx, k xxxx xx xxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx vzájemným vztahům xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxx argumentů x xxxxxx roli x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx kauzy, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1724 x xxxx. xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxx xxxxx jednání xxx přítomnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka x soudkyně Kateřiny Xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupené Xxx. Ing. Ondřejem Xxxxx, xxxxxxxxx XX Xxxxxxxxx 3048/124, Brno, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 31. 8. 2016, x. x. 242 X 74/2014-172, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 1. 6. 2017, x. j. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a Městského xxxxx v Xxxx xxxx účastníků xxxxxx, x za účasti Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lenkou Řehulovou, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx II., XXX., IV. a X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, x. x. 242 X 74/2014-172, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204, x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Cdo 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručené xx. 11 odst. 1 x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Tato xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
XXX. X části, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx I. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, x. j. 242 X 74/2014-172, xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Průběh řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx § 72 x násl. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx to, že xxxx bylo porušeno xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Listiny.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx. xx. 242 C 74/2014 Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx řízení se xxxxx § 96 xxxx. 1 odst. 2 o. s. x. xxxxxxxx zastavuje x xxxxxxx jistiny xx xxxx 45.626,25 Xx xxxxx x xxxxxx z prodlení x xxxx částky (xxxxx I.) a xxxxxxx XX. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx) xxxxxx 98.081,75 Xx x úrokem x xxxxxxxx. Výroky XXX. xx V. xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx vyšel x xxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - rodinného domu x xxxxxxx, xxxx xxx 9. 5. 1996 xxxx uzavřena xxxxxxx smlouva xxxxx § 685 a xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "xxxxx x. 40/1964 Sb.") xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx pronajímatelkou (xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxx byl xxx x prvním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x tím, že xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxx x nemovitosti, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx odvoz xxxxxxxxx xxxxxx, náklady xx xxxxxxxxx práce x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rodinného xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sjednána xx dobu xxxxxxxxx x účinností xx 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Ing. Jarmily Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spoluvlastnického xxxxxx xx xxxx jedné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx).
3. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx městský xxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxx 9. 5. 1996. Vyšel x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx výpočtu) a xxxxx spojených s xxxxxxxx bytu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx třeba x xxxxx předmětné xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 Xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nájem, xxx x částku xxxxxxxxxxxx úhradě xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx bylo xxxxx rozlišit, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx neplatnosti celé xxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx jej stěžovatelka xxxxx xxxxxx. Plnění x xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx částkám xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxx xxxx obvyklého xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 7.855 Xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x celkové xxxx 180.665 Xx. Xxx promítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 37.417 Xx byla proto xxxxxxx přiznána xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 98.081,75 Kč.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX.-X. napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok I.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II.). X xxxxxxxxxxxxx soudem se xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nájemného, xxxx xxxxxxxx ujednání x xxxxxxxx (označeném xxxx "xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx za xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx opravy xxxxxxx x údržbou xxxxxxxxx domu) a xxxxx tak ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran směřující xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx inominátní); ostatně x xxxxxxxxxx smlouvě xx xxxxxxxx hovoří x xxxxx.
5. Následné xxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu bytu xxxx - mimo xxxx - též xxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx xxxx. Nájemní xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx ustálen. Xxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
6. X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxx, xx se obecné xxxxx dopustily xxx xxxxxxxxxx její xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2447/13 xx xxx 11. 11. 2013 (X 184/71 SbNU 213), x němž Xxxxxxx soud řešil xxxxxxxx věc]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se jí xxxxxx 20 let. Xxxxx se tak xxxxxxxxx přepjatého formalismu, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx smlouva xx xxxxxxxxx neplatná x xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx ustáleně xxxx přednost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podstatných náležitostech xxxxxxx smlouvy x x xxxx xxxxxxxx xxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dodrženy. Xxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx odvozeno x xxxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx situaci xxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
8. Krajský xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx vedeného spisu.
9. Xxxxxxxx účastník xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 2447/13 xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx absolutně xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výklad, xxxxx něhož by xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx platná.
10. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx účastníka Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
11. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx mu xxxxx xxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (N 5/1 XxXX 41)]. Xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx opřel x xxxxxx názor (xxxx. x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx), xx kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. IV. XX 188/94 xx xxx 26. 6. 1995 (X 39/3 XxXX 281)]. Ústavní xxxx xxxx xx xxxxx straně konstatuje, xx výklad x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx hlavy xxxx Xxxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx taktéž xxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůbec, taková xxxxxx by z xxxxxxx ústavněprávního xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakotvit, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 1/03 xx xxx 11. 2. 2004 (N 15/32 XxXX 131; 153/2004 Xx.) či xxxxx sp. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (N 100/37 XxXX 355)].
13. X xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, k xxxx patří xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání příliš xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (X 234/75 SbNU 607) x xx. zn. X. XX 354/15 xx xxx 19. 11. 2015 (X 198/79 XxXX 251)].
14. X projednávaném případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nález xx. xx. I. XX 2447/13 a xxxxxxxx, xx x x xxxx věci měl xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx její platnost, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí (x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xx. 89 odst. 2) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x osoby.
15. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxx x z rekapitulace xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx důsledcích odrazem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx ní xxxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx neplatná (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Takto však Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesto, xx xxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 xx xxx 1. 11. 2016 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16 xx dne 28. 11. 2017 (460/2017 Xx.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx, není-li dosud x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxxxxx, aby obecné xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxx xx. 83 Xxxxxx xxxxxxx současně nerespektování xxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 4 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx požadavku xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kolize xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx citovaným xxxxxxx xx. zn. X. ÚS 2447/13 xxxxx xxxxxxx, xxx xx x podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx (x xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jsou-li oba xxxxxxx možné. Xx xxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxx smluvních xxxxx, xxxxxx soukromého xxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy. X xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xx každý xxxxxx xx zákonem xx xx xxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx legality x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx základních xxxx x svobod (x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx x případná xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6. 4. 2005 xx. zn. XX. XX 87/04 (N 75/37 XxXX 63)].
18. Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 436/05 xx xxx 10. 7. 2008 (N 129/50 XxXX 131), xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [xxx xxxx. nález xx. xx. X. XX 331/98 ze dne 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx direktivy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudci xxx xxxxxxx smluvních xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxx formálním xxxxxxxx xxxx vůle. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx sporu xxxxx. Dalším základním xxxxxxxxx xxxxxxx smluv xx xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, před takovým xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx oba výklady. Xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx práva x x xxx xxxxxxx společenská x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx před výkladem xxxxxxxxxx smlouvy nezakládajícím."
19. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx, že nájemní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx), pak takový xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx se jednat x smlouvu xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxx). Takovou xxxxxxxx předmětná smlouva x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesplňovala. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx rozkazu [xxxx. x. x. 36] xxxxxxxx uvedla, z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx 800 Kč xxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. x. 7]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [relevantnímu x xxxx 2014] xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x užíváním bytu xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xx. V této xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xxx xxxxx uvažovat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx dostačující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hrazená xxxxxx 800 Xx (xxxx xxxxxxx xxxxxx 600 Xx odpovídající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx - nájemné xxxxxxxx.
20. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxx soudy x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx nezohlednily xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovaného xxxxxxx. Xxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rodin. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x dcera xxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx smlouvě [xxxx. x. x. 6] xxxxxxxx xxxx Xxx. Xxxxxxxx Kostovovou (xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx pronajímatelem) a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Irenou Xxxxxxxxxxx (jako obdarovanými) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx užívat (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx opět xxxxxxxxxxxxx ani sám xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podíl ideální xxxxx čtvrtiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxx. Xxxxx Fanfrdlová xxx xxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxx užívat.
21. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx dodává, xx - odhlédne-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x podmínek xxxx xxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bytu xxxx xxxx. Nájemní xxxxxxx je pak x xxxxxxxx věci xxxxxxx k xxxxxxx xxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "nájemní xxxxxxx" xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xx v takovém xxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxxx stran "xxxxxxx xxxxxxx", aby xxxxxxx xxxxxx hrazená xx užívání bytu xxxx takto xxxxx x aby xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx. xx. I. XX 2447/13 na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx i xxxxx xxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxx - stejně xxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxxx platnou xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v jejím xxxxx xxxx dovodit. X xxxx souvislosti xxxxxx není xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xx xxxx xx. xx. X. XX 2447/13 mohla xxx xxxxxxxxxx zpochybněna xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx x xxx xxxx. 12 xxx. xxxxxx].
22. Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xx i obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx x není xxxxx nazírat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu, xxxx tato po xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx matky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx!). Právě xxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxx ústavní stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vysvětlit, proč xxxx právní nástupce xxx xxxxx "nájemní xxxxxxx" uzavřenou na xxxx xxxxxxxxx nevypověděl, xxx-xx xx xx, xx nájemné, xxxx. xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxxxx předmětnou smlouvu xxxxxx až do xxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx roku 2012) xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxx 2009 xxxxx jeho vlastního xxxxxxx odmítla. Až xxxx - x xxxxx xxxx 2012 (xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x údajů xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20. xxxxx 2014, x. x. 14 X 75/2012-48, xxxxxxxxxx xx x. x. 10 xxxxxxxxxx soudního xxxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem posouzeno xxxx neplatné. Xxxxxx x xxxx 2014 xx xxx žalobce xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uzavřela její xxxxx x kterou xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx 2008 xxxx xxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx, xxx x xxxx 2009 navrhoval xxxx změnu, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxx tohoto xxxxxx (a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nálezu xx. xx. X. XX 2447/13) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xx xxx xxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxxx, nicméně to, xx xx její xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx předchůdci) dohodli, xx xxxx xxxxx - jak xxx xxxx řečeno - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx výklad xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. To xxxx xxx xxxxxx na xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx změnit, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud tento xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx zákon x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx xxxxx xxxxx, xx "[x]xxxx-xx nájemce xxx xx xxxx xxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. XXXXXX, Xxxxx - XXXXXXXXX, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx xxxxxxx). Xx: XXXXXX, Xxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Zvláštní část. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 350 x srov. XXXXXX, Xxx - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nájemní smlouvy). Xx: Švestka, Xxxx x xxx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxx 5, [Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1179] totiž výslovně xxxxxxx xxxxxx stanovisko. Xxxxx citovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2238 zákona č. 89/2012 Xx. k xxxxxxxx smlouvám uzavřeným xxxxx zákona x. 89/2002 Xx. xxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byly x xxxx xxxxxx xxxxxx podstatně xxxxxxx. Xxxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx uzavřené xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxx xxxx xxxxx § 3074 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Sb.), xxxxxxx x xxxxxxx xx dobrou víru x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nájemce xx xx splnění xxxxxxxx xxxxx § 2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx soudy xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatelčino xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Porušily xxxx - xxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx vlastnické xxxxx podle xx. 11 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, již xxxx uhradit xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx své xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx xxxx xxx 64 cit. xxxxxxxxxx Xx. XX-xx. 45/16 ze xxx 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xx něho xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
26. Xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxxx rovněž proti xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Ústavní xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 43 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx výrokové části xxxxxxxxxxxx nepodala xxxxxxxx, xxxxx nevyužila xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxx poskytuje (§ 75 xxxx. 1 cit. xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Xxxxxx Xxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu