Priorita xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxx (x xxxxx xxx) musí xxx xxxxxxxxxxxx smluv zvolit xxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx, xxxx-xx oba výklady xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X soukromoprávní xxxxx proto ne xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx jen ochrana xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx restriktivně, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxx jejím vytváření x xxxx interpretaci xxxxxxx roli. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx formalismus xxxxxx veřejné xxxx x xxxx vznášené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smlouvy xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx priority xxxxxx nad xxxxxx, xxx je upraven x čl. 1 Xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 2 xxxx. 4 Ústavy x x xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx je xxxxxx prvotním xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxx účastníci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx textu xxxxxxx může, ale xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx smluvních xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx shodná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx doslovným xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednající xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přístupný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx interpretem tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx je xxxxx nutno xxxxxxxx x vnějších xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx smluvního xxxxxx, xxxxxxx okolností xxxxxxxxx s podpisem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků po xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, objektivní xxxxx, xxxxxxx upravuje základní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx právních xxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x principů, k xxxx má soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentů x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx dané xxxxx, x nikoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1724 x xxxx. xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ludvíka Xxxxxx x soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, zastoupené Xxx. Xxx. Ondřejem Xxxxx, xxxxxxxxx XX Xxxxxxxxx 3048/124, Brno, xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Brně xx dne 31. 8. 2016, x. x. 242 C 74/2014-172, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 1. 6. 2017, x. x. 18 Xx 1/2017-204 x xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 6. 12. 2017, x. j. 26 Xxx 4855/2017-217, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, x za účasti Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lenkou Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 121/1, Xxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx XX., XXX., XX. x X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 1. 6. 2017, č. x. 18 Xx 1/2017-204, a usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 12. 2017, x. x. 26 Xxx 4855/2017-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnit majetek x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
XXX. V xxxxx, xxxxxx je napadána xxxxxxxx xxxx X. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 31. 8. 2016, č. x. 242 X 74/2014-172, xx ústavní stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a xxxxxxxxxx § 72 x xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x Ústavním xxxxx"). Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx to, xx xxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") a xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Listiny.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx sp. xx. 242 C 74/2014 Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl, xx xxxxxx xx xxxxx § 96 xxxx. 1 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 45.626,25 Xx xxxxx x xxxxxx z prodlení x xxxx xxxxxx (xxxxx I.) a xxxxxxx II. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci (x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti vedlejšímu xxxxxxxxxxx) xxxxxx 98.081,75 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. xx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx vyšel x xxxx, že xxxxxxx xx spoluvlastníkem v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - rodinného xxxx x xxxxxxx, když xxx 9. 5. 1996 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouva podle § 685 a xxxx. xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx "zákon x. 40/1964 Sb.") xxxx xxxxxx předchůdkyní xxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx účastníka - xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx byt x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx byla sjednána xxxxxxx 800 Xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx zahrnovat xxxxxx xx xxx x nemovitosti, xxxxxx xx xxxxxxxx vody, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx neurčitou x xxxxxxxxx xx 1. 1. 1995. Xxxxxxxxxx právo k xxxx nemovitosti ve xxxx ideálního xxxxxx xxx čtvrtin xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx spoluvlastnického xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nabyla xxxx xxxxx obdarovaný Mgr. Xxxxx Fanfrdlová (dcera xxxxxxxxxxxx).
3. X xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 9. 5. 1996. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxx spojených x xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a dospěl x závěru, že xxxxxxxx o výši xxxxxxxxx je xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Sb., neboť xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 Xx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx ovšem bylo xxxxx rozlišit, jaká xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx najevo žádná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxx. Plnění x neplatného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nájemné. Podle xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxx výše obvyklého xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx částku 7.855 Xx xxxxxxx, tedy xx rozhodné xxxxxx xx jednalo x xxxxxx x xxxxxxx xxxx 180.665 Kč. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výši 37.417 Xx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 98.081,75 Xx.
4. X xxxxxxxx stěžovatelky, brojícímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX.-X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nájemném (označeném xxxx "úhrada za xxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx částkou zahrnující xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx druhu (xxxxxx za daň x xxxxxxxxxxx, za xxxxx vody, za xxxxx xxxxxxxxx odpadu, xx xxxxxxxxx práce, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x údržbou xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx tak ani xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxx částka xx plněním xx xxxxxxx xxxx, případně xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxxxxx celé smlouvy. X řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxxx); ostatně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx. xxxxx podle Nejvyššího xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx bytu xxxx - xxxx xxxx - též xxxxxxxx o způsobu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx x užíváním xxxx xxxx o xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, když xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx.
X.
6. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx deficitu, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výkladem, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx [stěžovatelka v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 xx dne 11. 11. 2013 (X 184/71 XxXX 213), x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx se xx xxxxxx 20 let. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatná x xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx přitom xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prioritě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přistoupily x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx čistě formálním xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxxxxxx soud xx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy a x xxxx plynoucí xxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx nejsou dodrženy. Xxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2447/13 na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náležitostí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx situaci ale x xxxx posuzované xxxx xxxxx.
8. Krajský xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx soud xx xxxx vyjádření xxxxx xxxxxxx na obsah xxx vedeného spisu.
9. Xxxxxxxx účastník ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx přiklonil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx smlouvy pro xxxxxxxxxx jejich náležitostí (xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelkou x její xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívací xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx proto, xxx získala xxxxxxxxx xx bydlení. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2447/13 xxx xxx xx xxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx absolutně neplatná, x xxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx platná.
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx stěžovatelce x xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy x xxxxxxxxxx mu xxxxx xxx právo vykonávat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 23/93 xx xxx 1. 2. 1994 (X 5/1 XxXX 41)]. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl stěžovatel xxxxxxxxxx, k porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxx, xx se obecný xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), se kterým xx xxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. IV. XX 188/94 xx xxx 26. 6. 1995 (N 39/3 XxXX 281)]. Ústavní xxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx výklad a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxxxxx případech natolik xxxxxxxx, xx xxxxxx x mezí xxxxx xxxx Xxxxxxx, jakož x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx je xxxxx případ stěžovatelky.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxxx xxx. mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na druhou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakotvit, rozhodování x něm xxxxx xxxxxxx x rámce xxxxxxxxxxxxxxx principů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 1/03 xx dne 11. 2. 2004 (X 15/32 SbNU 131; 153/2004 Xx.) xx xxxxx xx. xx. XX. XX 128/05 xx xxx 10. 5. 2005 (X 100/37 XxXX 355)].
13. X celé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, k xxxx patří xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Ústavní xxxx xxxxxxx nepřipouští, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxx xx. zn. XX. XX 1256/14 xx xxx 18. 12. 2014 (X 234/75 XxXX 607) x sp. xx. X. ÚS 354/15 xx xxx 19. 11. 2015 (N 198/79 SbNU 251)].
14. X projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 a xxxxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x tedy i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X podle xxxxxxx Ústavy (xx. 89 xxxx. 2) xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx závazná xxx xxxxxxx orgány x xxxxx.
15. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx. Toliko xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx důvod se xx xx odchylovat. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1594/16 xx xxx 1. 11. 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna sp. xx. Xx. ÚS-st. 45/16 ze xxx 28. 11. 2017 (460/2017 Sb.)] xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxx. i Ústavního xxxxx, xxxx xxx x xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo je xxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx, xxxx-xx xxxxx x ní rozhodnuto xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxxxxx, aby obecné xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x ohledem na xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 83 Ústavy xxxxxxx současně nerespektování xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxx, xxx vázanosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx nedostál, neboť xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. X. XX 2447/13 xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x dané věci xxxxxxx.
17. Ústavní xxxx xxxxx x opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13 výslovně xxxxxxx, xx soud (a xxxxx xxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx takový výklad, xxxxx nezakládá neplatnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx, xxxx-xx oba xxxxxxx xxxxx. Je xxx podporován xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a s xxx spojená hospodářsko-společenská xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx xx xxxxx rozpor xx xxxxxxx xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soukromoprávní sféře xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejného zájmu, xxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx. Opačná xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx kterého xxx používání ustanovení x mezích xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stran) xxxx xxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6. 4. 2005 xx. xx. XX. XX 87/04 (X 75/37 SbNU 63)].
18. Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 436/05 xx xxx 10. 7. 2008 (N 129/50 XxXX 131), na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx "pokud jde o interpretaci smlouvy, je nutno vycházet z toho, že vůle účastníků smlouvy hraje při jejím vytváření a její interpretaci zásadní roli. Jak ostatně Ústavní soud dovodil ve své judikatuře, právní formalismus orgánů veřejné moci a jimi vznášené přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze z ústavněprávního hlediska akceptovat, neboť evidentně zasahují do smluvní svobody občana, vyplývající z principu priority občana nad státem, jak je upraven v čl. 1 Ústavy a z principu smluvní volnosti ve smyslu čl. 2 odst. 4 Ústavy a v korespondujícím ustanovení čl. 2 odst. 3 Listiny [viz xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 331/98 ze dne 12. 6. 2000 (X 86/18 XxXX 233, 241)]. Tomu xxxxxxxxxx xxxx direktivy, xxxxx zákonná xxxxxx xxxx soudci xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. […] Text smlouvy je toliko prvotním přiblížením se k významu smlouvy, který si chtěli její účastníci svým jednáním stanovit. Doslovný výklad textu smlouvy může, ale nemusí být v souladu s vůlí jednajících stran. Směřuje-li vůle smluvních stran k jinému významu a podaří-li se vůli účastníků procesem hodnocení skutkových a právních otázek ozřejmit, má shodná vůle účastníků smlouvy přednost před doslovným významem textu jimi formulované smlouvy. Vůle je vnitřním stavem jednající osoby, který není bezprostředně přístupný interpretovi právního úkonu a není interpretem tohoto právního úkonu poznatelný. Na vůli je proto nutno usuzovat z vnějších okolností spojených s podpisem a realizací smluvního vztahu, zejména okolností spojených s podpisem smlouvy a následným jednáním účastníků po podpisu smlouvy. Jinak řečeno, objektivní právo, ačkoliv upravuje základní argumenty a metody výkladu smluv a jiných právních úkonů, nejen že nepodává úplný výčet argumentů a principů, k nimž má soud při výkladu smluv přihlížet, ale nestanoví ani jednoznačnou formou vzájemné vztahy mezi jednotlivými interpretačními pravidly. Soud musí přihlížet ke vzájemným vztahům jednotlivých v úvahu připadajících argumentů a jejich roli v konkrétním případě vyvážit s ohledem na specifika dané kauzy, a nikoliv tato kritéria aplikovat mechanicky. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx přístupem xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx legalistický xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx strany xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxx výklady. Xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx smluvních stran, xxxxxx soukromého xxxxx x s ním xxxxxxx společenská x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxx zásadou. Není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyvěrajícími x xx. 1 Xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx před výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx."
19. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx své xxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx pouze xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nájemného a xxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxx), xxx takový xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx se xxxxxx x xxxxxxx nájemní, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx § 686 xxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxx způsob xxxxxxx nájemného x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu (xxxx. xxxxxx xxxx). Takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesplňovala. Xx druhou stranu xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx ve xxxx xxxxxxxxxx odporu x xxxxxxxxxx rozkazu [srov. x. l. 36] xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx 800 Xx xxxxxxx [xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. x. 7]. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx k xxxx 2014] přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx bytu xxxxxxxxxxx xxxxxx 753 Xx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 47 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx údaje xxxxx nezpochybnil. Xx xxxxxx stavu lze xxxxx uvažovat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx výše xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxx nájemného) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx tak xxx obecné xxxxx, xxxx pro xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx - zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 Kč (xxxx xxxxxxx xxxxxx 600 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx) x sobě xxxxxx - xxx xxxxxxxx xx své xxxx - xxxxxxx xxxxxxxx.
20. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx, xx obecné xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dům, x xxxx xx xxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx rovněž přehlížet, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx stěžovatelky xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. č. x. 6] uzavřené xxxx Xxx. Jarmilou Xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxx xx stěžovatelce xxx xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx spoluvlastník nemovitosti) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx, byť se xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ideální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx ovšem xxxxxxxxxx, xx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx užívat.
21. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx pak Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx, xx - xxxxxxxx-xx xx okamžiku zavedení xxxxxxxxx na xxxxxxx xx právního xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx vztah xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx. Nájemní xxxxxxx je pak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" xxxx xxx xxxxxxx příslušné sociální xxxxx, xxx xxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětluje - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx smluvních stran "xxxxxxx smlouvy", xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx užívání xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx účastník xxxx, že xxxxx xx. zn. I. XX 2447/13 xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x tehdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - stejně xxxx nyní - xxx xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx ukázáno, xx xxxxxxxxx smlouva může xxx minimálně platnou xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx dovodit. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx ve věci xx. zn. X. XX 2447/13 xxxxx xxx xxxxxxxxxx zpochybněna xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [srov. x tomu x xxx xxxx. 12 xxx. xxxxxx].
22. Jak xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předmětnou xxxxxxx - xxx xx x obsahovala xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (zejména xxxxx života xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxx specifický xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx náležitosti jako xxxxxxxxx neplatnou x xxxxxxxxx x toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (sic!). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx údajnému bezdůvodnému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (tvořící x xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx právní nástupce xxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" uzavřenou xx xxxx xxxxxxxxx nevypověděl, xxx-xx za xx, xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxxxx předmětnou smlouvu xxxxxx xx do xxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx 2012) xxxxxxxxxx, kdy stěžovatelka xxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2009 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx - x xxxxx xxxx 2012 (xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 20. února 2014, x. j. 14 X 75/2012-48, založeného xx č. x. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Teprve x xxxx 2014 xx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx a kterou xxxxxxx minimálně xx xxxx 2008 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx 2009 navrhoval xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxx xx. xx. X. XX 2447/13) přitom xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx smlouvou" dále xxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) dohodli, xx xxxx xxxxx - jak xxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změnit, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ukončit.
24. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx působnost xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 89/2012 Xx.") xxxx § 2238, xxxxx něhož xxxxx, xx "[u]žívá-li xxxxxxx xxx xx xxxx xxx let x xxxxx víře, že xxxxx xx xx xxxxx, považuje xx xxxxxxx smlouva za xxxxx uzavřenou". Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. XXXXXX, Xxxxx - XXXXXXXXX, Xxx. § 2238 (Xxxxx xxxx xxxxxxx). Xx: XXXXXX, Xxxxx x xxx. Občanský xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2014, s. 350 x xxxx. XXXXXX, Xxx - XXXXX, Xxxxx § 2238 (Xxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy). Xx: Xxxxxxx, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx. Svazek 5, [Relativní majetková xxxxx]. Praha: Wolters Xxxxxx, 2014, s. 1179] totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx citovaných xxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. k xxxxxxxx smlouvám xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2002 Xx. jen xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx práva xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx uzavřené podle xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxxx vzniku xxxxx se xxx xxxx podle § 3074 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů (xxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x ochranu xxxxx xxxxxxx nájemce xx xx splnění podmínek xxxxx § 2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx soudy xxxx x xxxxxx xxxxxx zabývat.
25. Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že obecné xxxxx xxxxxxxx stěžovatelčino xxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxx xx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx představující podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, již xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xx své xxxx citelně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sféry. Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx také xxx 64 xxx. xxxxxxxxxx Xx. XX-xx. 45/16 xx xxx 28. 11. 2017). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xx to, xx od xxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx).
26. Část xxxxxxx xxxxxxxxx, formálně xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx bez xxxxxxxxx argumentace), Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxx nepodala xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx, které jí xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§ 75 odst. 1 xxx. zákona).
Poučení: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2018
Xxxxxx Xxxxx x. r.
předseda senátu