Xxxxxx xxxx
Xxx pojem xxxxx škody xx xxxxx zahrnout xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odškodnění. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmenšení majetku xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx věcná škoda xxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na zvláštní xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §9 x xxxx. xxxxxx x. 329/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 329/2011 Sb.“). Uplatněn xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (ručního) ovládání xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx – xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu, xxxxx xx xxxxxxx poškozením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věcnou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovládáním (xxxxxx-xx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §9 x xxxx. zákona x. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx opravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx tyto xxxxxxx nevznikly, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a přestože xxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx odpovědný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcky. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx opravy zvláštního xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx věcné xxxxx xxxxxx být xxx xx, xx xxxxx x. 329/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx vadou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu nárok xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx xxxxx x. 329/2011 Xx. neumožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx zvláštního ovládání xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxx vynaložený (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v celém xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §9 xxx. x. 329/2011 Sb.; §369 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 262/2006 Sb. xx xxxxx xx 30.09.2015; §271e xxxxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx xx 01.10.2015
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Pavla Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Henclem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Jaroměři, xxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 51, xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX – xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, z. s. xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx x. 1857/4, XXX 00531651, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx x. 450/7, x 41 830 Xx s příslušenstvím, xx xxxxxx České xxxxxxxxxx x. x. xx sídlem v Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Spálená x. 75/16, IČO 45272956, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 119 X 200/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 24. xxxxxxxx 2018 x. j. 15 Xx 101/2018-299, takto:
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 5. února 2018 x. x. 119 X 200/2014-274 xx výroku, kterým xxxx zamítnuta xxxxxx xx xx 33 814 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx, x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx a xxx xx v xxxxx xxxxxxx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 25. 3. 2014 (xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27. 5. 2014) domáhal, xxx xx xxxxxxxx zaplatil 3 000 Xx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xx 24. 2. 2014 do xxxxxxxxx, 5 016 Xx xx xxxxxxxx úrokem x prodlení ve xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx x 33 814 Xx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxx 6. 7. 1977 utrpěl v xxxxxxxx „nedbalostního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx kterého je xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx úraz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx konstatováno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx sp. xx. 3 T 573/78, rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 sp. zn. 29 C 434/92 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. zn. 13 Xx 64/82, xx xxxx přiznal žalobci x řízení vedeném xxx xx. zn. 104 C 2/2013 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x autu x xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx další 3 000 Xx. Dále xxxxx, xx vzhledem x tomu, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské nemocnice, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x reflexní xxxxxx), za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 016 Xx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx nejmenší xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx následkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx na xxxxxx 2013 xx xxxxxxx na autě xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky – xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 33 814 Xx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx státem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx. Dodal, xx x náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxx uhradit.
Žalovaný x xxxxxxxx účastník xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve zdravotnickém xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx se xxxxx x xxxxx opotřebení xxxx, kdy náklady xx opravu xxxxxxxxxx xx xxxxx vynaložit x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx nejedná x xxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx - poté, xx usneseními xx xxx 16. 11. 2015 x. x. 119 X 200/2014-86 x xx dne 11. 3. 2016 x. x. 119 X 200/2014-137 xxxxxxxxx xxxxx žaloby, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2014, 10. 9. 2015 x 17. 11. 2015 xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě) xxxxxxxxx 6 960 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10. 12. 2014 xx xxxxxxxxx, 73 999 Kč x 8,05% xxxxxx x prodlení od 13. 6. 2015 xx xxxxxxxxx, 21 808 Xx s 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx x 9 457 Kč x 8,05% úrokem z xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 do xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxx 11. 4. 2016 x. x. 119 X 200/2014-161 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení 6 044 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (326. základní xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“, Brno-město) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx 6. 7. 1977 xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx frakturu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx vozík, xx xxxxx nebyla ze xxxxxx lékařů xxxxxxxx xxxxxx analgetická terapie, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx dolních končetin, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx vyrážku na xxxx xxxxxxx dolních xxxxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla („MAARO xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx xx přiznán příspěvek xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx (automatické xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neumožňují poskytnutí xxxxxx příspěvku, xx xxxxxxx xxx E. X. xxxxxxxxx xxxxx x termálních lázních xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx Slovensku x xxxxxx xxxxxxx 14 xxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx přináší xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kondici, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x žalobce, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx pohon xx xxxxxxxxxx vozík „Handbike“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx aktivní pohyb x xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxx na vybudování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx z důvodu xxxxxxx a trvalých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x musí xx xxx přístupné, že xxxxxxxx je povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potíže a xxxxx xx podstoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomůcku, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx na jednolůžkový xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx x xx žalobce xx xxxxx x xx kompenzační xxxxxxx „Xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx života, x to jak xx xxxxxxx zdravotní, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx zmírnit dopady x důsledky protiprávního xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx, xx účelně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobyty xxxxxxx x moře x Xxxxxxxxxx x xxxx 2015 a x termálních xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxx 2013, neboť xxxxxx ke zlepšení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 11. 2016 x. x. 15 Xx 166/2016-213 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 5 016 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, 6 960 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x 73 999 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, potvrdil, xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x X., xx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx čínskou xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx x xx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx je povinen xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx tím vzniklé. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úhradu nákladů xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx 2015 x v Podhájské 2013 prozatím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx tvrzení xxxxxxx a navrhovaný xxxxxxx petit ohledně xxxxxx nároků trpí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní techniky „xxxxxxxxxx ručního pohonu xx mechanický xxxxx xxxxxxxx“, neboť xx xxxxx x zdravotní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx vzdálenost. U xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 9. 10. 2017 x. x. 119 X 200/2014-260 xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx 3 000 Xx x 8,05% xxxxxx z prodlení xx 24. 2. 2014 xx zaplacení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x této xxxxx xxxx - xxxxxxxxx ze xxx 5. 2. 2018 x. x. 119 X 200/2014-274 rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 225 Xx x 8,05% úrokem x prodlení xx 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx x 9 033 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 xx zaplacení, žalobu xx xx 33 814 Kč s 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx od 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 24 447 Xx x rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hencla. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx léčebné pobyty x moře x Xxxxxxxxxx x xxxx 2015 (22 225 Xx) x na Xxxxxxxxx x roce 2013 (9 033 Xx) xxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx lékařů. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x trvalých xxxxxxxx xxxxx xx imobilita xxxxxxx, a proto xx xxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx upravené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodovce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx škodou, která xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem xx dne 24. 7. 2018 x. x. 15 Xx 101/2018-299 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx zamítavém xxxxxx x ve výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pomůcky (xxx. xxxxx či „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x upraveným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x xx je xxxxx pořízení xxxxxx xxxxxxx x úprava xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poruchou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx osoba zdravotně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odškodnění xxxxx na úhradu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx či opotřebené xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx existuje příčinná xxxxxxxxxx mezi nákladem xx odstranění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx drahé xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kdyby xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx kompenzační pomůcky xxxx xxxxxxx záruku xxx xxxx, xxxx xxx xxxx garantována xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační pomůcku xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx x když xxxx poruchu, xxx xxxxxx doba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx stále, x xx nejedná-li xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx době xxxxxxxx, xx racionálnějším řešením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx opravit xxx. Xxxxx, že není xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xx donucen x jejich xxxxxx x používání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kompenzační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx změnil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 33 814 Kč x 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce zamítl, xxxxx xxxxxxxxxx soudů x dané xxxx xxxx učiněno zcela x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxx poruchy xxxxxxxxxx se xxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx řazení xxxxxxxxxx“, x že xxxxx xxxxx xxx není x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“)] po xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. x., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. ř.).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxx branném xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx právního předchůdce) xxx 6. 7. 1977 xxxx, xxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x důsledku úrazu xx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx plně xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 7 X 182/79 xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – 326. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem x Brně - xxxxx, Xxxxxxxx x. 45) xx tento xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 24 xxxxxx x. 73/1973 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nezprostil odpovědnosti xxx zčásti, xx x xxxxxxx doby xxxxxxxx prostřednictvím vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx nákladů xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 25. 3. 2009 č. x. TZP/94095/2008/dož/Šo xxx xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx – „XXXX XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xx podzim 2013 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx automatické xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xx Úřad xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci dopisem xx xxx 17. 2. 2014 xx. xx. XXXX-XX/2014/XX, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxxx, zda xx osoba poškozená xx xxxxxx pracovním xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx motorového xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx kompenzační xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena, je xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx opodstatněné.
Z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 7 X 182/79 na xxxxxxx ustanovení § 24 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 73/1973 Xx., x branné xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 17/1976 Xx., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), podle xxxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkolů xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x poškození xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, řídí se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X pracovněprávní xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx náhradu škody. Xxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dobách, xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a také xxxxxx se mohou xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx setrvává xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx škodu, xxxxx xx vznikne xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. § 190 xxxx. 1 xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, xx znění pozdějších xxxxxxxx, § 366 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 269 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015), nezprostí-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. § 191 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 367 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 270 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx škodu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x léčením x xxxxxx xxxxx (§ 193 odst. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 369 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, ve xxxxx účinném do 30. 9. 2015 x § 271a – 271x tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015).
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 193 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 369 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném do 30. 9. 2015 x § 271e xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015] xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) na xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úrazem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravených dílčích xxxxxx [srov. například xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 21. 1. 1972 sp. xx. 3 Xx 49/71, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyšších xxxxx ČSSR, ČSR x XXX (xxx. Xxxxxxx XX), Praha 1986, s. 970]. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného, x xxxx xxx xxxxxxxxx x případy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zcela nebo xxxxxx vykonávat xxxxx xx xxx domácnosti x xxxx si x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx úplatu xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 30. 10. 1978 sp. zn. Xxx 240/78, které xxxx uveřejněno xxx x. 17 ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx. 1978).
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxxx; protože xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx dovolacího řízení, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x části, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xx xx 33 814 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx od 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx, a ve xxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (Xxxxxxxxx xxxxx x Brně) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx druhá x. s. ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx věty xx středníkem a xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 3. 2019
JUDr. Jiří Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx