Plné znění - 21 Cdo 2/2019

Xxxxxx xxxx

Xxx xxxxx xxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxx veškerou xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx pod některý x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxx uplatněny náklady xx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla s xxxxxxxxx zvláštním (xxxxxx) xxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §9 x xxxx. xxxxxx x. 329/2011 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx postižením x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 329/2011 Xx.“). Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx převodovky, xx-xx – xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx), která xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx xx x rozporu se xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx škodu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx vznikne poškozením xxxxxx pracovním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xx xxxxxxxx motorového xxxxxxx x upraveným xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 x xxxx. zákona x. 329/2011 Sb.), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx nezaviněnými poruchami xx opotřebením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přestože xx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx škodní xxxxxxxx (xxxxx), jejímž xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní pomůcku x xxxxxxxxx své xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodárnější a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx opravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xx, že xxxxx x. 329/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústrojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx motorového vozidla x upraveným xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ovládání. Xxxxxxxx, xx zákon č. 329/2011 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §9 xxx. x. 329/2011 Sb.; §369 odst. 1 xxxx. d) zák. x. &xxxx;262/2006 Xx. xx xxxxx do 30.09.2015; §271e xxxxxxxx x. 262/2006 Xx. xx xxxxx od 01.10.2015

XXXXX REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Henclem, xxxxxxxxx se xxxxxx x Jaroměři, xxx. Xxxxxxxxxxxxxx armády č. 51, proti žalovanému XXXXXXX – xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, x. x. xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxx č. 1857/4, XXX 00531651, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxxxxx x. 450/7, x 41 830 Xx x příslušenstvím, xx xxxxxx České xxxxxxxxxx x. s. xx xxxxxx x Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Spálená x. 75/16, IČO 45272956, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 119 X 200/2014, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24. xxxxxxxx 2018 x. x. 15 Xx 101/2018-299, xxxxx:

Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx ze xxx 5. xxxxx 2018 č. j. 119 C 200/2014-274 xx výroku, kterým xxxx zamítnuta xxxxxx xx xx 33 814 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx, x ve xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x dalšímu řízení.

Odůvodnění:

Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Brně xxx 25. 3. 2014 (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27. 5. 2014) xxxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx 3 000 Xx xx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xx 24. 2. 2014 xx zaplacení, 5 016 Xx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx x 33 814 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % od 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 7. 1977 xxxxxx v xxxxxxxx „nedbalostního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“ při xxxxxxx výcviku xxxx, xxxxxxxxx kterého xx xxxx invalidní, xxxxxxxx, xxxxxxxx, odkázaný xx xxxxx, invalidní vozík x auto, že xx úraz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx konstatováno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx. xx. 3 X 573/78, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 sp. xx. 29 X 434/92 x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 13 Xx 64/82, že xxxx přiznal xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxx sp. zn. 104 X 2/2013 xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx x vozík, xxxxx že přístřešek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxx k autu x xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx 3 000 Kč. Xxxx xxxxx, že vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemocnice, xxxxxxxxxx léčbu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xx kterou xxxxxxxx xxxxxx 5 016 Kč, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx následkem původního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx 2013 xx xxxxxxx na autě xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 33 814 Xx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx ni xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škod požádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odmítl xxxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx za léčbu xxxxxx vynaloženou, což x daném xxxxxxx xxxx splněno, xxxxx xxxx léčba xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledek, x xx náklady xx xxxxxx mechatroniky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx se xxxxx x běžné opotřebení xxxx, kdy xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nejedná x xxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx soud v Xxxx - poté, xx xxxxxxxxxx xx xxx 16. 11. 2015 x. j. 119 C 200/2014-86 x xx xxx 11. 3. 2016 x. x. 119 X 200/2014-137 xxxxxxxxx xxxxx žaloby, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4. 12. 2014, 10. 9. 2015 x 17. 11. 2015 xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě) xxxxxxxxx 6 960 Xx x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 10. 12. 2014 xx xxxxxxxxx, 73 999 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 13. 6. 2015 xx zaplacení, 21 808 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx x 9 457 Kč x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 do xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxx 11. 4. 2016 x. x. 119 X 200/2014-161 žalobě xxxxxxx x rozhodl, že xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 044 Kč. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (326. xxxxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx branné x xxxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxx-xxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za škodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxx, xxxxx utrpěl xxx 6. 7. 1977 xxx branném xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx třetího bederního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vozík, xx xxxxx nebyla xx xxxxxx lékařů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx terapie, xxxxx xx ovlivnila xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vyrážku na xxxx kolenou dolních xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx možností xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyzkoušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx („XXXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), ale xxxxx xx xxxxxxx příspěvek xx opravu motorového xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 14 xxx, že I. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrý xxxxx xx xxxxxxx, kondici, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, jako xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx přídavný xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx kompenzační xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, umožňující xx aktivní xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaložil žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je pro xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx nepřetržitě x musí xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zmírňuje xxxxxxxxx potíže x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx nárok x na proplacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx účelně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx jednolůžkový xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx léčbu x že xxxxxxx xx xxxxx x xx kompenzační pomůcku „Xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx po stránce xxxxxxxxx, a která xxxxxx zmírnit dopady x xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx pobyty xxxxxxx u xxxx x Xxxxxxxxxx v xxxx 2015 x x termálních xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxx 2013, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx.

X odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx v Brně xxxxxxxxx xx dne 22. 11. 2016 x. x. 15 Xx 166/2016-213 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci 5 016 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, 6 960 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x 73 999 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, potvrdil, xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x X., xx bylinnou xxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx x na Slovensku x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx účelně xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xx povinen xx žalobci uhradit, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x doložil xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx léčebné pobyty x Xxxxxxxxxx 2015 x x Xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx logickými xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx techniky „xxxxxxxxxx ručního xxxxxx xx mechanický xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx o zdravotní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxx x xxxxxxxx xx pohyb na xxxxx vzdálenost. X xxxxxxxxxxx xxxxxx (rozšíření xxxxxx, xxxxxx převodovky) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx v Xxxx - xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 9. 10. 2017 x. j. 119 C 200/2014-260 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3 000 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 24. 2. 2014 xx zaplacení, xxxxx žalobce vzal xxxxxx v xxxx xxxxx xxxx - xxxxxxxxx xx xxx 5. 2. 2018 x. x. 119 X 200/2014-274 rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 22 225 Kč x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 xx zaplacení x 9 033 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx 33 814 Xx s 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx od 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx zamítl x xxxxxx žalovanému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 24 447 Kč x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx v Xxxxxxxxxx x xxxx 2015 (22 225 Xx) x na Xxxxxxxxx v roce 2013 (9 033 Xx) xxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx lékařů. Ohledně xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx nárok xx xxxxxxxx upraveného xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x trvalých xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx upravené xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx vznikla.

K odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 24. 7. 2018 č. x. 15 Xx 101/2018-299 rozsudek soudu xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ve výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx potvrdil a xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx mobility xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní pomůcky (xxx. xxxxx či „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x xx xx xxxxx pořízení xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mobility, xxxxx dovodil, xx xxxxx údržba x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poruchou či xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem x xxxxx odškodnění xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx za to, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pomůckami, xxxxxxx opravy xxxx xxxxx jako x xxxxx věci, aby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx druhých lidí, xx kdyby byl xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pomůcky by xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxx, xx kompenzační xxxxxxx xxxx obecnou xxxxxx xxx roky, xxxx xxx xxxx garantována xxxxxx kvalita x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační pomůcku xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx doba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stále, a xx xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevyměňovat celý, xxx opravit jej. Xxxxx, xx není xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesl xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx držení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kompenzační pomůcky xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx její xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil a xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 33 814 Kč x 8,05% úrokem z xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx účastník xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce zamítl, xxxxx xxxxxxxxxx soudů x dané xxxx xxxx učiněno xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxx opotřebení xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx řazení xxxxxxxxxx“, x xx tento xxxxx tak xxxx x přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 o. s. x., se nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).

Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. s. x.).

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x žalovaného (xxxx xxxxxxxx předchůdce) xxx 6. 7. 1977 xxxx, xxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a postižením xxxxxxxxx systému, že x xxxxxxxx úrazu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pasu dolů, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx invalidní xxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 7 C 182/79 soud shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx – 326. základní organizaci Xxxxxxxx xx xxxxxx x Brně - xxxxx, Hroznová č. 45) xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 24 xxxxxx č. 73/1973 Xx., o xxxxxx xxxxxxx, neboť žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxx práce, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2009 x. x. XXX/94095/2008/xxx/Xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštní úpravu xxxxxxxxxx – „XXXX XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx brzdy x xxxxx vpravo“ a „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xx podzim 2013 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx automatické xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xx Úřad xxxxx xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx žalobci dopisem xx dne 17. 2. 2014 xx. xx. XXXX-XX/2014/XX, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (automatické xxxxxxxxxx), xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.

Xx xxxxxx skutkového xxxxx xxxx pro rozhodnutí xxxxx (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pomůcku x xxxxxxx xx xxxx zdravotní xxxx xx pracovním xxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x., xxxxx provedl xxx jednání (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.

X obsahu xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nároku xxxxxxx xx náhradu xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 7 X 182/79 xx xxxxxxx ustanovení § 24 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 73/1973 Xx., x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/1976 Xx., xxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické republiky, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), podle xxxxx xxxxx-xx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx x poškození xx xxxxxx nebo x xxxx smrti xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxx pracovních úrazech. X pracovněprávní úpravy xx třeba xxxxxxxx x při xxxxx x výši xxxxxx xx xxxxxxx škody. Xxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxx značně xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x také xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 190 odst. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, § 366 xxxx. 1 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30. 9. 2015 x § 269 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015), xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zčásti (xxxx. § 191 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 367 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2015 x § 270 xxxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úraz, je xxxxxxxxxxxxx povinen x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx náhradu za xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx x ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§ 193 xxxx. 1 xxxxxx č. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, § 369 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 271x – 271x tohoto xxxxxx xx znění xxxxxxx od 1. 10. 2015).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 193 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 369 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 271e xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015] xxxxx xxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxx, xxxxxx měl xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) na xxxx xx při sobě x xxxxxxxx pracovního xxxxx x která xxxx následkem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 21. 1. 1972 sp. zn. 3 Cz 49/71, xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšších xxxxx XXXX, XXX x XXX (tzv. Xxxxxxx IV), Xxxxx 1986, x. 970]. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x může jít xxxxxxxxx o případy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vykonávat práce xx xxx xxxxxxxxxx x musí xx x jejich xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 30. 10. 1978 xx. zn. Xxx 240/78, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 17 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1978).

X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pod pojem věcné škody je třeba zahrnout veškerou škodu, kterou nelze podřadit pod některý z jiných dílčích nároků odškodnění. Je tedy možné odškodnit jakékoli zmenšení majetku poškozeného, které vzniklo v důsledku události, s níž zákon spojuje právo na náhradu škody. Není proto vyloučeno, aby jako věcná škoda byly uplatněny náklady na pořízení zvláštní pomůcky k zajištění mobility poškozeného, včetně motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nejsou-li uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 329/2011 Sb.“). Uplatněn může být i nárok na náhradu věcné škody spočívající v nákladech vynaložených poškozeným na opravu zvláštního (ručního) ovládání motorového vozidla (včetně automatické převodovky, je-li – jak tomu bylo i v projednávané věci – součástí zvláštní úpravy vozidla), která je nezbytná k zajištění jeho funkčnosti. Bylo by v rozporu se smyslem a účelem právní úpravy odpovědnosti za škodu při pracovních úrazech, kterým je nahradit poškozenému veškerou škodu, která mu vznikne poškozením zdraví pracovním úrazem, kdyby jako věcnou škodu bylo možné poškozenému nahradit náklady na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním ovládáním (nebyly-li zcela nebo zčásti uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb.), nikoli však již náklady na opravy zvláštního ovládání spojené s jím nezaviněnými poruchami či opotřebením této zvláštní pomůcky, přestože by mu tyto náklady nevznikly, kdyby nedošlo ke škodní události (úrazu), jejímž důsledkem byla opodstatněná potřeba poškozeného používat uvedenou zvláštní pomůcku k zajištění své mobility, a přestože jsou opravy zvláštního ovládání hospodárnější a méně zatěžující odpovědný subjekt než pořízení nové zvláštní pomůcky. Důvodem pro odmítnutí náhrady nákladů na nezbytné opravy zvláštního ovládání motorového vozidla jako věcné škody nemůže být ani to, že zákon č. 329/2011 Sb. zakládá osobám s těžkou vadou nosného nebo pohybového ústrojí charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nárok na příspěvek na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nikoli však nárok na příspěvek na opravy tohoto ovládání. Okolnost, že zákon č. 329/2011 Sb. neumožňuje poskytnutí příspěvku na opravu zvláštního ovládání motorového vozidla, znamená pouze to, že poškozeným vynaložený (potřebný) náklad představuje věcnou škodu v celém rozsahu.

Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx správný; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i na xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx toto rozhodnutí x xxxxx, kterou xxxx zamítnuta xxxxxx xx xx 33 814 Xx s 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Městskému xxxxx v Xxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).

Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx původního xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243x odst. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx o. x. ř.).

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.

V Xxxx xxx 28. 3. 2019

XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxx senátu