Plné znění - 21 Cdo 2/2019

Právní xxxx

Xxx xxxxx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx možné odškodnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vzniklo x xxxxxxxx události, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx škoda xxxx uplatněny xxxxxxx xx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, nejsou-li uhrazeny xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §9 x xxxx. xxxxxx x. 329/2011 Xx., x poskytování xxxxx osobám se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 329/2011 Xx.“). Uplatněn xxxx být x xxxxx na xxxxxxx xxxxx škody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla (včetně xxxxxxxxxxx převodovky, xx-xx – xxx xxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx funkčnosti.

Bylo xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx škodu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu, která xx vznikne xxxxxxxxxx xxxxxx pracovním úrazem, xxxxx jako věcnou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x upraveným xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 x xxxx. xxxxxx x. 329/2011 Xx.), nikoli xxxx již xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx nezaviněnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pomůcky, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní pomůcku x zajištění své xxxxxxxx, x přestože xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodárnější a xxxx zatěžující xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pořízení xxxx xxxxxxxx pomůcky. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx škody xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxx x. 329/2011 Sb. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nosného xxxx pohybového ústrojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx příspěvek na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x upraveným xxxxxxxxx (xxxxxx) ovládáním, xxxxxx xxxx nárok na xxxxxxxxx na opravy xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx x. 329/2011 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, znamená xxxxx to, xx xxxxxxxxxx vynaložený (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §9 xxx. x. 329/2011 Xx.; §369 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x.  262/2006 Xx. xx xxxxx do 30.09.2015; §271e předpisu x. 262/2006 Sb. xx xxxxx xx 01.10.2015

XXXXX REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Henclem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Jaroměři, xxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 51, xxxxx žalovanému XXXXXXX – xxxx xxx pobyt v xxxxxxx, x. s. xx xxxxxx v Xxxx, Lidická č. 1857/4, XXX 00531651, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Brně, Xxxxxxxxxx č. 450/7, x 41 830 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx České xxxxxxxxxx x. s. xx sídlem v Xxxxx 1 – Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx x. 75/16, XXX 45272956, xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx sp. xx. 119 X 200/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24. xxxxxxxx 2018 x. j. 15 Xx 101/2018-299, xxxxx:

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 5. xxxxx 2018 x. x. 119 C 200/2014-274 xx xxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta žaloba xx do 33 814 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxx xxx 25. 3. 2014 (xxxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx 27. 5. 2014) domáhal, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 3 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xx 24. 2. 2014 xx zaplacení, 5 016 Xx xx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx x 33 814 Xx se zákonným xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 7. 1977 utrpěl x xxxxxxxx „nedbalostního trestného xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx výcviku xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx vozík x xxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx Hradci xx. xx. 3 X 573/78, rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 sp. xx. 29 C 434/92 x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 13 Xx 64/82, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 104 X 2/2013 xxxxxxx nákladů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx x vozík, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxxx původní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxx nutno xxxxxxx xxxxx 3 000 Xx. Xxxx xxxxx, xx vzhledem x xxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx masážemi (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xx kterou xxxxxxxx celkem 5 016 Xx, xx xxxx xxxxx by xxxxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx na xxxxxx 2013 xx xxxxxxx na xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx 33 814 Xx, a xx xxxxxxxxxxx převodovka xx xxxx xxxxxx státem xxxx kompenzační pomůcka xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx postižení x xxx xx ni xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Dodal, že x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxxxxx škod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx odmítl uhradit.

Žalovaný x xxxxxxxx účastník xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx léčení se xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx splněno, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkem x xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx náklady xx xxxxxx mechatroniky v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx x běžné opotřebení xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx automobilu xx nutné xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 16. 11. 2015 x. x. 119 X 200/2014-86 x xx xxx 11. 3. 2016 x. x. 119 X 200/2014-137 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xx žalobce xxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2014, 10. 9. 2015 x 17. 11. 2015 xxxxxxx (xxxxx částek xxxxxxxxxxx x žalobě) xxxxxxxxx 6 960 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10. 12. 2014 xx xxxxxxxxx, 73 999 Xx x 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 13. 6. 2015 xx xxxxxxxxx, 21 808 Xx s 8,05% úrokem x xxxxxxxx od 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx x 9 457 Xx x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xx 18. 11. 2015 do xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxx 11. 4. 2016 č. x. 119 X 200/2014-161 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jsou povinni xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx žalobci na xxxxxxx nákladů xxxxxx 6 044 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xx zjištění, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (326. základní xxxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výchovy“, Xxxx-xxxxx) xxx shledán plně xxxxxxxxxx za škodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx utrpěl xxx 6. 7. 1977 xxx xxxxxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x postižením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nebyla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otoky x xxxxxxxxxxxx dolních xxxxxxxx, xxxxxx povrchové xxxxxxx xx prstech a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx na vyčerpání xxxxx xxxxxxxxxxxx možností xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyzkoušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ročně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („XXXXX xxxxxxxxxx ruční xxxxxxxx xxxxx x plynu xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), ale nebyl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx motorového xxxxxxx (automatické xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx byl X. X. xxxxxxxxx pobyt x xxxxxxxxxx lázních xx slanou xxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 14 xxx, xx I. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrý xxxxx xx bolesti, kondici, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx paraparéza dolních xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx pohon xx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx kompenzační xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx aktivní xxxxx x exteriéru. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce žalovaného, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxx je pro xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx mít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podstoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx x xx proplacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pobytu a xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxx x xx kompenzační xxxxxxx „Xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, x xx jak xx stránce xxxxxxxxx, xxx xx stránce xxxxxxxxx, a která xxxxxx zmírnit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx i náklady xx xxxxxxx pobyty xxxxxxx x xxxx x Xxxxxxxxxx x xxxx 2015 x x termálních xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxx 2013, xxxxx xxxxxx ke zlepšení xxxxxxxxx zdraví x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx lékařů.

K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 11. 2016 x. x. 15 Xx 166/2016-213 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části, xxxxxx xxxx žalovanému uložena xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 5 016 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, 6 960 Kč s xxxxxxxxxxxxxx x 73 999 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, ve xxxxxx jej xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x X., xx bylinnou xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čínskou xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx u xxxx x xx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lázních Xxxxxxxxx jsou účelně xxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xx xxxxxxx xx žalobci uhradit, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx doporučení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxx pobyty x Chorvatsku 2015 x v Xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a navrhovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nároků trpí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vynaložil x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx techniky „xxxxxxxxxx xxxxxxx pohonu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx modifikuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x umožňuje xx pohyb xx xxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx předčasné x xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx - poté, xx xxxxxxxxx ze xxx 9. 10. 2017 x. x. 119 C 200/2014-260 xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx 3 000 Xx s 8,05% xxxxxx z prodlení xx 24. 2. 2014 xx zaplacení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx - xxxxxxxxx xx dne 5. 2. 2018 x. j. 119 X 200/2014-274 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci 22 225 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx od 18. 11. 2015 xx xxxxxxxxx x 9 033 Xx x 8,05% úrokem x prodlení od 18. 11. 2015 xx zaplacení, žalobu xx xx 33 814 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx od 16. 1. 2014 do xxxxxxxxx zamítl x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci společně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 24 447 Kč x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxxxxx Hencla. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx v Xxxxxxxxxx x xxxx 2015 (22 225 Xx) a xx Xxxxxxxxx x roce 2013 (9 033 Xx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxx xx zlepšení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx absolvovány xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x trvalých xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx pro xxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx zvláštně xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx k závadě xx xxxxxxxxxxx převodovce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx opotřebení, a xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx vztahu příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx škodou, která xxxxxxx xxxxxxx.

X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 24. 7. 2018 x. x. 15 Xx 101/2018-299 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení. Xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x upraveným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na ruční xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úrazem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úrazem.

Proti xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxx či opotřebené xxxxxxxxxxx pomůcky a xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poruchy xxxxxxxxxxx pomůcky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx jde o xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zdravotním xxxxxxxxxx žalobce, které xx nutí x xxxxxxxx kompenzačními xxxxxxxxx, xxxxxxx opravy xxxx xxxxx jako x xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx lidí, xx xxxxx byl xxxxxx, vůbec žádné xxxxxxxxxxx pomůcky by xxxxxxxxxxxx x nevznikly xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x opravy, xx kompenzační xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pomůcku xxxxxxx jednou, xxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použití, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stále, x xx nejedná-li xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx době expirace, xx xxxxxxxxxxxxxx řešením xxxxxxx nevyměňovat celý, xxx xxxxxxx xxx. Xxxxx, xx není xxxxx důvod, xxx xxxx xxxxx kompenzačních xxxxxxx nesl xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx držení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že náklad xxxxxxx vynaložený xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 33 814 Xx x 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx věci xxxx učiněno zcela x souladu s xxxxxxxxx judikaturou dovolacího xxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. s. ř.).

Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. x.).

X xxxxxxxx skutkového stavu xxxx v projednávané xxxx xxxx jiné xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx 6. 7. 1977 xxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pasu dolů, xx plně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 7 C 182/79 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného (jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx – 326. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx x Brně - xxxxx, Xxxxxxxx x. 45) za xxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 24 xxxxxx x. 73/1973 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxx, xx x průběhu xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nároky xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx části nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxx práce, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 2009 č. x. XXX/94095/2008/xxx/Xx xxx xxxxxxx přiznán příspěvek xx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx – „XXXX XX mechanické ruční xxxxxxxx xxxxx a xxxxx vpravo“ x „xxxxxxxxxxx převodovka“, že xx podzim 2013 xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx x xx Xxxx xxxxx xxxxxxx v Pardubicích xxxxxx žalobci xxxxxxx xx xxx 17. 2. 2014 sp. xx. XXXX-XX/2014/XX, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na opravu xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx“.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxx rozhodnutí xxxxx (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pořídila xxxx xxxxxxxxxxx pomůcku x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx úrazu. Xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx.

Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 x. s. x., které xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx xx zdraví xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 7 X 182/79 xx xxxxxxx ustanovení § 24 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 73/1973 Xx., x xxxxxx xxxxxxx (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/1976 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x obraně Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x působnosti xxxxxxxxxxx ministerstev x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx-xx u xxxxxxxxx xxxxxx výchovy xxx xxxxxx xxxxx branné xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx k xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo x xxxx smrti xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet x xxx úvaze x výši nároku xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odškodnění pracovního xxxxx vznikají v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx od xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx podle xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxx x také xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx naplňovat.

Pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 190 odst. 1 xxxxxx č. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, § 366 xxxx. 1 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2015 x § 269 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1. 10. 2015), xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx (srov. § 191 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, § 367 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxx do 30. 9. 2015 x § 270 xxxxxx zákona ve xxxxx účinném od 1. 10. 2015). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx povinen x xxxxxxx, ve kterém xx škodu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na výdělku, xxxxxx a ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x léčením a xxxxxx škodu (§ 193 xxxx. 1 xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, § 369 xxxx. 1 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2015 x § 271x – 271x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 10. 2015).

Podle ustálené xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 193 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 369 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30. 9. 2015 x § 271e xxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1. 10. 2015] xxxxx škoda xx xxxxxx konkrétní xxxx, xxxxxx xxx pracovník (xxxxxxxxxxx) na xxxx xx při sobě x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxx a která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úrazem, které xxxxx zahrnout xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravených xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 21. 1. 1972 xx. zn. 3 Cz 49/71, xxxxxxxxxx ve Sborníku xxxxxxxxxx, zpráv o xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX, ČSR x XXX (xxx. Xxxxxxx XX), Xxxxx 1986, s. 970]. Xxxxx xx xxxx x majetkovou xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného, x xxxx jít xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx poškození zdraví xxxxxxxxx úrazem xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx své domácnosti x musí si x jejich xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx osobu (srov. xxxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx ČSR xx xxx 30. 10. 1978 xx. xx. Xxx 240/78, xxxxx xxxx uveřejněno xxx x. 17 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, roč. 1978).

X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx pod pojem věcné škody je třeba zahrnout veškerou škodu, kterou nelze podřadit pod některý z jiných dílčích nároků odškodnění. Je tedy možné odškodnit jakékoli zmenšení majetku poškozeného, které vzniklo v důsledku události, s níž zákon spojuje právo na náhradu škody. Není proto vyloučeno, aby jako věcná škoda byly uplatněny náklady na pořízení zvláštní pomůcky k zajištění mobility poškozeného, včetně motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nejsou-li uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 329/2011 Sb.“). Uplatněn může být i nárok na náhradu věcné škody spočívající v nákladech vynaložených poškozeným na opravu zvláštního (ručního) ovládání motorového vozidla (včetně automatické převodovky, je-li – jak tomu bylo i v projednávané věci – součástí zvláštní úpravy vozidla), která je nezbytná k zajištění jeho funkčnosti. Bylo by v rozporu se smyslem a účelem právní úpravy odpovědnosti za škodu při pracovních úrazech, kterým je nahradit poškozenému veškerou škodu, která mu vznikne poškozením zdraví pracovním úrazem, kdyby jako věcnou škodu bylo možné poškozenému nahradit náklady na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním ovládáním (nebyly-li zcela nebo zčásti uhrazeny příspěvkem na zvláštní pomůcku podle ustanovení § 9 a násl. zákona č. 329/2011 Sb.), nikoli však již náklady na opravy zvláštního ovládání spojené s jím nezaviněnými poruchami či opotřebením této zvláštní pomůcky, přestože by mu tyto náklady nevznikly, kdyby nedošlo ke škodní události (úrazu), jejímž důsledkem byla opodstatněná potřeba poškozeného používat uvedenou zvláštní pomůcku k zajištění své mobility, a přestože jsou opravy zvláštního ovládání hospodárnější a méně zatěžující odpovědný subjekt než pořízení nové zvláštní pomůcky. Důvodem pro odmítnutí náhrady nákladů na nezbytné opravy zvláštního ovládání motorového vozidla jako věcné škody nemůže být ani to, že zákon č. 329/2011 Sb. zakládá osobám s těžkou vadou nosného nebo pohybového ústrojí charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nárok na příspěvek na pořízení motorového vozidla s upraveným zvláštním (ručním) ovládáním, nikoli však nárok na příspěvek na opravy tohoto ovládání. Okolnost, že zákon č. 329/2011 Sb. neumožňuje poskytnutí příspěvku na opravu zvláštního ovládání motorového vozidla, znamená pouze to, že poškozeným vynaložený (potřebný) náklad představuje věcnou škodu v celém rozsahu.

X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x ani pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx, pro xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x části, kterou xxxx zamítnuta xxxxxx xx xx 33 814 Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 16. 1. 2014 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Městskému xxxxx v Xxxx) x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).

Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx o. x. ř.).

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.

V Xxxx xxx 28. 3. 2019

JUDr. Jiří Xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx