Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu (§86 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx výkonů trestů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestné činnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xx něj xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §86 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku, x xxx xxxx xxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx důvody, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx obecně odkázaly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx postup xxxxx §86 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx argumentací stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxx, přesvědčivě x xxxxxxx odůvodněna.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx Xxxxxxx, soudkyně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X., x. č. xx Xxxxxxx Xxxxxxx, X. X. XXX 1, Xxxxxxx I, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 32/11, Písek, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích - pobočky v Xxxxxx x. j. 14 To 274/2018-143 xx dne 10. 10. 2018 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Písku x. x. 5 X 78/2016-137 ze xxx 4. 9. 2018, za xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Českých Budějovicích - xxxxxxx v Xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takto:
I. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxx, č. j. 14 Xx 274/2018-143 xx xxx 10. 10. 2018 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 5 X 78/2016-137 ze xxx 4. 9. 2018 xxxx porušeno právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
1. Stěžovatel ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx").
2. Xxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx drogách. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Písku x. x. 2 X 56/2015-31 ze xxx 30. 4. 2015 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 1 roku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2 xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Písku x. x. 5 X 78/2016-78 xx xxx 19. 8. 2016 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx 2,5 xxxx xxxxxxxxx odloženého xx xxxxxxxx dobu 2 xxx. V lednu 2017 byl následně xxxx xx xxxxx xxx další trestnou xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. xx. 2 X 39/2017 xx dne 10. 10. 2017 xx xxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích - xxxxxxx v Xxxxxx x. j. 14 Xx 61/2018-601 xx xxx 21. 3. 2018, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 3 xxx, xxxxx nebyl podmíněně xxxxxxx. Dne 31. 7. 2018 Xxxxxxx xxxx x Písku xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 X 56/2015; proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxx slov xxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x délce 4 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx "xxxx xxxx xxxxxxx … aby xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx občana."
3. Xxxxxxxxxx však již xxxxxxxxxxx s nařízením xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx 2,5 xxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx trest x xxxxx 6,5 roku, xxx vzhledem k xxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxx souvisela xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, považuje za xxxxxx xxxxxx trest. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podmínek (§ 86 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Ústavní xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx závažnou xxxxxxxx činnost a xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx nebyl přímo xxxxxx s xxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvědomil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx působit trestem xxxxxxxxxxx. Oba xxxxx xx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx shledány xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx učinění xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 86 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku; k xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
4. Stěžovatel xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx podmínky x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zkušební xxxx. Xxx toto xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení a xx kterými xx xxx xxxx xxxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
- Xxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mladistvých a xxxxxxx se xxxxxxxx x vzájemnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s účelem xxxxxxxx zisku. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx páchána x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx drogy. Xx xxx drogové xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx době ve xxxxxx xxxxxx xxxx xx specializovaném xxxxxxxx.
- Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, chlubil xx xx, xxxxxxxxx xx x ní x neuvědomoval xx xxxxxxxx pokračování v xxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xx xxx vědom xxxxxxxxx xxxxxx.
- Pro xxxx nápravu by xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxx kratšího trestu xxxxxx svobody xxx 6,5 xxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uložené xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx činy, xxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako pokračování x xxxx xxx xxxxx uloženy tresty xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx 2 xxx.
- Xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx, xxx dosvědčili x xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
- Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trestu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 5 xxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xx mu xxxx xxxxxxx přiměřená povinnost xxxxxxxxxxx v léčení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx skončení.
- Xxxxx prodloužená pětiletá xxxxxxxx doba by xxxx trvat xxxxxx xxx xx nejpozdějším xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx propuštění), x xxxxxx by xxxx xxxx xxxx.
5. Okresní xxxx v Xxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích - xxxxxxx Tábor, Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství v Xxxxx a Krajské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích - xxxxxxx Tábor ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx.
6. Na vyjádření Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Písku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. 9. 2018 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nařízený, x vyjádřil se, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x mimořádným okolnostem xxxxxxx x osoby. Xxxx potvrzuje xxxxxxxx x veřejném xxxxxxxx xx xxx 4. 9. 2018, xx xxxxx xx. zn. 5 T 78/2016, x. xxxxx 135.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
7. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv "xxxxx" xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx ČR). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x do xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obecné soudy xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádaly x konkrétními návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příčinu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x kumulaci (řetězení) xxxxxx trestů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmíněně xxxxxxxxxx trestů odnětí xxxxxxx, xxxx by xxxx dříve xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx ztěžuje x xxxx nápravu x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Předseda Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na konferenci "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx" xxxxxx 21. 6. 2019 v Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jejich výkon xx xxxxxxx x xxxxxxx časovém úseku xxxxxxx, xx takové "xxxxxxxx trestů je xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxx Petr Xxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx ‚xxxxxx' xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" (XXXXX, Xxxx. Facka xxxx xxxxxxx? Xxxxxx xxxxxxx [xxxxxx]. 6. 11. 2018 [cit. 2019-07-22]. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxx-xxxxx-xxxxxxx/xxxxx-xxxx-xxxxxxx) x x Xxxxxxxx xxx kriminologii a xxxxxxxx prevenci xxx xxxx pěti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx praxí (SCHEINOST, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Praha: IKSP, 2014, str. 93). Xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx podmíněně xxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odsouzený xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx projednána x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 38 xxxx. 2 Listiny [xxxxx xx. zn. X. XX 574/05 xx xxx 30. 5. 2006 (X 109/41 XxXX 357)]. Z xxxxxxxxxx § 330 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x podmíněně xxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (§ 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xx xxxx trestní xxxxxx, xxxx též xx rozhodování x xxx, xxx se xxxxxxxxx odsouzený xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 222/07 xx xxx 26. 4. 2007 (X 72/45 SbNU 143)]. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odloženého trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx sp. xx. X. ÚS 1760/16 xx xxx 20. xxxxxx 2017 (N 102/85 XxXX 705), xxxx 17-20, x xxxxx xx. xx. XXX. XX 3026/16 xx xxx 18. 11. 2016 (X 216/83 XxXX 409), xxxx IV. b)] x xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmíněně odloženého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx požadavky kladené xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx x čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [nález xx. xx. X. XX 1202/17 (N 151/86 XxXX 527) xx dne 15. 8. 2017, xxx 12].
11. Xxxxx opominout, xx x případě xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx (byť xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, ale x při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx šetrně x xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 1115/09 xx xxx 15. 4. 2010 (X 85/57 XxXX 137), xxxxx xx. zn. X. XX 303/01 xx xxx 23. 10. 2001 (N 156/24 XxXX 149), xxxxx xx. xx. XX. XX 198/04 xx xxx 20. 5. 2004 (X 73/33 XxXX 225), xxxxx xx. xx. I. XX 1202/17 xx xxx 15. 8. 2017, bod 33]. Xx-xx být v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx omezena na xxxxxx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí.
12. Xxxxx xxxxxxxxx odsouzený xx xxxxxxxx době xxxxxx řádný xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzení x xxxxxxxxx a xxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejvýše x xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx než xxx xxx, xxxx stanovit xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 86 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, obdobně § 83 xxxx. 1 trestního zákoníku). Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nařízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebylo v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx práva; xxxxxxxx x široké xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx okolnostech xxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že jeho xxxxxx je xxxxxxxxx, x xxxxxxx namítá, xx x jeho xxxxxxxxx argumentací x xxxx výjimečnosti se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odkázaly xx xxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 86 trestního zákoníku. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimečný xxxxxx xxxxxxxxxx x § 86 odst. 1 trestního xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulací výkonů xxxxxx odnětí xxxxxxx
14. Xxxxxxx, xx které xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestů xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při ukládání xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx činy spáchané xxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx X, díl 2, xxxxx 1 xxxxxxxxx zákoníku). Pokud xxxx pachateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupně x xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx v případě xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx zákoník xxxxxxxx ukládání xxxxxx xx xxxxxx (páchání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku) x xx recidivu (páchání xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nepravou (xx xxxxxxxxx) recidivu, pokud x ní došlo x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx nerozlišuje mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx; xx směšování xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákoník nepřistupuje x jasným teoretickým xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx x trestnímu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxx xxxxxxxx, 2009, xxxxxxxx x: http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=26247&pdf=1, x. 219) a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx [AUGUSTINOVÁ, Xxxxx. § 43. Xx: Xxxxxxx XXXXXXX, Xxxxxx XXXXX, Xxxxx XXXXXX, Xxxxxxxx XXXXXXX x Xxxxxxxxx SOTOLÁŘ (xxx.) Xxxxxxx xxxxxxx (x. 40/2009 Xx.) - Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 350-366; JELÍNEK, Xxxx (ed.) Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx část. 7. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 336; XXXX, Xxxxxxxxx. § 43. Xx: Xxxxx XXXXX (ed.) Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 581-619; XXXXX, Pavel, Oto XXXXXXX x Tomáš XXXXXX (eds.) Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. 8. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274].
16. Jediným důvodem, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxx uložené xxxxxx, x případy, kdy xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxx takový xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx [XXXXXXX, Vladimír. Ukladanie xxxxxx xxx súbehu xxxxxxxxx činov xxxľx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx: XXX, 1962, x. 196-197; TOLAR, Xxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 1963, x. 123; KRATOCHVÍL, Vladimír (xx.) Trestní právo xxxxxx. Obecná xxxx. 2. xxx. Xxxxx: X.X.Xxxx, 2012, x. 406; XXXXXX, Vladimír x Xxxxx XXXXXXXXXX. Xxxxxx a ochranná xxxxxxxx. Xx: XXXXXX, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx XXXXX, Xxxxxx CÍSAŘOVÁ x Xxxxx VANDUCHOVÁ. Systém xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx: Novatrix, 2009, xxx. 205].
17. Vyhlášení xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx komunikace xxxxxxx morálního xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx v xxx. "xxxx treatment", tedy xx xxxxxx xxxxxx: Xxx xxxxx xxxxxx x morálním odsouzení xxxxxxxxx x rozlišuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxx zahraniční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx souběh opakovaně xxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx. Morální odsouzení xx tak xxxx xxxxxxxxxxxx až vykonáním xxxxxx (tedy poté, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx primárně xx xxxxxxxxxxx, xxx dále xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx [XXX XXXXXX, Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Oxford: Xxxx Xxxxxxxxxx, 2017, s. 53; CANTON, Xxx. Xxxxxxx, Dialogue xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xx: Xxxxx XX BOIS-PEDAIN x Xxxxxxx X XXXXXXX (xxx.) Penal Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx: Xxxx Publishing, 2019, x. 253-275; XXXX, X. A. Xxxxx Communications: Xxxxxx Xxxx in the Xxxxxxxxxx xx Punishment. Xxxxx and Justice. 1996, 20, 1-97; XXXXXXX, John. The Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Punishment. Xxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxx Xxxxxxx. 1984, 13(3), 208-238; XXXXXXX, John. Xxx Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xx: Xxxxx XX XXXX-XXXXXX x Xxxxxxx X. XXXXXXX (eds.) Xxxxx Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx Beyond Xxxxxx Theory. Oxford: Xxxx Xxxxxxxxxx, 2019, x. 3-17; XXXXXXX, Xxx. Appropriate xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx benefits: Xxxxxxxxxx xxxxxxx and xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Oxford Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx. 1993, 13(2), 166-182; VON XXXXXX, Xxxxxxx. Censure xxx Xxxx Xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx Justification xxx Xxxxxxxxxx: X Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-xxxxxxxx Xxxxx Theory. Xx: Xxxxx XX XXXX-XXXXXX x Xxxxxxx X XXXXXXX (xxx.) Xxxxx Xxxxxxx: Engagements Xxxxxx xxx Xxxxxx Desert Xxxxxx. Xxxxxx: Xxxx Xxxxxxxxxx, 2019, x. 87-92; XXXXXXX, Xxxxxxx X. Exploring xx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Post-Desert Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx-Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. In: Xxxxxx RYBERG, Xxxxxx X. XXXXXXX x Xxx X. DE XXXXXXX (xxx.) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Crimes. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2018, x. 31-56; XXXXX, Xxxxxxx X. Xxxxxxxxxx xxx Procedures xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxx Xxxxxxx Offenses. Xx: Jesper XXXXXX, Xxxxxx X. XXXXXXX x Xxx X. XX KEIJSER (xxx.) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Crimes. Xxxxxx: Oxford University Xxxxx, 2018, x. 189-210; XXXXXX, Richard X. Retributive Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Offenders, xxx Xxxx Discounts. Xx: Xxxx X. XXXXX (xx.) Xxxxxxxxxxxxx: Essays xx Xxxxxx xxx Xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2011, x. 212-228; ROBERTS, Xxxxxx X. a Xxx X. DE XXXXXXX. Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx Related Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xx: Xxxxxx XXXXXX, Julian X. ROBERTS x Xxx X. XX XXXXXXX (xxx.) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Crimes. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2018, s. 137-162; XXXXXX, Jesper. Xxxxxxxxxxxxx xxx Multiple Xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx. 2005, 11(3), 213-233; XXX XXXXXX, Xxxxxxx. Xxxxxxxx-Xxxxxxx Xxxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xx: Jesper XXXXXX, Xxxxxx X. XXXXXXX a Jan X. DE KEIJSER (xxx.) Sentencing Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2018, x. 183-188].
18. Příkladem xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx "duševně xxxxxxxxx, xxxxxx si, xx je to xxx xxx hra x xx se xx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx drog xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx činnost xx xxxx dostat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx." Xxx xxx xxxxxxxx na xxx xxxxx pozitivně xxxxxxx právě xx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxx. X takovém xxxxxxxx xx nicméně xx xxxxx xx x xxxx, xxx xxxx vhodné xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zda xx xxxxxx vhodnější xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xx reflektovaly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
19. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zohledňovaly xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx výkonu všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ostatními, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xx výrazně xxxxxxxxxx, xxx xx nutné, xxxx. xxxxxxxxxxx (xxxxxxx § 38 xxxx. 2 trestního xxxxxxxx), xxxx. nepřiměřeně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [XXXXXXXX, Xxxxxx. Xxxxxxxxxx and Xxxxxxxx Xxxxxxx. 5. xxx. Xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Press, 2010, x. 273; XXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx: The Sentencing Xxxxxx xx xxx Xxxxx xx Appeal Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxx, 1979, x. 9-10; XXXXX, Xxxxxxx. Xxxxxxx the Multiple-Offense Xxxxxxx. Xx: Jesper XXXXXX, Xxxxxx X. XXXXXXX a Jan X. XX KEIJSER (xxx.) Sentencing Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2018, x. 241-265; XXXXXX, Xxxxxxx L. Xxxxxxxxx xxx the Xxxxxxxxxx xx Multiple Xxxxxxxxx. Xx: Xxxxxx XXXXXX, Xxxxxx X. ROBERTS x Xxx X. XX XXXXXXX (xxx.) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2018, x. 95-112].
20. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx zmiňuje, že xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx výměře xx dvou xxx, xxx xx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx šest x xxx xxxx. Xxxx kumulaci přičítá x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxx xxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, "xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxx x x jeho xxxxxxxxxx, chtěli xx xxxxxx, a tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx činnosti xxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nejzávažnější xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Stěžejním důvodem, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx soudy nezohledňují xxxxx uložené a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je, že x takovém případě xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx individualizovat xxxxx do xxxxxx xxxx, aby xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx. Případ stěžovatele xx toho příkladem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů xxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx. Soud xxx xxxx ukládání xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx xx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 5 X 78/2016-115 xx dne 10. 10. 2017, str. 6). Ve xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx nijak nezabýval xxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, x nelze tedy xxxxxxxxxxxx, že xx xx zohlednil. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxx x usnesení, xxxxxx xxxxxx odvolání stěžovatele xxxx tomuto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxx, xx okresní xxxx "xxxxxxxxxx přihlédl x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepodmíněné" (xxxxxxxx xx. xx. 14 To 61/2018 xx xxx 21. 3. 2018). X xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxx velmi xxxxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx totiž xxxxxx xxx x půl xxxx x xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx spáchaný xxxxxxx xxx (§ 283 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx 2 xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx Ústavní xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx snížení trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 58 trestního xxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxx byly velmi xxxxxxx xxxxxxx [k xxxxxxxxxxxxxxx trestů v xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 1202/17 xx xxx 15. 8. 2017, xxxxxxx xxxx 19-25 xx xxxxx xx. xx. I. XX 356/16 xx dne 17. 3. 2016 (X 46/80 XxXX 561), xxxx 19-21]. Xxx xxxxxxxx účelů xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxx xxxx usnesení xx. xx I. XX 1010/15 xx xxx 11. 2. 2016, xxxxxxx xxx 30), xx klíčové, x xxxx celkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx právního stavu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx snažit xx x nápravu, odrazení xx inkapacitaci pachatele, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odsouzený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx individualizovaný xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x rizikům. Xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody je xxx xxx xxxxxxxxxxxx x není xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
22. Xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx trestů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Byť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx může opodstatňovat xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i výrazné) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxx do xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxx xxx bylo xxxx uvedeno, není xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dříve uložené xxxxx nevykonané xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx Švédsku, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Rusku či Xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx politiku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx zákonodárce, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx individualizaci xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx výjimečnost xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 86 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx spočívat x v kumulaci xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxxxxx nutné, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx může x xxxxxxx xxxxxxx zapůsobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxxx x xxxxxx řádného xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx realizovat x xx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxx účely xxxxxx x reaguje na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jím spáchané xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx navrhoval, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závislosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Průběžné kontrolovaní xxxxxxxxxx xxxxxx případně xxxxxxx povinnosti neužívat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxx xxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x možné xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x návykových xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (GROHMANNOVÁ, X. Xxxxxxx návykových látek x hraní xxxxxxxxxx xxx xx vězeňské xxxxxxxx ČR. Xxxxxxxxx xx xxxxx, 2017, x. 6, 1-15).
XX.X. Xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 86 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx) může xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx. Stěžovatel ve xxxx písemném xxxxxxxxx xx xxx 3. 9. 2018 (návrhu xx ponechání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxx x platnosti xxxxx § 86 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxxxxx detailně xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimečnost; Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x bodu 4 xxxxxx nálezu. Tyto xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxx souhlasil x státní xxxxxxxx, xxxxx dle protokolu xxxxxx, xxx "xxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmíněného xxxxxxxxx" (str. 3).
25. Xxxxxxx soud xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx "nevážil xxxxxx … který xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx" (bod 6) x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx "neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx odsouzenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x platnosti" (xxx 7). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznášeným xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 7). Xxxx zmínil, xx "xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx … na xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx … xxxx xxxxxxx nápravy xx svobodě xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx" (xxx 8), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxx xx čtyřleté xxxxxx xxx xxxxx slov xxxxxx x x xxxxxx důvodu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx ponechat x xxxxxxxxx podmíněné xxxxxxxxx, "xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je základním xxxxxx výkonu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x viditelná xxxxx xxxxxxxxxxx xx nápravě xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx rozhodování xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx" (xxx 8). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx opakovaně zmiňoval, xxx jeho konkrétními xxxxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soudy xxxxxxxxx xx podstatné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx totiž xxxx xxxxxx x principy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva; pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. zn. III. XX 84/94 xx xxx 20. 6. 1995 (X 34/3 XxXX 257)] x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1189/15 xx xxx 13. 12. 2016 (X 240/83 XxXX 739) xx xxxxx xx. xx. XX. XX 482/18 xx xxx 28. 11. 2018, xxx 21]. Xxxxx xxxxxxxxx xx o xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx se rozhoduje, xx tvořena xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx platí x v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odloženého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. X. XX 3755/17 xx xxx 13. 8. 2018, xxx 21; nález sp. xx. XXX. ÚS 176/96 xx dne 26. 9. 1996 (X 89/6 XxXX 151)], xxxxxxx kontrolovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejností x xxxxxxxx x xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx návrhy, xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx účastník xxxxxx x dispozici (xxx KMEC, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 6 XXXX). In XXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, xxx. 757-758). Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx "xx nepřípustné, xxx xx stát xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednotlivce xxx xxxx, [aby] tento xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx toho, [xxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx logickým a xxxxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxx xxxxxxxx" [XXXXXXXX, X. Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36) Xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, V., XXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx: Xxxxx, 2012, xxx. 743].
28. Namítal-li xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xx xxxxxxxxx výjimečný postup xxxxxxxxxx § 86 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx své xxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx, xxx xx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy pouze xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx postup podle § 86 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces pak xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx
29. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx budou muset xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmiňujících výjimečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x platnosti xxxxx § 86 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx dříve nařízených xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opodstatňují použití xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nálezu, xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxx § 86 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Písku x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích - xxxxxxx v Táboře.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Brně dne 30. července 2019
Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx