Xxxxxx věta
I. Xx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o ochraně xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nepostupuje xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ji xxx (§8 xxxx. 6 s. x. x.).
XX. Poměr soudce x xxxx zakládající xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxx referenda xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x místním referendu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx soudce xxxxx xx pracuje.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx to, xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty 15 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. NSS, xxxxx Ústavního xxxxx x. 196/2015 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 3825/14)
Xxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx odpůrce.
Navrhovatel podal xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x podpisy xx podporu xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx konat ve xxxxx 5. a 6.10.2018. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx 10.8.2018 xxxxx x odstranění nedostatků x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trojici xxxxxxxxxx: xxxxxx, u xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx rybníka xxxxx xxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxx s realizací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx referendu; zadruhé, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxx; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxx v xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce 3 183 xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 byl xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx tak, xx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 24.8.2018 pak xxxxxx xxxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx předpokládané xxxxxxx xx výkup hráze x uvedenou částku xxxxxxxxx. Xxxxxx, ke xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx nedostatečného počtu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, neboť neuvedl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, druhou xxxx odstranil již 20.8.2018 x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebude. Xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, v xxxx xxxxx, xx prvé xxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odstraněné, xxxxxx xxxxx nedostatek, xxxx xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxx podpisů xx xxxxxxx konání místního xxxxxxxxx, pokládá xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx nadále xxxxx xxxxxxxxx xx bezvadný, x xxxxx jej xxxx možné předložit x xxxxxxxxxx radě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx navrhovatel 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxx xx xxxxxx, xx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. 64 A 9/2018-26, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2019, xx. Xxx 7/2018-29 (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X“), a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 7.9.2018 krajskému soudu xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vytknuté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2018. Xxxx xxxx xxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 27.8.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xx xxxxxx 6.9.2018, x xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx x projednání. Xx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vše, aby xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx voleb xx zastupitelstev xxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx navrhovateli xxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx souběžně x xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 5. až 6.10.2018.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zneužil práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx již x xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx již několikrát x xxxx xxxxx xxxx xxxx soudci, xxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx soud rozhodl x xxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxx. Nikdo ze xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx nepodpořil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Možnost xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx návrh xxx xxxxx včas. Xxx xxxxxxxxxxx již x usnesení o xxx, že návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxx xxx již 28.8.2018. X návrhu xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zasedání xxx 6.9.2018. X xxxx xxxxx xxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxx, neboť mu xxxxx nebyl předložen. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxx se x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města. Xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-107, x. 3148/2015 Xx. XXX, ve věci xxxxxxxxx ve statutárním xxxxx Xxxx nad Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx“), ve xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx subjektivně xxxxxxxxx, že návrh xx vady.
Následně krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx spadají xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx na xx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx“ nebo „xx“. Xxxx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se i x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odpůrce.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx odpůrce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx řadě upozornil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx předpokladem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx referenda. Xxxxxxx z podstatných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda.
Návrh xx určení, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, byl podán x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx ještě běžela xxxxx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxx možné xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, kterým xxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X“), xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx nová xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nedostatky xxxxxxxx odstraňovány.
Došlo x xxxxxxxxxx omezení práva xx xxxxxxxxxx zajištěného xx. 101 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), protože soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx nikoliv, protože xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x jednom xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx lhůty xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx termín přináší x xxxxxxx xxxxxxx xx uspořádání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx návrh xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[17] X xxxx řadě se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx totiž xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by mohla xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx podjatosti.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x podání ze xxx 13.9.2018. Xxxxx, xx nebyl soudem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jednoho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx členům xxxxxx 46 X xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx osoby, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznáší, xxxxx x Xxxxxxx x xxxx xx právo x referendu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxx xx konání xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx. Všichni x Xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx otázkách xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx se navíc xxxx xxxxxx o xxxxx z osob, xxxxx podpořila xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podpisem.
[19] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, jak je xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xx xx jednat x xxxx, xx xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, pokud si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám x xxxxxxxxxxxx ji x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 s. x. s. Nebyl xxxx xxxxx xxx xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxxxxxx §8 xxxx. 6 x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx o podjatosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, má-li xxxx xx xx, xx xxxxxxx podjatosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx počítaných xx dny, není xxxxxxx, je-li proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxx xx nyní jednalo. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů (§91x xxxx. 3 x. ř. x.) x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§102 s. x. s.). Xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obezřetně, xxxxx jde o xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, podle které xxxxx xxx nikdo xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, xxxxx příslušnost xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxx, jak xxxxx a xx xxx navazující xxxxxx xxxxx určuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, senátu), xx xxxx příslušnost xxxxxxx xxxx, x xxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx výjimečně a xx závažných důvodů, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, nezaujatě x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.4.2003, xx. Xxx 19/2003-16). Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx o xxxx vztah x xxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx mohl vzdáleně xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx o záměru, xxxxx xx umístěn xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudce xxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záměru, do xxxxx soudce xxxxxx xxx prostředky. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který mají xxxxxxx obyvatelé města, xx kterém xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxx rozhodně xxxxxxxxx. Při takto xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodovat xx věcech xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádná výjimka x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. s., x rozhoduje xxxx xxxx v místě xxxxx xxxxxxxxxxx volebního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Námitka xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx napadeném xxxxxxxxxx, neboť x xxxx 15 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nikdo xx xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nepodpořil. Stěžovatel xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx otázka úzce xxxxxxx x průběhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xx tento xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx otázkami xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx referenda x Xxxxxxx I přezkoumávajícím xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx však xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxx podán xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx posoudit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek ve xxxx xxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx). X pokud tedy xxxx x xxxxxxxx xx věci referenda x Liberci X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vady, xxx xxxxx xx xxx návrh xx xxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxx, xxxx by xx soud xxxxxxx xxxxx x otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx §57 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxx návrh xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xx 20 xxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jednání zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx toto zastupitelstvo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx projednán, xxxxxxx x §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[b]ezvadný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předloží xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; obdobně postupuje xxxx města, která xxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx předloží k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx statutárního xxxxx“.
[24] Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) §12 xxxx. 1 zákon o xxxxxxx referendu xxxxx 15 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 30 dnů, xxxxxxx až po xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxx x §12 xxxx. 3 téhož xxxxxx) považuje xx xxxxxxxx. Xxxxx 15 xxx xxx xx xx první xxxxxx xxxxx pořádkový xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx, xx x jejím xxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx předložen xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Jedná xx x zcela racionální xxxxxx, neboť xx xxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zvláště xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podpisů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx obecní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pokud x určitému závěru xxxxxx xxx xxxxx, xxx uvažovat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx zastupitelstvu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rady xxxx xxx §12 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx referendu.
[25] X xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Jihlavě X dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňuje, počíná xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxx má být xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx posouzen xxxxxxx xxxxxx xxxx magistrátem. Xxxxxxx Ústavního soudu xx dne 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14, č. 196/2015 Xx. XX, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxx nicméně xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx velmi obecné xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xx konkrétní věc xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx ústavně konformní xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx důsledku vyústí x xxxxxxxxxxx zmaření xxxxxxxx referenda, za xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx.“ Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx situace, kdy xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shledán xxxx xxxxxxxx podaný xxxxx xx určení, xx xxxxx xx konání xxxxxxxxx nemá nedostatky, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zabývat. Xxxxx se xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx na vyhlášení xxxxxxxxx soudem x xx xxxxxxx doplnil xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vady. X rozsudku xx xxxx referenda x Xxxxxxx X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. V xxx xx vymezili xxxxx pojetí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx, xx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx považovali xx xxxxxxx jednoho x xxxxx řízení. Xxx tak xxxxxxx, xx se Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx v předběžné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx samotný závěr x xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecním xxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx (xxx xxxxxxx xxxx x xxxx 24). Xxxxxxxx xxxx potvrzena x x rozsudku xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X, ve xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx výbor xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[26] Výtky Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx I xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx, xxxxx xxx xxxx předmětem řízení xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx referenda. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nahrazuje (§57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx případě xxxx xxxxx pouhého posuzovatele xxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ale může xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řešením, xxx xx konání referenda. X souladu s §13 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o otázce xxxxxxxx k rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx zvážení přípravného xxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xx x tímto rozhodnutím xxxxxxx, nebo bude xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přímé xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx xxxx je xxxx samostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je ryze xxxxxxxxxxx charakteru. Je xxxxx xxxxx volit xxxxxx výklad pravomocí xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepopře xxxxx zastupitelstva xxxx xxx xxxx první xxxxxxx vyjádřit se xx konání xxxxxxxxx xx území xxx xxxxxxxxxx xxxx. Jde x o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „Xxxx může zasahovat xx činnosti územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Xxxxxx úřad xxxx xxxx mít před xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx bezvadnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstraní xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx posouzení xxxxx modifikovaného xxxxxx. Xxxxxx xxxx po xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxx v bodě [24], obecní úřad xx povinnost xxxxxxxxxx xx 15 dnů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 30 xxx, protože až xxxx xxxxxxxxx nevyvratitelná xxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx, nelze z xxxx dovodit, že xx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxx posuzování 30 xxx, xxx předloží xxx radě, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřadu 15 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx právní jistoty xxx jen xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx počítala xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx subjektivního xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx byl xxxxxx xxxx schopen bezvadnost xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx X, stěžovatel xxxxxx dne 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx souhlasit s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvlášť. Xxxxx xxxxx krajský soud xxxxx formulací xxxxxxxx, xx výzva xx xxx 10.8.2018 představovala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, že x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. XXX, xx xxxx referenda x Napajedlech, na xxxx krajský xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xx šlo x xxx procesně samostatné xxxxx. X xxxx 56 tohoto xxxxxxxx xx uvedeno xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx se xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, xx xxxxx výzvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx však obecní xxxx xx xxxx xxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx jedinou (z xxxx) vadu, xxxxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu xx xxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxxx výzvy, x xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx vůbec neexistovala, xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Navrhovatel xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx, že xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxx ze xxx 24.8.2018. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx doplnění x xxxxxx, kterou xxxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 24.8.2018 xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxxx“. Nešlo x xxxxxx polemiku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x faktický pokus x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, že třetí xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Jak xxxx xxxxxxxx rozebráno xxxxx, xx této xxxxxxx xxxxxx běžet 24.8.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 15 dnů xxx xxxxxxxxx doplněného návrhu, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxx běhu této xxxxx xxxxx posoudil 7.9.2018, x xx xxx, xx xxxxxxxx xx odstraněnou xxxxx x druhou xxxxxxxxx xxxx, xxx trvá xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost, pokud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx na názor xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 6.9.2018 a xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohla xxxxx xxxxx xxxxx běžet, xxxxxxx xx nekonalo xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxx návrh xx konání místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx musí rozhodnutí xxxxx nezbytně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §91x odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx je xxxxxxxxx xxx xx, xxxxxx xxxxx na konání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx zastupitelstva. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „X xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl x době, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx, na němž xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx místní referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx orgány obce xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxx x xxx, xx návrh bezvadný xxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ I x xxxx citované věty xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale také xx, xx se xxxxx právě o xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx návrh projednán. Xxx xxxx x xx xxxxxxx zastupitelstva, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bezvadnosti návrhu xxxxxxx. Xxxxx xx xx totiž za xxxxxx jednání zastupitelstva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x takové, xxxxx xx se xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxxx, xxxx xx xxx obecní úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud xx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxx, x xxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. s. x xxx rámec xxxxxxx stížnosti. Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxxx něj xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xx nemůže Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx vyjadřovat x xxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda, x souladu xx xxxxxxx, ani k xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx k nim xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[33] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx I, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx platné xxx xxxxxxxxxx hlasujících. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx se domáhal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx místní referendum xxxxxxxx. Xxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, který tvrdí, xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx x zastupitelstvo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nevedlo xx xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho vyhlášení xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx podávat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxx 21 xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx začít okamžitě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxx x xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxx x případném xxxxxxxxx xxxxxx, stejně xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxx x době, xxx xx xxxxxx xx musela být xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx. Xxxxx si xxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx málo xxxxxxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx přiznal. Stěžovateli xx xxxxx x xxxxx chvíli xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újma xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x termínem voleb. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxx, neboť v xxxxxxx platného referenda xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx vyslovení jeho xxxxxxxxxxx, ale x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx způsobena xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy nemůže xxxxxxxxxxx soudní ochranu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x s. ř. x. x rozsudku xx. Xxx 6/2018-28 xx xxx 23.4.2019, x xxxxx xx xxxxxxxxx soudce Miloslav Xxxxxxx
[1] X důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku x xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx X, jsem xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx věci referenda x Xxxxxxx II. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předčasné. Xxxxxxxxxxx návrhů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx referenda v Xxxxxxx I, xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx označen xx xxxxxxxxx. Mé xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zmíněný xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, co xxxxx xxxxxxxxxx, xx únorový xxxxxxxx Xxxxxxx I xxx xxxx x xxxxxxx nově xxxxxx xxxxx přípravného výboru xxxxxxx se xx xxxx souběžně x (xxxxxxxxx) odstraňováním xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx [25] xxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o předčasnosti xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx I, xxxx je xxxxxxx. Xxxxxxx soud své xxxxxxxxxx vyhlásit referendum xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž o xxxxxxx xxx dříve xxxxxx k xxxxxx, xx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx již k 28.8.2018, x xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx mohlo x xxxx hlasovat xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx 6.9.2018. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx splněny xxxxxxxx podmínky. Xx xxxx xxxxxx pravda, xx bezvadnost návrhu xx xxxx krajský xxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx [22] xxxxxxxxxx), avšak jen x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx 2019 xxxxxxxxx Xxxxxxx X xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx xx x září 2018 xxxxxxx prejudiciální xxxxxx xxxxxxxxx (x tedy xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx), natož aby xx zodpověděl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx senát svým xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxx X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, tedy xxxxx o bezvadnosti xxxxxx xx xxxx xxxxxx, založený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnky x deklarovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx senát cestuje x čase do xxxxxxxxx, ale minulost xxxxxx mění, xxx xxx víme x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx světovým xxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx zkušenostech xx 24. xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx správně xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx tedy xxxx xxx zamítnuta, xxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám, nestřeživ xx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.