Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx nárok, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 x 15 XxxXx, xxxxx do xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx x dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxx 6 měsíců (§15 xxxx. 2 XxxXx).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §13, §14, §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; čl. 6 úml. x. 209/1992 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Víta Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Praze 6, Xxxxxxxx 922/21, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, o xxxxxxxxx 4 602,29 XXX x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xxx xx. xx. 25 C 60/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. 10. 2015, x. j. 16 Xx 281/2015-76, x x x x x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 6. 10. 2015, x. x. 16 Xx 281/2015-76, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 ze xxx 29. 4. 2015, x. x. 25 X 60/2014-49, xx xxxxxxx a věc xx vrací Obvodnímu xxxxx xxx Prahu 2 x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xxxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 23 X 70/2011 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“), a xx ve výši 4 103,49 XXX x příslušenstvím x xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2,741 XXX s příslušenstvím. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx 2010 při xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxx falešné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx svobodu. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x po xxxx xxx 4 xxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx 22. 9. 2010, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30. 3. 2011.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (dále xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) zamítl xxxxxx, xxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 4 602,29 XXX (výrok I) x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900 Xx (xxxxx XX).
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 2. 5. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 23 X 70/2011 xx xxxx 4 103,49 EUR, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Posuzované řízení xxxx zahájeno dne 31. 3. 2011. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 25. 7. 2012, x. x. 23 X 70/2011-40, žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13. 12. 2012, x. x. 72 Xx 491/2012-48, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 potvrzeno. Xxx xxxxxxxx xxxx následně xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx dovolání usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 2. 2014, sp. zn. 30 Xxx 472/2014, x xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx xxx 27. 2. 2014. Soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxx trvá 4 xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xx průtahy x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2006 xx 29. 4. 2015 xxxxxx 118 žalob xxxx xxxxxxxx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx posoudil soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx § 13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „OdpŠk“), a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxx 4 xxxx, přičemž xx jeho délky xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 4. 2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněným xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“).
5. Předmětný xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepatří x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx procesně komplikovanější, xxxxx xxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxxx jedenkrát. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zvýšený xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx x xxx xxxxxxx desítek xxxxxxxx sporů, xxxxx xxx vyvolal. X xxxx souvislosti odkázal xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. xx. 30 Cdo 1661/2013, x xxx, xx pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx účastníka x xxxxxxx a výsledku xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx sice xx xxxxx xxxxxx xxxxx nepodílel, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně svědčí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx postupováno xxxxxxx x koncentrovaně, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x řízení xxxxxxx průtah, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx označil za xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx řízení x délce 4 xxxx považoval xx xxxxxxxxxx.
6. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně k xxxxxx, xx s xxxxxxx na všechny xxxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xx xxxxxx § 13 odst. 1 XxxXx a xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxx přiměřená, xxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx fázi. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx rovněž pochybnosti, xx by délka xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx vede, x něj vůbec xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x úzkost xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízením na xxxxxx xxxxxxx spočívá xxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nárok. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx § 13 xxxx. 1 XxxXx.
7. Městský xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx X) x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx soud xxxxxxx konstatoval, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx § 95 xxxx. 2 x § 211 o. x. x. pro xxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx x další xxxxxx xx xxxx 436,08 XXX, xxxxxx xx xxxxxx 5 038,37 EUR.
9. Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že řízení xx věci xx. xx. 23 X 70/2011 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx 31. 3. 2011, xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konstatování xxxxx xxxxxxx stupně, xx x tomto xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2014) xx sebe xxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxxxxxxxxxxxx 2 xxxxxx. X roce 2015 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezena xxxxx xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X prodloužení xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soustavy.
10. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxx, že x dané xxxx xxxxx u žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 23 X 70/2011 xxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxxx spatřován x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x výslechu xxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu tedy xxxxx nasvědčují, že xx x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxx xxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvolaných xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx dovodit, xx xx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx nemajetková xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx velké množství xxxxxxxx sporů, je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxx xx xxx snižuje. X dané xxxx xx tak dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx závěru obou xxxxxxx soudů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxx xx skutečnosti, xx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxx je tedy xxxx zájem x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx již xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3725/2013, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2013, xx. zn. 30 Cdo 1661/2013. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xx xxxxx, aby xxxxxxxx soud tuto xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně, xx xx shodě se Xxxxxxxxxxx nelze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx u xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx státního xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx má x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x povinností xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxxx.
14. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx již xx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx Stanovisko, které xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx i xxx, že xxxxxxx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxx mu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxx k tíži xxxxxxxxxxx. Xx poněkud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx lhůty, xxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx zájmu o xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx domnívá, že xxxx přípustné, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx x nejefektivnějšího xxxxxxxx xxxx, xxxx zda xx xxxxxx xxxxx xxxx přičteno k xxxx, xxxxxxxx xx xxxx přičteno x xxxx, že je xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx odvolacího soudu x s ním x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek, x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x xx. XX bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. x. x.“
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Podle § 236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
20. Xxxxx § 237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
21. Dovolání xx xxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx § 31x xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx se x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx proti xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx § 14 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx, na jejímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyla dosud x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu zcela xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xxxxx § 13 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným úředním xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
25. Xxxxx § 14 XxxXx xx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x úřadu uvedeného x § 6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle tohoto xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx na xxxxxxx xxxxx u xxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxx § 15 XxxXx xxxxxx-xx xxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nároku (xxxxxxxx 1). Domáhat xx náhrady škody x xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx do xxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx plně xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
27. „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx x § 6 xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, čímž xx možné xxxxxxxx xxxx zbytečných xxxxxxxx xxxxx. Po novele x. 160/2006 Sb. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na všechny xxxxxx vůči xxxxx, xxxx i xx xxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx… Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se xxx, xx xx xxxxx xxxxx vydával xxxxxx xxxxxxxxxx (buď požadavku xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zaplatí, nebo xxx neučiní; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxx (zcela xxxx xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. právnímu xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1 xxxx. 3 XxxX /xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů/)“ (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, V. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 4. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, xxxxxxxx x § 14).
28. Xxxxxxxx xxxx již xx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxxxx, xx při posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neprojednáním věci x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxx zákonné xxxxxx, xx níž xx zasazena, ale xxx x souladu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8. 9. 2010, sp. xx. 30 Cdo 1614/2009).
29. Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 8. 2. 2018, Žirovnický proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 10092/13, konstatoval, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předběžného nároku x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx škody (xxx Xxxxx xxxxx Francii, x. 46096/99, rozsudek xx xxx 8. 4. 2003, § 21; X proti Xxxxxxx, x. 18020/91, xxxxxxxx xx dne 31. 3. 1992, § 31; xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx proti Xxxxx republice, x. 48568/99, xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2003, § 54–55). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx, xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx neshledává xxxxxxxxxx xxxxxx xx od xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx Evropským soudem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takzvané xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx dnem, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx odškodnění x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx předběžné uplatnění xxxxxx xxxxx § 14 OdpŠk xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxx § 14 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxxxx s § 15 xxxx. 2 XxxXx). Xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx probíhat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x před Xxxxxxxx xxxxxx.
31. Při posuzovaní xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 14 a 15 OdpŠk, xxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx 6 xxxxxx (§ 15 odst. 2 XxxXx).
32. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx fázi předběžného xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
33. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx co do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx § 243x odst. 2 x. s. x. x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
34. X dalším xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxxxxx délky xxxxxx, xx xxxxx zahrne x dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku, x x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx dovolací xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s ohledem xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxx je pro xxxxx úvahy o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxx prvního xxxxxx) xx předčasné (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxx a tudíž x xxxxxxxxx).
35. Soudy xxxx ve xxxxxx § 243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení x § 226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx názory dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.
36. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxx x xxxxx nového xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. 3. 2019
XXXx. Xxxxx Simon
předseda senátu